Benutzer Diskussion:Xxlstier

Willkommen!

Hallo Xxlstier, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Wikipedia:Starthilfe Zugang zu allen wichtigen Informationen.		Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.    Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße, Schnabeltassentier (Diskussion) 07:51, 3. Jun. 2015 (CEST)

Dein Artikel

ist hier. Du musst ihn noch WP:Wikifizieren. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:16, 10. Jul. 2015 (CEST) erledigt--Xxlstier (Diskussion) 07:11, 12. Aug. 2015 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (05.08.2015)

Hallo Xxlstier,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Schmiedbauer Alois 1972ca.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Xxlstier) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 5. Aug. 2015 (CEST) erledigt--Xxlstier (Diskussion) 07:11, 12. Aug. 2015 (CEST)

Wer war den der Fotograf, der die ursprüngliche Aufnahme mit der Kamera geschossen hat? --diba (Diskussion) 09:14, 12. Aug. 2015 (CEST)

Deine Einträge auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Xxlstier,
Schaue bitte einmal bei Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen vorbei. Etwas bei deinem Eintrag https://de.wikipedia.org/wiki/Bad Gastein ist schief gelaufen, bitte korrigiere ihn und achte auf das Intro. Somit kann dein Artikel bald von einem Wikipedianer gesichtet werden. – GiftBot (Diskussion) 13:46, 5. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Xxlstier,
Schaue bitte einmal bei Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen vorbei. Etwas bei deinem Eintrag https://de.wikipedia.org/wiki/Alois Schmiedbauer ist schief gelaufen, bitte korrigiere ihn und achte auf das Intro. Somit kann dein Artikel bald von einem Wikipedianer gesichtet werden. – GiftBot (Diskussion) 13:46, 5. Sep. 2015 (CEST)

Wurden eben Beide berichtigt.^[1] -- Unsicht Bar, am 5.9.2015, 15:29 (MESZ)

Stiftung Kurtherme Badehospiz Bad Gastein

Auf den Text habe ich wegen URV einen SLA gestellt. Mit dem Abspeichern im Salzburg-Wiki (falls du der identische Autor bist) hast du deinen Text unter die CC-Lizenz gestellt, die im Salzburg-Wiki die kommerzielle weiterverwendung verbietet. Dies ist für Wikipedia jedoch ein Ausschlusskriterium. Falls ein Admin den SLA ausführt, könntest du den Text unabhängig von der anderen Version erneut verfassen. --H7 (Diskussion) 12:44, 6. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Xxlstier! Die Diskussion zu diesem Thema findet hier statt. Es wäre sehr hilfreich, wenn du dich dort kurz äußern könntest. Insbesondere ist die Frage zu klären, ob du der tatsächliche Urheber des Artikeltextes bist, d.h. ob du persönlich den Artikel im Salzburg-Wiki erstellt hast, oder ob der dortige Artikel von einem Dritten erstellt und dann von dir hierher übertragen wurde. Vielleicht könntest du unter der genannten Diskussion ein kurzes Statement dazu abgeben. Vielen Dank, --Asturius (820 entlöschte Artikel) 15:19, 6. Sep. 2015 (CEST)

Xxlstier ist ein und die selbe Person in Wikipedia und im SalzburgWiki und auch der Autor/Urheber beider Texte Xxlstier (Diskussion) 16:55, 6. Sep. 2015 (CEST)

In dieser Sache ist inzwischen eine administrative Entscheidung gefallen, die mich übrigens auch überrasscht hat. Anscheinend hast du zwar die Möglichkeit einer Mehrfachlizenzierung, allerdings nur in der Fassung, die du ursprünglich im SalzburgWiki selbst eingestellt hast (d.h. ohne spätere Änderungen bzw. Ergänzugnen, für die du diese Möglicheit nicht hast). Solltest du das Thema erneut bei uns einstellen wollen, besprich dich bitte vorher mit Benutzer:Doc Taxon, der den URV-Artikel gelöscht hat, ob da z.B. eine Wikipedia:Benutzerverifizierung zusätzlich erforderlich ist.

Zusätzlich stellt sich bei dem Lemma noch die Frage, ob enzyklopädische Relevanz im Sinne unserer WP:Relevanzkriterien vorliegt. Jedes Wiki hat eigene Relevanzkriterien; im Salzburg-Wiki dürfte das vermutlich der Bezug zu Salzburg sein, bei uns eine gewisse überregionale (belegbare) Wahrnehmung oder bestimmte andere Kriterien. Sollte die nicht eindeutig zu klären sein, hilft vielleicht eine Anfrage beim WP:Relevanzcheck, wo du deine Relevanzbelege nennen kannst. Danke für dein Verständnis und Gruß --H7 (Diskussion) 11:06, 19. Sep. 2015 (CEST)

@Doc Taxon: Die Entscheidung braucht nicht zu überraschen. Hier bei uns kann der Benutzer xxlstier ein ganz anderer sein als im SalzburgWiki, das können wir ja nicht sicherstellen, genauso hängt noch ein zweiter Benutzer im SalzburgWiki dazwischen, der ebenfalls einverstanden sein muss. Jetzt bringt uns aber ein solches Einverständnis aus eben genannten Gründen nichts. Eine Benutzerverifizierung reicht in diesem Falle nicht aus. Unter Klarnamen könnte aber auch beim Support keine Freigabe erwirkt werden können, denke ich, denn auch hier haben wir keine Möglichkeit, Benutzer-Nicknames und Klarnamen klar zuzuordnen. Letzten Endes wäre es sinnvoll, diesen Artikel neu zu verfassen, bestenfalls sogar anders strukturiert und formuliert. Das ist zwar sicherlich auch ärgerlich, oftmals kann sich so aber sogar eine bessere Version bewerkstelligen lassen, das habe ich selbst schon erlebt. Bei weiteren Fragen stehe ich gern zr Verfügung, schöne Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 11:27, 19. Sep. 2015 (CEST)

Eure "Probleme" sind hausgemacht. XXLSTIER hat Erfahrung als Autor und berufliche Kenntnisse über die Stiftung Kurtherme Badehospiz Bad Gastein. "freundlicherweise" - wie wir es in Österreich ausdrücken - hat XXLSTIER beiden Medien die notwendige Informationen zur Verfügung gestellt. Meine bisherige Erfahrungen mit Wikipedia.de motivieren mich ohnehin nicht mehr dazu, hier weiter zu machen. Wahrscheinlich wird irgendwer von irgendwo das Thema irgendwann aufgreifen und etwas produzieren, was niemals die bereits eingestellt Qualität erreichen wird. Das nennt sich dann "Qualitätssicherung".Xxlstier (Diskussion) 07:41, 24. Sep. 2015 (CEST)

Gasteiner Kur

Hallo Xxlstier!

Die von dir angelegte Seite Gasteiner Kur wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:16, 18. Nov. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Lizenz

Hallo Xxstier, ich nehme an dass du mit der IP-Adresse in der Versionsgeschichte hier und auch mit dem Benutzer:Xxlstier im Salzburgwiki ident bist. Denn nur dann kannst du deinen ursprünglichen Artikel unter verschiedenen Lizenzen veröffentichen. Wikipedia hat einmal eine komplett freie Lizenz und Salzburg-Wiki nicht ganz (so ein bissl schwanger ;-) - Ich weiß das ganze ist nicht so einfach aber Urheberrechte auch bei sogenannten Freie Lizenzen sind auch rechte und Fehler dabei Vergehen - die sehr oft aus Unwissenheit passieren. Denn eine Freie Lizenz ist was anderes als Lizenzfrei. Das soll nur eine Info sein, von jemanden der auch manchmalauf verschiedenen Kirtagen tanzt, wie hier --gruß K@rl 14:10, 12. Dez. 2015 (CET)

Salzburg wiki

Hallo Xxlstier, ich habe gesehen, dass du für das Salzburgwiki schöne Fotos machst. Könnten wird die Fotos nicht auch auf Commons haben. Dann stünden die Fotos allen wikis (Wikipedias zur Verfügung. Du kannst sie im Salzburgwiki auch von Commons einbinden. Wenn du unter http://www.salzburg.com/wiki/index.php/Spezial:Gew%C3%BCnschte_Dateien schaust, sind alle durchgestrichenen Fotos von Commons eingebunden. Bei Commons kannst du in voller Größe hochladen, trotzdem wird es in den Wikis nicht langsamer. lg aus NÖ K@rl 09:22, 14. Jun. 2016 (CEST)

Zirbelkiefer, SCHEINBAR! türkischer Name

Lieber Thomas, deine Anfügung zu den Namen dieser Baumart hat bereits jemand rückgängig gemacht, wie ich sehe begründeterweise. "Türkisch: zirve (='Gipfel'); im Taurusgebirge ein Synonym für die 'Kiefern'bäume, die in dessen Gipfelregion wachsen", das kann so schon richtig sein, bedeutet gleichermaßen, daß Türkisch: zirve sich auf andere Baumarten bezieht, nicht aber Pinus cembra, welche dort nicht vorkommt. Dabei handelt es sich mit größter Wahrscheinlichkeit um eine zufällige Namensähnlichkeit ohne ursächlichen Zusammenhang, es sei denn, dieses "zirve" wäre ein Lehnwort einer indogermanischen Sprache mit derselben Bedeutung die eben zur "Zirbe" geführt hat. Das ist aber reine Spekulation, ist deshalb für Wikipedia Artikel nicht brauchbar.

Die reine Anmerkung, daß "zirve" in der Türkei für "Gipfel" aber auch "Kiefern im Gipfelbereich" verwendet wird, ist freilich möglich wenn klargestellt wird daß es KEINE Bezeichnung für die dort fehlende ZIRBELKIEFER ist.

Danke trotzdem für deinen Beitrag, durch das Tun lernen wir. Freundliche Grüße, Erwin Stamnariophilus (Diskussion) 10:28, 16. Sep. 2016 (CEST)

Salzburg-Stammtisch, Samstag, 2. September 2017

Hallo Xxlstier,

nach längerer Zeit gibt es am Samstag, dem 2. September um 19 Uhr in Salzburg wieder einen Stammtisch. Dieser findet im Sternbräu (Open Street Map) statt. Selbstverständlich sind auch weitere Gäste willkommen. :-)

Die Anmeldung erfolgt hier.

Liebe Grüße von Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} <automatischer Zeitstempel> 07:29, 17. Aug. 2017 (CET)

Salzburg-Stammtisch am 13. Jänner 2018

Hallo Xxlstier,

Im Zusammenhang mit der Denkmalmesse Monumento gibt es am Samstag, dem 13. Jänner um 18 Uhr in Salzburg wieder einen Stammtisch. Dieser findet wie schon beim letzten Mal im Sternbräu (Open Street Map) statt. Selbstverständlich sind auch weitere Gäste willkommen. :-)

Die Anmeldung erfolgt hier.

Liebe Grüße von K@rl 20:05, 26. Dez. 2017 (CET) <automatischer Zeitstempel> 14:15, 27. Dez. 2017 (CET)

RegiowikiAT

Hallo Thomas, ich hätte da eine ältere und eine neuere Bildanfrage auf SW - außerdem vielleicht ist auch das von Interesse lg aus dem Wienerwald K@rl 07:22, 3. Jun. 2018 (CEST)

Franz-Josephs-Kaserne Salzburg

Texte aus dem Salzburg-Wiki können wegen der abweichenden Lizenz hier nicht 1:1 verwendet werden. Da musst du schon umformulieren und dir Quellen beschaffen. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:59, 8. Mär. 2019 (CET)

der Urheber der do. Textversion ist ibidem Xxlstier, ein- und dieselbe Person. Meine eigene Textversion (samt Quelle) darf ich Euch weitergeben; LG --Xxlstier (Diskussion) 07:44, 12. Mär. 2019 (CET)

Nachklang zur Salzburger Orgellandschaft

Als kleine exquisite Reminiszenz an unser wunderschönes WAF-Salzburgevent möchte ich Dich zusammen mit dem Kollegen Schmeissnerro zu einem kleinen +WAFtreff mit Konzert in der Pfarrkirche Faistenau einladen, am Sonntag, 23. Juni, 19:00 Uhr. Näheres hier. Anmeldung ist nicht erforderlich. Bei Bedarf organisieren wir gerne eine Unterkunft. Herzlich willkommen im Salzburger Land! Viele Grüße --Pimpinellus(D) • 11:33, 10. Jun. 2019 (CEST)

Termin ist notiert --Xxlstier (Diskussion) 09:04, 13. Jun. 2019 (CEST)

Mallorca

Hallo, du hast ja nun einige kleine Artikel zu Mallorca angelegt. Während jedoch Bucht und Strand gängige Wörter sind, halte ich Badebucht für unenzyklopädisch. Ist das eine Bucht die badet? Wenn man sie als Bucht bezeichnet, an der gebadet wird, was ist die Bucht dann im Winter? Ist sie dann nicht mehr existent, weil dort niemand badet, oder mutiert sie zur Nichtbadebucht? Bitte bei Beschreibungen nicht den Reseführerjargon übernehmen, sondern versuchen herauszufinden, welche Spezifika einen bestimmten Ort ausmachen, auch saisonalbedingt. Grüße, --Oltau 16:04, 24. Sep. 2019 (CEST)

@Oltau: Lieber Oltau, ganz versteh ich deine Bedenken nicht, denn auch ein Strand ist im Winter kein Strand, da ja auch niemand badet. Außerdem schreiben wir OMA Tauglich und nicht unbedingt wissenschaftlich. Dass der Duden die Badebucht nicht drin hat, liegt daran dass es ein zusammengesetztes wort ist und nicht weil es nicht enzyklopädisch ist. Also bitte bleib am Boden mit deinen Forderungen an andere. was du machst liegt an dir, aber andere seckieren wollen ist nicht der feine Ton. --K@rl 17:53, 24. Sep. 2019 (CEST)

@Karl Gruber: Ein Strand ist lt. Duden ein „flacher, sandiger oder kiesiger Rand eines Gewässers, besonders des Meeres (der je nach Wasserstand von Wasser bedeckt sein kann)“, lt. Wiktionary ein „in ein Gewässer hineinragender, langgestreckter, flacher, sandiger oder kiesiger Streifen Land, besonders der bespülte Saum des Meeres“. Ein Strand ist demnach per definitionem auch im Winter ein Strand. Und wenn Xxlstier in von mir angelegten Artikeln aus einem Sandstrand eine Badebucht macht, wie in Ses Fonts de n’Alís und S’Amarador, werde ich ihn wohl auf die Definitionen hinweisen dürfen. Gruß, --Oltau 19:30, 24. Sep. 2019 (CEST)

ich hänge weder an dem einen, noch an dem anderen Begriff; eine mehrheitlich erwachsene Zielgruppe wird mutmaßlich am Strand zuerst das Sonnen- und daran anschließend das Wasserbad genießen wollen, denn sich mit dem Sandspielen zu beschäftigen. Jedenfalls war ich in situ, um das beurteilen zu können. Sandstrand? war definitiv auch kein Auswahlkriterium für meine Reise, aus dem Alter bin ich lange raus. Zuletzt, ich habe gerade erst ein bisschen angefangen, die im Lokalaugenschein gewonnen Erfahrungen in wikipedia.de [2] und wikivojage.org [3], das vorgefundene nur verbessernd, aufzubereiten ... also Gemach, Gemach, ... statt Ungemach. Xxlstier (Diskussion) 12:22, 25. Sep. 2019 (CEST)

Wikivojage ist eine andere Baustelle und hat eine andere Zielgruppe, als eine Enzyklopädie. Ein Strand in einer Enzyklopädie wird als das beschrieben, was er ist, also als Sandstrand, als Kiesstrand oder als Steinstrand, nicht als „Auswahlkriterium für eine Reise“. Genauso kann man Badebucht möglicherweise in Wikivoyage unterbringen (mal Roland Unger fragen?), aber nicht in der Wikipedia. Hier ist lediglich auf tatsächliche Nutzungen zu verweisen, ohne die Nutzungen in den Vordergrund zu rücken. Gruß, --Oltau 13:04, 25. Sep. 2019 (CEST)

es ging mir gar nicht um den Begriff und Enzyklopädie, sondern um den (bisher fehlenden) Link auf Strände und Buchten auf Mallorca, den Du einfach eliminiert hast. Wenn ohne Link glücklich(er) bist, meinetwegen. Xxlstier (Diskussion) 13:14, 25. Sep. 2019 (CEST)

Die Links befinden sich bei S’Amarador und Ses Fonts de n’Alís unten in der Infobox. --Oltau 13:21, 25. Sep. 2019 (CEST)

Trotzdem ist es ein Unsinn den Begriff Badebucht als unqualifiziert abzutun. Auch ein Badetuch badet nicht und ein Badestrand ist auch im Winter in unseren Breiten selten zum Baden geeignet und bleibt trotzdem ein Badestrand - deutsch ist halt nicht deutsch, wie man immer wieder bemerken kann. :-( --K@rl 13:27, 25. Sep. 2019 (CEST)

Ich bitte lediglich darum, Orte nicht auf ihre touristische Erschließung zu reduzieren. Ein Strand bleibt ein Strand, auch wenn er nicht als Badestrand genutzt wird. Und eine Bucht bleibt eine Bucht, ohne die touristische Benennung als Badebucht. --Oltau 13:38, 25. Sep. 2019 (CEST)

Lieber Karl, es gibt ein paar Unterschiede zwischen -D- und -A-. Belassen wir es dabei. Ruf gelegentlich mal an, dann erzähl ich Dir eine lustige Geschichte über Menschen am Strand in Italien, Frankreich, England, Spanien, Deutschland und Amerika, die in der Washington Post zu lesen wa(h)r! Xxlstier (Diskussion) 13:47, 25. Sep. 2019 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Santuari de Sant Salvador im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Santuari de Sant Salvador wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 10:44, 3. Okt. 2019 (CEST)

Pefki vs. Pefkos

Hallo Xxlstier, wehalb verschiebst du jetzt auf Pefkos. Griechisch Πεύκοι ist Pefki. Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 07:40, 20. Nov. 2020 (CET)

www.mypefkos.com und www.rhodespefkos.com Xxlstier (Diskussion) 07:45, 20. Nov. 2020 (CET)

Sorry, aber Ortsnamen werden nach Namenskonventionen Neugriechisch angelegt, die Vokalkombination οι als i transkribiert. Private Websites interessieren hier nicht, wenn dann in umgekehrter Reihenfolge, Pefki oder auch Pefkos. Pefki beispielsweise Müller-Reiseführer, S. 158. oder [4], [5], Viele Grüße und mit der Bitte um Korrektur --waldviertler (Diskussion) 08:03, 20. Nov. 2020 (CET)

Deine Erklärung ist linguistisch zweifellos richtig. Vor Ort sind mir beide Schreibweisen zahlreich begegnet. In der Aussprache auf Deutschen und Englisch ist die Endung -os gebrauchlich. Xxlstier (Diskussion) 08:19, 20. Nov. 2020 (CET)

Wenn die Leute ihre Tavernen, Supermäkte, Autovermietungen oder Ferienanlagen und sonsige Touriläden Pefkos, Pefka oder Pefki benennen sind das doch keine offiziellen Namen für einen Ort. Also ich bitte dich. --waldviertler (Diskussion) 08:28, 20. Nov. 2020 (CET)

über die offizielle Schreibweise habe ich nichts gefunden. Zahlreiche Seiten auf Griechisch beschreiben den Ort wie folgt: Πεύκος (Πεύκοι) ... Η περιοχή Πεύκοι (ή Πεύκος) της Ρόδου είναι ένας παλιός αμπελώνας της Λίνδου ... Ο Πεύκος βρίσκεται σε απόσταση λίγων μόλις χιλιομέτρων από τη Λίνδο. Übersetzung: Das Gebiet von Pefki (oder Pefkos) auf Rhodos ist ein alter Weinberg von Lindos. Pefkos liegt nur wenige Kilometer von Lindos entfernt. Xxlstier (Diskussion) 11:26, 20. Nov. 2020 (CET)

Als gültigen/zitierfähigen Beleg kann George Beach Studios doch nicht angesehen werden. Die Zensus-Listen des griechischen Statistischen Amtes (ELSTAT) führen den Ort als Πεύκοι, ebenfalls in den Griechischen Gesetzesblätter, wie beispielsweise FEK A275 / 03.11.1954 auf S. 2327 bei Nr. 27; oder FEK A41 / 03.11.1948 auf S. 205 bei Nr. 27; und auch aktuell FEK B3465 / 28.12.2012 S. 51688 Nr. 18504 wird der Ort als als Πεύκοι geführt. Oder auch im Λεξικό Διοικητικών Μεταβολών των Δήµων και Κοινοτήτων (1912–2001). Band 2, Seite 41, Herausgeber EETAA und KEDKE steht Πεύκοι. Offizieller gehts kaum, weshalb der Versuch die korrekte amtliche Bezeichnung anzuzweifeln erschließt sich mir nicht? --waldviertler (Diskussion) 13:50, 20. Nov. 2020 (CET)

deine Frage war, ob Πεύκοι übertragen ins Deutsche richtig geschrieben sei? Dazu hast Du eine nachlesbare Ansicht. Der altgriechische Wortstamm ist ή Πεύκη. Übersetzt: die Fichte, die Fichtenhölzer, der Fichtenwald. Die Flurbezeichnung wurde zum Orts- und Gemeindename. In der Mehrzahl kann das Geschlecht weiblich, männlich oder sächlich sein. Die Gemeinde Fichtenwald, der Ort Fichtenwald oder das Gemeindevolk Fichtenwald. Für diesen Ort gibt es zwei Websites mit der Schreibweise 'Pefkos'. Ich gehe davon aus, dass die griechischen Betreiber ihren eigenen Ortsnamen nicht grundlos mit der Endung -os transkribiert haben. Ich habe etliche Fotos von Pefkos mit der Schreibweise Pevkos, ua. Ortsplan, Busfahrplan, Taxitarife, ... . Belassen wir es dabei. Xxlstier (Diskussion) 19:58, 20. Nov. 2020 (CET)

Sorry, du lieferst Eigenrecherche und wertest diese höher als amtlich Quellen und deutschsprachige Reiseführerliteratur. Es geht hier aber um nachvollziehbare Informationen im Sinne von Belege. Der Vorschlag ist noch immer zurückverschieben auf das Lemma Pefki (Rhodos) und dort wie nach den NKN möglich als Alternative angeben. --waldviertler (Diskussion) 21:07, 20. Nov. 2020 (CET)

Unterschrift

Hallo Xxlstier,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema.

Viele Grüße, --Didionline (Diskussion) 22:38, 20. Nov. 2020 (CET)

Ausufernde Belege

Hallo Xxlstier, in deinen ausufernden Belegen kann ich keine Verbesserung erkennen. Was soll das bringen, die halbe Quelle zu wiederholen? Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 10:16, 22. Mär. 2021 (CET)

Podgora

Hallo Xxlstier, Dein Verweis auf den Franziszeischen Kataster hat mich noch nicht davon überzeugt, dass Podgora noch 1942 Luca (wie in der Habsburger Monarchie) hieß. Solange ich keinen Beweis dafür gesehen habe, bezweifle ich auch, dass die Ersterwähnung als „Gornja Podgorna“ erfolgte. Kannst Du Deine Änderungen bitte nachvollziehbar belegen? Gruß --Dreizung (Diskussion) 12:08, 1. Apr. 2022 (CEST)

naut. 'Luka' (kroatisch) bedeutet 'Hafen'

https://maps.arcanum.com/de/map/secondsurvey-dalmatia/?layers=10&bbox=1899394.822102431%2C5348284.772606778%2C1903830.558400105%2C5350021.326343131 LG/--Xxlstier (Diskussion) 08:37, 11. Apr. 2022 (CEST)