Diskussion:Acronis

Belege und Einzelnachweise besser zuordnen (erl.)

Die Artikel und ähnliches, im Abschnitt Weblinks, wurden eben etwas zusammengefaßt. Diese sollten so allerdings nicht dort stehen bleiben, sondern besser an die jeweiligen Textstellen angehangen werden – so wie das bei der Angabe zur Leitung (im Infokasten) bereits geschehen ist (siehe dazu auch unter Hilfe:Einzelnachweise und Wikipedia:Weblinks). --92.231.186.9 14:57, 22. Nov. 2011 (CET)

done --193.197.148.126 10:58, 21. Mär. 2012 (CET)

Danke. MfG, 92.231.186.9 08:26, 9. Feb. 2013 (MEZ)

Kritik?

Wer die Produkte ausreichend kennt, sollte bitte auch die Ergänzung eines Kritik-Abschnitts in Erwägung ziehen. Zumindest True Image 2013 (und wohl auch ein bis zwei Vorversionen) scheinen in der Kritik zu stehen. Hab grad Amazon-Bewertungen und Ciao-Bewertungen gelesen, die fallen weitgehend negativ aus. Da scheint also was dran zu sein. --H7 (Diskussion) 15:48, 14. Feb. 2013 (CET)

Acronis Germany vs. Acronis International

Im Artikle wird nur kurz erwähnt, dass Acronis Deutschland zur Acronis International gehört. Schaut man im Impressum der verlinkten Unternehmens-Website (http://www.acronis.de/) nach, sieht man als Firmensitz die "Acronis International GmbH". Die Acronis Germany wird nur als "Vertriebskontakt Deutschland" erwähnt. Da werden wohl kaum die in der Infobox genannten 700 Mitarbeiter beschäftigt sein. Es wäre also sinnvoll, den Artikel auf "Acronis International" zu verschieben, denn das deutsche Unternehmen dürfte für sich wohl kaum die Relevanzkriterien erfüllen. Und einen Artikel über die Mutter findet man sonst nur in z.B. der en-WP. --Wosch21149 (Diskussion) 00:23, 18. Nov. 2014 (CET)

Warum nicht einfach Acronis? Dafür müsste man lediglich die Weiterleitung löschen. Der Artikel erwähnt die Niederlassung in Deutschland eh nur mit einem Wort, der Rest ist dann Acronis International bzw. einfach nur Acronis. --H7 (Diskussion) 23:21, 30. Mai 2015 (CEST)

Bin der selben Meinung und habe es daher nun erledigt. --Be11 (Diskussion) 01:41, 26. Dez. 2015 (CET)

Relevanz/Eigenwerbung?

Inwiefern ist das Relevant? Klingt nach Eigenwerbung: "Das Feedback der Anwender hat nach eigenen Angaben relativ starken Einfluss auf die Weiterentwicklung von Produkten." Zumal "relativ starken..." eine Nullaussage ist!

Kategorien

Warum ist das Unternehmen eigentlich der Kategorie "Softwarehersteller (Russland)" zugeordnet? Welche Belege gibt es dafür? Das ist doch sehr kritisch, wenn mal bspw. an den Bann der USA gegen Kasperski-Software denkt? (nicht signierter Beitrag von 171.33.183.128 (Diskussion) 12:33, 27. Mär. 2020 (CET))

Bitte neue Beiträge immer unten anfügen, wenn dein Beitrag gelesen werden soll. Apropos, würde mich auch interessieren, der Artikel gibt keinen Hinweis darauf. Falls die Softare in Russland nur vertrieben und nicht entwickelt wird, würde das die Kategorie nicht rechtfertigen. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 22:26, 27. Mär. 2020 (CET)

Ich finde dafür auch keine Belege. --Dennisscherrer (Diskussion) 17:14, 30. Mär. 2020 (CEST)

Werbe-Sprech in der Einleitung, weitere Kritikpunkte

Der Textteil der Einleitung "Acronis entwickelt On-Premises- und Cloud-Software mit einzigartiger Integration von ..." sollte von Werbung ("einzigartig") befreit und in verständlicher Sprache erscheinen ("On-Premises"?). Das Produktangebot richtet sich offenbar auch an Privatpersonen, enthält seit 2022 aber offenbar keine Kaufprodukte mehr, (das Produkt wird nur noch im Abonnement abgegeben, nach Ablauf des Abo-Zeitraums funktioniert es nur noch vielleicht oder auch nicht, https://www.acronis.com/de-de/products/true-image/purchasing/). Angaben zum Geldgeber hinter der Firma fehlen. Wo werden die Clouds des Anbieters verwaltet? Stichworte: Schutz durch warrant canaries, Sicherheit vor National Security Letters und vergleichbaren Zugriffen der "Dienste" anderer Staaten? --91.36.255.21 11:20, 25. Apr. 2022 (CEST)