Benutzer Diskussion:Coronium/Archiv
Unfallursache Il-62 1989
Du hast vor einiger Zeit den Artikle zur Il-62 ergänzt. Allerdings gibt die von dir eingefügte Formulierung:
- Das Flugzeugunglück am 17. Juni 1989 in Berlin-Schönefeld wurde durch ein klemmendes Höhenruder in Kombination mit einem Pilotenfehler verursacht.
nicht ganz korrekt den Sachverhalt wieder.
- Ein Pilotenfehler konnte nicht nachgewiesen werden.
- Der Bordingenieur stellte alle vier Triebwerke während des Startabbruches ab und nahm damit der Maschine die effektiven Bremsmöglichkeiten (fehlende Schubumkehr und sinkender Druck im Hydrauliksystem).
Könntest du das bitte dahingehend korrigieren. Vielen Dank --TK-lion (Diskussion) 18:10, 10. Jan. 2013 (CET)
Ich finde die jetzige Beschreibung akzeptabel, der Bordingenieur ist Teil der Crew. Falls du es verbesserungswürdig hälst, änder das doch einfach selbst, Grüße, --Coronium (Diskussion) 22:42, 10. Jan. 2013 (CET)
Cai-Hütten
Hallo Coronium, du hast kürzlich mehrere Bearbeitungen in Schutzhütten-Artikeln getätigt, die leider nicht korrekt waren (Beispiel). Die von dir als CAI-Hütten ausgegebenen Schutzhäuser werden seit 2010 vom CAI weder bewirtschaftet noch verpachtet (und sind/waren auch nicht im Besitz des Vereins). Das steht allerdings alles auch schon in jedem einzelnen Artikel. Daher habe ich deine Änderungen zurückgesetzt. Grüße, --Mai-Sachme (Diskussion) 12:01, 1. Sep. 2013 (CEST)
- Stimmt. Ziel meiner Anpssungen war die Darstellung der (meiner Ansicht nach klugen und aussagekräftigen) Hüttenkatergorien des CAI in der Infobox. Grundlage war dabei die Liste Liste_der_Schutzhütten_in_den_Alpen, bei denen die besagten Hütten noch alle als Eigentümer=CAI drin stehen. Das sollte auch aufgeräumt werden z.B. zu Eigentümer=Autonomen Provinz Bozen. Weiterhin: statt 25x dem Text dass Hütte x vom CAI an die Autonome Provinz Bozen überging wär eigentlich ein Artikel dazu auch nicht schlecht, z.B. weil sich die Übergangszeit nun schon einige Jahre lang hinzieht und die Provinzregierung nun 3-Jahres-Konzessionen vergibt [1] -- Coronium (Diskussion) 22:27, 1. Sep. 2013 (CEST)
- Ahja, die Liste hinkt da hinterher, werde ich bei Gelegenheit ändern. Was den Artikel angeht, bin ich skeptisch. Ich halte Übergang ehemals durch den italienischen Staat enteigneter Hütten in den Besitz des Landes Südtirol für kein artikelfähiges Thema. Durchaus artikelfähig wäre ein Überblicksartikel Schützhütten in Südtirol, aber erstens müsste der erst geschrieben werden, zweitens wäre dieser Übergang dann dort auch nur ein Absatz in der rezenten Geschichte und drittens ersetzt das nicht Informationen, die auch in die einzelnen Artikel gehören. Wenn sich jemand für die Eigentümer der Regensburger Hütte interessiert, dann erwartet er diese Information im Artikel Regensburger Hütte und nicht irgendwo anders. Wenn dann halt in 25 Artikeln dasselbe steht, dann ist dem Leser deutlich mehr geholfen als durch einen Verweis: Für Informationen zu den Eigentürmern der Hütte im Laufe der Geschichte, siehe Artikel xy.
- Das mit der Neuausschreibung habe ich schon mitbekommen, ich hatte nur gehofft, dass sich da in Bälde etwas konkretisiert, weil ich ungern in 25 Artikeln Newsticker-Meldungen durchlaufen lasse und ständig aktualisieren muss. Aber ich überlege mir gerade, einfach nur den jeweils letzten Halbsatz (bis zu deren Bildung wurden die Pachtverträge mit den Hüttenwirten zu den bisherigen Bedingungen verlängert) zu entfernen, dann würde bis auf Weiteres auch alles wieder stimmen. Ist aus enzyklopädischer Warte schließlich eher verzichtbar, wie jetzt genau wann über welche Zeiträume Pächter gesucht werden und welche Konditionen sie erhalten... --Mai-Sachme (Diskussion) 12:31, 2. Sep. 2013 (CEST)
Benutzer:Coronium/Vorlage:Infobox Teilchenbeschleuniger/Meta
Hi, du hast die genannte Unterseite angelegt.
Diese löst in Benutzer:Coronium/Vorlage:Infobox Teilchenbeschleuniger eine Fehlermeldung aus, weil /Meta nicht mehr unterstützt wird. Kategorien können und sollen direkt in /Doku angegeben werden.
Bitte übertrage die Kategorien und stelle als Ersteller einen SLA auf diese Seite in deinem BNR.
Danke im Voraus --PerfektesChaos 19:18, 26. Apr. 2018 (CEST)
- So geht’s auch; danke --PerfektesChaos 17:17, 30. Apr. 2018 (CEST)
Probleme mit deiner Datei (11.01.2013)
Hallo Coronium,
bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:
- Datei:Penser weisshorn seeblspitz 20130101.jpg - Probleme: Quelle, Urheber
- Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
- Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Coronium) auch diese Person bist.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:00, 11. Jan. 2013 (CET) Ist seit mehr als fünf Jahren erledigt, kann ins Archiv -- Coronium (Diskussion) 21:24, 30. Jul. 2018 (CEST)
entfernen von Weblinks
Hi, Du entfernst in großem Umfang weblinks, mit denen Patente nachgewiesen werden sollten. So zb in Stoll Strickmaschinen. Du magst damit recht haben, dass das keine gute Quelle ist. Aber jetzt ist gar keine Quelle mehr drin. Deshalb ist das bloße Löschen von URL, nur weil nicht mehr erreichbar, nicht richtig. Ich bitte Dich, wir unter Wikipedia:Defekte_Weblinks beschrieben vorzugehen. Vielen Dank und Grüße --Okmijnuhb 14:16, 13. Feb. 2022 (CET)
- Hallo, also unter großem Umfang verstehe ich etwas anderes, und es geht auch nicht um irgendwelche Weblinks, sondern um ein konkretes, sich wiederholendes Muster, wie im angesprochenen Beispiel: Der aktuelle Zustand des Artikels zu Stoll Strickmaschinen ist aber in der Tat etwas traurig, drei Belege sind noch übrig und zwei davon defekt. Die Firma hat 150 Jahre Geschichte und alleine mit der Suche nach dem aktuellen Firmennamen finden sich nach Anmeldedatum von ca. 1968 bis heute 300 Patente [2], dazu kommen noch frühe Patente vom Unternehmensgründer [3] (es werden noch etliche mehr sein, die aber halt nur per Suche nicht auffindbar sein) und nochmal 60 Jahre Zeitraum zwischen ca. 1905 und 1968 (Unternehmensname zu der Zeit mir unbekannt). Für so ein Unternehmen dann gerade mal 43 Patente aufzulisten [4] ist irreführend, ich denke, solche Belege brauchen wir in Wikipedia nicht (deswegen auch kein Archiv-Link), außerdem ist die angesprochene Seite ist keine Primärquelle. Man könnte Links zur Espacenet-Suche einfügen - hab ich bisher nicht gemacht, weil a) man sonst quasi für jeden Artikel über ein größeres Unternehmen so ein Link einfügen könnte (evtl. gibt es ja einestages eine Vorlage oder eine Toolserver-Lösung zur Patentsuche nach Unternehmen) b) Weblinks und Belege auf Suchfunktionen oft problematisch sind, z.B. nicht mehr rekonstruierbar bei Schnittstellenänderungen des Anbieters. Bei dem angesprochenen Artikel könnte man aber mal eine Ausnahme machen. --Coronium (Diskussion) 19:04, 13. Feb. 2022 (CET)
Frage
Hallo Coronium. Du hast mal einiges im Bereich der LHC-Vorbeschleuniger geschrieben. Magst du vielleicht hier oder beim PSB etwas beitragen? Gruß Kein Einstein (Diskussion) 11:33, 1. Aug. 2013 (CEST)
- Danke für die Info, hat sich hoffentlich erledigt, ist ja schon ein paar Jahre her.--Coronium (Diskussion) 17:20, 20. Feb. 2022 (CET)
Malizia II
Hallo Coronium!
Die von dir überarbeitete Seite Malizia II wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:59, 4. Aug. 2019 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
- Danke für die Info! --Coronium (Diskussion) 17:20, 20. Feb. 2022 (CET)
Patent atari 2600
Kannte die Vorlage noch gar nicht. Danke für's Einbauen! Schnurrikowski (Diskussion) 14:39, 11. Dez. 2021 (CET)
- Die Vorlage ist super, weil die quasi nicht von Bitrot bzw. Link-Rot betroffen ist, danke auch für die Info --Coronium (Diskussion) 17:20, 20. Feb. 2022 (CET)
Dein Importwunsch zu Alte Werkshalle (Geisenheim)
Hallo Coronium,
dein Importwunsch ist erfüllt worden.
Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ¿⇔! RM 14:41, 20. Feb. 2022 (CET)
- Vielen Dank für die schnelle Bearbeitung, die Hilfe:Artikelinhalte auslagern kannte ich leider nicht. --Coronium (Diskussion) 17:20, 20. Feb. 2022 (CET)
