Benutzer Diskussion:Dfksm

Hinweis

Bitte unterlasse das Spamming von Links über Refs. Für SEO-Maßnahmen ist Wikipedia definitiv der falsche Ort. --Zinnmann d 12:35, 30. Okt. 2012 (CET)

Verwarnung

Solltest du wie nun schon mehrfach aufgefordert dich nicht dran halte und versuchen hier Links einzubauen nicht nicht den Relevanzkriterien entsprechen, wirst du des Vandalissmus gemeldet. Ich werde deien Einträge von nun an beobachten --Tarotonline 12:41, 30. Okt. 2012 (CET)

Vandalissmus? Wir übrigens "Vandalismus" geschrieben. Und ich kann einen solchen bei inhaltlich relevanten Anmerkungen nicht erkennen. Immer dieses unsinnige Autorenbashing. Sollen die Wiki-Einträge alle Informationen zu einem Thema enthalten oder nicht?

In der Tat sollen Wikipedia-Artikel nicht alle Informationen zu einem Thema enthalten. Denn dann wären sie schlichtweg nicht mehr lesbar. Die Kunst einer Enzyklopädie ist die Auswahl des Wichtigen, das Verdichten des Kontextes und das Weglassen des Unwichtigen. --Zinnmann d 12:46, 30. Okt. 2012 (CET)

Wie schon auf Deiner Diskussionsseite angemerkt, waren die von mir angefügten Informationen für die jeweiligen Seiten überaus relevant. Ich kann nicht erkennen, was daran nebensächlich sein sollte.

Es ist doch ganz einfach Wikipedia:Relevanzkriterien --Tarotonline 12:58, 30. Okt. 2012 (CET)

Kann in den Relevanzkriterien keinen Widerspruch zu meinen Ergänzungen erkennen. Wo ist das Problem?

Du verlinkst hier gewerbliche Seiten minderer Qualität. Vielleicht bekommst ja Geld dafür von denen k.a. ist mir auch wurscht, den solange die Seiten so grotten schlecht sind und keinen Mehrwert bieten, verstoßen Sie gegen die relevanzkriterien. Zu deinen verlinkten Seiten kannst du auch zig andere Quellen auf etablierten Seiten finden, wieso also solche schlechten Seiten wenn kein finanzieller Hintergrund? SEO ist hier nicht erwünscht!--Tarotonline 19:54, 30. Okt. 2012 (CET)

Ich kann nicht erkennen, dass es sich bei Social Secrets um eine grottenschlechte Seite handelt. Das Medium ist in der Branche überaus bekannt und wird stark frequentiert. Gehört also meiner Meinung nach definitiv zu den etablierten Seiten in diesem Themenbereich. Im übrigen hast Du schon wieder einen Rechtschreibfehler in Deinem Kommentar - passt nicht ganz zu Deinem Qualitätsanspruch.

Also geht es Dir letztlich doch um die gezielte Verlinkung von Social Secrets. Bitte lass es gut sein. Das führt zu nichts. Lies stattdessen mal WP:WEB und dabei insbesondere Wikipedia:WEB#Maßnahmen_gegen_unangebrachte_externe_Links. Vielen Dank --Zinnmann d 21:22, 30. Okt. 2012 (CET)

Es geht mir nicht um eine gezielte Verlinkung von Social Secrets. Es geht mir darum, dass Wikipedia-Moderatoren, die keine Ahnung von der thematischen Materie zu haben scheinen, sich nicht erlauben sollten, über die Qualität von Quellen zu urteilen, die innerhalb der Branche zweifelsohne etabliert und angesehen sind und aus diesem Grund auch von Wikipedia-Autoren als Quelle genutzt werden. Das hat nichts mit Spam oder SEO zu tun - es ist einfach ein viel gelesenes Medium und ich sehe keinen Grund dafür, es nicht als Quelle zu nutzen. Aus diesem Grund sind die Wikipedia:WEB#Maßnahmen_gegen_unangebrachte_externe_Links auch irrelevant für diese Diskussion - die Inhalte sind nicht unangebracht und für das jeweilige Thema relevant, das gilt auch für die Quellen, die diese Informationen enthalten.

Du schaffst es noch nicht einmal dich an einfache Dinge wie das Signieren zu halten und willst uns erzählen was die unangebracht ist und was WP:WEB? Die Seite ist als Quelle nicht geeignet, davor waren ebenfalls ausschließlich schlechte Seiten genannt, wenn man Quellen bennen will gibt es zahlreiche bessere. --Tarotonline 07:59, 31. Okt. 2012 (CET)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Dfksm“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Dfksm haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon (beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.

Mit freundlichen Grüßen, --Jbergner (Diskussion) 08:06, 31. Mai 2022 (CEST)