Diskussion:Bundesautobahn 1/Archiv/1

Formatvorlage

Wikipedia:Formatvorlage Bundesautobahn (nicht signierter Beitrag von Dick Tracy (Diskussion | Beiträge) 21:10, 2. Jun. 2005 (CEST))

Geschichte der Strecke

Weiß jemand was über die Geschichte dieser Strecke? Das würde dem Artikel gut anstehen. 217.186.129.8 10:17, 23. Mai 2004 (CEST)

Entfernter Satz

>>> Auf Nordrhein-Westfälischer Seite fehlen weitere 20 km, für die es bisher weder Pläne noch Mittel gibt. <<< Dies ist der letzte Satz aus dem vorletzten Abschnitt des Artikels. Er wurde von mir entfernt, da er nach meinem Kenntnisstand vollkommener Unsinn ist. Laut der Website des Landesbetriebs Straßen & Verkehr des Landes Rheinland-Pfalz ( [1] ) ist der Lückenschluß durchgehend in Vorbereitung - sowohl auf Rheinland-Pfälzischer, als auch auf Nordrhein-Westfälischer Seite. Der fehlende Bauabschnitt im Bereich NRW umfaßt demnach auch nicht ca. 20km, sondern unter 10km. Gruss - Tom TomGaribaldi 11:49, 9. Nov 2005 (CET)

Autobahnkirchen

Wenn schon jedes WC-Häuschen seine Erwähnung in der Tabelle findet, dann sollten doch dort auch die Autobahnkirchen eingepflegt werden . --Störfix 21:46, 19. Mär 2006 (CET)

Bitte schreiben! /BIL 13:49, 21. Mär 2006 (CET)

Hitzeschäden

Da es zwischen 11 und 30 cm tiefe Rinnen gibt - Je nach Quelle habe ich es weg gelassen. Soll jemand angeben der da mit einem Zollstock war. Es ist nur bekannt wie tief die Fahrbahn abgefräst wurde - 35 cm. --Ingo 08:18, 25. Aug 2006 (CEST)

Zitat "unsanierten Steilstück" ist das so gemeint? Oder eher Teilstück? --roboT 01:00, 30. Sep. 2007 (CEST)

Detail-Auslagerung

Dieser Versuch ist ein Content-Fork, der unzulässig ist und nur zu Redundanz führt. Deswegen habe ich es revertiert und für die Detailseite SLA gestellt. --Matthiasb 17:05, 30. Dez. 2006 (CET)

Baugeschichte

Der Abschnitt Köln - Kamener Kreuz sah vor dem 6-spurigen Ausbau sehr vorkriegsmäßig aus. Wer kennt die Jahreszahl des Baus? Wschroedter 03:33, 28. Mai 2007 (CEST)

laut [2] wurde dieser Abschnitt überwiegend (bis auf das Stück Leverkusen-Remscheid, das schon in den 1930ern entstand) in den 1950ern gebaut und zwischen 1956 und 1961 eröffnet. --ingh � 19:22, 28. Mai 2007 (CEST)

Es fehlen komplett Informationen zum 6-spurigen Ausbau Kreuz Lotte/Osnabrück-Osnabrück-Nord-Bramsche. Vielleicht hat da jemand Infos. 212.95.106.154 19:33, 29. Jun. 2007 (CEST)

Die Bauzeit für den Ausbau Remscheid <-> Wermelskirchen auf 6 Spuren wurde bis 2010 verlängert. (Baustellenbeschilderung)(nicht signierter Beitrag von 80.130.115.234 (Diskussion) 20:10, 5. Feb. 2009 (CET))

Die Baugeschichte ist geografisch von Norden nach Süden gegliedert -- wäre es nicht sinnvoller, die Entstehungsgeschichte in chronologischer Reihenfolge darzustellen? 87.234.240.54 17:31, 10. Mär. 2010 (CET)

Geschichte - Bezug zur Lage der Altstraße von Bremen nach Hamburg

Vielfach folgen Autobahnen Altstraßen, oder sogar Römerstraßen (etwa bei: Autobahn von Mainz nach Frankfurt). Wie ist die entsprechende Sachlage für die A1 zwischen Hamburg und Bremen? Wo liegt hier die Altstraße? Gab es hier beim Autobahnbau begleitende archäologische Untersuchungen? Was ist sonst zum Thema bekannt? --84.142.151.207 23:56, 16. Mär. 2010 (CET)

Horster Dreieck

Bei Map24 hat dies die Nummer 39. Welche trifft denn nun zu? --Haberlon ?! 15:09, 19. Jan. 2008 (CET)

Laut Bundesfernstraßenkarte sind die hier angegebenen Nummern richtig, 39=Maschener Kreuz, 40=Horster Dreieck. Mag vielleicht daran liegen, dass die beiden Stellen direkt nacheinander folgen und sogar auf einer Schildertafel vorangekündigt werden. --Niteshift 22:50, 19. Jan. 2008 (CET)

Bushaltestellen in Saarbrücken

Ich finde die Darlegung der Saarbrückener ÖPNV Situation innerhalb eines Artikels über die A1 deutlich zu Umfangreich. --Mdornseif 21:48, 7. Okt. 2008 (CEST)

Ausbau Hamburg-Bremen

Im Artikel sollte der privat Finanzierte 6-streifige Ausbau zwischen Bauchholzer Dreieck und Bremer Kreuz ergänzt werden!_Le Mans Power 20:18, 12. Nov. 2008 (CET)

Hast du dafür eine Quelle? --StG1990 Disk. 20:22, 12. Nov. 2008 (CET)

Ja: www.strassenbau.niedersachsen.de und www.a1-mobil.de _Le Mans Power 20:38, 12. Nov. 2008 (CET)

Ich meinte einen genauen Link. Also z.B. http://www.strassenbau.niedersachsen.de/bla/blubb. --StG1990 Disk. 20:54, 12. Nov. 2008 (CET)

Offizieler Baubeginn war übrigens am 21.11.08_91.96.71.158 17:49, 23. Nov. 2008 (CET)

Heiligenhafen-Ost

Auch wenn es ständig in Heiligenhafen-Nord geändert wird: die Anschlussstelle heißt Heiligenhafen-Ost. Das meint jedenfalls der Landesbetrieb Straßenbau und Verkehr Schleswig-Holstein, Niederlassung Lübeck [3]. --89.27.245.109 15:59, 26. Jan. 2009 (CET)

Auch wenn es unter http://www.autobahnatlas-online.de/A1.htm anders steht, halte ich "Ost" für richtig, da die Autobahn südlich an Heiligenhafen vorbeigeht. Und die Behörde soll's wohl auch wissen.----hx87«DISK»→ 20:53, 26. Jan. 2009 (CET)

So ist es, danke. Den Einzelnachweis im Artikel finde ich jetzt aber doch etwas übertrieben. Ich werde ihn wohl gelegentlich wieder rausnehmen. 89.27.203.253 22:05, 26. Jan. 2009 (CET)

Kann man vllt. auch einfach als Kommentar in den Quelltext schreiben; oder halt rausnehmen, wenn's in den nächsten Wochen nicht mehr verändert wird. ----hx87«DISK»→ 22:52, 26. Jan. 2009 (CET)

OK, sehe ich auch so --89.27.203.253 23:04, 26. Jan. 2009 (CET)

Danke für den Kommentar im Quelltext --89.27.209.246 20:46, 30. Jan. 2009 (CET)

Ausbauprojekte

Wäre es nicht sinvoller die vielen laufenden und geplanten Ausbauprojekte besser zu gliedern (wie z.B. beim Artikel der A3 oder A7)??--91.97.148.222 22:05, 26. Mai 2009 (CEST)

Erledigt. --Gehtanmich Diskussion 15:28, 31. Mai 2009 (CEST)

Im Unterabschnitt Geschichte sind mir ein paar Ungereimtheiten aufgefallen:

1. Was soll das mit den Relikten des Kalten Kriegs? Eigentlich sollte man das löschen...

2. Wurde die Autobahnbrücke Moorfleet 1962 oder 1963 dem Verkehr übergeben? Im Artikel stand 1962, laut meiner Quelle (http://www.autobahn-online.de/Neubau1963.html) fliesst der Verkehr aber erst seit 1963.

3. Laut der Quelle von 2. wurde Bremen bis Kamen 1968 und nicht wie im Artikel 1969 fertiggestellt. Ich habe als Kompromiß mal 1960er Jahre geschrieben. --Gehtanmich Diskussion 15:53, 1. Jun. 2009 (CEST)

AS 75 Flughafen Münster-Osnabrück

Wann wird die AS 75 fertiggestellt sein? April 2010? Hier steht das die Bauarbeiten Juli diese Jahres fertiggestellt sein sollen? :( -- Wikitechniker 12:14, 23. Jun. 2009 (CEST)

Tja, mein Diskussionsbeitrag scheint sich wohl erledigt zu haben, denn nach dem Link oben wird die AS am 08.April fertiggestellt sein.
-- Wikitechniker (Diskussion) 11:38, 7. Mär. 2010 (CET)

Extrem schwer zu lesen

Die momentane Struktur des Artikels macht ihn völlig unverständlich, besonders im Geschichtsteil. Die A1 wurde offensichlich nicht am Stück gebaut, sondern ist aus vielen Einzelteilen zusammengesetzt, die in unterschiedlichen Jahrzehnten fertig wurden.

Der ganze Teil muss zweigeteilt werden: Zuerst ein grober Überblick über den Streckenverlauf von Nord nach Süd, damit man erstmal eine Orientierung hat. Idealerweise eine Streckenkarte dazu. Ich kann mir zum Beispiel nicht vorstellen, dass jeder Leser weiß, wo Oldenburg (Holstein) liegt.

Als zweites dann ein chronologisch geordneter Teil, wann welches Stück geplant und gebaut wurde.

Der Abschnitt "Besonderheiten" ist völlig konfus, da muss man schon an der Strecke wohnen, um zu wissen, was eigentlich gemeint ist. Wen interessiert die "Hauptverkehrsverbindung von Trier Richtung Köln" wenn man nicht gerade in Trier wohnt und regelmäßig nach Köln muss? Und selbst wenn, schaut man das nicht besser in einer Straßenkarte nach? Und ist es wirklich nötig, einen 290 Wörter langen Abschnitt über zwei Bushaltestellen in Saarbrücken zu haben?

"Abschnitte als Europastraße" ist eine uninteressante Nebeninformation, das gehört nach unten, nicht nach oben.

"Aktueller Ausbauzustand" ist lediglich eine Aufzählung, was wo zwei- oder dreispurig ist. Das kann eine Tabelle sein mit Kilometerangabe, oder man streicht es einfach. Als Fließtext sieht man da den Wald vor Bäumen nicht.

Außerdem ist eine sprachliche Überarbeitung notwendig. Der Text ist voll von Formulierungen, die so klingen als kann der Autor es kaum erwarten, dass endlich mehr gebaut wird ("Im südlichen Bereich steht ein größerer Lückenschluss an.") und feiert jeden neuen Abschnitt als Errungenschaft ("1961 konnte schließlich die Lücke der A 1 zwischen Dortmund und Remscheid geschlossen werden.") Stilistisch ganz daneben sind Abschnitte, die so klingen, als würde sich die Autobahn wie ein kriechender Wurm selbst verlängern ("In Ostholstein hat die Verlängerung der A 1 Heiligenhafen-Mitte erreicht.") --Mkill 11:53, 1. Apr. 2010 (CEST)

Lückenschluss von Blankenheim nach Gerolstein

Würde man von Blankenheim eine gerade Linie nach Gerolstein ziehen, dann läge diese Linie deutlich westlich vom Nürburgring und von Adenau. Von daher erscheint es unverständlich. daß laut den Angaben im Artikel der Lückenschluß über den Nürburgring und Adenau geführt werden soll. Dann würde man ja einen Haken schlagen und im Dreieck fahren. Irgendwas kann da nicht stimmen. --91.52.156.142 06:28, 2. Jan. 2011 (CET)

Wo steht denn etwas darüber, dass die A1 über Nürburgring / Adenau geführt werden soll? Ich finde diese Stelle nicht. Im übrigen würde ich dir zustimmen, dass eine solche Trassenführung nicht sinnvoll wäre. --Manoftours 09:24, 3. Jan. 2011 (CET) --- edit: die neue Ausfahrt Adenau liegt ca. 12 km von Adenau entfernt. Von hier erfolgt dann auch die Anfahrt zum Nürburgring. Siehe Projektseite des Landesbauministeriums Rheinland-Pfalz mit Karte

Baustellen "Ausbau bis Dezember 2010"

einige Baustellen sollten bis Dezember 2010 fertig sein! wie schaut es da aus?? bitte Korrektur einstellen! -- Woelle ffm 13:14, 26. Jan. 2011 (CET)

Verwendung einer anderen Infobox

Deine Meinung ist uns wichtig!

Es soll geklärt werden, ob anstatt der jetzigen Infobox zukünftig die Vorlage:Infobox hochrangige Straße verwendet werden soll. Diskutiere bitte auf der dieser Diskussionsseite mit.

--Labant 12:48, 21. Apr. 2011 (CEST)

Anschlussstelle 110

Hallo, die Bezeichnung der Doppel-Anschlussstelle 110 im Artikel kann ich nicht nachvollziehen.

(110) Euskirchen (Nordteil) B51
(110) Euskirchen (Südteil) B56

Laut Beschilderung auf der A 1 müsste es sich bei der zweiten Ausfahrt um die Anschlussstelle Zülpich mit der B 56n halten, „Euskirchen“ taucht hier nirgends auf. Vergleiche auch Bundesstraße 56. Falls gewünscht, kann ich auch gerne bei Gelegenheit ein Foto des entsprechenden Schildes nachreichen. Gruß -- KAgamemnon 08:16, 21. Jul. 2011 (CEST)

Hallo, ja stell mal ein Foto oder einen Link hier ein. --Manoftours 11:00, 24. Jul. 2011 (CEST)

Warum ist diese Autobahn die A 1?

Weiß jemand, warum ausgerechnet diese Autobahn den prestigeträchtigen Namen A 1 bekommen hat? Sie ist weder die älteste noch die wichtigste Nord-Süd-Verbindung (da sind wohl die A 3 im Westen und die A 7 im zentralen Bereich erheblich bedeutsamer). (nicht signierter Beitrag von 217.111.42.34 (Diskussion) 13:49, 24. Okt. 2011 (CEST))

Vermutung: Weil sie von den fünf wichtigsten Nord-Süd-Verbindungen am westlichsten liegt (von West nach Ost: A1, A3, A5, A7, A9). Bei den West-Ost-Verbindungen passt die Vermutung auch (von Nord nach Süd: A2, A4, A6, A8).----hx87«DISK»→ 21:01, 24. Okt. 2011 (CEST)

Ich vermute fast, das wird der Hintergrund sein. Welche Route bei einem System die westlichere, hängt natürlich davon ab, wo man guckt. Für den größten Teil des Verlaufes der A 1 ist die A 3 z.B. westlicher, erst ab Leverkusen kreuzen sich die Straßen und nur für das im Vergleich zur Gesamtlänge recht kurze Stück in die Eifel und dann das Stück Mosel-Saarbrücke ist die A1 wirklich die westlichste Autobahn. (nicht signierter Beitrag von 217.111.42.34 (Diskussion) 17:15, 27. Okt. 2011 (CEST))

Wo wurde eigentlich erstmals festgelegt, das die A1 A1 heißt und nicht z.B. FS 1 für Fernstraße? Gibt es da ein Gesetzentwurf oder eine Verordnung? --BangertNo 21:08, 27. Okt. 2011 (CEST)

Wenn du jetzt auf den Begriff Autobahn abzielst, steht hier etwas zur Entstehung. Die Definition ergibt sich heute aus dem Bundesfernstraßengesetz. Das A ist halt einfach die Abkürzung für Autobahn, wobei BAB (Bundesautobahn) hier korrekter wäre. --Manoftours 07:32, 28. Okt. 2011 (CEST)

Autobahnparkplätze zwischen Abfahrt 75 und 76

Hallo zusammen, per E-Mail erreichte uns folgende Anmerkung zum Artikel: „in dem Verzeichnis […] der Autobahn A1 sind zwischen der Abfahrt Nr. 75 Flughafen MS/OS & der Abfahrt Nr. 76 Greven, lediglich 2 Autobahnparkplätze angegeben Maestruper Brook & Kroner Heide. Tatsächlich aber sind es drei. Zwei Richtung Süden, einer Richtung Norden. Dies ist auch ohne weiteres auf google earth bzw. maps zu erkennen. Offensichtlich ist einer übersehen worden.“ Könnte da vielleicht jemand drüberschauen? Danke! Grüße, —Pill (Kontakt) 02:29, 14. Jul. 2012 (CEST) (interner hinweis: ticket:2012070210010388)

Beleuchtetes Teilstück?

Es ist länger her, dass ich mal über die A1 vom Ruhrgebiet Richtung HH gefahren bin. Da ist mir bei einem Teilstück, das gerade fertig "renoviert" wurde, eine Beleuchtung über einige Kilometer aufgefallen. Weiß jemand, wo das war? Ist das für den Artikel interessant? --84.164.113.187 23:48, 27. Dez. 2012 (CET)

Sperrung der Illtalbrücke

Die Illtalbrücke ist aufgrund baulicher Mängel in einer Richtung für unbestimmte Zeit gesperrt. Sollte das irgendwo in den Artikel und wenn ja wo? http://www.sr-online.de/sronline/nachrichten/panorama/a1_stau_bruecke100.html --94.219.121.202 18:47, 4. Mär. 2013 (CET)

Ich finde, das kann rein. Vorschlag wäre unter Planungen/Bau, also als Abschnitt 6.9. --BeeKaaEll (Diskussion) 08:22, 7. Mär. 2013 (CET)

Neue Verkehrsbeeinflussungsanlage

Auf der BAB 1 bei Hamburg befindet sich zwischen dem Tunnel Moorfleet und der Landesgrenze zu Niedersachsen eine neue Strecken- bzw. Verkehrsbeeinflussungsanlage, welche im Straßenverlauf des Wikipedia-Artikels noch nicht enthalten ist. Zwar ist im Internet keine offizielle Inbetriebnahme auffindbar, jedoch sind jene Schilderbrücken bereits in Betrieb, wie während der Fahrt auf der BAB 1 bei Hamburg zu sehen ist oder auf den Webcams der Verkehrszentrale Hamburg.

Der Artikel könnte dementsprechend aktualisiert werden.

Quelle: http://www.hamburg.de/pressearchiv-fhh/3686736/2012-11-16-bwvi-bab-a1.html (nicht signierter Beitrag von 141.7.55.1 (Diskussion) 15:00, 19. Jun. 2013 (CEST))

Autobahnbeginn Puttgarden

In den Basisdaten heißt es, dass die A1 in Puttgarden beginnt. Davon kann keine Rede sein, die Verlängerung dorthin ist immer noch in der Diskussion. Die A1 beginnt in Heiligenhafen. --2.203.159.92 22:42, 5. Sep. 2013 (CEST)

Straßenverlauf

die Rastanlagen, sowohl unbewirtschaftet als auch bewirtschaftet, müssen aktualisiert werden; Beispiel PWC- Anlage Settel (nicht signierter Beitrag von 141.54.167.2 (Diskussion) 13:38, 4. Jan. 2015 (CET))

Tunnel Gremmersdorf

Da ist kein Tunnel...-- schmitty 15:18, 23. Mai 2014 (CEST)

Gerade bearbeitet --Adl252 (Diskussion) 21:15, 11. Aug. 2015 (CEST)

Bahnstrecken

Ist es wirklich von Nöten, alle Bahnstrecken, die die A 1 über-/unterquert, mit aufzuzählen? Bei anderen Artikeln erfolgt dies nicht, es ist in meinen Augen zu viel Information, da man dann ja genauso jede querende Straße angeben könnte.
--Adl252 (Diskussion) 21:15, 11. Aug. 2015 (CEST)

Infobox/Straßenverlauf: Welches AB-Symbol bei „unechten Autobahnkreuzen“?

Manche Anschlussstellen der A1 sind der Bauform nach ähnlich den Unechten Autobahnkreuzen. In Norddeutschland z.B. die Anschlussstellen Bremen-Hemelingen, Bremen-Arsten und Osnabrück-Nord. Baulich sind die genannten Anschlussstellen komplett planfreie Straßenknoten, haben jedoch nicht den Begriff „Kreuz“ im Namen, so wie z.B. das Kreuz Münster-Nord. Meine Frage jetzt: welches Symbol der Vorlage:AB sollte für die Anschlussstellen im Straßenverlauf verwendet werden? Aktuell ist das das Symbol Vorlage:AB/Wartung/DokuVorlage:AB/Wartung/Doku, also wie eine ganz „normale“ Anschlussstelle. M.E. würde das Symbol Vorlage:AB/Wartung/DokuVorlage:AB/Wartung/Doku jedoch besser passen, also wie ein Autobahn-/Bundesstraßenkreuz.

Bin ich mit meiner Frage hier richtig oder sollte ich sie lieber nochmal unter Vorlage Diskussion:AB stellen damit sie einheitlich gelöst wird? --N9713 (Diskussion) 19:47, 26. Jun. 2016 (CEST)

wenn es eine Bundestraße ist, und auch noch ein kleines Kreuz wäre das in Ordnung. Bis jetzt geht es auf eine Gemeindestraße hienaus, dann solltest doch an Vorlage Diskussion:AB oder Wikipedia:WikiProjekt Straßen wenden. --Thomas021071 (Diskussion) 00:33, 27. Jun. 2016 (CEST)

Danke, das reicht mir erstmal. Werde die Anschlussstellen-Knoten an denen eine Bundesstraße kreuzt in

ändern, ansonsten bei

belassen. --N9713 (Diskussion) 12:02, 27. Jun. 2016 (CEST)

Dammer Berge

"Die Gebirgszüge Dammer Berge und Wiehengebirge musste an topografisch günstigen Stellen gequert werden." Die Aussage ist in Bezug auf die Dammer Berge kompletter Unsinn. Die Trasse hätte zwischen Holdorf und Neuenkirchen/Vörden nur um 3km nach westen verlegt werden müssen, westlich statt östlich an Neuenkirchen vorbei, dann wären die Dammer Berge vollständig umfahren worden und es müsste überhaupt keine Höhendifferenz außer den 3m zwischen den beiden AS überwunden werden.

Kennt jemand den wahren Grund für diesen völlig überflüssigen 40m-Anstieg? Heute fällt er bei den gut motorisierten PKW und LKW kaum noch auf. Aber zur Zeit der Planung brachen LKW in solchen Anstiegen noch massiv mit der Geschwindigkeit ein, und auch typische Mittelklasse-PKW wurden dort rund 20km/h langsamer. Die daraus resultierenden Probleme wie Auffahrunfälle und vermeidbare Staus bei höherem Verkehrsaufkommen waren zu der Zeit schon bekannt. Weshalb wurden sie also in Kauf genommen, obwohl sie einfach und kostenneutral vermeidbar gewesen wären? TF: Nur damit irgendein Spinner seine Idee eines Brückenrestaurants mit Aussicht über das flache Land realisieren kann? --109.90.217.158 23:34, 23. Sep. 2016 (CEST)

Mittelstreifen Saarland

Warum hat der Abschnitt vom Dreieck Nonnweiler bis zum Saarbrücker Autobahnende so einen extrem schmalen Mittelstreifen? Er wurde größtenteils doch von Anfang an als Autobahn gebaut. --Adl252 (Diskussion) 20:20, 4. Jan. 2017 (CET)

Zwischen Saarbrücken-Rastpfuhl und Riegelsberg war die heutige A1 eine Bundesstraße (B268). Die Straße war zwar vierspurig ausgebaut, jedoch ohne Mittelleitplanke. Die Mittelleitplanken wurden auf der vorhandenen Fahrbahn errichtet, ohne dass diese verbreitert wurden. Das erklärt zumindest in diesem Abschnitt, warum der Mittelstreifen so schmal ist. Die Mittelleitplanken waren übrigens schon zu Bundesstraßenzeiten kein Luxus, denn spätestens eine Viertel Stunde nach dem Einsetzen von Regen sind die ersten Unfälle auf der kurvenreichen Strecke von/nach Riegelsberg passiert. --Exilsaarländer (Diskussion) 14:16, 10. Jan. 2017 (CET)

Historie Abschnitt Riegelsberg - Saarbrücken

Die Aussage im Abschnitt Geschichte 1970 - 2000, dass die A1 aus der als Bundesstraße 327 gebauten einbahnigen und 1969 in A 171 umgewidmeten Strecke hervorgegangen sei, ist hinsichtlich der Strecke Saarbrücken–Riegelsberg falsch. Die Strecke Saarbrücken–Riegelsberg war vorher die B 268 Richtung Lebach und weiter nach Trier. Die Straße wurde Anfang der 1960er Jahre vierspurig ausgebaut. Die Mittelleitplanken kamen erst später dazu. Beleg für die Aussage, dass zwischen Saarbrücken und Riegelsberg die A1 vorher die B 268 war: diverse ältere Stadtpläne von SB. --Exilsaarländer (Diskussion) 14:55, 10. Jan. 2017 (CET)

Erledigt, das steht jetzt auch im Artikel. Was weiterhin auffällig ist: Richtung Süden wird als Fernziel auschließlich Riegelsberg angegeben, nach Saarbrücken wird man vorher über die A 8 und die A 623 geleitet. Hinter Riegelsberg gibt es dann keinerlei Entfernungstafeln mehr. Evtl. Vermeidung von Durchgangsverkehr in SB-Malstatt? --Adl252 (Diskussion) 12:03, 16. Jan. 2017 (CET)

Danke für die Richtigstellungen im Artikel. Die Ausschilderung in Richtung Saarbrücken leitet nicht nur von Norden kommende Autofahrer sondern auch Autofahrer, die von Westen über die A8 kommen, über das "Saarbrücker Kreuz" und die A 623. Offensichtlich will man damit die Lebacher Straße und die Hubert-Müller-Straße in den Wohngebieten von SB-Malstatt und -Burbach vom Verkehr entlasten. Aus gleichem Grund wird ja auch die "Verschwenkung" der A1 zur A623 geplant. Ob diese noch zu meinen Lebzeiten realisiert wird, bezweifele ich jedoch stark... --Exilsaarländer (Diskussion) 13:21, 16. Jan. 2017 (CET)

Anonym

Suche