Diskussion:Sex
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder--~~~~
.Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 15 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Das aktuelle Archiv befindet sich unter Archiv (ab 2009: 111 kB). |
wesentliche sexuelle Aspekte
Was mir hier fehlt, ist, das weder der Aspekt der sexuellen Unterdrückung in unserer Kultur, noch der seiner spirituellen Bedeutung behandelt werden.
In meinen Augen sind dies wesentliche Punkte um unser aktuelles Dilemma zu überwinden.
Ich finde dies wünschenswert. --(nicht signierter Beitrag von 88.69.121.199 (Diskussion) 19:21, 28. Feb. 2019 (CEST))
Definition von „Sex haben“
->"...bei Frauen gab es keine signifikanten Altersunterschiede." Könnte man bei allen Varianten bitte auch den Frauenquotienten eintragen zum Vergleich? Danke. --Clemens.Ratte-Polle (Diskussion) 12:32, 26. Aug. 2020 (CEST)
Bezeichnung "des Gegenübers"
Könnte Bitte im Abschnitt Geschlechtsverkehr und Sonstige Praktiken der Begriff „Gegenübers“ gegen „Partner“ getauscht werden. Danke Prob80 (Diskussion) 21:55, 23. Feb. 2022 (CET)
- An den Stellen war wohl ausdrücklich Geschlechtsneutralität gefragt/geboten. Ich habe die 3 Vorkommen ersetzt durch Beidnennung: "des Partners oder der Partnerin". Gruß --Chiananda (Diskussion) 05:15, 25. Feb. 2022 (CET)
"Euphemismus"
Letzter Absatz: Dies zeigt, dass ... verhaltensspezifische Begriffe verwendet werden sollten und nicht einfach der Euphemismus „Sex haben“. - steht in der Quelle wirklich "Euphemismus" ? Euphemismus bedeutet ja, etwas Schlechtes mit einer positiver klingenden Bezeichnung zu versehen. Beides ist hier nicht der Fall: Erstens ist Sex an sich nichts Schlechtes. Aber selbst wenn man Sex als schmutzig und verwerflich ansieht, ist "Sex haben" zumindest im Deutschen keine Beschönigung, sondern der Sachverhalt wird ziemlich direkt angesprochen (auch wenn die Definition unscharf ist). Möglicherweise ist das im Englischen anders (die Quelle ist ja englischsprachig), aber dann sollte man hier über die Formulierung des Satzes im Artikel nochmal nachdenken. --HH58 (Diskussion) 13:09, 16. Mär. 2022 (CET)
- Hallo HH58, Zustimmung, die Wortwahl ist unpassend - ich habe es vereifacht. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 13:23, 16. Mär. 2022 (CET)