Wikiup:Redaktion Medizin/Archiv/2022/05
Humane Adenoviren
Nach mehreren Presseberichten gibt es den Verdacht, dass der Typ F 41 bei Babys und Kleinkindern eine schwere Hepatitis auslösen kann[hepa 1][hepa 2][hepa 3]. Der prominennten Virologe und Epidemiologe Alexander S. Kekulé ist in der dritten Ausgabe seines Gesundheits-Kompasses auch dieser Auffassung. Kann man dazu etwas ergänzen? Medizinische Texte sind nicht so ganz meine Stärke, weshalb ich da nicht selbst etwas ergänzen will. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:09, 4. Mai 2022 (CEST)
- So sehr ich das Bedürfnis nach zeitnaher Wissensabbildung verstehe, so ganz gesichert ist der Zusammenhang ja nicht. Ich würde noch Abwarten und gucken, ob sich dieser Zusammenhang tatsächlich bestätigt. Noch sind es ja verhältnismäßig wenige bekannte Fälle. --Jaax (Diskussion) 22:23, 4. Mai 2022 (CEST)
- Ja, ich habe das vor etwa zwei Wochen in den US-Nachrichten das erste mal gelesen: UK, US health officials investigating cases of severe hepatitis with unknown causes in children. Aber die Fälle sind seit Oktober 2021 bekannt. Das ist der jüngste update: A Mysterious Hepatitis Outbreak Among Children Is Baffling Doctors. One problem with the adenovirus theory is that liver biopsies were conducted on all of the Alabama children, and the virus was not found in any of their liver tissue. Abwarten. LG --Andreas Werle (Diskussion) 07:09, 6. Mai 2022 (CEST)
- Noch ein bischen Futter:
- LG --Andreas Werle (Diskussion) 07:17, 6. Mai 2022 (CEST)
- Wir haben doch schon immer auch Sachverhalte, welche nicht eindeutig bewiesen, aber sehr wahrscheinlich richtig sind, in die Artikel aufgenommen mit der Bedingung, dass der fehlende Beweis klar herausgestellt wird. Korrelationen ohne Beweis sind in der Medizin häufig. Beispiel: Es gibt meiner Kenntnis nach keinen eindeutigen kausalen Beweis dafür, dass ASS bei Kindern das Reye-Syndrom auslöst, aber die Korrelation ist erdrückend deutlich. Also wird diese im Artikel erwähnt. Ergo kann man auch bei Humane Adenoviren die Korrelation mit f41 erwähnen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:08, 8. Mai 2022 (CEST)
- Das ist m.E. nicht das gleiche. Wie du sagst, ist beim Reye-Syndrom der Zusammenhang deutlich, auch wenn der Pathomechanismus nicht bekannt ist. Bei den Hepatitiden jetzt ist das noch unsicher. --Jaax (Diskussion) 12:47, 8. Mai 2022 (CEST)
- +1 zu Jaax. Bislang handelt es sich um Fälle einer "hepatitis of unknown etiology". In zwei Jahren werden wir vielleicht mehr wissen, das ist dann immer noch ausreichend aktuell. Wir schreiben ja eine Enzyklopädie und kein News-Portal. LG --Andreas Werle (Diskussion) 12:48, 8. Mai 2022 (CEST)
- Wenn das hier durch ist, können wir es erledigen? Gibt ja mit den Affenpocken schon den nächsten Aufreger. LG --Andreas Werle (Diskussion) 17:05, 23. Mai 2022 (CEST)
- Wir haben doch schon immer auch Sachverhalte, welche nicht eindeutig bewiesen, aber sehr wahrscheinlich richtig sind, in die Artikel aufgenommen mit der Bedingung, dass der fehlende Beweis klar herausgestellt wird. Korrelationen ohne Beweis sind in der Medizin häufig. Beispiel: Es gibt meiner Kenntnis nach keinen eindeutigen kausalen Beweis dafür, dass ASS bei Kindern das Reye-Syndrom auslöst, aber die Korrelation ist erdrückend deutlich. Also wird diese im Artikel erwähnt. Ergo kann man auch bei Humane Adenoviren die Korrelation mit f41 erwähnen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:08, 8. Mai 2022 (CEST)
- Ja, ich habe das vor etwa zwei Wochen in den US-Nachrichten das erste mal gelesen: UK, US health officials investigating cases of severe hepatitis with unknown causes in children. Aber die Fälle sind seit Oktober 2021 bekannt. Das ist der jüngste update: A Mysterious Hepatitis Outbreak Among Children Is Baffling Doctors. One problem with the adenovirus theory is that liver biopsies were conducted on all of the Alabama children, and the virus was not found in any of their liver tissue. Abwarten. LG --Andreas Werle (Diskussion) 07:09, 6. Mai 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andreas Werle (Diskussion) 17:09, 27. Mai 2022 (CEST)
Gras auf Rezept
TV-Tipp aus Arte: Gras auf Rezept. Medizinisches Cannabis im Kreuzfeuer. Israel geht einen anderen Weg als Deutschland und Frankreich. Eine, wie ich finde, sehenswerte Reportage (53 Min). MfG --Andrea (Diskussion) 13:31, 13. Mai 2022 (CEST)
Rettung eines kaputteditierten Artikels
Ein Autor löscht über die letzten 3 Jahre im Artikel Wahn ohne Begründung wertvollen, bestens belegten Inhalt und implementiert eine historische Abhandlung (unbelegt bzw. mit Quellen aus der ersten Hälfte des letzten Jahrhunderts). Unverzichtbare Basis-Informationen zu Symptom, Diagnosekriterien, Vorkommen, Ausprägungsformen, Differentialdiagnostik, etc. wurden vollständig ausradiert.
Unsprünglicher Artikel, Februar 2019
Artikel nach "Überarbeitung", heute
Ich halte es für sinnvoll, die zerstörte Arbeit der Autoren zu retten und den gesamten Artikel zurückzusetzen. Die historische Abhandlung könnte dann (gekürzt) als Kapitel eingefügt werden.
Darüber gibt es Streit. Der Autor setzt schon kleinste Verbesserungen zurück und agiert in der Disk ohne argumentativen Inhalt und rabulistisch. Dritte Meinungen? --Dr. Skinner (Diskussion) 13:20, 23. Mai 2022 (CEST)
