Diskussion:Skorbut

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Skorbut“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Molekularbiologische Erklärung

Könnte bitte mal wer noch etwas über die Molekularbiologie des Skorbut schreiben? Ich weiss zur Zeit leider etwas zu wenig darüber. --Marc Schmid 10:48, 6. Jan. 2007 (CET)

Ist die molekularbiologische Beschreibung richtig? Ich habe in meinen Notizen aus dem Stryer oder Voet gelesen, dass die Prolin-Hydroxylase aus α-Ketoglutarat und Prolin 4-Hydroxylprolin, CO2 und Succinat herstellt, allerdings auch nur mit α-Ketoglutarat zu Succinat und CO2 reagieren kann und dabei das Eisen(II)-Ion zu Eisen(III) oxidiert wird. Mit dem Eisen (III)-Ion ist das Enzym nicht mehr funktionstüchtig (mit den bekannten Folgen) und muss erst wieder durch Vitamin C reduziert werden. Damit wäre Vitamin C kein Co-Faktor mehr, sondern "nur" ein Anti-Oxidans. -- Der Lehrämter 18:26, 12. Jun. 2009 (CEST)

Symptome

Wichtige Bestandteile des Kollagens sind die Aminosäuren: Glycin und Prolin - nicht Lysin. Es werden aus jeweils 3 helikalen a-Polypeptid-Ketten über Wasserstoffbindungen ein Super-Tripelhelix. Der Vit. C Mangel verhindert die Hydroxylierung von Prolin zu Hydroxyprolin --> Kollagensynthese ist eingeschränkt. (nicht signierter Beitrag von 141.2.253.173 (Diskussion) 10:52, 8. Jun. 2012 (CEST))

Folgende Symptome treten erst mehrere Monate nach Beginn des Mangels an Vitamin C auf:

   * Zahnfleischbluten und Zahnausfall
   * Anfälligkeit gegen Infektionskrankheiten (Anm.: Höhere Dosen (>100 mg) hingegen schützen jedoch nicht vor Erkältungskrankheiten!)

Das mit den höheren Dosen kann aber auch missverstanden werden... Außerdem grammatikalisch falsch der Satz.

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Cnyborg  setzt Lösch-Marker No source since für Image:Scorbutic_gums.jpg

{{subst:nsd}} (diff);

-- DuesenBot 07:12, 6. Nov. 2006 (CET)

Ursache

Die Angabe des perfekten Wertes stimmt nicht. Ich gehe davon aus, dass diese Formulierung auf die Zufuhrempfehlungen für Vitamin C bezogen ist. Während die WHO 30mg/Tag empfiehlt, liegt die derzeitige Empfehlung der DGE bei 100mg/Tag. Teilweise werden höhere Werte (150-200mg/Tag) diskutiert. Die Empfehlung der WHO ist ausreichend um Skorbut vorzubeugen. (nicht signierter Beitrag von R.Doepel (Diskussion | Beiträge) 20:50, 7. Feb. 2007 (CET))
: Abgesehen davon werden im Artikel erst 50mg und dann 20mg genannt. --Brombert 10:46, 25. Aug. 2010 (CEST)

Ich find es ja interessant, dass es "einen täglichen Gesamt-Turnover von etwa 1 mg/kg Körpergewicht" gibt, aber meinem Verständnis entzieht es sich, weshalb der "Turnover" größer ist als der Umsatz von "etwa 20 mg". Der verlinkte Artikel "Stöchiometrie" hilft leider nicht weiter. Da kommt nicht einmal das Wort "Turnover" vor.--89.0.90.27 21:52, 20. Sep. 2013 (CEST)

Nobelpreis fuer Sythese des Vitamin C ging nicht an Tadeus Reichstein

Tadeus Reichstein erhielt den Nobelpreis NICHT fuer seine Synthese des Vitamin C.
Vgl: "Reichstein also collaborated with E. C. Kendall and P. S. Hench in their work on the hormones of the adrenal cortex which culminated in the isolation of cortisone and the discovery of its therapeutic value in the treatment of rheumatoid arthritis. For this work, Reichstein, Kendall, and Hench were jointly awarded the Nobel Prize for Physiology or Medicine in 1950."
Q: http://nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/1950/reichstein-bio.html
Den Nobelpreis fuer die Synthese des Vitamin C hingegen erhielt 1937 Walter Haworth.
Vgl: http://en.wikipedia.org/wiki/Walter_Norman_Haworth
Dr Jostmann --188.23.35.17 12:49, 16. Feb. 2010 (CET)

Auch der deutsche und englische Wikipedia Artikel über Reichstein und Rhoempp über Hench bestätigen das. Ändere das mal schnell, kann ja bei Bedarf immer noch umformuliert werden.. --Saimondo (Diskussion) 19:24, 21. Jan. 2013 (CET)

Wie Skorbut die Wissenschaft verwirrte

Hier ein sehr schöner Aufsatz über die Bekämpfung von Skorbut, verschiedene Theorien, und wie der eigentlich besiegte Skorbut wiederkam: http://idlewords.com/2010/03/scott_and_scurvy.htm Vielleicht kann man da was in den Artikel einbauen. --Rodeng 14:38, 17. Mär. 2010 (CET)

50 oder 20mg?

Unterhalb der Symptome steht, dass 50 mg Vitamin C tgl. ausreichend sind um Skorbut vorzubeugen, weiter unten steht es seien 20 mg. Was ist denn richtig? --Jogo30 13:58, 13. Aug. 2011 (CEST)

Geschichte

Bereits die Wikinger beugten Skorbut vor, indem Sie Kresse auf ihre Schiffsreisen mitnahmen. Die chinesischen Seefahrer benutzten Ingwer. Offenbar sprach sich das damals nicht herum.

Rolf Degen (nicht signierter Beitrag von 194.95.230.34 (Diskussion) 11:08, 19. Nov. 2013 (CET))

Desgleichen heißt es, die Araber hätten auf ihren Fahrten mit Hilfe von (getrockneten) Datteln vorgebeugt. Trockenfrüchte (Aprikosen,Feigen,Pflaumen) hätten Spanier und Portugiesen auch mitnehmen können. Also nicht herumgesprochen oder zu wenig Vitamin in getrockneter Frucht? Bei letzterem müssten arabische Seeleute noch einen anderen Trick gekannt haben. Gruß, Piankerl --128.214.173.46 03:09, 19. Apr. 2014 (CEST)

Etymologie

Von den beiden Erklärungen zur Namensherkunft scheint mir Skyrbjúgr eher naheliegend, da es auf Isländisch "Skyrbjúgur" heißt und die isländische Sprache noch dem Altnordischen am ehesten ähnelt. Aber ich weiß nicht ob zuverlässige Quellen diese Hypothese bestätigen können. Isheden (Diskussion) 12:58, 2. Aug. 2013 (CEST)

Bitte beachtet folgenden Abschnitt selbigen Artikels: "Der Name ist daher abgeleitet von der lateinischen Bezeichnung der Krankheit, scorbutus, mit der verneinenden Vorsilbe a- (weg-, un-), also die ‚antiskorbutische‘ Säure. Da Ascorbinsäure leicht oxidierbar ist, wirkt sie als Redukton und wird als Antioxidans eingesetzt." v.schmidt 4:53 26 july (nicht signierter Beitrag von 87.77.210.151 (Diskussion) 04:51, 26. Jul 2015 (CEST))

Ernst Hettenbachs Abhandlung aus dem Jahr 1601

Hier ist eine Titelangabe notwendig, gern auch als Fußnote, damit der Leser diese anekdotische Anmerkung auch überprüfen kann. -- 32X 19:23, 12. Nov. 2013 (CET)

Ist eine körperlich mangelhafte Aufnahme von Vitamin C als Ursache von Skorbut möglich?

Das meint jedenfalls die Anthropologin Elena Dellù: "Die Krankheit wird normalerweise durch eine Vitamin-C-arme Ernährung verursacht. [...] 'Wahrscheinlich konnte ihr Körper einfach nicht genügend davon aufnehmen', vermutet Dellù." --84.130.166.124 00:10, 16. Mai 2015 (CEST)

Vitamin C und die Mär vom Skorbut

Beitrag aus eigenem Abschnitt hierhin verschoben, weil thematisch identisch; eigenen Abschnitt gelöscht --Mr Südsee (Diskussion) 00:09, 18. Apr. 2016 (CEST)

Gut wäre noch eine Aussage, wie rasch Behandlungserfolge erzielt werden können, ob es Regelzeiten für das Verschwinden von Symptomen gibt oder nicht. Ich kenne Zeugnisse von Seeleuten im 19. Jahrhundert, bei denen nach Rückkehr an Land und Umstellung der Ernährung auf vitaminreiche Kost einige Symptome bereits nach vier Tagen nicht mehr kenntlich waren. Medizinisch kann ich das aber nicht belegen. --Mr Südsee (Diskussion) 07:04, 25. Jul. 2013 (CEST)

Wie lebenswichtig ist die Zufuhr des lebenswichtige Vitamin wirklich?

In den 70er Jahren wurden zur endgültigen Klärung in einer Klinik in Iowa sechs Freiwillige 99 Tage lang Vitamin C-frei ernährt. Doch die blieben gesund.

http://www.deutschlandradiokultur.de/mythos-wundervitamin-vitamin-c-und-die-maer-vom-skorbut.993.de.html?dram%3Aarticle_id=351442

--Schulcz (Diskussion) 19:17, 15. Apr. 2016 (CEST)

Beim Pollmers Aussagen sollte man m.E. immer vorsichtig sein. Für den sind Vit. B1, B3, C, D u.a. keine Vitamine oder sie verursachen keine Mangelerkrankungen. Beriberi und Pellagra seien lediglich ein Schimmelpilzvergiftungen (genau wie die Folatmangel-assoziierte Spina bifida teils durch Schimmelgifte verursacht werde, wenns nach Pollmer geht müsste die ganze Menschheit eigentlich schon lange an Schimmelpilzgiften gestorben und ausgerottet sein.) In dem Deutschlandfunk Beitrag zu Skorbut meint Pollmer, Skorbut-Symtome (!!!) werden durch Threonsäure verstärkt (das heißt wohlgemerkt nicht dass Skorbut dadurch ausgelöst wird), welche angeblich bei der Zwiebackherstellung gebildet wird. Schon verwunderlich, dass Threonsäure gerade als Abbauprodukt hoher Vitamin-C-Dosen im Körper entsteht (s. Ascorbate-2,3-Dioxygenase auf der englischen Wiki), daher müsste Pollmer jetzt eigentlich noch sagen, Vitamin C verursache Skorbut. Hatte die ganze Ernährungswissenschaft dieses und des letzten Jahrhunderts wirklich vollkommen Unrecht und Pollmer ist der große Retter? --Anonym142857 (Diskussion) 13:43, 28. Jul. 2020 (CEST)

Danke für die Ausführungen, sehr hilfreich! Siehe auch Diskussion im nächsten Abschnitt. Grüße, --Goris (Diskussion) 14:22, 28. Jul. 2020 (CEST)

Letzte nicht übernommene Änerungen

Die letzten Änderunegn (Version) wurden nicht von mir erstellt. Ich wollte aber fast Zeitgleich diese Änderungen vornehmen. Die Änderungen wurden abgelehnt und auf die Diskussion verwiesen. Aus wissenschaftlicher Sicht hat Polmer (Verweis aus nicht angenommener Version) den Vitamin C-Mythos sehr schön dargestellt. Falls gewünscht kann ich gerne andere peer reviewed Quellen (nur englich) beschaffen.(nicht signierter Beitrag von 130.149.63.119 (Diskussion) 16:59, 13. Mai 2016 (CEST))

Bitte beachte die Regeln hier! Nur weil irgendein Artikel hier bisher nicht erscheint, ist noch lange kein Überarbeiten-Baustein nötig: Erst hier diskutieren! Und wir haben halt ein paar Standards für Quellen, siehe WP:RMLL, da müssen schon rezipierte Studien her, wo sind die?? Erst besorgen, dann lesen, dann diskutieren, dann bei Konsens ändern, anders geht es hier nicht. Grüsse, --Goris (Diskussion) 18:38, 13. Mai 2016 (CEST)

+1 Ich bitte darum. Deutschlandradio ist keine valide Quelle. In den einschlägigen Lehrbüchern ist nach wie vor Skorbut eine Vitamin C-Mangelerkrankung. --Partynia ^{∞ RM} 18:40, 13. Mai 2016 (CEST)

Brennnessel

Schon von Alters her haben die Menschen den Scharbock bzw. Scorbut erfolgreich mit Vitamin C reichen Brennesseln bekämpft, auch wenn ihnen der Vitamin Zusammenhang damals natürlich nicht klar war.

Es ist mit allerdings nicht gelungen diesen historischen Aspekt im Artikel zu erwähnen. Benutzer:Zxmt wehrt sich offenbar verbissen gegen die These man könne Brennesel essen. Er sagt wir müssen kein "einzelnes Gemüse herausheben" und weiter "das ist für einen heutigen Leser verwirrend"

Wen interessiert bitte dieser Typ des heutigen Lesers, der Nahrung ohne Zusatzstoffe schon für unnatürlich hält? Ist das wirklich das Maß nach dem wir den Artikel hier schreiben? --Huhbuh (Diskussion) 23:52, 18. Jun. 2018 (CEST)

a.) hast du dafür keine brauchbare Quelle und b.) ist im Text schon die Rede davon, dass Vitman C-Mangel durch unter anderem durch zu wenig Obst und Gemüse auftreten kann. Die Darstellung "zu wenig Obst, Gemüse oder Brennesseln" ist genauso abwegig wie die Darstellung "zu wenig Obst, Gemüse oder Äpfel". Das ist schon mit etwas Mengenlehre eigentlich sonnenklar. --Zxmt^{Ist das Kunst?} 23:58, 18. Jun. 2018 (CEST)

Wenn wir von Gemüse reden denkt bestimmt niemand an Brennsesseln. Im gesamten Gemüseregal im Supermarkt gibt es nämlich auch keine Brennnesseln, in Cornflakes ist es auch nicht drin. Das macht die Sache wohl so suspekt. Mal abgesehen davon gibt es aber auch Gemüse ohne Vitamin C. Nur der Gemüse-Hinweis allein ist also unsinnig.

Tatsache ist aber Brennnesseln enthalten auf 100 Gramm 333.000 µg Vitamin C bzw. den 333% des Tagesbedarfes. Quelle; https://www.naehrwertrechner.de/naehrwerte/Brennnessel/

Zitrone hingegen gerade mal ein Sechstel. Deswegen sollte man die Brennnessel hier also auch mal gesondert erwähnen oder was spricht dagegen? --Huhbuh (Diskussion) 00:22, 19. Jun. 2018 (CEST)

Wenn es keine weiteren Einwände gibt, den aktuellen Revert bitte auch mal sichten. --Huhbuh (Diskussion) 07:30, 20. Jun. 2018 (CEST)

Es gibt Einwände, hier einen weiteren, gegen die Herausstellung des Gemüses (heißen Salate auch Gemüse?) Brennessel. Es gibt schlicht keinen Anlass dazu, und die genannte Quelle scheint mir auch nicht gaz vom Allerfeinsten zu sein. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:38, 11. Jul. 2018 (CEST)

Publikation über Skorbut im Shaker Verlag von Malte Stamm

Ungeeignet. [1] Dem Verfasser Malte Stamm wurde der Doktorgrad 2016 aberkannt, siehe auch dnb.de [2] und Bericht in der FAZ über „Das Koloniale Experiment. Der Sklavenhandel Brandenburg-Preußens im transatlantischen Raum 1680–1718“ [3] sowie Diese Publikation ist aus rechtlichen Gründen gesperrt. Ursprünglich als Dissertation veröffentlicht, Doktorgrad wurde am 26.01.2016 entzogen. --91.20.2.32 23:13, 18. Mär. 2021 (CET)

Man muss keinen Doktorgrad haben, um in der Wikipedia zitiert zu werden. Sehr viele Verfasser der in Wikipedia benutzten Quellen sind keine Doktoren. Zudem sind seit dem Verfassen der nicht anerkannten (in diesem Fall aberkannten) Arbeit über Sklavenhandel und dem Erscheinen der Publikation über Skorbot einige Jahre vergangen. --Georg Hügler (Diskussion) 06:59, 19. Mär. 2021 (CET)

Literatur von Malte Stamm

Im Artikel Sklavenhandel wurde vor einiger Zeit eine Angabe gestrichen, die sich auf eine aberkannte Dissertation eines Malte Stamm bezog (Quelle für Aberkennung: https://docserv.uni-duesseldorf.de/servlets/DocumentServlet?id=26169). Es spricht einige Wahrscheinlichkeit dafür, dass der hier genannte Autor eben dieser Ex-Doktor ist. Sollen wir seinen Text als Literaturangabe drinlassen? --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:32, 14. Jul. 2022 (CEST)

Das ist ja eine interessante Geschichte mit diesem Malte Stamm. Seine Dissertation von 2011 wurde 2016 entzogen, aber das hier zitierte Buch erst 2021 publiziert. Es spricht einiges dafür, dass es sich um denselben Malte Stamm handelt. Ich habe aber unabhängig von der Fragwürdigkeit des Autors auch den Eindruck, dass dieses Buch nicht relevant ist, keinerlei Rezeption erfahren hat und eigentlich hier nicht hingehört. Grüße, --Goris (Diskussion) 20:42, 14. Jul. 2022 (CEST)