Diskussion:Krombacher Brauerei

Regenwald

was hat es denn da genau mit dem regenwaldprojekt auf sich? --Ephesos 20:56, 1. Mai 2008 (CEST)

Ich bin auch der Meinung, dass man das "Krombacher Regenwaldprojekt" mit in den Artikel hineinkommen sollte. Das Sponsoring wurde hier schon einmal kurz etwas kritisch angesprochen. In dem Artikel über Krombacher sollte es aber ausführlichere Informationen geben - hier steht ja gar nichts drin ...

Krombacher Regenwaldprojekt

Können diese mathematischen Fakten aufgenommen werden, ohne sich den Vorwurf einer Wertung einzuhandeln? Damit könnte der Leser ungefähr einschätzen, welche Anstrengungen noch nötig wären, um den Regenwald effektiv zu schützen.

Größenordnung

Schätzt man die Größe des gesamten Tropischen Regenwalds der Erde grob nach unten auf 6 Millionen km² oder 6 Billionen m² ab, so könnte bei einem durchschnittlichen jährlichen Ausstoß von ca. 6,0 Millionen Hektolitern, was bei 10 Liter pro Kasten 60 Millionen Kästen entspräche, durch das Krombacher Regenwaldprojekt in 100.000 Jahren der komplette Tropische Regenwald geschützt sein.

Der Waldverlust in tropischen Ländern beläuft sich derzeit jährlich auf etwa 8 bis 10 Millionen Hektar^{<ref>Global Forest Ressources Assessment 2005. FAO Forestry Paper 147. ISBN 92-5-105481-9. S.13 ff.</ref>}. Damit wird das ca. Vierfache dessen an Wald pro Tag vernichtet, was durch das Krombacher Regenwaldprojekt pro Jahr geschützt werden könnte.

^[1]Global Forest Ressources Assessment 2005. FAO Forestry Paper 147. ISBN 92-5-105481-9. S.13 ff.

--Gyoergi 21:13, 20. Jun. 2008 (CEST)

Spekulation um Übernahmegedanke von Heineken

Habe gerade diesen Zusatz entdeckt, dass Heineken ein Auge auf Krombacher geworfen hätte. Laut einer offiziellen Stellungnahme von Krombacher ist dies allerdings wirklich nur ein Gerücht gewesen und es gibt keine Gespräche mit dem Thema Übernahme. Link zu der Stellungnahme:http://www.krombacher.de/presseservice/presse_artikel.php?id=181 Gegebenfalls sollte hier der Text ergänzt werden, damit sich hier heraus nicht noch mehr Verwirrung entwickelt. Ich selbst war doch ziemlich überrascht diesen Text zu lesen, insbesondere da er ein wenig so klingt, als ob die Unternehmen wirklich in Verhandlungen stehen würden. Nur weiß ich (als blutiger Anfänger bei Wikipedia ^^) nicht, wie und ob ein Text bearbeitet werden darf von daher füge ich den Link erstmal nicht ein. Weil - wüßt eh gerad nicht wie. :) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von -Katra- (Diskussion • Beiträge) 00:03, 22. Aug. 2008 (CEST))

Ich würde ihn ehr gänzlich entfernen, denn nach derzeitigem Stand handelt es sich noch immer um eine Zeitungsente – oder alternativ: In Anbetracht des Umfangs des Abschnitts an der Geschichte Krombachers den Teil stark kürzen, d.h. alles nach dem ersten Satz streichen und in einem neuen zweiten Satz kurz darstellen, dass die Brauerei die Financial Times Deutschland-Meldung als falsch zurückgewiesen hat. Im Juli war auch Sommer.

Es gab glaube ich schon einmal in der Vergangenheit Übernahmegerüchte, die bisher auch noch nicht eingetreten sind.

Deine Beiträge kannst du übrigens mit vier Tilden ~~~~ unterschreiben. Den Text kann jeder bearbeiten, auf deiner Diskussionsseite habe ich dir mal ein paar nützliche Links hinterlassen. --Bob. 01:50, 22. Aug. 2008 (CEST)

Etwas Lob-pudelei drin. Grundlage ist das Felsquellwasser aus besagter Quelle?!? Nach meinen Erkenntnissen werden 8 Liter Wasser benötigt um einen Liter zu brauen. Davon kann ein Teil zurückgeführt werden. Bei der besagten Menge an Ausstoß kann man fast nur noch von besagtem Felsquell-aroma sprechen. --Daniel Krämer77 22:50, 04. Sept. 2008

Besitzer

Seit 1803 im Besitz der Fam. Schadeberg?? Gab es da nicht eine Familie Has/Haas? --Benutzer:NS VooDoo 22:45, 26. Nov. 2008

Koordinaten

könnte man zu der Insel die Google Earth Koordinatendaten hinzufügen??? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Lucas7777 (Diskussion • Beiträge) 21:38, 1. Jun. 2007)

Du wirst im Artikel Odenspiel in etwa fündig. Gruß --W_I^KImaniac 22:27, 1. Jun. 2007 (CEST)

Ja,kommt ungefähr hin!!--Lucas7777 01:19, 2. Jun. 2007 (CEST)

Google Earth: 50°56'41.34"N und 7°43'14.74"E --89.12.140.234 12:25, 14. Mär. 2010 (CET)

Redirect

Öh ja, ein Redirect von "Schweppes" auf "Krombacher Brauerei" könnt ich ja noch verstehen, aber einen Redirect von "Schweppes" auf "Schweppes", der dann zu "Krombacher Brauerei" führt, den begreif ich nicht. --92.76.109.52 12:01, 27. Jun. 2010 (CEST)

Schweppes, das Getränk / Geschichte der Firma Schweppes

Ich finde die schlichte Umleitung auf diese Seiten bei der Eingabe "Schweppes" macht es sich etwas einfach. Keiner der Daten über die Firma Schweppes kommt in diesem Artikel vor. (nicht signierter Beitrag von 88.73.78.15 (Diskussion) 23:44, 7. Aug. 2010 (CEST))

Sehe ich genauso, zumal so ein fehlendes Lemma nicht umgehend erkannt wird, das einen eigenen Artikel erhalten sollte.--Losdedos 01:53, 8. Aug. 2010 (CEST)

Schweppes braucht unbedingt seine eigene Seite! Das REDIRECT genügt überhaupt nicht. Übrigens ist Schweppes nur für D und A bei Krombacher Brauerei. Für die Schweiz ist es Feldschlösschen (bzw. deren Besitzer Carlsberg, also ist das REDIRECT zumindest für die Schweiz ganz einfach falsch! 83.78.8.96 18:45, 7. Jul. 2012 (CEST)

Absatz falsch dargestellt

Krombacher ist nicht die meistgetrunke Biermarke Deutschlands! Oettinger setzt 6,6 Mio Hektolitter ab http://wirtschaft.t-online.de/-/id_12986584/tid_embedded/sid_41477948/si_9/index

Krombacher nur 5,45 Mio http://wirtschaft.t-online.de/-/id_12986584/tid_embedded/sid_41477948/si_8/index

Die Angabe ist falsch oder zumindest eine irreführende Marketingaussage. (nicht signierter Beitrag von 79.200.109.97 (Diskussion) 16:45, 12. Sep. 2010 (CEST))

Krombacher und der VfL Wolfsburg

Der VfL Wolfsburg hat von Krombacher zu Veltins gewechselt. Vom Regen in die Traufe, dennoch sind die Kreuztaler raus.

Quellen:

http://www.presseportal.de/pm/24351/2410459/veltins-offizieller-bierpartner-des-vfl-wolfsburg . http://www.schillmalz.com/krombachwolfburg-krombacher-beendet-vfl-woflfsburg-sponsoring/ . http://www.presseportal.de/pm/21573/2410401/vfl-wolfsburg-presseservice-veltins-wird-premiumpartner-des-vfl-wolfsburg (nicht signierter Beitrag von 213.162.153.105 (Diskussion) 19:42, 16. Dez. 2014 (CET))

Produkte

Meiner Meinung nach so wie es steht nicht vertretbar. Jedes einzelne aufzuführen ist vielleicht noch in Ordnung, die ehemaligen haben m.M.n. aber nichts verloren. Eine vollständige Aufführung ist nicht möglich, keines der heutigen Biere wurde bereits 1803 gebraut, und keines der "früheren Produkte" ist älter als 10 Jahre. Zudem keine Quellen. Auch subjektiv für mich keine Relevanz. Wer interessiert sich was die Krombacher Brauerei irgendwannmal produziert hat, zumal keine Zeitangaben dabei stehen. Außerdem hat die Aufführung der Marken Rolinck und Eichener hier ebenfalls nichts verloren, da sie in der Rolinck Brauerei in Steinfurt gebraut werden. Wenn kein Einspruch kommt werd ich in nicht allzuferner Zukunft, damit beginnen das Umzusetzen.--Mammut74 (Diskussion) 20:59, 6. Apr. 2015 (CEST)

Ich habe doch bereits meinen Einspruch deutlich gemacht. Wir sind hier eine Enzyklopädie und keine Unternehmenspräsentationsplattform, die den aktuellen Zustand eines Unternehmens schön überschaubar wiedergibt. Eine Enzyklopädie hält selbstverständlich auch historisches zu den Lemmata bereit. Dazu gehören natürlich auch frühere Produkte. Was dich interessiert und was nicht ist für eine Enzyklopädie uninteressant. Unabhängig davon gibt es Leser, die das interessiert, auch wenn das "Interesse" hier nicht entscheidendes Kriterium sein kann. Fehlende Inhalte (z.B. die von dir erwähnten Zeitangaben) kann man zudem ergänzen. Auch deine Behauptung, die Marke Eichener habe hier nichts im Artikel verloren, liegt neben der Sache. Die Marke Eichener gehört seit einigen Jahren zur Krombacher Brauerei. Das Lemma beschreibt eben jene Krombacher Brauerei. Der VW Käfer wurde zuletzt auch nur noch in Mexiko und Brasilien produziert. Trotzdem gehörte er zur Produktpalette von VW. Du verwechselst hier das Unternehmen mit dem Produktionsstandort. Der Produktionsstandort ist aber nicht Lemmagegenstand. Deine Behauptungen a) vollständige Aufführung ist nicht möglich und b) keines der "früheren Produkte" ist älter als 10 Jahre treffen ebenfalls nicht zu. Punkt a ist mit entsprechender Recherche natürlich im Laufe der Jahre möglich. Und zu Punkt b ist zu sagen, dass ich Krombacher Fairlight mit Sicherheit schon vor über 10 Jahren getrunken (oder besser gesagt gemieden) habe.--Losdedos (Diskussion) 21:08, 6. Apr. 2015 (CEST)

Gut, stimmt Rolinck ist nicht mehr Marke der Privatbrauerei A. Rolinck GmbH & Co. KG, hab grad im Markenregister nachgeschaut. Dennoch würde ich den Punkt statt Produktpalette dann zumindest in "Marken" umbenennen und gegebenfalls daraufhinweisen, dass Rolinck und Eichener nicht in Krombach sondern Steinfurt gebraut werden. Bei den ehemaligen Produkten bleib ich bei meinem Standpunkt. Auch in anderen Brauereiartikeln werden diese nicht erwähnt. Auch bleib ich dabei, dass eine vollständige Aufführung nicht möglich ist, z.B. während der Weltkriege war der Braubetrieb stark eingeschränkt, Stammwürzegehalt wurde beschränkt, Rohstoffe rationalisiert (das hätte m.M.n. auch Relevanz, aber sind in dieser Zeit wohl dutzende verschiedene Biere gebraut worden, jenachdem was grad zur Verfügung stand). Und die Biere aus dem 19ten Jahrhundert lassen sich auch nur dann ermitteln wenn man Zugang zum Krombacher-Archiv hat, und auch dann nur wenn Aufzeichnungen über die Sude überhaupt noch existieren. Ich hoff es melden sich hier noch weitere Stimmen zu dem Thema, nur zwei sind zum Entscheidungstreffen zu wenig.

Und weil wir grad am diskutieren sind, wie schauts mit der Umformulierung in einen Fließtext aus? --Mammut74 (Diskussion) 22:03, 6. Apr. 2015 (CEST)

Fließtext ist immer schön. Das wäre sicherlich - jedenfalls begleitend zur Aufzählung - sinnvoll. Das ehemalige Produkte in anderen Brauereiartikeln nicht erwähnt werden, heißt nicht, dass das der richtige Weg ist. Dort hat sich bislang eben noch niemand die Mühe gemacht das zu recherchieren. Zur vollständigen Aufführung ist zu sagen, dass eine vollständige Aufführung ja auch nicht zwingend erforderlcih ist. Selbstverständlich ist nur das aufzuführen, was sich recherchieren und belegen lässt. Informationsunterdrückung ist aber nicht das Ziel einer Enzyklopädie. Auch wage ich deine Behauptung anzuzweifeln, dass dutzende verschiedene Biere gebraut wurden. Das wäre zu belegen. Die Ausweitung von Produktpaletten, Werbung und damit einhergehend Marken sind ein Produkt der letzten Jahrzehnte. Die Krombacher Brauerei ist ja auch nicht schon seit Bestehen ein solches Großunternehmen. Ich bin im Siegerland beispielsweise in einer Zeit aufgewachsen, da war die Krombacher Brauerei eine von vielen Marken/eigenständigen Brauereien und hatte selbst in ihrer Heimatregion nicht diese dominante Stellung, die sie heute einnimmt. Da gabs halt Krombacher als Bier und das wars. Nix alkoholfreies (diese Mode kam mit Clausthaler überhaupt erst in den 1980er Jahren auf, wenn ich das richtig in Erinnerung habe), nix gemischtes oder sonstige Modemarken. Im Übrigen staune ich, dass angeblich Eichener in Steinfurt produziert werden soll. Stimmt das denn wirklich? Ich mag das nicht so recht glauben, denn es ist doch recht umständlich das Wasser aus der Struthbornquelle nach Steinfurt zu schaffen, oder hat sich das mit der Übernahme erledigt??--Losdedos (Diskussion) 22:27, 6. Apr. 2015 (CEST)

Ich komm zwar aus Bayern und wohn im Gegensatz zu dir weit weg von Krombach, aber laut Internetrecherche über die WAZ wird das Eichener bei Rolinck gebraut, Quelle hier: http://www.derwesten.de/staedte/nachrichten-aus-siegen-kreuztal-netphen-hilchenbach-und-freudenberg/eichener-bier-demnaechst-aus-steinfurt-id9437644.html --Mammut74 (Diskussion) 23:07, 6. Apr. 2015 (CEST)

Huch, naja, das ist dann wohl der Gang der Zeit. Wenigstens das Krombacher wird aber ganz bestimmmt noch aus purem Felsquellwasser gebraut. ;-) --Losdedos (Diskussion) 23:43, 6. Apr. 2015 (CEST)

Brauerei

Der Artikel beschreibt eine Brauerei, dass die dahinterstehende Firma gleichzeitig auch noch andere Getränke vertreibt steht schon im Intro; das muss deshalb nicht noch einmal als Doppelung hier aus dem Artikel eine unbelegte Sammelsuriumsliste machen.

Desweiteren benötigen werbende Formulierungen wie "Marktführer" etc einen unabhängigen Nachweis. –– Dtuk • (Diskussion) 09:51, 23. Mär. 2016 (CET)

Unsinn. Dtuk will die neue Fassbrausenart nicht im Artikel haben und vandaliert munter rum. Er ist nicht die "einzige Bierinstanz" in Wikipedia..--ExKV 11:17, 23. Mär. 2016 (CET) Vor allem "unbelegtes Sammelsurium" ist eine Frechheit. Entsprechender Beleg ist angegeben.--ExKV 11:20, 23. Mär. 2016 (CET)

Lieber ExKVer: Wenn du etwas in einen Artikel ergänzen möchtest, dann muss dies konkret belegt werden; insbesondere auch hinsichtlich der Relevanz für den Artikel. Über die Krombacher Fassbrause kannst du gerne in dem noch nicht vorhandenen Artikel etwas schreiben, da wäre dann auch ein weblink auf den Hersteller vielleicht ausreichend. Hier reicht es absolut nicht; und das vandalieren fremder Diskussionsseiten hilft da auch nicht. – Dtuk • (Diskussion) 11:41, 23. Mär. 2016 (CET)

Vielleicht solltest du nicht so viel Bier trinken. Die von dir immer wieder entfernte Fassbrausenart ist ein Produkt der Krombacher Brauerei und gehört selbstverständlich in den Artikel--ExKV 11:44, 23. Mär. 2016 (CET)

Mal als Einwurf: einerseits ist Krombacher ja primär ein Unternehmen, das u.a. auch eine Brauerei betreibt. Sollte im Artikel mE so stehen. Andererseits sollte es schon einen für den Leser deutlich merkbaren Unterschied geben, ob Krombacher etwas selber produziert oder nur die D-Vertriebsrechte eines intrnationalen produktes hat. Für den Endverbraucher in D mag es relativ egal sein. für das Unternehmen an sich ist das aber ziemlich wichtig. (siehe auch die Schweppres-Diskussion etwas weiter ober hier.) -- southpark 12:40, 23. Mär. 2016 (CET)

Die Krombacher Fassbrause benötigt einen eigenen Artikel, in dem erklärt wird, wie und wo das hergestellt wird. Ansonsten ist es hier derzeit ein Artikel über eine Brauerei und nicht über einen Limondenhersteller; jedenfalls steht von letzterem nix im Artikel.

Der immer wieder entfernte Belege-Button steht da übrigens wegen der angeberischen Behauptungen im Intro. Ob das Pils nun wirklich die meistgekaufte Marke Pilsner in D ist, lässt sich wohl kaum vernünftig überprüfen. Die meistgebraute Marke Pilsner ist es sicherlich nicht – das korrespondiert nicht mit den Brauereistatistiken. – Dtuk • (Diskussion) 13:34, 23. Mär. 2016 (CET)

Der Belegstempel ist doch drin. Benutzer:Dtuk scheint ganz andere Probleme zu haben...--ExKV 13:37, 23. Mär. 2016 (CET)

Die angeblich "angeberische" Behauptung im Intro (wer sollte hier "angeben"? was ist das für ein absurder Anwurf bzgl. des Artikels in einer Enzyklopädie?) ist eine nun auch nochmal deutlich hervorgehoben durch den IHK-Bericht belegte Tatsache. Die Produktpalette ist natürlich im Artikel aufzuführen und zwar sowohl die aktuelle als auch die historische Produktpalette. Dass es insgesamt natürlich der Angabe von Belegen bedarf, ist zwar grundsätzlich richtig. Allerdings ist der Artikel mit reichlich Belegen ausgestattet, so dass ein Belegbaustein im Artikelkopf hier sicherlich deplatziert ist, erst recht dann, wenn die Bausteinplatzierung zunächst ohne vernünftige, sachliche Begründung erfolgte. Gegebenenfalls kann im Abschnitt "Produkte" ein Belegbaustein gesetzt werden. Dies geht aber sicherlich nicht, wenn die dort eingefügten Produkte aus der Versionsgeschichte des Artikels heraus in den Editkommentaren mit Quellen belegt sind. Ob das der Fall ist, habe ich nicht geprüft und ist die Aufgabe desjenigen, der hier unmotviert Bausteine in den Artikel klatscht.--Losdedos (Diskussion) 19:19, 23. Mär. 2016 (CET)

Erstmal vielen Dank an Losdedos für die eingepflegten Nachweise; allerdings liest sich der Tagesspiegel wie eine lediglich abgekupferte Version des Geschäftsberichts. Wenn man zB fürs alkohofreie Bier mal nach unabhängigen Quellen schaut, die tatsächlich den Gesamtmarkt alkohofreier Biere in D vergleichen, dann sind die 352.000 hl beim Krombacher Alkoholfrei doch noch weit unter den 500.000hl, die erdinger mit dem alkfreien erreicht.

Ähnliches gilt auch für das Segment der in Deutschland gebrauten Pilsbiere; da laviert der Geschäftsbericht mit der Formulierung "Krombacher Pils ist und bleibt Deutschlands beliebtestes Premium-Pils", alle anderen, insbesondere in diesem Fall der Marktführer im Pils-segment sind dann wohl nicht Premium, zumal sich so ein weiches Kriterium wie "beliebtest" durch nix als Meinung belegen lässt.

Grundsätzlich gehört so etwas bei einem Brauerei-Artikel nicht ins Intro; im unteren Teil des Artikels ließe sich dies zu den einzelnen Produkten aber recht gut auch mit einer kritischen Hinterfagung der Selbstdarstellung seitens der Krombacher Gruppe darstellen – und das dann nicht nur für Pils und alkfrei sondern gerne auch für alle anderen Produkte, die da in der Krombacher Brauerei tatsächlich hergestellt werden. Und wenn dort in Kreuztal tatsächlich auch Limonaden hergestellt werden, dann sollte dies zuvörderst erst im Artikel beschrieben werden. Als Branche ist aber bisher lediglich "Brauerei" verzeichnet, da ließe sich höchstens noch die Fassbrause als Brauereiprodukt unterbringen, so denn die Krombacher´s Fassbrause tatsächlich in Kreuztal hergestellt wird, im Vertrieb geht der Konzern dabei aber getrennte Wege und hat offensichtlich dafür ein eigenständiges Marken-segment etabliert, was sich auch daran zeigt, dass die Brause eine eigene Website hat. Übrigens auch da reklamiert der Geschäftsbericht die Marktführerschaft, erstaunlich dass dies bisher noch nicht ins Intro gequetscht wurde.

Über den Limo-Vertrieb seitens Krombacher wird im Tetxtteil des Artikels hinreichend berichtet, der ist allerdings nicht Teil der Brauerei wie durch die Wiedereinfügung der Limos in die Produkteliste irreführend suggeriert wird. Auch der Geschäftsbericht trennt zwischen Krombacher Gruppe und Schweppes Gruppe, die ohnehin einen eigenen Artikel hat und hier nicht auch noch unterschwellig beworben werden muss. – Dtuk • (Diskussion) 09:04, 25. Mär. 2016 (CET)

Auflistung von Schweppes-Produkten

Was soll so ein Mist hier eigentlich? Das steht hier, und da gehört es hin. Weder gehört Schweppes zu Krombacher noch wird es dort produziert.

Oder wird es dort lizenzproduziert und das steht nur nicht im Artikel? Es wäre ja eigentlich nicht ganz unsinnig, das in D vertriebene Produkt auch dort zu produzieren.

Dessen ungeachtet heißt jene Marke "Schweppes" und nicht "Krombacher". --Elop 17:11, 2. Mai 2017 (CEST)

volle Zustimmung: das gehört nicht in diesen Artikel. – Dtuk • (Diskussion) 19:17, 7. Mai 2017 (CEST)

WP ist kein Produktkatalog

Ausdrückliche Zustimmung! Sollte mal auf möglichst allen Unternehmensartikeln umgesetzt werden. --Elop 10:10, 9. Aug. 2020 (CEST)

Meine Löschung der extensive Produktliste wurde revertiert - ich denke es nicht vertretbar, das jede Geschmacksrichtung, Flaschengrösse, aktuell im Programm oder nicht mehr, aufgelistet werden soll - das risiko einer veralteten, nicht aktiualisierbaren Liste ist ohnehin gross. Ich warte ein paar Tage und falsch kein weiterer Widerspruch lösche ich diese ellenlange Liste (oder kürze drastisch). NB: eine Kürzung, bzw Löschung wurde auch schon vor einigen Jahren, weiter oben angeregt. Danke--Stauffen (Diskussion) 12:29, 9. Aug. 2020 (CEST)

Falls es Stauffen nicht aufgefallen sein sollte, im Artikel stand auch was zu verschiedenen Marken und auch nicht mehr produzierte Produkten. Es ist also Unsinn alles gleich wegzulöschen. Ich stimme hingegen zu, dass nicht jedes Produkt aufgeführt werden muss.--Falkmart (Diskussion) 13:04, 9. Aug. 2020 (CEST)

Das war mir schon auch aufgefallen.

Man könnte die Marken listen oder in einem kurzen Prosatext das Wichtigste erzählen. Nur die Produkte sollte man nach Möglichkeit nicht komplett listen. --Elop 13:43, 9. Aug. 2020 (CEST)