Diskussion:Hausrind

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Hausrind“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Anatomie

hallöchen. Etwas erstaunt musste ich feststellen, dass hier so allerlei über die Kuh steht, doch wenn ein 12 jähriger Schüler sich hier nach der Anatomie einer Kuh erkundigen will, leider nicht fündig wird. Ich bin da nicht bewandert und kann dem Jungen nicht helfen. Allerdings finde ich schon, dass hier ersichtlich sein sollte, wo etwa der Euter zu finden usw. ist. Eine Karte des Skelettes nützt da ja wenig ... Hier also eine wissenschaftliche skizze die weiterhilft: --Nienetwiler (Diskussion) 16:19, 19. Nov. 2021 (CET)

Suchst Du das Klexikon? --Die QuasiIP (Diskussion) 22:31, 9. Dez. 2021 (CET)

Nö eigentlich nicht, denn da steht noch weniger. Mir scheint einfach, dass eine anatomische Darstellung so oder so nicht schaden könnte. Eine Darstellung des Skelettes ist ja auch da. --Nienetwiler (Diskussion) 12:33, 22. Dez. 2021 (CET)

Widerspruch zu Wikispecies

Im Artikel steht, dass das (europäische) Hausrind und das Zebu eigene Arten sind. Im zugehörigen Wikispecies-Artikel steht aber, dass sie beide zur selben Art gehören und nur verschiedene Unterarten sind. Der gleiche Widerpruch besteht im Wikipedia-Artikel zu Auerochsen. Was gilt? 89.206.112.11 19:23, 15. Dez. 2021 (CET)

Ob Zebu und Hausrind unterschiedliche Arten sind oder einer Art angehören, ist abhängig von der Sichtweise und der Systematik der man folgt. Dafür gibt es verschiedene Gründe, die anatomischer, genetischer oder forschungsgeschichtlicher Natur sein können. Eine international verbindliche Richtlinie dafür gibt es nicht. So etwas müsste bestenfalls in den entsprechenden Wikipedia-Artikeln ausdiskutiert werden. Ein Portal wie Wikipsecies sollte solche differierenden Meinungen auch widerspiegeln können, ansonsten ist es überflüssig. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 11:08, 18. Dez. 2021 (CET)

Gewalt

Es ist unverständlich weshalb Unfälle mit Rindern im Kapitel Gewalt auftauchen sollen. Der Artikel vermerkt, dass eine Frau von Kühen angegriffen worden sei. Das ist nicht korrekt, da sie sich auf der weide der Kühe befand und die Tiere die Jungtiere verteidigten. Es verblüft mich zudem, dass Gewalt von Kühen nur in Österreich verübt wird. Der gesamte Abschnitt sollte gelöscht werden er hat hier nichts zu suchen. Der Vermerk über die Broschüre über den richtigen Umgang hat hier ebenfalls nichts zu suchen (obwohl er sicher nützlich ist), WP ist noch immer ein Lexikon und keine Lebenshilfeplattform. --Nienetwiler (Diskussion) 10:55, 30. Dez. 2021 (CET)

Unfälle tauchen doch bisher gar nicht auf? Aber das Rinder gefährlich für Menschen sein können und diesen angreifen, und Umstände dazu darf schon erwähnt werden. Man könnte es sicher noch besser machen, vgle. https://de.wikipedia.org/wiki/Wolf#Angriffe_auf_Menschen --Jocme (Diskussion) 15:07, 30. Dez. 2021 (CET)

Ich denke, dass man, müsste es denn unbedingt sein ;-), erwähnen könnte, dass mit der zunehmenden Freilandhaltung sich der Mensch wieder an ein Miteinander von Tier und Mensch gewöhnen, bzw. der Mensch das lernen muss. Allerdings haben Zahlen/Urteile usw. zu einzelnen Unfällen mit Rindern im Artikel nichts zu suchen. Die Informationen sind selektiv und nicht absolut representativ. Viel wichtiger ist es jedoch, dass das Verteidigungsverhalten von Rindern usw. nicht in einem Kapitel "Gewalt" aufgeführt werden, denn dort hat es natürlich nichts zu suchen. Eine Kuh die ihr Kalb auf einer Wiese verteidigt übt keine Gewalt gegen einen Menschen aus, sondern verteidigt das Jungtier. Dass es dabei zu Verletzungen und im schlimmsten Falle sogar zu Todesfällen kommt ist aber nicht auf eine Absicht der Mutterkuh zurückzuführen, sondern, in Gewissem Sinne, Gewalt seitens des Menschen der in ein Teritorium eindringt (siehe dazu auch Unfälle mit Herdenschutzhunden usw.). Ganz grundsätzlich, denke ich, dass der Titel "Gewalt" hier fehl am Platz ist. --Nienetwiler (Diskussion) 16:48, 30. Dez. 2021 (CET)

Halte Deine Ansichten für POV.--Jocme (Diskussion) 16:57, 30. Dez. 2021 (CET)

Wirklich?

• zum Begriff Gewalt: Die Zunahme von Rindern auf Weiden, auch, und in der Schweiz, insbesondere, inklusive Kälbern und Stieren, seit neuestem auch Mischweiden mit Schweinen, ist, zumindest in der Schweiz, und nach meinem Wissensstand auch in Frankreich und Deutschland Tatsache. Die Hohe Nachfrage nach Alpen-Rohmilchkäse und die Möglichkeiten der Photovoltaik haben dafür gesorgt, dass ab dem Ende der 0er Jahre vermehrt Alpwirtschaften wierder in Betrieb genommen wurden. Dies führte wiederum dazu, dass Weiden die bis dahin über Jahre unbeweidet lagen, weil sich eine Bewirtschaftung nicht- oder kaum mehr lohnte, wieder genutzt wurden. Zumindest in der Schweiz ist ab diesem Zeitpunkt auch wieder eine Zunahme von Verletzungen von Menschen bei Zwischenfällen mit Rindern zu beobachten (natürlich auch Verletzugen von Tieren untereinander, etwa bei Rangkämpfen), und es wurden zu diesem Zweck auch Empfehlungen herausgegeben wie dies verhindert werden konnte. Es ist mir, allerdings finde ich das PDF grad nicht, dass für die EU hier eine Verordnung gemacht wurde. Es ist wichtig zu wissen, dass es Verletzungen durch Rinder oder Bullen (und selbst Kälber haben "Wums"), gibt seit diese Tiere gehalten werden. Mir ist kein Fall bekannt in dem hier von "Gewalt" die Rede gewesen wäre, sondern immer von Unfällen oder Zwischenfällen (auch wenn ein Bulle oder eine Mutterkuh der oder die einen Menschen angreift dies in der Absicht getan hat, den Angegriffenen ausser Gefecht zu setzen.) Es ist mir übrigens kein Fall bekannt in dem eine Mutterkuh oder ein Bulle der Körperverletzung, auch nicht der fahrlässigen, angeklagt worden wäre. Es gibt zu diesem Thema verschiedene studien die ch

• Zu den selektiven Beispielen: Ist es nicht so dass nur Titrol auftaucht? Was ist mit der Schweiz, Frankreich, Spanien oder England wo Rinder seit Jahrhunderten frei auf Weiden und Almen gehalten werden? Kann Tirol alleine stellvertretend hergenommen werden?

• Unausgewogenheit: Dem Thema Verletzungen von Menschen durch Rinder wird ganz offensichtlich mehr Gewicht gegeben als jener von Menschen an Rindern. Stierkampf und Hatz werden gerade drei kleine Sätzchen gewitmet, während ein ganzer Abschnitt "Gewalt" von Rindern an Menschen behandelt. Zudem wird dem Thema insgesamt mehr Aufmerksamkeit geschenkt als tatsächlich notwendig ist. Dagegen findet man über die Anatomie des Rindes kaum etwas und der Absatz "Kultobjekt" ... naja. Die Kuh in der Symbolik der verschiedenen Kulturen fehlt ganz und dem Thema Rinderhaltung wird ebenfalls kein Kapitel gewidmet.

Es ist dir nun also gerne überlassen die von mir angeführten Punkte zu entkräften und mir Gegenteiliges vorzubringen.--Nienetwiler (Diskussion) 09:57, 31. Dez. 2021 (CET)

Hallo! Der gesamte Absatz verstößt gleich gegen mehrere unserer Basisregeln. Eure Diskussion zeigt mir deutlich, dass hier mehr als ein Zweifel entsprechend WP:Q berechtigt ist. Durch die willkürliche Auswahl von Beispielen wird gegen WP:KTF und WP:NPOV verstoßen, dazu noch die Grundsätze der Artikelarbeit ignoriert. Die Frage ist, wozu? Hier geht es erstmal nur ums Tier. Zum einen haben wir die Sachartikel Rinderproduktion und Milchproduktion, dazu Alm (Bergweide), wo ggf. Probleme mit deren Nutzung beschrieben werden können. Die Thematisierung von Gewalt gegen Tieren unterliegt besonderen Maßstäben. Hier gehts erstmal um die Nutzung für verschiedene Zwecke, welche wiederum alle Einzelartikel haben. Hier daraus eine willkürliche Collage zu erstellen entspricht Theorieetablierung, weil damit der Anschein von Generalisierung und nicht von Ausnahmen erweckt wird. Darum habe ich den kompletten Abschnitt entfernt. Wir können ja gern bei entsprechender Beleglage eine Überarbeitung wiedereinstellen.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:23, 31. Dez. 2021 (CET)

Danke Oliver, damit hast du recht. Klar sind die Weideunfälle ein Problem, aber schon mit friedfertigen Kühen können tödliche Unfälle entstehen. Ich kann jetzt nicht mehr sagen wann (geschweige den belegen), aber es gab schon tödliche Melkunfälle wo der Bauer während des Melkens schlicht weg erdrückt wurde. Dabei konnte man dem Tier kann nicht mal ein Vorwurf machen. Drücken dich 600+ Kilo gegen eine Wand bleibt dir -im wahrsten Sinne des Ausspruchs- die Luft weg. Deswegen sind wütende 600 kg auch so ein Problem. Man fliegt schlicht weg davon (inkl. unsanfte Landung), wenn einem 600 kg "anstupsen" . Das ist schlicht weg Physik.

Zum Thema. Ist es wirklich Gewalt gegen Menschen, wenn sich ein Nutztier wehrt? Ist es nicht eher das, was wir unter Notwehr verstehen? Denn unter Gewalt verstehe ich, dass man zumindest bewusst die Verletzung des Opfers in Kauf nimmt, also ein Absicht zum Verletzen/Quälen/Töten dahinter steht. Nicht aber wenn ich mich gegen einen Übergriff oder ähnlich wehre. Selbst der Bulle hat in der Regel nicht die Absicht jemanden zu verletzen, sondern der will schlicht weg Sex. Und entsprechend gross ist das Konfliktpotenzial.

Also ein Abschnitt über die Unfallgefahr im Umgang mit Tieren der Gattung Hausrind ist durchaus angebracht, aber eben Unfall nicht Gewalt.--Bobo11 (Diskussion) 11:33, 31. Dez. 2021 (CET)

Kannst Du bitte darstellen wo hier gegen WP:KTF verstoßen wird? Es macht durchaus Sinn von diesem Artikel auf die Nutzungsformen zu verweisen (etwa Stierkampf, Kuhkampf). Auch das es zu Angriffen auf Menschen kommt, macht im betroffenen Abschnitt (Rinder und Menschen) Sinn, sonst kann man den ja nach Deiner Argumentation ganz Löschen, wenn das Verhältnis zu Menschen nicht hier behandelt werden soll. Die Auswahl der Beispiele war auch nicht willkürlich sondern der Aktualität bzw. Rezeption geschuldet. Das ging vor zwei Jahren massiv durch die Presse, insofern auch kein WP:NPOV. Aber man kann das sicher besser machen. --Jocme (Diskussion) 13:47, 31. Dez. 2021 (CET)

Die Beantworten-Funktion versteckt das hier etwas, deshalb noch mit Ping @Oliver S.Y. --Jocme (Diskussion) 13:49, 31. Dez. 2021 (CET)

Hallo Bobo11 Es ist nicht immer Notwehr. Bullen werden manchmal, gerade wenn sie Geschlechtsreif werden oder sich in einer Herde behaupten wollen, agressiv. Gerade jüngere Tiere sind sich ihrer Kraft nicht bewusst und verletzen dann auch schon mal ein kalb oder eine Kuh. Menschen sind allerdings selten, da sich normalerweise nur die Landwirte bei den Tieren aufhalten und die natürlich wissen wie sie sich verhalten müssen. Trotzdem kommt es auch hier, zumindest in der Schweiz, jedes Jahr zu Unfällen, mitunter auch tödlichen. (Ich spreche da, da in der Jugend auf einem Hof aufgewachsen, aus Erfahrung :-( )

Grundsätzlich bin ich aber wie Oliver der Meinung, dass das Thema an und für sich unter dem Artikel Hausrind nichts zu suchen hat. --Nienetwiler (Diskussion) 11:47, 31. Dez. 2021 (CET)

Hallo Oliver. Richtige Entscheidung. Ich bin, trotz 12 Jahren WP, immer noch nicht vertraut mit dem ganzen KTF NPOV usw. :) und danke daher für die Klärung von dieser Seite. --Nienetwiler (Diskussion) 11:40, 31. Dez. 2021 (CET)

Na sehr schön. Du beklagst einerseits, das mangelnde Wissen im Umgang mit Tieren, das dann zu Todesfällen führt. Anderseits begrüßt Du es, dass die entspechende Information nicht verbreitet wird.--Jocme (Diskussion) 13:35, 31. Dez. 2021 (CET)

WP ist ein Lexikon und keine Lebenshilfejournal. Im Abschnitt Haar findest du ja auch keine Anleitung fürs Haarefärben, und wie gesagt, wenn überhaupt gehört das nicht in den Artikel Hausrind, sondern in Weide (Tierhaltung). --Nienetwiler (Diskussion) 13:42, 31. Dez. 2021 (CET)

Naja das Verhaltensrepertoire des Tieres gehört IMHO schon in den Tier-Artikel. Ich hab aber auch noch nicht gesehen, dass Du die entfernte Information in Weide (Tierhaltung) eingebaut hast.--Jocme (Diskussion) 13:54, 31. Dez. 2021 (CET)

Also, ich habe gar nichts entfernt, sondern die Entfernung vorgeschlagen. Das Verhalten des Hausrindes in ein Kapitel zu legen ist als wolltest du das Verhalten des Menschen in einen Artikel nehmen. Es ist, schon auf Grund der Vielzahl an Rassen, an Haltungsarten, an Umwelteinflüssen usw. einfach nicht möglich. Vom Verhalten der in Tirol frei gehaltener Rassen auf das Verhalten aller Hausrinder zu schliessen ist meines Erachtens nicht richtig. --Nienetwiler (Diskussion) 14:13, 31. Dez. 2021 (CET)

(BK)@Jocme, falls du das nicht bemerkt hast es war Oliver S.Y. nicht Nienetwiler. Nienetwiler hat nichts entfernt, und er ist auch nicht derjenige der das woanders einbauen muss. Nochmals, Weideunfälle sind keine Gewalt! Sondern wie es der Name schon vermuten lässt, Unfälle. Meist sogar offensichtlich vom -in der Folge dann- angegriffen Menschen mit verursacht. Sorri aber wer meint mit er müsse einen Hund -der von einer Kuh angegriffen wird- zu schützen, ihn dem er ihn hoch ihn nimmt, statt ihn davon rennen lässt, .... .

Der Titel Gewalt, ist doch schon selber POV. Den Gewalt von wem gegen wenn? Das sind zwei Paar Schuhe, ob der Mensch der Aggressor oder das Tier der Aggressor ist. Es ist der Mensch der die Tiere zur Unterhaltung auch quält. Der tödlichen, spanischen Stierkämpfe ist hier definitiv das Beispiel für quälen (klar Manchmal stirb auch der Mensch, aber kann man das dem Tier in die Schuhe schieben? Meiner Meinung nach NEIN). Während als eher positive Beispiel im Einsatz für die Unterhaltung der Kuhkampf erwähnt werden darf. Während sich das Tier eher seinen Freiheitstrieb auslebt, wenn Menschen zu schaden kommen. Der entferne Abschnitt krankte an einem Äpfel-Birnen-Vergleich. --Bobo11 (Diskussion) 14:32, 31. Dez. 2021 (CET)

Muss muss eh niemand, aber er hat das vorgeschlagen, zudem hat er mangelndes Wissen beklagt. Bezüglich Gewalt: "Als Gewalt (von althochdeutsch waltan „stark sein, beherrschen“) werden Handlungen, Vorgänge und soziale Zusammenhänge bezeichnet, in denen oder durch die auf Menschen, Tiere oder Gegenstände beeinflussend, verändernd oder schädigend eingewirkt wird." Scheint mir hier auf alle Fälle zuzutreffen, aber Du darfst natürlich auch andere Ansichten haben. --Jocme (Diskussion) 12:36, 1. Jan. 2022 (CET)

Ach wie schön du dir doch deine Welt zurecht biegst @Jocme. Gerade bei einem Muttertier das sein Kalb verteidigt, würde ich die Absicht zu verletzen, nicht unterschrieben wollen (Wie es auch andere, tödliche Unfälle mit Hausrindern gibt, wo dem Tier nicht zwingend ein Vorwurf machen darf, bzw. keine Absicht unterstellen sollte). Aber genau das ist gemäss WHO notwendig um von Gewalt zu Reden. Es muss eine Absicht vorhanden sein, zu verletzen/Töten usw.! Lies einfach mal die Einleitung von Gewalt. Kurzum, nicht jeder tödlich verlaufende Unfall ist das Resultat von Gewalt. Gerade bei Hausrindern haben wir das Problem, dass wenn sie die Kraft die sie bei ihren Artgenossen einsetzen können -ohne da diese Schäden davon tragen-, für uns Menschen schädlich bis tödlich sein kann. Wenn sie denn Mensch auf die gleich Weise anzurempeln wie ihre Artgenossen (Wenn sich Kühe so freuen wie hier, dann muss man Abstand halten), dann ist nicht zwingend eine Absicht dahinter den Menschen zu verletzen. --Bobo11 (Diskussion) 16:30, 1. Jan. 2022 (CET)

Lass bitte das Pingen und spar Dir Beleidigungen. Ich nehm mit dass Du ein spezielles Verständnis von Gewalt hier anwendest. Lies mal bitte den ersten Satz. Jeder tödlich verlaufende Unfall ist das Resultat von Gewalt. Mit Absicht hat das nichts zu tun. --Jocme (Diskussion) 16:49, 1. Jan. 2022 (CET)

@Benutzerin:Jocme, da die Diskussion ja schon weitergegangen ist, erlaube ich mir hier am Ende auf Dich zu antworten. WP:KTF ist sowohl gegen Theoriefindung als etwas völlig Neuem als auch der Theorieetablierung gerichtet. Der komplette erste Absatz war belegfrei. Darum ist schon die Verwendung des Begriffs "Gewalt" für mich Theorieetablierung. ENW 27 [1] spricht eindeutig von Unfällen, worunter allgemein keine strafrechtliche Definition von Gewalt verstanden wird. Wenn hier die bloße physische Kraft damit synonym gemeint ist gehört die Üblichkeit belegt. Die Nutzung von Hausrindern beim Stierkampf ist genauso TF, da hier wenige Kampfstiere in wenigen Ländern als allgemein dargestellt werden. Es zählt übrigens bislang als Tiersportart, also auch da das Verständnis von "Angriff" in einem anderen Kontext als Gewalt zu verstehen, aber so nicht formuliert. Wenn Du hier über 10.000 Jahre Kulturgeschichte der Domestizierung schreiben willst kannst Du nicht willkürlich eine Collage aus aktuellen Zeitungsmeldungen erstellen. Siehe dazu WP:NPOV hinsichtlich der Ausgewogenheit von Textteilen im Kontext zum Gesamten. Hat also nichts mit der Subjektivität zu tun, die Du vieleicht allein aus der Regel ableitest. Wie gesagt gehts dabei nichtmal um das OB sondern das WO in der Wikipedia diese Aspekte beschrieben werden. WP:WWNI sagt eindeutig das keine Essays erwünscht sind, wir weichen davon häufig ab solange es keinen Widerspruch gibt, den gab es hier, und als Fleischlieferanten betrachte ich mich durchaus verantwortlich, dort eine Einschätzung im Kontext aus EuT-Sicht zu treffen. Wie ich auch schrieb kann durchaus Gewalt durch Tiere als auch Gewalt gegen Tiere hier beschrieben werden. Soweit ich mich erinnern kann war und ist die Rinderhaltung in der extensiven Landwirtschaft genauso wie Viehtransport bis heute bei der Berufsgenossenschaft als hochriskant eingeschätzt. Aber für Bauern und landwirtschaftliche Arbeitskräfte, nicht für Touristen welche auf beweideten Flächen mit Tieren Probleme bekommen bzw. verursachen.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:05, 31. Dez. 2021 (CET)

Ich würde eher sogar sagen, die Berufsgenossenschaft ordnet das Hausrind grundsätzlich als riskant ein. Wenn rund ein Achtel aller Unfälle auf Rindviecher zurückzuführen sind, ist das hoher Anteil (Nicht vergessen, nicht jeder Bauer hat Rinder). Denn die Aussage hier; „Jeder fünfte Unfall in den grünen Berufen ereignet sich bei Arbeiten in der Tierhaltung, jeder achte Unfall in der Rinderhaltung“ muss man auch in Relation mit der Anzahl Tiere und Betriebe, und den Anzahl der potenziellen Opfern setzen. Erst recht wenn man die Toten betrachtet. Es gab nur mit Rindvieh (2019; 6) und Pferden (2019; 3) Tote. Kurzum im Jahr 2019 gab es nur tödliche Unfälle mit Nutztieren, die deutlich schwerer als der ausgewachsene Mensch sind. Das Gewicht ist ein oft unterschätztes Risiko, und definitiv etwas das man dem Tier nicht vorwerfen kann.--Bobo11 (Diskussion) 16:45, 1. Jan. 2022 (CET)

Wer hat hier den Tieren etwas vor geworfen, wie kann man blos so unsinnige Ansichten vertreten? --Jocme (Diskussion) 16:50, 1. Jan. 2022 (CET)

Derjenige der den Tieren Gewaltanwendung vorwirft! Also du! --Bobo11 (Diskussion) 16:52, 1. Jan. 2022 (CET)

Ne ich mach mir Deine Behauptungen nicht zu eigen, ich werfe ihnen auch das Gewicht nicht vor. Die Unfälle bei der Haltung waren ja nicht mal erwähnt. Ihr scheint hier beide eine sehr spezielle Auffassung von Gewalt zu haben.--Jocme (Diskussion) 17:34, 1. Jan. 2022 (CET)

Der Abschnitt hatte Fälle stumpfer oder auch scharfer Gewalt geschildert. Mensch-Tier, Tier-Mensch, Tier-Tier. Dass Hausrinder beim Stierkampf genutzt werden und dabei Gewalt ausgeübt wird, ist keine TF sondern gängiges Allgemeinwissen, braucht also nicht mal unbedingt einen Beleg. Der Artikel von FAZ belegt, dass auch Kühe Mensche angreifen. Dann bitte ich Dich noch Unterstellungen zu unterlassen. Um Strafrecht ging es in dem Abschnitt nicht, keine Ahnung wieso Du das aufführst. Auch möchte ich nicht "über 10.000 Jahre Kulturgeschichte der Domestizierung schreiben" und habe auch nicht "willkürlich eine Collage aus aktuellen Zeitungsmeldungen erstellt". Der Abschnitt wurde von @Juliane in diesem Edit eingeführt https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hausrind&type=revision&diff=133459024&oldid=133276471 . Und wieso sollte man die Angriffe nur auf eine Personengruppe einengen, die Kühe kennen den Beruf nicht. Kannst Du bitte noch die Abkürzungen ENW 27 und EuT auschreiben? --Jocme (Diskussion) 22:22, 1. Jan. 2022 (CET)

Du bist lange genug dabei um WP:ENW und WP:EUT zu kennen. Wenn jemand wie Du sich für eine Passage so engagiert ist es egal wer es ursprünglich verfasste. Ich habe die entsprechenden Regeln genannt gegen die verstoßen wurde. Was Du als "gängiges Allgemeinwissen" bezeichnest halte ich für umstrittene Positionen in einer lange andauernden Diskussion. Die Auswahl der Position allein einer Seite entspricht auch einem Verstoß hinsichtlich der Ausgewogenheit. Was hier überflüssig ist, da es dazu Spezialartikel gibt. Hier ist lediglich die Nutzung bei Stierkampf und Kuhkampf wesentlich. TF bleibt es, hier allgemein von Gewalt schreiben zu wollen. Angesichts des Alters des Themas sollte es dafür ausreichend Fundstellen in der Fachliteratur geben, siehe, somit hier kein Bericht aus der FAZ nötig. Denn dessen Verallgemeinerung ist das Problem, nicht das Ereignis an sicht. Wenn dort jedoch im Beleg von Unfall geschrieben wird, und dies hier umgedeutet ist dass ein anderer Regelverstoß. Wir können hier noch länger weiterdiskutieren ich hab 4 kleine Geschwister, nur solltest vieleicht eher drüber nachdenken einen regelkonformen Text zu erstellen als hier das Vergangene als Stellvertreter zu verteidigen.Oliver S.Y. (Diskussion) 03:45, 2. Jan. 2022 (CET)

Verstehst Du nicht was es bedeutet, wenn ich bitte Unterstellungen zu unterlassen, oder bist Du nur ignorant? Hier wurde nichts umgedeutet, die Unfälle wurden zu Unfällen durch die Gewalteinwirkung.--Jocme (Diskussion) 09:15, 2. Jan. 2022 (CET)

Was meinst Du mit Unterstellung? Wenn Du keine Gegenargument abkannst solltest Dir überlegen um was Du Dich streiten möchtest. Dein Vorwurf "bist Du nur ignorant" spricht dafür, dass Du da mit verschiedenen Leisten misst. Es bleibt Theorieetablierung, hier dieses Verständnis von Gewalt verallgemeinern zu wollen. Es geht um paar Kühe, sollte man immer bedenken, wenn man die Intensität einer Diskussion steigern möchte.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:38, 2. Jan. 2022 (CET)

Gewalt in der Natur: "...Eine zweite Ebene bei der Gewalt ist noch allgemeiner verbreitet, nämlich bei Selbstverteidigung gegen Angreifer oder die Verteidigung der Brut und der Kinder. Sobald Tiere angegriffen werden (und dies betrifft die liebenswerte Gazelle genauso wie einen Löwen), so werden sie sich wehren. Wenn sie nicht fliehen können, wird Gewalt zur Selbstverteidigung eingesetzt. ..." --77.3.109.158 18:05, 2. Jan. 2022 (CET)

Tele-Akademie SWR: Woher kommt Gewalt? Sind Menschen von Natur aus gewalttätig oder sind sie von Natur aus eher friedlich? In diesem Vortrag wir ein Überblick über Aggression und Gewalt im Tierreich gegeben.. --77.3.109.158 18:21, 2. Jan. 2022 (CET)

In welchem Umfang sind derartige Abschnitte in der Wikipedia üblich? Siehe dessen Fehlen bei Haushund oder Hauskatze, da fehlt jeder Hinweis darauf, obwohl als domestizierte Raubtiere durch Krallen und Zähne Verletzungen viel häufiger sind.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:45, 2. Jan. 2022 (CET)

Das mag sein. Aber hier ist, wenn auch nicht von dir, soviel Unsinn geschrieben worden, dass doch einmal belegt darauf hingewiesen werden musste, dass Gewalt tatsächlich auch von Tieren ausgehen kann und auch als Gewalt bezeichnet wird. --77.3.109.158 19:00, 2. Jan. 2022 (CET)

Ersetze Gewalt durch "Gefahr durch Tiere" und das hätte alles einen anderen Kontext. Nur ist die Begriffsdiskussion in der Gesellschaft immer zu beachten. Würde als nächsten "Übergriffigkeit von Hausrindern gegen Wander*innen" kommen? Sicher hier nicht, aber ein Teil der Artikelarbeit scheint mittlerweile im Wording und Umdeuten zu bestehen, nicht aus der Übernahmen von Belegwissen aus der Literatur.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:21, 2. Jan. 2022 (CET)

Da stimme ich zu. Wie geschrieben ging's mir um Beiträge wie "Gewalt ist ... POV", weil Gewalt offenbar als Vorwurf verstanden wird, was ganz falsch ist. Da werden wohl strafrechtliche Aspekte (Absicht/ Vorsatz) herangezogen, wobei Strafrecht auf Tiere nicht einmal anwendbar ist. Und munter belegfrei phantasiert, dass Gewalt von Tieren nicht ausgeübt werden kann. --77.3.109.158 19:40, 2. Jan. 2022 (CET)

Ja und das hat halt alles nichts mit dem Abschnitt "Gewalt" zu tun, um den es hier ging und der aus dem Artikel gelöscht wurde, https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hausrind&type=revision&diff=218650411&oldid=218603574--Jocme (Diskussion) 01:29, 4. Jan. 2022 (CET)

Naja in quasi jeder Deiner Äußerungen gegenüber mir finde ich Unterstellungen und jetzt soll ich die noch wiederholen? Ich verstehe lediglich die seltsame Agenda nicht, die hier verfolgt wird, um mit fadenscheinigen Begründungen Offensichtliches aus dem Artikel zu entfernen. Was natürlich in dem Abschnitt noch gefehlt hat, ist die massenhafte Gewaltausübung beim Töten der Tiere. Oder ist das nach Deiner Definition auch keine Gewalt? --Jocme (Diskussion) 01:25, 4. Jan. 2022 (CET)

Taxonomie: Bos taurus vs. Bos primigenius f. taurus

Der Artikel ist ein bisschen inkonsequent was Taxonomie angeht. Er führt das Hausrind als Bos taurus, aber die domestizierten Varianten von Banteng, Gaur und Wildyak jeweils als Varianten ihrer Wildformen (B. mutus f. grunniens etc.). Ich finde, der Artikel sollte sich für eine Taxonomie entscheiden und diese dann konsequent auf alle Haustierformen anwenden, ansonsten ist es für Leser verwirrend. --DFoidl (Diskussion) 11:17, 3. Jan. 2022 (CET)

Hallo, prinzipiell hast du Recht, es sollte für den Leser schon einheitlich sein. Ich hatte ca 2015 die Taxonomie der Hornträger (und der Hirsche) auf Groves/Grubb 2011 umgestellt, egal wie man jetzt zu dem Ansatz steht. Die Haustiere hatte ich aus mir heute nicht mehr nachvollziehbarenb Gründen ausgelassen, sie wurden punktuell nachträglich geändert, etwa beim Hausrind und beim Zebu. Im Fließtext hatte ich dann wohl einiges übersehen. Wie dem auch sei, ich würde ja der Empfehlung von Anthea Gentry, Juliet Clutton-Brock und Colin P. Groves: The naming of wild animal species and their domestic derivatives. Journal of Archaeological Science 31, 2004, S. 645–651 folgen und die Haustiere auf Artstufe heben. Das erspart einiges an Diskussion und Quellenstudie, zumal Bezeichnungen wie Bos primigenius taurus aus formalen Gründen nicht gehen (wie auch zuvor schon beim Hauspferd mit Equus ferus caballus). Dies hat sich u a auch bei der Hauskatze gezeigt, nachdem die Falbkatze nomenklatorisch auf Felis lybica umgestellt wurde. Das ist jetzt zwar beim Auerochsen nicht zu erwarten, aus meiner Sicht macht eine Anhebung auf Artnieau aber einiges einfacher. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 20:15, 3. Jan. 2022 (CET)

Lebenserwartung

Zu Beginn des Artikels heißt es „Die durchschnittliche Lebenserwartung eines Hausrindes beträgt 21 Jahre.“. Unter Merkmale steht dann aber „Die natürliche Lebenserwartung eines Rinds beträgt maximal 20 Jahre.“. Entweder ist das ein Widerspruch, oder es ist gemeint: Wild vs. domestiziert: Dann sollte das IMHO klargestellt werden. --DaB. (Diskussion) 23:25, 26. Apr. 2022 (CEST)

Der erste Satz war unbelegt und wirkt auf mich falsch. Evtl. ein Komma-Verrutscher, 2,1 Jahre scheint mir als durchschnittliche Lebenserwartung wesentlich plausibler. Deshalb gelöscht. Maximum 20, 21 Jahre für Hausrinder könnte hinkommen.--Jocme (Diskussion) 20:23, 28. Apr. 2022 (CEST)

Gemäß https://www.landwirtschaft.de/landwirtschaft-verstehen/haetten-sies-gewusst/tierhaltung/wie-lange-leben-rind-schwein-schaf-und-huhn/ bis zu 25 Jahren.--Jocme (Diskussion) 20:30, 28. Apr. 2022 (CEST)