Diskussion:Mahmud Abbas

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Mahmud Abbas“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Name

Zumindest die SZ schreibt „Machmud Abbas”... Wird das hier angepasst?

Medien schreiben Mahmud aber: Sie schreiben auch: „Mahmoud Abbas” die FT auch. Rolling Thunder

Es gibt so viele Schreibvarianten arabischer Namen. Für Mahmud zum Beispiel (in Klammern gefundene Artikel bei google): Mahmud (5.370.000), Machmud (77.000), Makhmud (38.800), Mahmoud (18.800.000), Mahmood (3.920.000), Mahmuud (2.070), Machmoud (720), Machmood (2.970), Makhmoud (1.200). Auch Mahhmud, Machmuud, Makhmood, etc. kommen vor und müssen keine Verschreibungen sein, sondern jede Sprache macht das unterschiedlich. In Holland steht „oe” für unser -u. Deshalb: Mahmoed (370.000) und Machmoed (683). Man sollte das nicht berücksichtigen. Mit Mah_mûd Abbâs ist die wissenschaftliche Umschrift angegeben. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 89.52.231.223 (Diskussion • Beiträge) 23:01, 29. Dez. 2006)

Danke!

Guter, neutraler Artikel. So wie sichs gehört. Besten Dank. --62.203.69.53 17:01, 26. Mär 2005 (CET)

Achille Lauro

In dem Artikel steht: „1985 wurde unter seiner Administration das italienische Kreuzfahrtschiff Achille Lauro gekapert. Der Anschlag gipfelte in der Ermordung eines 69 Jahre alten behinderten Rollstuhlfahrers.” Liegt hier nicht eine Verwechslung mit Abu Abbas vor?

Sieht ganz so aus. Ich hab's erstmal rausgenommen. Klärt mich auf, wenn Mahmud Abbas doch mit dem Attentat in Verbindung steht. Tintenherz 19:46, 8. Feb. 2007 (CET)

MMn ist Abu-Mazen nicht in die Achille-Lauro-Entführung verwickelt. Wobei es sinnvoll wäre herauszufinden, warum Mahmud Abbas eigentlich Abu-Mazen genannt wird und was das auf deutsch bedeutet. --Matthiasb 12:50, 14. Feb. 2007 (CET)

Das heißt"Vater von Mazen"und bezieht sich auf seinen Sohn --88.130.15.96 15:30, 27. Sep. 2011 (CEST)

Doktorarbeit

Abbas schreibt dort auch positive Dinge über die Juden, es ist natürlich wieder bezeichnend, nur bestimmte negative Aspekte rauszupicken.--83.189.18.123 22:30, 29. Aug. 2007 (CEST)

Die Arbeit wurde in dem Artikel noch dazu völlig falsch zitiert, es wurde die englische Übersetzung (hergestellt vom Simon-Wiesenthal-Zentrum o.ä.) des arabischen Buches angegeben, das auf seiner auf Russisch verfassten Arbeit beruht ... —Babel fish 07:52, 12. Jun. 2008 (CEST)

Memri unkommentiert als Quelle anzugeben ist völlig unseriös. Die haben's ja nicht einmal geschafft, den Titel seiner Arbeit korrekt wiederzugeben. Einen anonymen Artikel aus einer Quelle zu zitieren, die von einem ehemaligen israelischen Geheimdienstoffizier (Yigal Carmon) und von einer US-amerikanischen Neokonservativen, die für rechtsgerichtete israelische Organisationen arbeitet, gegründet wurde und die sich u.a. in diesem Fall auch noch als ungenau herausgestellt hat, ist unsinnig. Der Artikel führt nicht einmal den Titel der Studie an und belegt kein einziges der angeblichen Zitate mit Seitenzahlen. —Babel fish 08:16, 18. Jun. 2008 (CEST)

Schön, Babel fish, wie du deinerseits im O-Ton den engagiertesten anti„zionistischen“ Diskurs reproduzierst (Mossad! Neokonservative! Rechtsgerichtetheit!) ohne dir die Mühe zu machen, für deine Auslegungen seriöse Quellen zu bemühen (Tipp: Ken Livingstone und George Galloway sind nicht als solche anzusehen). Das alles gehört nicht hierher, sondern in einen Artikel über MEMRI. Edelseider 12:09, 18. Jun. 2008 (CEST)

"Holocaustleugner"

Abbas' Einstufung als "Holocaustleugner" ist m.e. genau das, was man bei einer lebenden Person nicht machen darf, weil das sonst vor Gericht gehen kann.

Im Artikel ist dargestellt, daß er den Umfang von Shoah bezweifelt hat - dabei aber herausgestellt hat, daß auch die Ermordung eines Juden ein unentschuldbares Verbrechen sei. Das ist keine Holocaustleugnung.

Seine Einstufung als "Holocaustleugner" ist falsch (oder glaubt hier jemand ernsthaft, Israel würde sonst mit ihm reden?), beruht auf einer jahrzehntealten Doktorarbeit (seit damals hat sich in der Erforschung von Shoah und Holocaust einiges getan, es ist also zweifelhaft, daß er diese Aussagen auch heute noch treffen würde), und hat doch ein arges "Geschmäckle", Abbas delegitimieren zu wollen. Was es auf keinen Fall ist, ist NPOV. --129.13.186.1 09:04, 1. Aug. 2011 (CEST)

Schon ziemlich bizarr, wie du hier argumentierst. Seit Ende des Krieges ist bekannt, dass die Zahl getöteter Juden bei mindestens 5 Millionen anzulegen ist. Wenn Abbas also 1982 schreibt es habe weniger als eine Million Tote gegeben und sich dazu auf Robert Faurisson beruft, um die Existenz von Gaskammern zu leugnen, ist das 1-A Holocaustleugnung, in der Liga von Horst Mahler und Richard Williamson. Dass Israel dennoch mit ihm spricht nennt sich Realpolitik bzw. Pragmatismus, weiter nichts. --Edelseider 09:28, 1. Aug. 2011 (CEST)

Ich finde es nicht besonders seriös, eine Seite namens "Israel-National-News" als Quelle anzugeben. Abbas unterscheidet sich deutlich von Mahler oder Williamson, die den Holocaust an sich leugnen. Die Doktorarbeit Abbas' (mehrere Jahrzehnte alt) fällt in eine Zeit, in der die Israelis sogar die Existenz eines Palästinensischen Volkes leugneten. Die Stigmatisierung bei Wikipedia ist daher nicht nur falsch sondern hat auch den Charakter von Propaganda--88.130.58.93 12:32, 26. Sep. 2011 (CEST)

Es braucht nicht Israel National News (in der Tat eine unbrauchbare Quelle). Wie wäre es mit Deborah Lipstadt?: http://lipstadt.blogspot.com/2005/02/mahmoud-abbas-and-holocaust-denial.html Es gibt übrigens auch einen englischen WP-Artikel zu der Dissertation, da kann man schön nachlesen, welcher widerwärtigen "Argumente" und "Quellen" sich Abbas da bediente, und dass noch viele andere das als zweifelsfrei Holocaustleugnung beurteilt haben: en:The Other Side: The Secret Relationship Between Nazism and Zionism. Dass er sich später anders ausgedrückt hat, ist schlicht politischer Opportunismus (auch dafür gibt's Belege). --Widerborst 17:17, 6. Jan. 2012 (CET)

In dem verlinkten Blog steht aber auch, dass er später sagte, er würde dies heute nicht schreiben (das mit den maximal 1 Mio. Toten Juden, in seiner Dissertation von 1982(!)). Politischer Oportunismus? Das wäre eine Auslegung, die schon sehr gut und fundiert belegt werden müsste. Grüße Minos (Diskussion) 01:17, 12. Jun. 2018 (CEST)

Er hat es aber gesagt, und 2018 in seiner Rede vor dem Palästinensischen Nationalrat im Prinzip noch einmal zementiert. Trotz "Entschuldigungen", das ist Opportunismus. -jkb- 01:38, 12. Jun. 2018 (CEST)

Moment, bei seiner Rede am 1. Mai hat Abbas m. W. nicht gesagt, dass beim Holocaust 1 Mio. oder weit weniger Juden ermordet wurden, als nachgewiesen ist? Dass er dabei behauptete, die Juden hätten durch ihr Verhalten eine Mitschuld am Holocaust gehabt, bestreite ich nicht (und natürlich war es eine schlimme Äußerung, die sich auch nicht so einfach entschuldigen lässt). Hier geht es aber explizit um die Holocaustleugnung, d. h. ob er immer noch ähnliche Ansichten vertritt wie in seiner Veröffentichung von 1982. Grüße Minos (Diskussion) 02:12, 12. Jun. 2018 (CEST)

"Überraschende" Einigung mit Hamas

So "überraschend" ist das nicht. Im September 2011 will Palästina vor der UNO die Anerkennung als Staat erreichen. Zwingende Voraussetzung dafür ist eine Zusammenarbeit zwischen Fatah und Hamas, damit in den Verhandlungen Aussagen über ganz Palästina getroffen werden können. Dies sollte noch eingearbeitet werden. --129.13.186.2 09:19, 1. Aug. 2011 (CEST)

"Amtszeit wurde verlängert"/Warum keine Wahl?

Ich halte die Formulierung für unglücklich. Gelinde gesagt. Ich meine, wenn es keine Bundestagswahl mehr geben würde und stattdessen die CDU einfach Merkels als Kanzlerin bestimmt, dann würden wir ja auch nicht von Verlängerung der Amtszeit sprechen. Diese wäre mit Ende der Legislaturperiode vorüber. Soweit ich das verstehe, ist das ja auch keine kommissarische bzw. vorübergehende Geschichte. Außerdem fehlt die Erläuterung, warum zum Ende der Amtszeit keine Wahlen stattfanden. Vielleicht würde sich dadurch alles aufklären? --158.181.77.205 13:07, 8. Jan. 2019 (CET)

Ich höre in den Medien immer, Abbas habe "unter einem Vorwand" die geplanten Wahlen abgesagt. Mit dem Vorwand sei wohl gemeint, dass in Ostjerusalem nicht hätte gewählt werden dürfen (verboten durch Israel). Genau diese spekulative Formulierung muss doch irgendwo irgendwie mal so oder so belegt werden können, kann da jemand helfen? Der jüngste Konflikt (11 Tage gegenseitiges Bombardement) hätte seinen Ursprung in genau dieser Wahl-Absage.

P.S. "Vorwand": Dieser Vorwurf beruht natürlich darauf, dass man annehmen kann, dass nach Wahlen die Hamas gestärkt und die PLO geschwächt hervor gehen dürfte.

P.P.S. vielleicht hab ich jetzt selbst einen Hinweis gefunden (spekulativ!), in diesem Satz aus Ostjerusalem: <<Gemäß Oslo-Abkommen dürfen sie sich jedoch an palästinensischen Wahlen beteiligen, müssen ihre Stimme aber in Postämtern abgeben, damit Israel dies als Briefwahl von „im Ausland lebenden Palästinensern“ bezeichnen kann.>> --89.0.89.235 12:26, 23. Mai 2021 (CEST)

P.P.P.S. Leider finde ich den Begriff Ostjerusalem oder Brief(wahl) weder in Oslo-Friedensprozess, noch in Oslo I oder Oslo II. --89.0.89.235 12:35, 23. Mai 2021 (CEST)

Antisemitische Äußerung im Bundeskanzleramt?

Abbas hat ganz klar den Holocaust relativiert. Kann man das aber eine "antisemitische Äußerung" nennen? Yunesxy (Diskussion) 18:07, 17. Aug. 2022 (CEST)

Das ist zumindest nicht unumstritten. --Nuuk 07:54, 18. Aug. 2022 (CEST)

Kann dann bitte auch jeweils der Link auf der Hauptseite angepasst werden? Ich misch mich da nicht mehr ein..--Berita (Diskussion) 08:24, 18. Aug. 2022 (CEST)

Erledigt. --Nuuk 08:28, 18. Aug. 2022 (CEST)

Danke :)--Berita (Diskussion) 08:51, 18. Aug. 2022 (CEST)

Abbas Immunität

Eigentlich müsste es heißen "Abbas’ Immunität", und sie hängt wohl mit der seiner Eigenschaft als Vertreter eines Staates zusammen. Hierfür ist auch entscheidend, aber nicht ausschließlich, dass Deutschland den Staat Palästina nicht als Staat anerkannt hat. Den Ausschlag könnte geben, wie er zu der Ehre kam, im Bundeskanzleramt sich öffentlich zu äußern. Die Datenlage scheint etwas dünn zu sein; vielleicht weiß ein juristisch/ diplomatisch Erfahrener etwas mehr, ohne in Spekulationen und Theoriefindung zu verfallen. --Slartibartfass (Diskussion) 20:17, 21. Aug. 2022 (CEST)

Beleg für Leugnung des Holocausts in der Einleitung fehlt

Da fehlt tatsächlich der Beleg. Bitte schnellstmöglich nachholen. Gerade angesichts der aktuellen Medienpräsenz. Sowas darf eigentlich nicht passieren. --Angemeldeter Benutzer (Diskussion) 15:49, 22. Aug. 2022 (CEST)