Diskussion:Masse (Sozialwissenschaften)/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Masse (Sozialwissenschaften)/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:Masse_(Sozialwissenschaften)/Archiv#Thema_1

Menschenmassen? (2003)

„Von der Masse zu unterscheiden ist die Gruppe, die Horde, die Herde, die Meute, das Rudel, der Schwarm etc. Vielfach lassen sich Wesenszüge der genannten Kollektivformen in der Masse wiedererkennen.“ → gekürzt, weil kein Inhalt: wie Unterscheiden, Wo Gemeinmsamkeiten. --nerd --(nicht signierter Beitrag von Nerd (Diskussion | Beiträge) 22:03, 6. Juli 2003)

Die UNterscheidungen sind (ausser) zur Gruppe recht beliebig, und ich würde sie lieber unter s.a. einordnen. BTW hat Platon nicht auch was über Menschenmassen zu sagen gehabt, weiß das jm.? --nerd --(nicht signierter Beitrag von Nerd (Diskussion | Beiträge) 19:20, 9. Juli 2003)

Menschenmassen werden allgemein vor allem in krisenhaften Zusammhängen gedacht,

wie "gedacht"? erdacht? herbeigedacht? Bitte um Erläuterung!

wobei oft unerwähnt bliebt,

erwähne es doch einfach, statt auf die Unerwähnung abzuzielen.

Vielleicht haben sie es unerwähnt gelassen, weil es trivial ist?

dass sich gesellschaftliche Instituionen auf eine Unterstüzung der Massen berufen und auch berufen müssen.

Selbst Diktaturen müssen eine minimale Hegemonie herstellen und können sich nicht nur auf Terror und Angst stützen.

I.d.R. hat man bislang Hegemonien mit Terror und Angst durchaus zusammen"gedacht" ;-)

Was ist daran jetzt anders? --Wst (Diskussion) 19:41, 9. Jul 2003 (CEST)

Der ganze Artikel hat es nihct erwähnt, ich schon

Nein, das ist nicht trivial, sondern einseitig

Hegemonien gibt es auch in nicht nur in Diktaturen. --nerd --(nicht signierter Beitrag von Nerd (Diskussion | Beiträge) 19:14, 9. Juli 2003)

nochmal diesen Satz hier geparkt:
Selbst Diktaturen müssen eine minimale Hegemonie herstellen und können sich nicht nur auf Terror und Angst stützen.
Dass er Diktatur, Hegemonie, Terror und Angst passte, leuchtete ein. Wie aber ausgerechnet zum Thema "Masse"? Wäre es möglich, das zu erläutern? --Wst (Diskussion) 20:29, 9. Jul 2003 (CEST)

Ich wollte einen Gegenpol zu der Auffassung herstellen, dass Masse immer schlecht und dumm ist. Selbst der schrecklichstes Diktator muss immer noch einen Minimalkonses herstellen. Oder symbolisch gesprochen:" nur der ist König, zu dem sich die anderen wie Untertanen verhalten". ich finde das gar nicht so unpassend. --nerd --(nicht signierter Beitrag von Nerd (Diskussion | Beiträge) 19:37, 9. Juli 2003)

'übernehmen abgewandelte Regularien unter Einbeziehung eigendynamischer Strukturen. Politik und Kommerz entfalten unter Übernahme der Massenmedien ihre Macht bis ins Totale und Globale.' → wenn ich wüßte was damit gemeint ist, würde ich das ausführlich hinschreiben. Wer hilft? --nerd --(nicht signierter Beitrag von Nerd (Diskussion | Beiträge) 20:13, 9. Juli 2003)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 19:39, 5. Jul. 2018 (CEST)

Indifferente Masse (2008)

Unter 'Arten von Massen' ist aufgeführt: 'Indifferente Masse … die Masse schlägt in ihrer Meinung ins Gegenteil um: die Euphorie wird zum Hass und zur Aggression ("Hosianna-Kreuzige-Effekt")'
Indifferent ist ein Ausdruck für 'egal' oder 'gleichgültig', daher wohl hier der falsche Begriff bzw. falsch beschrieben. --(nicht signierter Beitrag von 91.186.51.11 (Diskussion) 18:51, 19. Februar 2008)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 19:39, 5. Jul. 2018 (CEST)

Ergänzung der Definition (2008)

Ich habe mir erlaubt die Defintion etwas zu erweitern, weil bestimmte Phänomene der "Masse" nicht nur mit räumlicher Nähe verbunden sind, wie das Beispiel "Massenkommunikation" gut zeigt. --Ai24 (Diskussion) 01:59, 20. Feb. 2008 (CET)

In gewisser Weise halte ich auch eine Revision des abwertenden Grundtons des Artikels für überlegenswert. Zwar werden am Anfang die positiven Aspekte der "Masse" auch erwähnt, aber dieses sollte im Laufe des Artikels noch einmal herausgestellt werden, wie ich finde. Schließlich ist auch das Internet oder die Wikipedia ein auf "Masse" beruhendes Phänomen. Ohne eine grosse Anzahl, eben eine "Masse" von BeiträgerInnen ist ein solches Medium nicht denkbar. Im Moment habe ich aber keine Zeit für so eine umfassende Revision des Artikels. Ich würde ausserdem auch gerne andere Meinungen dazu hören. --Ai24 (Diskussion) 02:06, 20. Feb. 2008 (CET)

Naja - Wikipedia hat starke Züge einer „Menge“ im Sinn des Artikels ;-) --€pa (Diskussion) 21:32, 28. Apr. 2008 (CEST)

ich habe mal ein wenig überarbeitet. weitere fachkundige bearbeitungen, auch streichungen oder umstellungen, sind gerne willkommen. was den abwertenden grundton betrifft, gebe ich dir recht. aber für einen ausgewogenen artikel braucht es auf beiden seiten einfach noch viel mehr input. und einiges scheint mir stark theoriefindig zu sein, etwa der abschnitt "arten von massen".

wir sollten uns außerdem darüber klar werden, ob wir feste und feiern (weinfest, karneval, silvesterfeiern, marodierende fußballfans) als „massen“ bezeichnen. dann muss der abschnitt "ursachen" aber komplett umgeschrieben werden... --inspektor godot (Diskussion) 22:01, 28. Apr. 2008 (CEST)

Ich finde es großartig, wie gewissenhaft Du vorgehst. Bei den "Arten" würde ich auch Quellen aufsuchen, sonst rigoros ans Kürzen denken. Der Hinweis auf Volksfeste und Krawallbrüder ist wichtig - ob uns eine Unterscheidung zwischen "Ursachen" und "Anlässen" hier erlauben könnte, es bei Hinweisen zu belassen? Gruß --€pa (Diskussion) 12:55, 29. Apr. 2008 (CEST)

danke, wie nett! :-)

was die trennung von anlass und ursache angeht, halte ich das auch für sinnvoll, es löst aber unsere doppeldeutigkeit nicht. denn kollektive rituale mit massencharakter, feste, karneval etc. sind auch von ihrer tieferen ursache her nicht automatisch reaktionen auf krisen, hier braucht es ganz andere erklärungen. vergemeinschaftung ist zwar immer sozialer kitt und damit irgendwie krisenvermeidend/-auflösend, aber gemeint ist hier ja etwas anderes, konkreteres wie hungeraufstände etc. – man müsste wohl zwischen festmassen und protestmassen unterscheiden, allerdings wäre das dann wieder theoriefindung, zumindest sofern ich in der entsprechenden literatur nicht bewandert bin. einen hinweis darauf, dass unsere "ursachenerklärung" nur für protestierende massen gilt, können wir ja trotzdem schon mal einbauen. grüße, --inspektor godot (Diskussion) 13:14, 29. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 19:39, 5. Jul. 2018 (CEST)

Kritik am Begriff der Masse? (2011)

ich kenne mich nicht allzugut aus, aber es gibt auch eine Kritik am Masse-Begriff. Er wird oft wie "Kartoffeln in einem Kartoffelsack" (quantitativ) verstanden und nicht als das sie "zur Masse machende", das sie verbindende (qualitativ). Leider weiss ich selber nur recht wenig darüber, aber vielleicht kann sich wer drum kümmern? Tilde aus Versehen von mir gelöscht--80.133.41.135 (Diskussion) 13:19, 16. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 19:39, 5. Jul. 2018 (CEST)

Literatur (2011)

Aus anderen Gründen (Hexenprozesse) habe ich mich mit Kurt Baschwitz (eigentlich Siegfried Kurt Baschwitz) beschäftigt. Nach den dortigen Literaturangaben hat er sich intensiv mit der Masse und dem Massenwahn beschäftigt. Auch soll er sich mit Ortega y Gasset auseinandergesetzt haben. Ein Kundiger sollte bitte klären, inwieweit er mit seinen Werken für das Thema relevant ist. --80.133.41.135 (Diskussion) 13:26, 16. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 19:39, 5. Jul. 2018 (CEST)

Elias Canetti (2016)

Hallo ich weiß nicht wie man hier kommuniziert. ich habe gesehen das die typen von massen im artikel nicht an theorie angebunden sind. die im artikel beschriebenen massen-typen sind von Elias Canetti im Buch "Masse und Macht" beschrieben worden. LG (nicht signierter Beitrag von --141.23.84.71 (Diskussion) 14:54, 22. Feb. 2016 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 19:39, 5. Jul. 2018 (CEST)