Diskussion:Ghana/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Diskussion:Ghana
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 27. August 2022 um 11:44 Uhr durch imported>Lómelinde(1308992) (Falsch verschachtelte Tags s muss in jeder Zeile mit öffnendem <s> und schließendem </s> stehen nicht bis ans Seitenende durchstreichen).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

BIP

wie kommt man zu so einem BIP sprung? hier in der deutschen version liest man für 2004 ein pro kopf BIP von $384, in anderen internationalen versionen kriegt man dann für 2005 ein pro kopf BIP von sage und schreibe $2,601...womit das land ja wohl nicht mehr zu den ärmsten ländern gehören würde...

Das CIA World Fact Book beziffert das BIP pro Kopf auf $2500.(http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/gh.html) Jogigunz 13:46, 5. Jun 2006 (CEST)

Bitte genau lesen, das CIA Factbook gibt den PPP-Wert an!!! Dies wird auf dieser Seite aber nicht vermerkt. Gute Daten findet man bei der OECD, IMF, UNCTAD. Schätze irgednwas bei $350-400. --SingleMalt 20:39, 18. Jun 2006 (CEST)

bitte selbst genau lesen! hier aus dem wikipedia artikel zu ppp: "Die (USD-) Kaufkraftparität (PPP-$, purchasing power parity $) ist eine Einheit in der volkswirtschaftliche Größen wie Bruttoinlandsprodukt, Bruttonationaleinkommen und Pro-Kopf-Einkommen augedrückt werden können." auf der englischsprachigen wikipedia seite zu ghana, is das bip (englisch gdp (ppp)) per capita mit 2500$ angegeben!

Wie wäre es, wenn mir hier beide Einheiten, die meiner Ansicht nach nicht identisch sind, angeben. Mann könnte hier also zum einen die BIP/Kopf in USD angeben und in einer anderen Spalte das BIP/Kopf in PPP, was selbstverständlich zu größten Unterschiedlichkeiten führen kann. Wenn ich es richtig verstanden habe, ist die Kaufkraftparität (PPP, purchasing power parity) ein fiktiver (Wechsel-) Kurs zwischen zwei Währungen, der sich aus der Kaufkraft der beiden Währungen in ihren jeweiligen Ursprungsländern berechnet (unter Verwendung eines repräsentativen Waren- und Dienstleistungskorbes). Damit ist also nur in des USA das BIP/Kopf in USD identisch mit dem PPP-Wert. Wie wäre das ? Nadine Stark

Natürlich kann man einen BIP-Wert auch in PPP-Einheiten angeben, das habe ich nie bestritten. Nur war das Problem, dass dies nicht im Artikel vermerkt wurde (und auch nicht Standard in den deutschen Staatenboxen ist), sondern einfach nur mit US-$ versehen war. Da der PPP-Wert des Volkseinkommens - insbesondere in Relation zum BIP in realen Größen - einen gewissen Informationsgehalt besitzt, könnte man den durchaus einbringen. Darüber hinaus ließe sich auch der HDI (Human Development Index) mit einbringen (weit höherer Infogehalt..). Einziges Problem dabei ist die Einheitlichkeit mit anderen Staaten-Artikeln. Nadine, bitte unterschreib doch mit vier Tilden, damit über das Datum die Aktualität ersichtlich wird, danke. Gruß --SingleMalt 07:03, 23. Jun 2006 (CEST)
Ich hab die Änderungen zu "PPP" in "Kaufkraftparität" gelesen und werde langsam neugierig. Also ich hab bisher nur noch die Wikiseite für Deutschland gefunden, in der überhaupt PPP angegenen wird. Frankreich, Großbritannien, Togo, Schweden, Brasilien, Australien, Argentinien, etc. führen hier nichts zum PPP auf. Ich würde daher vorschlagen hier ersteinmal bei PPP zu bleiben und zu klären, ob es hinsichtlich dieser Problematik schon eine Formatvorlage oder andere Einigung bei Wikipedia gibt. Ich persönlich halte die PPP Angaben für viel aussagekräftiger als das BIP/Kopf in $. Meiner Ansicht nach sollte es bei Wikipedia schon einheitlich zugehen, da sich die Nutzer und Autoren, so auch leichter zurechtfinden. Bei Ghana denke ich man kann bei den Angaben von PPP anstatt Kaufkraftparität bleiben, PPP aber mit "Kaufkraftparität" verlinken. Vielleicht sollte bei anderen Ländern auch PPP mit eingefügt werden und auf der englischen Page BIP/Kopf nominal, damit es hier auch keinen Streit mehr gibt...;-)

Gruß -- Nadine Stark, 23. Jun 2006, 14:20 Uhr.

Da es eine deutsche WP ist würde sich wohl der deutsche Begriff (Kaufkraftparität) anbieten. Ob die Angaben in PPP aussagekräftiger sind vermag ich nicht grundsätzlich zu qualifizieren. Ich halte die BIP/Kopf Angabe für Leserfreundlicher, da es der Standard bei anderen Nachschlagewerken (bspw. Fischer Weltalmanach,..) ist und sich der Leser nicht noch um das Zustandekommen einer Divergenz aus Außen- (Wechselkurs) und Innenwert (Inflation) einer Währung kümmern muss. --SingleMalt 19:59, 23. Jun 2006 (CEST)

Zahlenangaben Religionszugehörigkeit

Habe die Änderung vom 14.5. bei der %-Zahl für Christen (von 60% auf 30%) rückgängig gemacht. Die Quelle "Jahrbuch", die genannt war ist ziemlich unklar. Davon gibt es etliche, die mir bekannten nennen 60% Christen, ebenso die meisten Quellen im Internet. Vielleicht nimmt aber auch der Hinweis auf "doppelte Religionszugehörigkeit" dem ganzen die Gegensätzlichkeit.Ahanta 17:48, 21. Mai 2006 (CEST)

Eine große Diskrepanz in den Zahlen ist mir auch schon aufgefallen. Wenn ich mir die Informationen vom Auswärtigen Amt [1], oder vom CIA World Factbook [2] oder die im Wikiartikel Religion in Ghana anschaue passt da fast gar nichts zusammen. --Constantin Greubel 00:02, 18. Jun. 2008 (CEST)

Da die Angaben so weit auseinander reichen (das Auswärtige Amt weiß auch nicht alles), lasst uns jenes aufschreiben: 30-60% Christen, 22-40% Anhänger indigener Religionen, 16-30% Muslime.

ghanaer/ghanesen

wärhend des Fußballspiels frage ich mich gerade, ob es Ghanaer oder Ghanesen heißt. W. D. Poschmann sagt Ghanaer, meine Mutter ist sich sicher, dass es Ghanesen heißt. Was ist richtig? Bitte mit in den Artikel einbauen! --devilygirly 22:47, 12. Jun 2006 (CEST)

ich weiß ja nicht, ob es da wirklich eine festgelegte regelung gibt, aber angesichts der tatsache, daß es im englischen fest "ghanaian" heißt (und nicht wie bei china "chinese" heißt) liegt ghanaer nahe. ich glaube es ist auch im allgemeinen gebräuchlicher (okay, nachschlag, der duden stellt sich auf die seite der "Ghanaer")...ghanesen klingt auch zu bescheuert...aber das ist nur meine meinung ;-) hq 13. Jun 2006

Ja da bleibt aber dann noch die Frage nach der Aussprache! Spricht man das aer am Ende eher wie ei a oder wie ein e aus?

[3] Hier steht, dass es deutsch Ghanaer und englisch Ghanaian(s) genannt wird. Ich füge das mal ein. Chops 09:03, 13. Jun 2006 (CEST)
thx ;) --devilygirly 09:41, 13. Jun 2006 (CEST)

Es gibt hier in der Wikipedia auch eine Kategorie:Ghanaer. Außerdem heißt es wohl auch ghanaisch und nicht ghanesisch. --Streifengrasmaus 20:11, 17. Jun 2006 (CEST)

Zumindest in Österreich werden nur die Bezeichnungen Ghanese und ghanesisch verwendet. Ghanaer und ghanaisch sind dort eigentlich unbekannt, wennglich laut Duden schon richtig, bloß hat der für Ö. keine offizielle Gültigkeit. Da es sich dazu um eine deutschsprachige und keine deutsche Wikipedia handelt sollte man dies zumindest zur Erklärung in den Artikel einbauen. Wie das im Englischen heißt tut dabei mit Verlaub überhaupt nichts zur Sache, is ja nicht die englische Wikipedia ;-) mfg TriQ 08:28, 18. Jun 2006 (CEST)
im Zweifelsfall: Afrikaner  :-)
Triq: Woher hast du, dass es in Österreich Ghanesen heißt? Chops 09:13, 18. Jun 2006 (CEST)
Nachtrag:Auch in anderen Foren diskutieren sie über dasselbe. Überwiegend sticht da Ghanaer hervor. [4] Das englische habe ich nur zur Aufklärung hingeschrieben. Und im Übrigen bin ich aus Südtirol; bei uns herrscht Uneinigkeit... Chops 09:21, 18. Jun 2006 (CEST)
Ich hab dafür jetzt keine offizielle Quelle und suche auch nicht danach, da mir dies nur beim Lesen des Artikels auffiel aber nicht wirklich wichtig ist. Der Sprachgebrauch in Österreich bevorzugt schon die "Ghanesen". Die Gründe dafür sind mir nicht bekannt. Ich denke nur wenn zwei Varianten existieren, sollte man auch beide nennen. Die eine, laut Duden und in D wohl gebräuchlichere als offizielle und die andere einfach mit dem Hinweis, dass mancherorts eben auch noch die zweite Variante existiert. Das war auch schon alles was ich zu der Sache ansprechen wollte. mfg TriQ 10:59, 18. Jun 2006 (CEST)
Ich habs nochmal geändert. Findet das so Zustimmung? --Streifengrasmaus 11:15, 18. Jun 2006 (CEST)
Ich find's in Ordnung so. Chops 11:08, 19. Jun 2006 (CEST)
Ich find das so ok. mfg TriQ 11:14, 19. Jun 2006 (CEST)

Struktur

Die Struktur des Artikels wurde geändert, ich bitte aber nach Vorgaben der wikipedia:Formatvorlage Staat zu halten, dort ist die Geschichte vor Politik. Entstanden ist die Formatvorlage schon vor Monaten durch Diskussionen - Änderungen bitte dort diskutieren. Danke --Atamari 23:53, 17. Jun 2006 (CEST)

Die Struktur kann ja ohne Probleme geändert werden. Anmerken möchte ich nur, dass z.B. auch auf der Seite "Deutschland" die Geschichte nach der Politik auftaucht. Macht die Sache nicht leichter. -Nadine Stark 08:29, 19. Jun 2006

Volksgruppen

Ich bin etwas verwundert über die Angaben zu den Volksgruppen, da ich andere Zahlen vorliegen habe. Das Volk der Yoruba lebt zwar in Ghana, aber dies eher marginal und nicht mit zb der Volksgruppe Ewe zu vergleichen. Hat hier jemand bessere Info´s ? -Nadine Stark 20:20, 22. Jun 2006

tja, wenn du eine gute aktuelle Quelle hast, dann trag es ein und gib die Quelle mit an ... kannst ja noch mal mit den Daten der CIA vergleichen ... Sven-steffen arndt 19:37, 23. Jun 2006 (CEST)

ARchäologie und Vorgeschichte

FInde den Teil jetzt im Verhältnis zur Restgeschichte bei weitem zu lang, habe auf der Seite Benutzer Diskussion:JenneInBerlin JenneInBerlin gegenüber argumentiert, warum und ihn gefragt, ob er das nicht kürzen möchrte. Gruß Ahanta 17:21, 20. Aug 2006 (CEST)

Okay, ich schreibe zu Sangoan- und Kintampo-Kultur extra Artikel oder fasse sie mit anderen Ausgrabungskulturen in einem Artikel zusammen, sofern die Artefakte irgendwelche Entwicklungsprozesse wiederspiegeln. Aber dazu möchte ich erst noch ein wenig Bibliotheksrecherche betreiben, die ich aber frühestends ab Oktober unternehmen könnte. Also gebt mir bitte bis Weihnachten Zeit. Gibt es eine denn eine zeitliche Begrenzung für Wikiprojekte? Übrigens gibt es mit Ausnahme von Kanjeranpluvial (Kageranpluvial war zu einer anderen Zeit) zu allen von mir ursprünglich verwendeten Fremdbegriffen Wikiseiten, aber hier herrscht mächtig viel Chaos bei Wikipedia. Mehrere Seiten zu demselben Thema unter jeweils anderen Namen, ohne sie aber in der dazugehörigen Kategorie aufzulisten und teilweise auch mit haarsträubenden Behauptungen, die ohne jegliche Begründung einfach so im Raum stehen. Ein anderer Vorschlag: Wenn ihr unbedingt kürzen müsst, nehmt das mit der Börse raus. Was hat das für eine Aussagekraft? Überhaupt keine. --JenneInBerlin 22:31, 21. Aug 2006 (CEST)
Warum Kürzen? Ich denke, der größte Teil gehört übertragen nach Geschichte Ghanas, in Ghana selber sollte nur eine Zusammenfassung der Geschichte (inkl. Vorgeschichte) stehen. --Atamari 22:42, 21. Aug 2006 (CEST)
Zur Börse und allem nur kurz. Es gibt noch keinen Hauptartikel Wirtschaft Ghanas in den dann bestimmt einige Teile des Abschnitts Börse hineingehören würden. Jedoch gibt es einen Unterartikel Geschichte in den die Geschichtesteile aus dem Ghana Abschnitt schon heute eingetragen werden können. Zudem ist die Autorin zur Börse auch so neu wie Du und hat bereits auf Ihrer Seite einen Hinweis erhalten, dass hier der Teil der Unternehmensliste sicherlich unter ein eigenes Lemme zu fassen ist. Deine Beiträge sind eine echte Bereicherung für die Ghanaseiten und für Westafrika. Also weiter so. --Nadine Stark 08:15, 22. Aug 2006 (CEST)
Ich wollte mit dem Börsen-Vorschlag auf keinem Fall jemand auf die Füße treten. Ich finde nur, die Thematik passt nicht zusammen. Was sagt dir der DAX über die deutsche Wirtschaft oder der Kurs einer Aktie über den Zustand des emittierenden Unternehmens? Aktien und Obligationen sind lediglich Mittel der Unternehmensfinanzierung durch Eigenkapitalbeschaffung, mehr nicht. Ich schlage in diesem Zusammenhang vor, einen Unterpunkt Finanzwesen zu machen, mit Institutionen, Inflationsentwicklung, Steuern u.dgl. Gruß --JenneInBerlin 14:56, 22. Aug 2006 (CEST)
Die Börse würde ich auch nicht in einen Artikel zur Wirtschaft packen, selbst dafür ist es zu speziell. Also einfach einen Artikel zur Börse unter der engl. Bezeichnung anlegen und den Wirtschaftsabschnitt relevanzorientiert abrunden. Gruß --SingleMalt 15:02, 22. Aug 2006 (CEST)

Reviewprozess

Reviewprozess beendet, nachdem mehrere Wochen keine Kommentare kamen.

Kopie der Äußerungen:

Am Artikel Ghana haben mehrere Leute lange Zeit gearbeitet - jetzt würde uns die Meinung "Unbefangener" zu diesem Artikel interessieren. ZU kurz? Zu lang? Genau richtig? Ist die Gewichtung der einzelnen Abschnitte überzeugend? Das Ganze leserlich? Gar lesenswert? Die Ghana-ProjektlerInnen hoffen auf Rückmeldung. Freundliche Grüße Ahanta 17:55, 17. Aug 2006 (CEST)

Also insgesamt ist der Artikel ziemlich gut und flüssig lesbar. Die Richtigkeit der Informationen kann ich es nicht beurteilen, mir scheinen aber alle wichtigen Aspekte des Landes ausgiebig und umfassend dargestellt (Nur das Kapitel Tourismus könnte evtl. noch ein paar Infos zu potentiellen Sehenswürdigkeiten vertragen). Daher nur einige Verbesserungspunkte aus Sicht eines interessierten Lesers ohne Vorinformation (beziehen sich aber beide auf die sprachliche Gestaltung):

  • Manchmal sind die Sätze mit Informationen überfrachtet und lassen daher nicht so gut erkennen, auf was sie eigentlich hinaus wollen. z.B.: Diese westafrikanische Präsidialdemokratie ist fast so groß wie Großbritannien, mit dessen Geschichte aufgrund kolonialer Beziehungen das Land ebenso eng verbunden ist wie mit der Geschichte des Sklavenhandels. - Geht es in dem Satz um die Größe des Landes, das Verhältnis zu England oder die Geschichte? Aus meiner Sicht wären stellenweise drei Sätze besser als einer.
  • Oft bemüht man sich, die nüchterne & nominale Sprache einer Enzyklopädie zu treffen - was manchmal nicht 100% glückt und daher etwas hölzern klingt. Dazu kommen Wiederholungen und kleine stilistische Auffälligkeiten, die dem Text seinen inhaltlichen Charme etwas rauben: Aufgrund seiner Gebiete mit tropischem Regenwald ist eine reiche Flora und Fauna vorhanden (Anm.: Ist nicht aufgrund der Flora und Fauna Regenwald vorhanden? - Der Satz klingt zwar sprachlich nach Enzyklopädie, ist aber irgendwie redundant: Das sollte IMHO in einer Enzyklopädie vermieden werden.), die auch im wirtschaftlichen Bereich zum einem durch den Tourismus, zum anderen durch Edelholzexporte von großer Bedeutung ist. Wirtschaftlich bedeutend ist Ghana aufgrund seines Rohstoffreichtums. oder ein anderes wahlloses Beispiel In Ghana lebt auch eine sehr artenreiche Tierwelt. (Die Tierwelt ist an sich artenreich - besser verständlich und sprachlich unverkrampfter wäre vielleicht: In Ghana leben viele Tierarten)

Insgesamt aber ein toller Artikel, der nur ganz kleine sprachliche Mängel aufweist.--FL0K0 22:14, 17. Aug 2006 (CEST)

Exzellenz-Kandidatur: Ghana (Archivierung Abstimmung 21. Februar bis 13. März 2007)

Sehr informativ und ausführlich- (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.133.69.92 (Diskussion • Beiträge) 19:28, 21. Feb 2007 (CEST)) --Geisterbanker 20:50, 21. Feb. 2007 (CET)

  • Neutral. Da ich die inhaltliche Richtigkeit nicht überprüfen kann, soll meine Stimme nicht zählen. Aber zumindest formal entspricht der Artikel den Anforderungen, daher kein Contra von mir. --Bender235 00:27, 22. Feb. 2007 (CET)
Ich gehe mal soweit, daraus ein Laien-Pro zu machen, denn der Artikel ist in der Tat sehr umfassend und ausführlich, aber dennoch nicht zu kleinteilig. Dazu ist er gut bebildert und verständlich geschrieben. Da ich nachwievor die inhaltliche Richtigkeit nicht überprüfen kann, mache ich mein „Pro“ davon abhängig, ob jemand grobe inhaltliche Fehler findet (wie es der Abschnitt „Auswertung“ oben ohnehin vorschreibt). Noch ein Hinweis: am 6. März 2007 jährt sich die Unabhängigkeit Ghanas zum 50. Mal. Wäre doch gar nicht so unpassend, wenn der Artikel bis dahin schon exzellent wäre. --Bender235 11:38, 22. Feb. 2007 (CET)
  • Pro. Vorbildlicher Länderartikel: Gleichermaßen übersichtlich-knapp wie detailreich, behandelt alle Themen ausgewogen und ist sehr gut verlinkt (zu fast allen Abschnitten gibt es weiterführende Hauptartikel). --Stullkowski 10:34, 22. Feb. 2007 (CET)

Abwartend, mit Tendenz zu Pro. Einige Vorschläge, auch bezüglich der Wikipedia:Formatvorlage Staat:

  • Bei der Einleitung würde ich gefühlsmäßig die Bemerkung über den Voltasee rausnehmen, dies gehört zum Kapitel über die Binnengewässer, weniger in die Einleitung zum Land. Sonst ist die Einleitung IMO vorbildlich.
War auch erst mein Gesanke, der Volta-see ist nicht nur der größte Binnesee der Welt, sonder auch die wichtigste Engergiequelle Ghanas, Exportressource, Sehenswürdigkeit, Transportweg, und ein ganz wesentlicher geographischer Teil. Aus meiner Sicht ist er Ghanas Markenzeichen, wenn man so will. Ich lösche den Part aber gerne, sollte ich mit dieser Meinung der Exellenzkandidatur im Wege stehen. --Nadine Stark 14:22, 23. Feb. 2007 (CET)
Nein, es ist kein must do und ist nicht entscheidend für mein Votum. Aber um es an einem Beispiel zu erklären: Ich würde beim Artikel Schweiz auch nicht in der Einleitung das Matterhorn erwähnen, obwohl dies zumindest ein Sinnbild für das Land ist. So wichtig der See ist, er ist nicht das, was das Land ausmacht. Ghana ist da IMO vielfältiger und das beschreiben die anderen Punkte in der Einleitung sehr gut. ;-) --J. Patrick Fischer 15:10, 23. Feb. 2007 (CET)
  • optional könnte man den HDI-Wert in die Tabelle einfügen
  • optional könnte man den Nationalfeiertag in die Tabelle einfügen
  • Es fehlt noch ein bißchen was über die Geologie Ghanas.
Ein bischen was ist mit dem Bosumtwi im Bereich Gewässer (Meteoritenkrater) genannt. Im ausgelagerten Hauptartikel Bergbau in Ghana findet sich einiges zur Mineralogie. Aber zugeben muss ich, dass hier noch etwas zu den Gesteinsstrukturen gesagt werden könnte. Dafür hab ich zwar Material, werde aber vermutlich ein paar Tage (WE) brauchen, da ich da wirklich noch etwas mehr lesen muss. --Nadine Stark 14:22, 23. Feb. 2007 (CET)
  • Die Naturreservate würde ich unter das Kapitel Umwelt nehmen.
Zwischenquetsch: erledigt. --Nadine Stark 14:22, 23. Feb. 2007 (CET)
  • Vielleicht wäre es sinnvoll ein Klimadiagramm von der Haupstadt Accra einzufügen, auch im Hinblick darauf, daß das Land klimatisch sicher nicht eine Zone darstellt. Perfekt wären verschiedene Klimadiagramme der einzelnen Zonen (aber nicht notwendig für exzellent).
  • So sehr man bei der Beschreibung eines Landes dazu neigt:Der Artenreichtum an Insekten ist unübertroffen. ist IMO nicht gerade eine sehr sachliche Aussage. IMO besser wäre:Ghana verfügt über einen ausgesprochen großen Artenreichtum an Insekten.
zwischenquetsch:erledigt. --Nadine Stark 14:22, 23. Feb. 2007 (CET)
  • Das Kapitel Bedrohte Arten würde ich als Absatz im Kapitel Fauna belassen.
zwischenquetsch:erledigt. --Nadine Stark 14:22, 23. Feb. 2007 (CET)
  • Das Kapitel über die Flagge würde ich rausnehmen. Dafür gibt es den Flaggenartikel, der oben verlinkt ist.
zwischenquetsch:erledigt. Flagge jetzt als siehe auch unter Geschichtsteil verlinkt. --Nadine Stark 14:22, 23. Feb. 2007 (CET)
  • Vielleicht läßt sich das Geschichtskapitel weiter kürzen angesichts des exzellenten Artikel zur Geschichte Ghanas.
Zwischenquetsch, ich werde den Hauptautoren des Geschichtsteils (Ahanta) auf diese Anregung ansprechen. --Nadine Stark 14:22, 23. Feb. 2007 (CET)
  • Den Absatz Ghana ist in zehn Regionen unterteilt, die eine eigene Gerichtsbarkeit, eine regionale Regierung und eine eigene Verwaltung stellen. Diese Regionen sind in 138 kleinere Distrikte unterteilt, die in ihrem Bereich durch lokal ansässige Verwaltungseinheiten zur Machtverteilung im Land beitragen und auch der großen ethnischen Breite der Bevölkerung in kleinen Einheiten besser Rechnung tragen können. würde ich rausnehmen, da weiter unten das Kapitel Verwaltungsgliederung existiert. dieses Kapitel sollte erst nach den Kapiteln Außenpolitik, Organisationen und Militär kommen.
zwischenquetsch:erledigt. Absatz gelöscht (redundanz gut gesehen !), Kapitel Verwaltungsgliederung neu einsortiert.--Nadine Stark 14:22, 23. Feb. 2007 (CET)
  • Das Kapitel Organisationen würde ich in das Kapitel Außenpolitik integrieren, da beide Kapitel allein sehr kurz wirken. Zudem sollte IMO die Afrikanische Union erwähnt werden.
zwischenquetsch: Sortierung erledigt. Afrikanische Union erwähnt. --Nadine Stark 14:22, 23. Feb. 2007 (CET)
  • Die Infrastruktur kommt laut der Vorlage vor der Wirtschaft
zwischenquetsch: Umsortierung erledigt. --Nadine Stark 14:22, 23. Feb. 2007 (CET)
  • Ghana Stock Exchange würde ich nur als siehe auch, nicht als Kapitel drinlassen.
zwischenquetsch:erledigt. --Nadine Stark 14:22, 23. Feb. 2007 (CET)
  • Die Verlinkung zu Tabelle: Die höchste Armut weltweit sehe ich persönlich nicht als relevant.
zwischenquetsch:erledigt. gelöscht.--Nadine Stark 14:22, 23. Feb. 2007 (CET)
  • Die Staatsausgaben würde ich in die jeweiligen Themenkapitel integrieren, statt ihnen ein eigenes Kapitel zu geben.
zwischenquetsch:erledigt. Militärausgaben in Tabelle waren schon vorhanden, Gesundheit inzugefügt, Bildung hinzugefügt. --Nadine Stark 14:22, 23. Feb. 2007 (CET)
  • Bei den Feiertagen in der Tabelle ist noch ein kleiner Fehler
zwischenquetsch:erledigt, wenn du den kleinen darstellungsfehler meinst und keinen inhaltlichen. Einen Inhaltlichen Fehler konnte ich nicht finden. --Nadine Stark 14:22, 23. Feb. 2007 (CET)
Den Darstellungsfehler meinte ich. --J. Patrick Fischer 15:10, 23. Feb. 2007 (CET)
  • Kapitel Umwelt fehlt, hier kann man u.a. auch die Naturreservate einfügen.
zwischenquetsch:erledigt. Umweltkapitel eingefügt, Naturkatastrophen und Naturreservate eingefügt. --Nadine Stark 14:22, 23. Feb. 2007 (CET)
  • Bei den Links würde ich z.B. die Karten rausnehmen. Abgesehen von den Wikilinks (Portal, Commons...) soll es eigentlich nur fünf Links geben.
zwischenquetsch:erledigt. Auch wenn dieses Fünf-Link-Kriterium vielleicht nicht so endgültig gemeint ist. Den Kartenlink habe ich wegen Redundanz gelöscht, eine Karte Ghanas ist ja im Artikel Ghanas vorhanden, insofern gut gesehen ! --Nadine Stark 14:22, 23. Feb. 2007 (CET)

Der Artikel ist auf dem besten Weg, aber IMO ist noch etwas Arbeit nötig. --J. Patrick Fischer 12:43, 23. Feb. 2007 (CET)

So, jetzt muß ich den Artikel nur noch gründlich inhaltlich lesen und dann sehe ich Ghana auf einen guten Weg, der zwölfte exzellente Länderartikel zu werden. ;-) --J. Patrick Fischer 15:10, 23. Feb. 2007 (CET)

Pro. Das Kapitel Naturkatastrophen jetzt unter Umwelt finde ich sehr ungewöhnlich, aber Du hast drei Möglichkeiten:

  • Du läßt das Kapitel dort.
  • Du verschiebst das Kapitel wieder zurück zum Kapitel Geographie
  • Du integrierst die Erdbeben bei Geologie und die Überschwemmungen bei Klima.

Gratulation, --J. Patrick Fischer 20:12, 23. Feb. 2007 (CET)

Darüber denke ich nochmal nach, aber unter Geographie hat es auch nicht wirklich was zu suchen. Und vielen Dank für dein hart erarbeitetes Pro. --Nadine Stark 00:20, 24. Feb. 2007 (CET)
Pro: Umfassende Informationen, gut dargestellt und auch von der Form her in Ordnung. Auf zu höheren Weihen! --Nikephoros 01:03, 24. Feb. 2007 (CET)

Pro Ein Artikel, der in relativ kurzer Zeit von einem Stub zu einem wirklich exzellenten gewachsen ist. --SVL ☺ Bewertung 01:16, 24. Feb. 2007 (CET)

  • Habe noch ein paar kleine Sachen, die ich gerne noch für ein pro sehen würde, und zwar:
    • In der Einleitung wird auf die Rohstoffe als wirtschaftlich bedeutend verwiesen. Vielleicht sollte man hier den oder die allerwichtigsten noch kurz benennen.
    • Im Kapitel "Struktur & Migration" wird erwähnt, dass viele Kinder auf der Straße landen. Gibt es Zahlen dazu? Werden die geduldet oder herrschen da Situation wie teilweise in Brasilien?
    • Zur Geschichte: Passierte in der Zeit zwischen 3500 v. Chr. und dem Mittelalter so ab 600 n. Chr. wirklich nichts bedeutendes?
    • Kultur: Schön wäre es, wenn kurz bedeutende Ghanaer im Bereich der Kultur vorgestellt werden. Momentan gibt es das nur im Bereich der Literatur. Und gibt es vielleicht berühmte und/oder bekannte Museen in Ghana?
    • Ansonsten noch ein paar stilistische Kleinigkeiten, die mir aufgefallen sind: Bei Höhenangaben wird mal kein Bezugspunkt angegeben, dann mal "ü. M." und dann "ü. NN". Sollte vielleicht vereinheitlicht werden. Außerdem habe ich 24x "heute" gefunden. Und "heute" ist so ein Wort, was man nach Möglichkeit vermeiden sollte. --NickKnatterton – !? 16:20, 24. Feb. 2007 (CET)
Das Wort heute taucht nicht mehr auf. Die Einleitung wurde angepasst (Gold...). Zur Geschichte hatte ich gehofft diese nicht noch ausführlicher machen zu müssen, da der Unterartikel Geschichte Ghanas bereits als exellent ausgezeichnet ist. Ghana hat, wie viele andere Länder auch, keine Schriftkultur entwickelt, so dass Geschichte eher nur mündlich weiter gegeben wurde. Eventuell kann Ahanta dazu mehr sagen, da er im Wesentlichen für den Geschichtsteil verantwortlich war. Die Straßenkinderproblematik wird beim Punkt Gesundheit und AIDS-Waisen nocheinmal aufgenommen und mit Zahlen belegt. Beim Punkt Migration hab ich Quellen und Zahlen wunschgemäß eingefügt. Museen hab ich eingefügt. Liste der Musiker Ghanas eingefügt. Künstler des Jahres genannt. Die Vereinheitlichung ü.M. und ü.NN kann ich nicht. Sorry. Ich gebe dir Recht, mit dieser Anmerkung, weiss nur nicht wie ich das hinbekommen soll. Die Quellen nennen das eben unterschiedlich. Ich werde das auf jeden Fall im Auge behalten, kann es aber wohl nicht so schnell beheben. Hoffe dir gefällt es nun besser und eine Pro steht wenig im Wege. Danke für die Anmerkungen. So kann der Artikel nur gewinnen. --Nadine Stark 10:55, 26. Feb. 2007 (CET)
Nur weil ich es gerade nicht finde: Wo finde ich denn das Gold in der Einleitung und die Museen? --NickKnatterton – !? 08:46, 27. Feb. 2007 (CET)
Nur, weil du nicht auf meine private Festplatte schauen kannst.  ;-) Die Teile habe ich transferiert, ist mir irgendwie durchgerutscht, tut mir leid. In der Versionsgeschichte deutlich markiert und einsehbar. Gruß --Nadine Stark 09:43, 28. Feb. 2007 (CET)
Noch nicht... Wenn erstmal der Bundestrojaner kommt... ;) Aber ich denke, so kann ich doch wohl ein Pro geben. --NickKnatterton – !? 10:28, 28. Feb. 2007 (CET)
Danke für dein Pro und die Anregungen. Nicht mal alle exellenten Länderartikel haben die Museen. Oder einen Artikel zum Bildungswesen. Und über den Bundestrojaner mach doch ruhig mal ein Meinungsbild..;-) Gruß --Nadine Stark 08:59, 1. Mär. 2007 (CET)

Habe wie oben gewünscht den Geschichtsteil in zwei Teilen überarbeitet: den vorgeschichtlichen Teil leicht gekürzt, damit er im Umfang den übrigen Teilen entspricht und den vorkolonialen Teil leicht ergänzt.Finde den Artikel auch excellenzwürdig, muß aber wohl als (z.Z. etwas zurückgezogenener) Ghanaaktivist als befangen gelten. Gruß Ahanta 15:55, 3. Mär. 2007 (CET) Oh sorry, die Kritik oben war ja eher, ob zwischen 3800 v.C und 600 nC. nichts weiter berichtenswert ist. Hier ist das historisch belegbare Material tatsächlich dürftig. Vergleicht man es mit anderen tropischen Regionen Afrikas, ist das Dargestellte aber gar nicht wenig. ZUm Vergleich weise ich auf die einzelnen Artikel zur Geschichte verschiedener Nachbarstaaten hin.Ahanta 16:00, 3. Mär. 2007 (CET)

Noch Abwartend, mit deutlicher Tendenz zum Pro. Im Detail:

  1. Im Bereich «Größte Städte»: Der Satz „Aufgrund der fehlenden Meldepflicht und nicht regelmäßig stattfindenden Volkszählungen sind die aktuellen Einwohnerzahlen lediglich Hochrechnungen.“ unter der Tabelle sollte entweder klar als Erklaerung der Tabelle gekennzeichnet werden oder als Information im Text.
    in die Tabelle aufgenommen.--Nadine Stark 19:16, 6. Mär. 2007 (CET)
  2. Im Bereich «Klima»: Mir ist nicht klar was „Tag-und-Nacht-Gleiche“ genau bedeutet. Besser umformulieren, um Unklarheiten fuer den Leser zu vermeiden.
    Erklärt.--Nadine Stark 19:16, 6. Mär. 2007 (CET)
  3. Im Bereich «Berge» waere es eventl. sinnvoller zuerst auf die Gebirge bzw Gebirgskette einzugehen, dann die Berge zu nennen.
    getauscht.--Nadine Stark 19:16, 6. Mär. 2007 (CET)
  4. Im Bereich «Gewaesser»: „Der riesige Volta-Stausee liegt im Zentrum des Landes.“ - Der Leser hat keine Vorstellung wie gross der See nun ist; vielleicht ein Vergleich einfuegen waere sinnvoll.
    Eingefügt, 15-mal größer als der Bodensee und würde mehr als die Hälfe von Schleswig-Holstein bedecken. --Nadine Stark 19:16, 6. Mär. 2007 (CET)
  5. Im Bereich «Gewaesser»: „Zusammen mit den Nebenflüssen Roter Volta (Nazinon), Nasia und Kulpawn hat der Volta-Fluss das größte Wasserreichtum.“ - ein anderer Term fuer Wasserreichtum waere sinnvoll.
    geändert in größtes Wassersystem des Landes.--Nadine Stark 19:16, 6. Mär. 2007 (CET)
  6. Im Bereich «Flora»: „Jährlich verzeichnet das Land eine Waldabnahme von 1,7 Prozent.“ - Wenn der Wald gerodet wird sollte das hier klar genannt werden, wenn nicht waere trotzdem interessant was mit den 1,7 Prozent Wald passiert.
    Ergänzt, Rodung um zu Exportieren. Steht aber auch bei Wirtschaft noch viel ausführlicher, daher hier nur einen Satz.--Nadine Stark 19:16, 6. Mär. 2007 (CET)
  7. Im Bereich «Fauna»: „Neben den häufig vorkommenden Schimpansen und Pavianen kommen auch sehr seltene Primaten vor, ...“ -- optimal koennte eine seltene Primatenart genannt werden
    die beiden seltensten sind genannt, sogar in den beiden Absätzen unter dem von dir zitierten.--Nadine Stark 19:16, 6. Mär. 2007 (CET)
    Ja, das habe ich gelesen, aber mir war nicht 100%ig klar dass diese gemeint waren.
  8. Im Bereich «Fauna»: „Von gewisser Bedeutung in der traditionellen Religion der Bevölkerung sind die Weißbart-Stummelaffen (Colobus polycomos) und die seltene Monameerkatze (Cercopithecus mona).“ - Bedeutung fuer wen, die Gesamtbevoelerung, einzelne Grupierungen?
    deutlicher geschrieben. Die Bevölkerung, die den traditionellen Religionen anhängt.--Nadine Stark 19:16, 6. Mär. 2007 (CET)
  9. Im Bereich «Archäologie und Vorgeschichte»: Was ist eine „ariden Phase“?
    habe aus der "ariden Phase" eine Phase extremer Trockenheit gemacht Ahanta 16:37, 5. Mär. 2007 (CET)
  10. Der Bereich «Straßenverkehr» liest sich ein klein wenig wie ein Reisefueher ...
    hat das mit den Überlandtouren in Transit geändert. reicht das ? --Nadine Stark 19:16, 6. Mär. 2007 (CET)
  11. Im Bereich «Schiffsverkehr»: „Dieses Containerterminal hat Kosten von zehn Millionen US-Dollar verursacht ...“ - was fuer Kosten? Baukosten? Laufende Kosten? - der Bereich ist mir nicht ganz schluessig.
    Baukosten, geändert.--Nadine Stark 19:16, 6. Mär. 2007 (CET)
  12. Im Bereich «Schienenverkehr»: Der Satz „Es dürfte eine Frage der Zeit sein, bis auch diese Strecke stillgelegt werden muss.“ ist spekulativ.
    gelöscht--Nadine Stark 19:16, 6. Mär. 2007 (CET)
  13. Im Bereich «Telekommunikation» wird von Mobiltelefonen berichet; es sollte auch das Mobilfunknetz eventl. der Betreiber genannt werden.
    Eingefügt.--Nadine Stark 19:16, 6. Mär. 2007 (CET)
    Text erweitert, ist ja nicht bloß einer --JenneInBerlin 13:22, 7. Mär. 2007 (CET)
  14. Im Bereich «Wirtschaft»: „Das Bruttosozialprodukt hatte im Jahr 2002 eine Höhe von 4,7 Mrd. Euro. Es wuchs im Jahr 2003 real um 5,2 % bei einer Inflationsrate von 11,3 % 2004.“ - Wachstum im Jahr 2003 und Inflationsrate im Jahr 2004 sollten einzeln behandelt werden, wenn moeglich.
  15. Im Bereich «Tourismus» waere es interessant zu erfahren woher die Touristen hauptsaechlich kommen.
    Kurz eingefügt (1 Satz)--Nadine Stark 19:16, 6. Mär. 2007 (CET)
    erweitert mit Tabelle, Text ein wenig erweitert --JenneInBerlin 13:22, 7. Mär. 2007 (CET)
  16. Im Bereich «Küche»: Ist mit „Milo-Pulver“ das Mlichpulver gemeint? Wenn ja, mir persoenlich ist diese Abkuerzung nicht gelaeufig.
    [Milo] ist eine Marke von Nestlé --Nadine Stark 19:16, 6. Mär. 2007 (CET)
  17. Im Bereich «Moderne Musik»: Was sind „Percussioninstrumente“?,
    verlinkt --Nadine Stark 19:16, 6. Mär. 2007 (CET)
  18. Im Bereich « Feiertage»: Wird der 31. Dezember wirklich auch als „Christmas Day“ bezeichnet? - ich dachte das war der New years eve, bin mir aber in Fall von Ghana natuerlich nicht sicher.
    Nein, aber Revolution Day, offiziel, zurückgehend auf den Putsch 1981 am New years eve von Rawlings (siehe auch Liste der Regierungen Ghanas. Geändert--Nadine Stark 19:16, 6. Mär. 2007 (CET)
  19. und zu Guter letzt, wie auch bei Pakistan weiter oben wuerde ich mich ueber einen Bereich Menschenrechte freuen. [5]

Aber immerhin, ein sehr informativer Artikel bisher - gute Arbeit geleistet! --15.203.169.126 18:24, 3. Mär. 2007 (CET)

Jetzt schonmal Pro :) --15.203.169.126 10:46, 7. Mär. 2007 (CET)
Menschenrechte sind in Arbeit brauchen aber noch Zeit, da hier mit dem National Recommondation Council ein Mehrbändiges Werk zur Aufarbeitung der Menschenrechte in der Vergangenheit geschrieben wurde. Meiner Meinung nach sollte dieser Teil auf jeden Fall geschrieben werden, ist jedoch kein must do für einen exellenten Artikel. Natürlich ist es deine Entscheidung, ob du den Teil für relevant hälst. Pakistan hat den Teil als Kandidat, jedoch Chile, Indien und Osttimor beispielsweise haben hierzu keinen Abschnitt geschrieben. Und wenn wir schon dabei sind... Hast du eine Anregung, wohin der menschenrechtspart gehören könnte ? Bevölkerung ? Politik ? oder doch eher sonstiges ? Darüber zerbreche ich mir schon lange den Kopf. Gruß --Nadine Stark 19:16, 6. Mär. 2007 (CET)
MR werden zumeist von der Politik des Landes bestimmt; die Bevökerung geniesst sie dann; daher ganz klar unter Politik einordnen. Osttimor, Indien und Chile - alle drei haben zum Thema MR jede eine Menge zu berichten .... --89.129.150.79 01:16, 7. Mär. 2007 (CET)
Also gerade bei Osttimor ist das Thema Menschenrechte in andere Kapitel eingebunden: Geschichte, Bevölkerung, Politik, Medien,... . Ein eigenes Kapitel ist da eher kontraproduktiv, da es zu Wiederholungen führen würde. --J. Patrick Fischer 08:08, 7. Mär. 2007 (CET)
Naja, ich weiss ja nicht, ein kleiner Absatz wie bei Pakistan würde auch Osttimor nicht schaden - kontraproduktiv wäre das Thema unter den Teppich zu kehren. Das Thema MR wird in allen Artikeln nur passiv beschrieben, da es beispielsweise zur Zeit der indon. Besatzung zu erheblichen Einschränkung dieser kam. Von Foltervorfällen der Polizei, die sich häuften lese ich bisher nirgendwo etwas. --15.203.169.126 10:46, 7. Mär. 2007 (CET)
Glaub mir, da haben die da unten zur Zeit ganz andere Probleme. --J. Patrick Fischer 14:44, 9. Mär. 2007 (CET)
Gehört hier zwar nicht her :) aber was haben die aktuellen Probleme in Osttimor mit einem Kapitel Menschrechte im Wikipediaartikel gemeinsam??

Man könnte auch im Artikel Deutschland den Absatz Menschenrechte einbaun, schließlich wird Deutschland ja regelmäßíg vom Europäischen Gerichtshof für Menschrenrechte für die zu langen Strafverfahren verurteilt. ;) Hendrik J. 22:12, 6. Mär. 2007 (CET)

Nachbearbeiten

Hallo, das Tool ist zwar erst im Beta-Stadium, doch schon recht aussagekraeftig ==> WP-autoreview. Das ein oder andere Fuellwort sollte noch entfernt werden. Gruss --Lofor 01:30, 14. Okt. 2007 (CEST)

Königin von Ghana

wird Cornelia von Wülfling genannt. Ist das ein PR-Trick oder Realität; im Artikel konnte ich nichts finden.--87.186.125.122 19:40, 21. Okt. 2007 (CEST)

Da die hier schon länger stehende Frage scheinbar ernst gemeint ist: Wülfing hat ein Buch geschrieben Mein Leben als Königin von Ghana (Ullstein), sie engagiert sich Alavanyo in Ghana und wurde ehrenhalber von den ansässigen "Königen" zur Königin ernannt. Alavanyo ist eine (traditionelle) Provinz mit rund 40000 Einwohnern. --82.83.15.125 00:21, 7. Mär. 2008 (CET)

Regierungssitz

Bei meinem Aufenthalt (Mitte April 2009) in Accra wurde mir gesagt, es gäbe einen Neubau, der jetzt als Regierungssitz dient. Kann das jemand bestätigen? (nicht signierter Beitrag von 91.32.159.231 (Diskussion | Beiträge) 23:57, 21. Apr. 2009 (CEST))

Lebenserwartung?

Hier hat sich wohl irgendwie der Fehlerteufel eingeschlichen. Einerseits steht unter Bevölkerungsdaten: Lebenserwartung: 73 Jahre.

Und gleich daneben im Text dass die durchschnittliche Lebenserwartung 57 Jahre beträgt. (nicht signierter Beitrag von 85.178.72.195 (Diskussion | Beiträge) 21:35, 25. Apr. 2009 (CEST))

Danke für den Hinweis. Laut der angegebenen Quelle (Fischer Weltalmanach) ist 57 Jahre korrekt. Habs korrigiert. -- Lacrimus 02:21, 26. Apr. 2009 (CEST)

Der Abschnitt Religion ist ungenau:

Heute leben etwa zwei Drittel Christen und ein Fünftel Muslime in Ghana. Den restliche Teil bilden die traditionellen Religionen. (Quelle: Mabe, das Afrika-Lexikon, 2004) --77.8.160.88 16:26, 11. Aug. 2009 (CEST)

Einwohner

Wer hat die Einwohner so genau gezählt? (nicht signierter Beitrag von 172.180.39.71 (Diskussion | Beiträge) 01:04, 2. Jan. 2005 (CET))

Elefanten in Mole

Mole National Park; Warum haben die Elefanten im Park keine Jungtiere. (nicht signierter Beitrag von 196.201.133.208 (Diskussion | Beiträge) 15:15, 22. Apr. 2005 (CEST))

Die Elefanten haben Jungtiere, welche allerdings nur sehr sehr selten in Nähe der Zivilisation & Hotelanlage kommen. (nicht signierter Beitrag von 80.143.162.91 (Diskussion | Beiträge) 00:16, 11. Nov. 2005 (CET))

Links

Die Seite ghanaairforce.com ist keine offizielle Seite der ghanaischen Airforce, sondern kommt von einer österreichischen Firma, die sich anscheinend über einen geplatzten Flugzeugdeal beschwert! Der Link sollte entfernt werden. (nicht signierter Beitrag von 84.134.144.73 (Diskussion | Beiträge) 21:32, 24. Mai 2006 (CEST))

Begrifflichkeiten

"Vereinigtes Königreich", "Ethnien", "Inhomogenität" (evtl. mehr, ich hab nur den ersten Abschnitt gelesen): du schreibst hier nicht nur für das Bildungsbürgertum, Blauauge! - Yog-S (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von 213.102.98.209 (Diskussion | Beiträge) 10:24, 1. Jul. 2007 (CEST))

Militärausgaben

Hier wird gesagt das für das Militär 35,2 Mio $ ausgegeben wird. Unter "Streitkräfte Ghanas" werden 84,3 Mio $ genannt. (nicht signierter Beitrag von 143.93.17.28 (Diskussion | Beiträge) 02:14, 7. Dez. 2008 (CET))

Verschobener Abschnitt aus einem anderen Artikel

Der folgende Abschnitt wurde aus dem Artikel EITI entfernt, weil der Artikel sonst zu unausgewogen ist und keine Belege vorhanden sind. Vielleicht sind die Informationen dennoch hier nützlich:

Im speziellen Fall von Ghana müssen von den rohstofffördernden Unternehmen Einkommensteuer (Körperschaftssteuer), Gewinnsteuer und Royalties an den Staat entrichtet werden. 2005 gingen davon 80% an die Staatskasse, der Rest ging in den Mineral Development Fund, aus dem wiederum die Hälfte (10%) in die Förderung der Goldindustrie flossen, dem wichtigsten Devisenbringer des Landes, während die andere Hälfte (10%) an die vom Bergbau betroffenen Kommunen ging.

In Ghana hat man die Besonderheit, dass in den meisten Gebieten gemäß traditionellem Recht den lokalen Häuptlingen auch das Land gehört und somit auch die Bodenschätze dieses Landes. Diese traditionellen Eigentumsrechte haben zwar heute keineswegs mehr Bestand, dennoch betrachten viele Häuptlinge die Zahlungen, die eigentlich zur kommunalen Entwicklung gedacht sind, als ihre ganz persönliche und legitime Entschädigung für die ihnen genommenen Eigentumsrechte.

Die übrige Bevölkerung, die am meisten vom Bergbau betroffen ist, weil sich ihre Häuser und Felder im Konzessionsgebiet befinden, profitiert am wenigsten von diesen Geldern. Zudem haben die Betroffenen praktisch keine Einflussmöglichkeit auf die Landvergabepraxis bei der staatlichen Lizenzerteilung. Sie erfahren zumeist nur irgendwann, dass ihr Land durch einen speziellen Vertrag der Regierung an eine Bergbaufirma gegeben wurde, ohne jedoch dass man näher über Details informiert. Die Firmen sind zwar aufgefordert, die Einwohner der betroffenen Dörfer zu entschädigen, aber diese Zahlungen sind zumeist unangemessen, aber, wie es scheint, immerhin hoch genug, dass sich viele damit ruhigstellen lassen. Manche Firmen bemühen sich allerdings um einen Ausgleich und investieren in Infrastruktur, Schulen, Wasseranschlüsse oder sonstige humanitäre Hilfe, die der gesamten lokalen Bevölkerung zugute kommt. Eine Verpflichtung hierzu besteht jedoch nicht.

Mit der WACAM (Wassa Assoation of Communes effected by Mining, Wassa West District) hat sich z. B. in einem der Hauptbergbaugebiete des Landes eine Nichtstaatliche Organisation (NGO) als Interessenvertretung der durch den Bergbau betroffenen Bevölkerung organisiert. Sie ist auf sozial- und umweltpolitischem Gebiet sehr aktiv und verlangt zum Beispiel eine gerechte Beteiligung der lokalen Bevölkerung bei der Verwendung der aus dem Mineral Development Fund an die Kommunen zurückfließenden Gelder. Ende Mai 2005 rief der ghanaische Minister für Land, Forsten und Bergbau, Dominic Fobih, die Minengesellschaften zur Vorlage von Sozialplänen für die zum Konzessionsgebiet gehörigen Kommunen auf und beschloss in Umsetzung von EITI die Einsetzung einer Kommission zur Überwachung der Verwendung der an die Kommunen fließenden Zahlungsmittel.

-- Fundbuero 01:17, 12. Okt. 2009 (CEST)

Kindersterblichkeit

Die Spalte "Gesamt" in der Tabelle über die Kindersterblichkeit macht keinen Sinn. Statt der gesamten Kindersterblichkeit beider Geschlechter für das jeweilige Jahr gibt sie wohl eher den Durchschnitt zwischen den Geschlechtern an. Prinzipiell sehe ich keinen Grund überhaupt so eine Spalte anzulegen, da alle Grundinformationen in den restlichen Spalten vorhanden sind um weitere Abstraktionen und Berechnungen vorzunehmen.--188.106.154.151 18:24, 20. Dez. 2009 (CET)

Mir scheint du verwechselst relative mit absoluten Angaben. Die Daten im Artikel sind in Relation zu jeweils 1.000 Einwohnern angegeben, auch die Gesamtangabe, bei der es sich natürlich um einen Durchschnittswert handelt, da zuerst, wie du es auch forderst, die Jungen/Mädchen-Werte addiert werden, dann aber die Summe halbiert wird, da die Angabe sich sonst auf 2.000 Einwohner beziehen würde, was in der einheitlichen Darstellung der Werte unerwünscht ist. Der Gesamtwert hat übrigens durchaus seine Berechtigung, zwecks schneller Vergleichbarkeit mit anderen Statistiken in denen nicht differenziert wird zwischen Jungen- und Mädchensterblichkeit. -- Lacrimus 01:13, 21. Dez. 2009 (CET)
Nachtrag: Jetzt versteh ich was du meinst, da stand ich wohl auf dem Schlauch. Ich habe die Angaben intuitiv als xx gestorbene Jungen/Mädchen pro 1.000 Jungen/Mädchen interpretiert, was normalerweise die üblichere Angabe ist, wie z. B. hier. Da die Angaben sich hier aber auf alle Kinder beziehen hast du natürlich Recht. Werde die Gesamtzahl wegen der schon angesprochenen besseren Vergleichbarkeit nicht löschen, aber gleich korrigieren. (for the record: hier ist's passiert.) -- Lacrimus 03:33, 21. Dez. 2009 (CET)

"Ghanesen"

Folgender Satz steht im Artikel:

Die Einwohner Ghanas werden als Ghanaer bezeichnet, seltener und vor allem im österreichischen Sprachraum als Ghanesen.

Gibt es dafür eine Quelle? Der Duden sagt nämlich:

... Ghanaer (und nicht etwa die ‚Ghanesen’)

(Duden-Newsletter vom 11.6.2010)

--Anna 20:07, 11. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Anna, ein Beleg, dass manche Leute "Ghanesen" sagen, ist schwer zu erbringen, dann kann man es aber, wenn es der Duden so eindeutig sagt, als "fälschlich" bezeichnen. Mach ich mal und geb die von dir genannte Quelle an. Gruss Ahanta 21:04, 11. Jun. 2010 (CEST)
prima! --Anna 08:18, 12. Jun. 2010 (CEST)

Religion

In diesem Hauptartikel von Ghana ist die Rede von 30 % Christen 30 % Muslime & 40 % Naturreligionen. In der englischen Wikipedia & im deutschen Artikel "Religion in Ghana" stehen aber andere angaben. Und die Angaben dort sind deutlich anders. Dort wird mehr von 60 % Christen 15 % Muslime & nur von 7 % Naturreligionen gesprochen. Da es wohl verschiedene Quellen gibt & die Religionen wohl nicht genau bekannt sind, sollte man das wenigstens im Artikel erwähnen und/oder beide Statistiken aufführen. Denn die unterschiede sind ja doch sehr gross. (nicht signierter Beitrag von 84.135.229.153 (Diskussion | Beiträge) 15:10, 11. Jan. 2010 (CET))

Als Quelle schlage ich den folgenden Link vor:

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/gh.html

Religions: Christian 68.8% (Pentecostal/Charismatic 24.1%, Protestant 18.6%, Catholic 15.1%, other 11%), Muslim 15.9%, traditional 8.5%, other 0.7%, none 6.1% (2000 census)

Die Angaben stammen aus der Volkszählung aus dem Jahr 2000, und sind wesentlich verlässichler als das, was da zur Zeit angegeben ist.

--193.41.37.3 09:51, 17. Jun. 2010 (CEST)

Runzelhornvogel

Das Foto eines Runzelhornvogels ist hier wirklich Fehl am Platze, diese Art kommt nur in Südostasien vor! --79.241.87.214 16:35, 21. Jun. 2010 (CEST)

Bei der Fußball-Weltmeisterschaft 2010 in Südafrika schafte es das Team als einzigste afrikanische Fußballmannschaft bis in das Viertelfinale gegen Uruguay. -> Es gibt keinen Superlativ zu "einzig"! (nicht signierter Beitrag von 85.180.151.111 (Diskussion) 22:30, 2. Jul 2010 (CEST))

Halbsperrung

Habt ihr wirklich Lust auf den andauernden Vandalismus? Ich würde eine Halbsperrung vornehmen...

Viele Grüße --Chrosser 15:57, 2. Aug. 2010 (CEST)

Staatsorganisation & Verwaltungsgliederung

In beiden Abschnitten wird noch die NPP unter ihrem Präsidenten Kufuor als Regierung genannt. Das müsste sich aber 2008 geändert haben. Hat da jemand aktuelle Zahlen? - Traditional Heinz 12:49, 23. Feb. 2011 (CET)

Genannter Energiebedarf

Hier trudeln munter durcheinander "6.000.000.000 kwh" installierte Leistung sowie die Errichtung von weiteren "400 MW" = 400.000 kw.

Die erstere Größenordnung wird wohl eher 6.000.000 kwh sein, damit das ganze Sinn macht.

Bitte auch KW, MW und kw/h überprüfen.

-- Gast, Loginname vergessen (nicht signierter Beitrag von 95.33.41.34 (Diskussion) 14:25, 25. Okt. 2011 (CEST))

Guineawurm

4.1.1 Bitte folgenden Sachverhalt prüfen: Im Artikel, unter Gesundheit, ist der Guineawurm als Problem dargestellt. Der Fachartikel zum Medinawurm/Guineawurm enthält die Aussage: "2011 konnte Ghana für Medinawurm-frei erklärt werden." (nicht signierter Beitrag von 79.206.85.50 (Diskussion) 21:32, 5. Jan. 2012 (CET))

erledigt --JenneInBerlin 14:18, 6. Jan. 2012 (CET)

Kernenergie

Mir ist nicht bekannt, dass Ghana einen Atomreaktor zur Energiegewinnung betreibt. http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_energy_in_Ghana behauptet auch dass es keine Reaktoren zur Energiegewinnung gibt. Auch die Website der internationale Atomenergiebehörde gibt mehrfach diese Auskunft: http://www-pub.iaea.org/mtcd/publications/pdf/cnpp2009/countryprofiles/Ghana/Ghana2009.html

Können Sie Ihre Quelle bitte nochmal prüfen. LG Lukas --77.242.70.14 00:02, 16. Jan. 2012 (CET)

Steht so bei Africa South of the Sahara..., ich glaube aber auch der Internationalen Atomenergiebehörde. War vielleicht nur ein Vorhaben, das über den Projektstatus nicht hinaus gekommen ist. --JenneInBerlin (Diskussion) 17:15, 6. Apr. 2012 (CEST)

Wiedererlangen der Unabhängigkeit

Habe die Zwischenüberschrift "Unabhängigkeit" durch "Wiedererlangen der Unabhängigkeit" ersetzt. Ghanaische Historiker sprechen bewusst von "regaining independence" (vgl. F. K. Buah: A History of Ghana, revised and updated, Macmillan Publishers Limited 2008, S. 167). In der vorkolonialen Zeit existierten auf dem Gebiet des heutigen Ghanas ja durchaus staatliche Organisationsformen. Das Datum der Unabhängigkeitserklärung, der 6. März 1957, war bewusst gewählt worden, weil am 6. März 1844 durch die Unterzeichnung entsprechender Verträge durch eine Reihe von Fanti- und anderen lokalen Herrschern die britische Protektoratsherrschaft begann.--Obruni (Diskussion) 16:51, 28. Jul. 2012 (CEST)

Weg zur Unabhängigkeit

Ich habe im Abschnitt "Weg zur Unabhängigkeit" den Satz "1954 wurden die Nord-Territorien der Kolonie Goldküste einverleibt." gestrichen, da die dort gemachte Aussage nicht zutrifft. In der englischsprachigen Version von Wikipedia werden im Artikel "Gold Coast (British colony)" die historischen Zusammenhänge korrekt wiedergeben:

The Northern Territories were proclaimed a British protectorate in 1902.[2] Like the Asante protectorate, the Northern Territories were placed under the authority of a resident commissioner who was responsible to the governor of the Gold Coast. The governor ruled both Asante and the Northern Territories by proclamations until 1946.[2] With the north under British control, the three territories of the Gold Coast—the Colony (the coastal regions), Asante, and the Northern Territories—became, for all practical purposes, a single political unit, or crown colony, known as "the dependency" or simply as the Gold Coast. The borders of present-day Ghana were realized in May 1956 when the people of the Volta region, known as British Mandated Togoland, voted in a plebiscite to become part of modern Ghana.[2]--Obruni (Diskussion) 18:23, 28. Jul. 2012 (CEST)

7. Januar

"Seit dem 7. Januar 1993 besteht die bisher als stabil bewertete vierte Republik in der Form einer Präsidialrepublik im Commonwealth mit einem Einkammerparlament von 230 Sitzen."

Was passierte am "7. Januar 1993"? Tagesgeschehen (Diskussion) 13:54, 7. Jan. 2013 (CET)

Irritierende Zeitangabe

Ich lese "... der in den 70er Jahren des 20. Jahrhunderts letztmals gesichtet wurde.". Das liest sich nicht flüssig, denn es ist ca. 1970 gemeint. Es ist sachlich richtig. Aber hier geht es nicht um die korrekte Zählung der Jahrhunderte sondern um eine Formulierung, die möglichst jede Altersklasse, Jemand mit lückenhaften Deutschkenntnissen oder ein flüchtiger Leser ohne Nachdenken oder Irritationen versteht. Hat nichts mit Ghana zu tun, aber ich finde auf Anhieb nicht, ob darüber schon einmal diskutiert wurde. --77.22.65.21 10:32, 2. Jun. 2013 (CEST)

Link zu Einzelnachweis 14 is nicht mehr korrekt

Der Link zu Einzelnachweis 14, ein Verweis auf einen Duden-Newsletter zur korrekten Bezeichnung der Einwohner Ghanas, ist nicht mehr korrekt. Der neue korrekte Link ist: http://www.duden.de/sprachwissen/newsletter/duden-newsletter-vom-16-06-06 (nicht signierter Beitrag von 141.30.213.63 (Diskussion) 08:47, 23. Jun. 2014 (CEST))

Bilder zu Gewässer

Das Bild im Abschnitt Gewässer, das mit "Der Volta-Stausee" bezeichnet ist, zeigt gar nicht den Volta-Stausse. Vielmehr zeigt es den Fluss wenige Kilometer hinter der Staumauer Flussabwärts. Die Hütte auf dem Bild, die mit einem Steeg zu erreichen ist gehört zu Aylos Bay Beach Resort, welches wie gesagt wenige Kilometer flussabwärts jenseits der Staumauer und damit jenseits des Sees liegt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dubium (Diskussion) 16:37, 14. Jun. 2015 (CEST)

"Die aktuelle Außenpolitik ..." Beleg(e) ?

Der Abschnitt 'Außenpolitik' beginnt seit über 11 Jahren (unbelegt) mit dem Satz

Die aktuelle Außenpolitik orientiert sich an den westlichen Staaten, vor allem an den USA. Beleg(e) ? Stimmt "vor allem an den USA" noch ? Oder orientiert sie sich vor allem an der EU ?

Präsident Akufo-Addo hat wenige Wochen nach seiner Amtseinführung am 21. Februar 2017 in seiner Rede an die Nation umfangreiche Reformen in der Wirtschafts- und Bildungspolitik angekündigt und im Dezember 2017 geäußert, er wolle weg von der Entwicklungshilfe hin zu der Eigenverantwortung der afrikanischen Staaten (Quelle) --Neun-x (Diskussion) 05:28, 30. Aug. 2018 (CEST)

Ghana Artikel lückenhaft

Liebes Wikipedia-Team,

an sich finde ich Ihren Artikel sehr interessant und informativ. Ich lebte selber für 1 Jahr in Ghana und habe ihn deshalb besonders neugieri gelesen. Dabei ist mir aufgefallen, dass kaum ein Wort über den unglaublich großreichenden und unmenschlichen Sklavenhandel in Ghana durch die westlichen Mächte geschrieben steht. Ich finde das jedoch einen der wichtigsten Bestandteile der Geschichte Ghanas und vor allem auch wichtig für uns Europäer zu wissen, was damals geschehen ist um auch nac hvollziehen zu können, wie es manchen Einheimischen geht und zu sehen, dass der Kolonialismus bis in die heutige Zeit reichende Folgen hat. Noch immer sind so viele afrikanischen Länder abhängig von ehemaligen Kolonialmächten und kommen schwer davon los, was teilweise ihre eigene Wirtschaft blockiert. Ich habe zu wenig historisches Wissen, um selber einen Artikel verfassen zu können, jedoch halte ich es für sehr wichtig, diesen Part zur Geschichte Ghanas ausführlich hinzuzufügen. Ich hoffe Sie sehen meinen Punkt.

Vielen Dank für Ihr Verständnis und Ihre Bemühungen.

Mit freundlichen Grüßen, --212.86.35.100 19:49, 27. Mär. 2019 (CET)

Amtssprache

Wo kommt der Begriff "Hochenglisch" her? Er taucht sonst nirgendwo auf.

Er ist zur Bezeichnung einer "Amtssprache" m. E. völlig überflüssig, da er keine Präzisierung gegenüber "englisch" darstellt. (nicht signierter Beitrag von Demophil (Diskussion | Beiträge) 23:03, 2. Aug. 2019 (CEST))

Bild ist ggf. falsch - Black Star Gate ist vermutlich nicht der Independence Arch

Das im Abschnitt Politik gezeigte Bild scheint das Black Star Gate zu zeigen: 

 - vgl. https://en.wikipedia.org/wiki/Black_Star_Gate

und 

 - vgl. https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Independence-Arch

Verlinkt ist hier der Artikel zum Independence Arch, der ganz anders aussieht. (nicht signierter Beitrag von 77.47.26.182 (Diskussion) 13:08, 26. Jan. 2021 (CET))

Danke für den Hinweis, habe den Link entfernt. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 07:46, 16. Mär. 2021 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Ghana/Archiv&oldid=225682500“