Benutzer Diskussion:PhiH

Auf dieser Seite werden Abschnitte halbmonatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 6 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

9-Euro-Ticket

Hallo PhiH!

Die von dir überarbeitete Seite 9-Euro-Ticket wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:18, 30. Apr. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Bahnhof Eckernförde

Hallo PhiH, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 16:39, 12. Jul. 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis, da habe ich bei den EN-Namen geschlafen. --PhiH (Diskussion) 17:47, 12. Jul. 2022 (CEST)

Marlies Krämer

"nicht erkennbar" - es ist nun mal Paywall. Immerhin das seriöse SZ-Magazin. Hierzu: WP:Belege: "Die Kostenpflichtigkeit einer Internetquelle ist kein Ausschlusskriterium für ihre Verwendung als Beleg."

Kannst Du eigentlich konstruktiv hier mittun - oder sind andauernde Besserwisserei und Reverts um des Revertierens willen die einzige Fähigkeit ?

--Hasselklausi (Diskussion) 22:51, 28. Jul. 2022 (CEST)

Die Aussage, die du in den Artikel eingefügt hattest, lautete „Auch das SZ-Magazin berichtete im Juli 2022 ßber den Kampf der mittlerweile 84-jährigen.“ Dass die Süddeutsche Zeitung über etwas schreibt, ist im Allgemeinen irrelevant. Im SZ-Magazin erscheinen jeder Tag genügend Artikel, daran ist nichts besonders oder erwähnenswert. Nur in seltenen Fällen wird die Berichterstattung selbst zu einem relevanten Ereignis. Das würde man dann aber nicht mit dem Artikel selbst belegen, sondern mit unabhängigen Quellen, die sich dem Artikel der Süddeutschen Zeitung widmen. Ich denke, es ist klar, dass das hier nicht der Fall ist.

Dass der Inhalt hinter einer Paywall steht, habe ich gar nicht kommentiert. Ich verstehe deshalb nicht, warum du das hier erwähnst. Natürlich sind auch Seiten mit Paywall geeignete Einzelnachweise, sie müssen aber trotzdem eine relavante Aussage belegen. Genau das war aber nicht der Fall.

In Zukunft bitte solche inhaltlichen Fragen zu einem einzelnen Artikel bitte auf der dortigen Diskussionsseite führen. --PhiH (Diskussion) 09:56, 29. Jul. 2022 (CEST)

Ihre Änderungen

Guten Tag,

Sie haben einfach so meine Ergänzungen gelöscht, obwohl ich mich auf wissenschaftliche Forschungen berufe?--17:09, 22. Aug. 2022 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Gräfin Adelheid von Tiperitzki (Diskussion | Beiträge) )

Du beziehst dich höchstwahrscheinlich auf diese Bearbeitungen. Mir wäre es neu, dass eine Meinung zu einem objektiven Fakt wird, indem man dahinter ein lapidares „dies deckt sich mit neueste wissenschaftlichen Erkenntnissen“ schreibt. Es gelten hier ein paar grundsätzliche Regeln, darunter der neutrale Standpunkt und die Pflicht zum Belegen von Inhalten. Beides hast du hier missachtet. Abgesehen davon fällt das unbegründete Löschen längerer Textpassagen unter Vandalismus. --PhiH (Diskussion) 17:25, 22. Aug. 2022 (CEST)

Dein Importwunsch zu Allertalbahn

Hallo PhiH,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:PhiH/Bahnstrecke Gifhorn–Celle

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 11:09, 26. Aug. 2022 (CEST)

Streckensymbole

Hallo PhiH, bisher war es weitgehend Praxis, das bei Streckenverzweigungen nur die dargestellt werden, die sich wirklich berühren und nicht alle Strecken, die irgendwo den Bahnhof berühren. Das ändert sich auch nicht, indem Du großflächig bei diversen Bahnstrecken das veränderst. Wenn Du das geändert haben möchtest, dann diskutiere das bitte im Bahnportal. --Köhl1 (Diskussion) 14:32, 28. Aug. 2022 (CEST)

Eine solche Regel gibt es nicht, im Streckenband werden selbstverständlich alle abzweigenden Strecken aufgeführt. Wie willst du überhaupt Verzeigungen definieren, „die sich wirklich berühren“? Und nein, ich habe daran nichts „großflächig verändert“. --PhiH (Diskussion) 15:18, 28. Aug. 2022 (CEST)