Wikiup Diskussion:WikiProjekt Denkmalpflege/Schweden

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup Diskussion:WikiProjekt Denkmalpflege
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 3. September 2022 um 11:00 Uhr durch imported>Cookroach(624348) (neuer Diskussionsbeitrag).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Grundlagen schaffen?

Vorweg: Ich kann mich nicht intensiv am Projekt beteiligen, da ich noch einige Zeit mit Grand Est beschäftigt sein werde.

Das schwedische Denkmalwesen ist anders organisiert als das deutsche. Dafür bräuchte es vielleicht einen Überblicksartikel. Es gibt zwar Riksantikvarieämbetet und Byggnadsminne, aber die Aufgaben des RAÄ werden im Artikel nur sehr knapp beschrieben und Byggnadsminne ist weitgehend quellenlos. Außerdem fehlt eine Übersicht über die unterschiedlichen staatlichen (und kirchlichen) Denkmalkategorien; Kategorie:Kulturdenkmal (Schweden) und Kategorie:Denkmalwesen (Schweden) enthalten zwar diverse Unterkategorien zu Denkmaltypen - aber wie gehören die zusammen? Zu sv:Kyrkligt kulturminne haben wir nur marginale Informationen, zu den vorgeschichtlichen und technischen Denkmälern gibt es gar nichts.

MMn bräuchte es einen Artikel, der die Aspekte von sv:Kulturmiljölagen und Sv:Kategori:Kulturskydd i Sverige zusammenfassend abbildet. --jergen ? 19:19, 23. Aug. 2022 (CEST)

Hallo jergen, vielen dank für deinen Hinweis, ich bin in meinen Recherchen auch schon darauf gestoßen und habe mir einige darüber Gedanken gemacht, der Hauptartikel zu den Kulturdenkmalen in Schweden (mit Typeneinteilung und Begriffserklärung) ist schon fast fertig (80%) und auch eine Aufteilung in Baudenkmale (Byggnadsminne), Kirchendenkmale (Kyrkligt kulturminne) und "alte Denkmale" (fornminnen bzw. Fornlämningar) sowie zusätzlich eine Liste der Kulturreservate ist schon vorangeschritten und entsprechende Überblicksartikel vorbereitet. Ich gebe dir Recht, das die bisherigen Artikel nicht viel Hintergrund/Quellen haben, allerdings muss ich widersprechen was die Quellenlage angeht, sowohl das RAÄ, also auch die Archive von "Arkivsök" und "Fornsök" sind gut gepflegt und bieten reichlich Zusatzinfos, z.B. Querverweise zu Provinz/Gemeindeseiten "lansstyrelsen.se", was zusammen mit den schwedischen und englischen Wiki-Artikel, Wikidata-Objekten und zahlreich vorhandenen Bildern auf Commons mMn ausreichend gut Voraussetzungen für neue Artikel im Deutschen bietet. Vielleicht kann detaillierter darüber gesprochen werden, wenn die ersten Seiten fertig sind, als Ratgeber/Beobachter fürs Projekt bist du natürlich auch gern willkommen.mfg--Cookroach (Diskussion) 19:56, 23. Aug. 2022 (CEST)

Baudenkmalkategorien/-artikel

Nach Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Mai/18#Kategorie:Baudenkmal in Schweden nach Kategorie:Byggnadsminne (erl.) soll es bei schwedischen Kulturgütern keinen Baudenkmalstrang geben. Das hat vor allem damit zu tun, dass "Byggnadsminne" einen anderen Definitionsumfang hat als Baudenkmal: Einerseits fehlen verschiedene Bauwerkstypen (kirchliche Bauwerke, vorgeschichtliche Bauwerke, ...), andrerseits werden auch Objekte erfasst, die nicht in die engere Definition von Baudenkmal fallen, wie zB Parkanlagen.

In der WP-Praxis verwenden die meisten (oder alle?) Kategorien und Listen die jeweiligen nationalen Bezeichnungen, in der Originalsprache (Monument historique) oder teilweise (Kategorie:Grade-I-Bauwerk in England) oder vollständige Übersetzungen (Objekt des kulturellen Erbes Russlands).

Ich wäre deshalb dafür, Kategorie:Liste (Baudenkmäler in Schweden) und die zwei enthaltenen Listen umzubenennen: Kategorie:Liste (Baudenkmäler in Schweden) nach Kategorie:Liste (Byggnadsminne) bzw. in Liste des Byggnadsminne in ... --jergen ? 09:18, 24. Aug. 2022 (CEST)

Das scheint eine gute Idee zu sein, zu mal "Byggnadsminne" wie schon erwähnt nur vom Wort her das gleiche wie "Baudenkmal" bedeutet, aber nicht per Definition. Jetzt wo es noch wenige Artikel u. Kategorien gibt, scheint die Einigung auf die Kategorie-Namen (wir sollen allerdings Mehrzahl verwenden) sinnvoll. Dann wären das meine Vorschläge:
was haltet ihr davon ? Gern Rückmeldungen, falls noch andere Vorschläge in Frage kommen.mfg--Cookroach (Diskussion) 11:55, 24. Aug. 2022 (CEST)
Den Zusatz "in Schweden" braucht es wohl nicht, weil die Bezeichnungen landesspezifisch sind. Das hieße also Kategorie:Liste (Byggnadsminnen), Kategorie:Liste (Kyrkliga Kulturminnen), Kategorie:Liste (Fornminnen) und Kategorie:Kulturreservat (hier muss die Singularregel für Kategorien beachtet werden, siehe Wikipedia:Namenskonventionen/Kategorien). --jergen ? (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Jergen (Diskussion | Beiträge) 19:11, 24. Aug. 2022 (CEST))
Danke für deine Hinweise, dies sind einige an Überlegungen, welche dabei mit reinspielen, woraus sich für mich zu viele offene Fragen ergeben. Eine Frage wäre, ist eine nachträgliche Kategorie-Namens-Änderung, dann automatisch auch in allen verwendeten Listen/Artikeln machbar oder müsste diese dann manuell vorgenommen werden ?
  • zu "... in Schweden": hatte bereits darüber nachgedacht und mich dann dafür entschieden, wenn wir hier keinen Konsens finden, würde ich das gern vorerst so lassen oder unter einer Kategorie/Namens-Diskussion erörtern wollen.
    • Grund 1: z.B. "Byggnadsminnen" ist lediglich die landessprachliche Bedeutung von Baudenkmalen (auch wenn diese per Definition etwas anderes bedeutet), übersetzt würde Liste (Byggnadsminnen) immernoch Liste (Baudenkmäler) heißen und sich nicht klar abgrenzen
    • Grund 2: ähnliche Kategorien, wie z.B. Liste (Grade-I-Bauwerke in England)‎ haben auch England im Kategorie-Namen, obwohl es diese wahrscheinlich auch nur in England gibt oder ?
  • zu Kategorie:Kulturreservat: ja hier würde ich auch in Schweden bevorzugen, weil die Namesgleichheit zum deutschen Wort zu ähnlich ist, auch wenn es diese Kategorie bisher nicht gibt. Singular wäre hier dann okay, weil Definition Kulturreservat lt. schwedischen Denkmalschutzrecht eindeutig festgelegt ist. Vorerst würde ich diese Kategorie nicht anlegen wollen, weil:
    • Grund 1: da bisher die Einzelartikel zum Thema zu den Objekten anders zugeordnet sind, z.B. Åsens by
    • Grund 2: auch in anderen Ländern (z.B. Ukraine) gibt es Kulturreservate, siehe z.B. Nahujewytschi oder Stilsko, welche bisher nur geographisch eingeordnet sind
Dies kann gern auch woanders (Diskussionen) geklärt werden (bei begründeten Lösungen werden die Namenskonventionen/-Einigungen akzeptiert), ich würde mich gern hier um die Inhalte kümmern, da hierbei genügend zu tun ist.--Cookroach (Diskussion) 20:45, 24. Aug. 2022 (CEST)
Vielleicht schaust du einfach mal in Kategorie:Kulturdenkmal nach Staat, um zu sehen, wie das organisiert ist. Landeszusätze gibt es nur dort, wo das unbedingt notwendig ist, zB bei den "National Monuments", die es in vielen Staaten gibt. Das Vereinigte Königreich mit seinen Landesteilen ist eine Ausnahme, da es dort unterschiedliche Rechtsräume gibt: Die Bedingungen für ein "Listed Building" in England entsprechen nicht denen in Schottland (siehe Statutory List of Buildings of Special Architectural or Historic Interest).
Wenn du bei den Kategorienbenennung gegen die Namenskonventionen verstößt - die in umfangreichen Diskussionen erarbeitet wurden -, sind Umbenennungdiskussionen absehbar. Das ist einfach völlig unnötige Zusatzarbeit.
Kategorie:Kulturreservat muss wie alle Objektkategorien zwingend im Singular stehen; die beiden Beispiele aus der Ukraine sprechen nicht gegen die Benennung ohne Landeszusatz, das dort die Kategorie "Staatliches/Nationales Geschichts- und Kulturreservat" heißen würde. --jergen ? 10:45, 25. Aug. 2022 (CEST)
Hallo jergen, danke für deine Aufklärung, aber die Diskussionen über Kategorie-Benennung ist für mich noch ein grauer Fleck. Wenn du diese Erfahrungen damit hast, wäre es nett wenn du die Kategorien so wie sie sein müssen (lt. Namenskonventionen) anlegen würdest, ich würde dann die bisher erstellten Listen und vorbereiteten Seiten entsprechend anpassen. Schon mal vielen Dank vorab. - mfg--Cookroach (Diskussion) 13:03, 25. Aug. 2022 (CEST)

Listenvorlage / Wikidata

Ich würde ein Listentemplate empfehlen - und hier so viele Infos wie möglich direkt aus Wikidata entnehmen. Die Listen selber lassen sich anhand der vorhandenen Wikidata-Daten sowie der schwedischen und englischen WP-Listen haltautomatisch erzeugen, was euch am Ende eine Menge manueller Cut and Paste Arbeit ersparen würde - übersetzen müsste man dann im wesentlichen einen kleinen Teil des Vorspanns und die Beschreibung. Eine Halbwegs funktionale Vorlage mit der Fähigkeit, Werte aus Wikidata zu übernehmen sind z.B. die Bayerischen Bau- und Bodendenkmallisten, die man entsprechend anpassen könnte. Ich finds schwer vorstellbar, dass wir wirklich Denkmallisten in 3 Sprachen voneinander unabhängig und komplett manuell pflegen... --Ordercrazy (Diskussion) 10:39, 25. Aug. 2022 (CEST)

Eine Vorlage braucht es auf jeden Fall; in den neuen Listen ist der Quelltext ziemlich monströs.
Ob man WP:Wikidata einbindet, würde ich auch von der Datenqualität und -vollständigkeit dort abhängig machen; in Frankreich ist das ziemlich schlecht (> 5 % fehlerhafte Koordinaten, < 10 % der MH haben Datensätze, usw.). Mit Wikidata ist das halt ein deutliches anderes Arbeiten. Mir fällt die Umstellung sehr schwer. Und die Erläuterungen zur Anwendung sind so nerdig, dass ich sie nur in kleinen Teilen verstehe. [Nur ein ärgerliches Beispiel: Vorlage:Ligne de tableau MH unterstützt seit zwei Jahren die Wikidata-Einbindung, die aber außer in der Versionsgeschichte nirgends dokumentiert ist, während in der genauso aufgebauten Vorlage:Ligne de tableau MH Palissy Wikidata nicht funktioniert.] --jergen ? 11:12, 25. Aug. 2022 (CEST)
D'Accord. Ein schneller Blick nach Schweden zeigt, dass im dortigen Wikidata-Denkmalbestand auch nicht alles Gold ist - eigentlich habe ich in jedem der 5 oder 6 stichprobenartig untersuchten Einträge Probleme, Fehler und Widersprüche gefunden. Aber wenn alle Wikidata als "Golden Source" benutzen, müsste man falsche Koordinaten nur einmal korrigieren. Zudem ist Wikidata schon recht stark mit Openstreetmap verknüpft - ein Wikidataeintrag hilft auch den Mappern und natürlich auch allen anderen Nachnutzern weltweit. In diesem Sinne halte ich korrekte Daten in Wikidata für noch wichtiger als die Listen selber (die als "Nebenprodukt" natürlich auch erzeugt werden können). Man sollte die notwendige Arbeit dafür aber nicht unterschätzen - Benutzer:Derzno hat den eigentlich schon einigermaßen guten Bestand der Bayerischen Baudenkmäler bei Wikidata gepflegt und war damit wochenlang beschäftigt - bei den Schweden siehts da noch magerer aus, in anderen Ländern vermutlich auch. --Ordercrazy (Diskussion) 11:32, 25. Aug. 2022 (CEST)
@Ordercrazy Vielen Dank für deinen Ansatz (mit dem Listentemplate und der Wikidata-Einbindung), auch ich habe bereits darüber nachgedacht, allerdings sind meine Kenntnisse der Listentemplate-Erstellung sehr begrenzt, da die deutsche Template-Vorlage meiner Ansicht nach nicht umsetzbar ist (wenn dann nur in abgewandelter Form). Das wir für die Zukunft ein Template benötigen würden, steht außer Frage - aber deswegen jetzt nicht das Projekt auf den Weg bringen ? Deshalb habe ich mal begonnen die ersten Seiten zu erstellen, auch wenn ich weiß, das dies noch nicht die optimale Lösung ist ! Auch der Ansatz mit Wikidata ist super, aber zum einem kenne ich nicht alle Mechanismen, welche dahingehend wirken - zum Anderen ist es eine Unmenge an Arbeit alle Wikidata-Objekt erst korrekt zu übersetzen bzw. zu pflegen. Ich habe da mal mit einigen begonnen und es geht allein einfach zu viel Zeit dabei drauf. Vielleicht kannst du mir deine Stichproben mal mailen, dann schau ich da mal rein um zu wissen, was du meinst. Also kurz gesagt, ich wäre für jede Hilfe dankbar und würde mich freuen Unterstützung zu bekommen. Solange würde ich erstmal die Listen auf die herkömmliche Weise weiter erstellen wollen, denn was nutzt ein gut gepflegter Datenbestand, wenn man ihn nicht sieht.--Cookroach (Diskussion) 12:51, 25. Aug. 2022 (CEST)
Mich schauderts bei dem Gedanken, Arbeit ineffizient zu machen. Aber Wikipedia ist ein Hobbyprojekt unserer Freizeit - und am Ende sind wir alle froh, wenn jemand überhaupt was macht. Aus Liste der Byggnadsminnen in Olofström (Gemeinde), die ersten drei:
  • https://www.wikidata.org/wiki/Q10593678
    • Deutsch: Zwei Häuser... Englisch: 1 House. Schwedisch: 1 Haus. Holländisch: Siedlung. Griechisch hab ich nicht übersetztt. - also, äh....
    • Quellen für Funktion und Zahl der Häuser falsch (steht da nicht drin)
    • Als Haus am See bräuchte es "Liegt am oder im Gewässer"
  • https://www.wikidata.org/wiki/Q10478961
    • Als Quelle für 13 Gebäude ist die WP-Denkmaldatenbank gelistet. Steht da aber nicht drin.
    • Es gibt 8 Bezeichnungen, die sich unterscheiden
    • Der Komplex müsste eigentlich auch als ehemalige Giesserei getaggt werden
    • Das Denkmal bräuchte einen vom Museum getrennten Eintrag (zB. zur Unterscheidung des Gründungsdatums, der Gebäudezahl, Funktion etc.)
So müsste eigentlich alles durchgeräumt werden, um mal zu einer Europäischen Denkmaltopografie zu kommen... Und mach dir keine Gedanken - die Qualität der Wikidata-Einträge sieht in vielen Bereichen in Deutschland nicht besser aus. --Ordercrazy (Diskussion) 14:13, 25. Aug. 2022 (CEST)
Deine Einwände kann ich alle nachvollziehen und sehe das ähnlich, das Aufräumen würde Tage, Wochen und Monate dauern. Die Unterschiede z.B. bei der Angabe der Gebäudeanzahl, stammen wahrscheinlich davon, das sich entweder das Denkmalobjekt selbst erweitert hat und nicht nachgepflegt wurde oder das einfach in der Datenbank unrichtige Einträge sind. Ein gutes (besser gesagt schlechtes) Beispiel ist Festung Hemsö dieses ist sowohl auf der offiziellen Datenbank, als auch auf der schwedischen und deutschen Artikelseite unrichtig dargestellt. Das Denkmalobjekt besteht aus 3 Teilen (mit unterschiedlichen Koordinaten) und ist eine Befestigungsanlage und kein Museum, dies gilt nur für 1 Objekt, es müssten 3 neue Objekte angelegt werden. Das ist auch der Grund warum ich nach anfänglichen Enthusiasmus erstmal aufgehört habe die Einträge zu berichtigen. Die in den Objekten erwähnte Denkmaldatendbank wird ja aus der schwedischen Wikipedia gespeist, wenn dort die Daten unrichtig sind, können die Angaben ja nicht richtig sein. Das führte für mich zu dem Entschluss die Daten nur als Vergleichswerte zu nehmen und anhand anderer Quellen selbst zu recherchieren. Wichtigste Referenz-Quelle RAÄ sind die zwei offiziellen schwedischen Datenbanken Fornminnesregistret und Bebyggelseregistret. Ehrlich gesagt, weiß ich momentan nicht wie ich effizienter arbeiten sollte, als die Objekte aus den schwedischen Listen selbst zu recherchieren, weil nicht nur die Beschreibungen nicht stimmen, mitunter sind auch die Objekte selbst falsch mit Koordinaten, Benennung und Baujahr angegeben. Grundsätzlich prüfe ich die Koordinaten im Abgleich mit den Adressen selbst nach, prüfe jeden ID-Link ob dieser auch anzeigt was er soll und versuche Bild und Commonscat korrekt zuzuordnen. Bei der Benennung halte ich mich an das schwedische Original im Abgleich mit der Datenbank und für das Baujahr nehme ich, wann das ursprüngliche Objekt errichtet wurde. Was meinst du übrigens mit einer "Europäischen Denkmaltopografie" ?
Wenn du noch weitere Ansätze hast oder weißt, wen man für die Themen noch ansprechen könnte, wäre dies willkommen.--Cookroach (Diskussion) 17:17, 25. Aug. 2022 (CEST)

Beispiel-Liste der Byggnadsminnen in Olofström (Gemeinde)

Antwort auf Diskussion aus Benutzerseite:

Hallo @Clemens Franz, vielen Dank für deine Nachricht, ich hoffe es ist okay, es hier weiter zu diskutieren. Du hast Recht die Seite war sozusagen das Beispiel als Diskussionsgrundlage. Das Weglassen der Fettschrift in der Legende wäre kein Problem, auch dazu eine Vorlage zu erstellen bekomme ich bestimmt hin.
Zum Tabellenformat:
  • möglichst wenig Tabellenspalten, warum ? - bessere Lesbarkeit vs. mehr sortierbare Daten
  • Baujahr in die Beschreibung intergrieren: damit hab ich Probleme - verringert sortierbare Daten, kann aber als Kompromiss umgesetzt werden
  • Funktion in die Beschreibung integrieren: gerade bei den schwedischen Byggnadsminnen ist es mAn wichtig die Funktion des Gebäudes/Objekts separat aufzuführen, da dies ein wesentliches Unterscheidungsmerkmal zu deutschen Baudenkmalen bildet.
  • Koord. bei Adresse integrieren: diese Spalte beinhaltet aber zur Adresse auch die Flurstücks-Nr. welche z.B. später bei den Fornminnen wichtig werden
  • Bild an letzter Stelle: wenn es für den Lesefluss notwendig ist, kann das gern umgesetzt werden
  • Tabellen-Vorlagen generieren: das war auch mein erster Gedanke, aber wer soll das machen, ich denke ich bekomme es hin eine der Bestehenden zu kopieren, aber selbst eine generieren, wie geht das ? Auch habe ich das Problem, man würde dann mind. 3 Vorlagen benötigen (je 1 x für Byggnadsminnen, kyrkliga Kulturminnen und Fornminnen). Aber ja wenn mir jemand erzählt, wie man da genau machen muss ... !
Ich werde mal ein Beispiel im BNR erstellen zum Begutachten, solange gern weitere Vorschläge/Anmerkungen zur Umsetzung schreiben.-mfg--Cookroach (Diskussion) 21:12, 25. Aug. 2022 (CEST)
Benutzer:PerfektesChaos kann hier hoffentlich beim erstellen eines Templates helfen. --Ordercrazy (Diskussion) 01:02, 26. Aug. 2022 (CEST)
Hallo Clemens Franz und Ordercrazy, habe die halbe Nacht gebastelt (und Vorlagen geschustert, 3x für die Tabelle und je eine für Begriff und Legende), ich hoffe ich konnte alle eure Vorschläge einfließen lassen (siehe Liste der Byggnadsminnen in Olofström (Gemeinde)). Ich weiß es ist noch nicht perfekt und man kann daran noch feilen, hab auch erst mal auf die Vorlagen-Doku verzichtet (es können ja noch Änderungen kommen). Feedback und weitere Vorschläge sind willkommen.--Cookroach (Diskussion) 11:32, 26. Aug. 2022 (CEST)
Ja, es war ein Diskussionsvorschlag. Da es ja jetzt Vorlagen sind, ist die Änderung auch einfacher. Zu Deinen Anmerkungen:
* Ja, weniger Spalten erhöht die Lesbarkeit, das Sortieren von Kartendaten hilft nicht richtig weiter, das Baujahr wird oft in verschiedenen Formaten eingegeben (12. Jh., 1. Drittel 12. Jh., 1865, 1865 - 1868, 1920er, vor 1900, nach 1960 usw.)
* Die Funktion eines Denkmales extra aufführen kann ja nochmal diskutiert werden, ebenso die Flurstück-Nr., es erhört halt die Spaltenanzahl -- Clemens Franz (Diskussion) 13:48, 26. Aug. 2022 (CEST)

Bitte mich nie nie nie nie nie nie als Einzelperson anpingen zu Sachen, mit denen ich absolut nichts zu tun habe.

  • Die Anfrage gehört nach WP:VWS nebst präziser Beschreibung, was ihr eigentlich beantwortet haben möchtet oder was ihr denn für Wünsche hättet.
  • Ich habe Hunderte von offenen Baustellen in der Pipeline und will ganz grundsätzlich keine neuen anfangen und mich auch nicht an Angelegenheiten beteiligen, die mich nicht berühren.
  • Der Plan ist, dass ihr euch an einen Pool von Leuten per FZW oder VWS wendet, von denen einige die grad Zeit haben sich drum kümmern. Wenn ihr euch eine Einzelperson ausguckt und nur diese belästigt, dann kommt ihr nach ganz hinten in die Warteschlange. Mit Bearbeitung könnt ihr bei mir für das Jahr 2039 rechnen, weil viele andere hatten die gleiche schlaue Strategie. Es ist kein Witz: Momentan löse ich eine Aufgabe aus meiner Warteschlange von 2013.
  • Siehe auch BD:PerfektesChaos/Editnotice.

Die Nutzung von Vorlagen ist recht simpel:

  • Vorlage:Denkmaltabelle Schweden anlegen und dort den Code für eine einzelne Tabellenzeile reinschreiben.
  • Vorlage:Denkmaltabelle Schweden/Kopf liefert dann die Spaltenüberschriften und so.
  • Ggf. auch Vorlage:Denkmaltabelle Schweden/Fuß für eine Legende, weil ich die oben las.
  • Gibt genügend Vorbilder, teils gamla und teils gute Lösungen. Viel Glück.
  • Das setzt voraus, dass alle drei Themen ein gleichartiges Spaltenschema hätten.
    • Falls nur die Spaltenüberschriften leicht abweichen, könnte dem /Kopf ein Typ= Gebäude / Kultur / Archäologisch mitgegeben werden.
    • Falls sich das Spaltenschema und schon die Anzahl deutlich unterscheiden, etwa weil immaterielle Kulturgüter keine Geo-Koordinaten hätten, müssten zwei oder drei der erwähnten Vorlagen angelegt werden: Vorlage:Denkmaltabelle Schweden Kultur usw.

VG --PerfektesChaos 16:43, 26. Aug. 2022 (CEST)

Wie man sieht ist die Anfrage, schon durch bloßes Anpingen - völlig falsch interpretiert wurden. Die Problematik benötigt insofern kein Hilfe, als wie dies jemand nicht möchte oder sich gleich angegriffen fühlt. Das widerspricht übrigens mAn dem Communitygedanken, wenn man so reagiert - völlig überzogen! Dies hier sollte Spass machen und nicht dazu führen, das sich jemand mit mehr Wissen dazu berufen fühlt, andere die weniger haben von oben herab zu behandeln. Für mich ist an der Stelle Schluß, wenn es wiedermal persönlich wird. Also entschuldige werter PerfektesChaos (extra ohne PING), wenn du dich belästigt fühlst, niemand hatte hier die Absicht, dir bei deiner vollen Warteschlange Zeit zu stehlen. Ordercrazy und Clemens Franz euch erstmal vielen Dank.--Cookroach (Diskussion) 17:39, 26. Aug. 2022 (CEST)
Nix passiert. Wir sind ein Haufen Freiwilliger der manchmal chaotisch organisiert ist... :) Der Hinweis auf WP:VWS ist gar nicht so schlecht. Ich bin aber erstmal zwei Wochen im Urlaub und hier, wenn überhaupt, nur sporadisch aktiv. --Ordercrazy (Diskussion) 22:01, 26. Aug. 2022 (CEST)

Umgang mit im Rahmen des Projekts erstellten Seiten und Listen

Schon einmal vielen Dank für die notwendigen Korrekturen und Änderungen, welche an den bisherigen Beispielseiten vorgenommen wurden, sie werden bei zukünftigen Artikeln berücksichtigt. Die im Rahmen des Projekts erstellten Vorlagen, Beispielseiten und Listen sind mitunter (Arbeitsstand bedingt) mit Kommentaren und Links versehen, welche nicht immer den wiki-Standards entsprechen. Alle Änderungen werden beobachtet und nachvollzogen, wenn größere Änderungen vorgenommen werden sollen oder evtl. vorhandene grobe Fehler enthalten sind, bitte ich einen kurzen Diskussionsbeitrag zu erstellen. Nicht nachvollziehbare Änderungen (z.B. durch Bots oder Massenbearbeitungen) werden insofern zurückgeändert, wenn es keinen Sinn ergibt oder für zukünftige Arbeiten als notwendig erachtet wird. Es wird auf Grund des hohen Arbeitsaufwands weiterhin noch nach Autoren zur Mitarbeit gesucht. vielen Dank für euer Verständnis - mfg--Cookroach (Diskussion) 13:00, 3. Sep. 2022 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup_Diskussion:WikiProjekt_Denkmalpflege/Schweden&oldid=225865726“