Diskussion:Energiemix

Daten

Die Daten zu den erneuerbaren Energien decken sich nicht mit denen des Verbands der Elektrizitätswirtschaft, obwohl sie aus dem gleichen jahr sein sollen. --87.230.112.209 16:10, 16. Aug 2006 (CEST)

Außerdem kommen da mehr als 100% raus, wenn man fossile Brennstoffe und Kernkraft addiert!! --91.89.6.28 13:34, 13. Okt. 2007 (CEST)

Energiemix in Deutschland

Die Daten aus 2005 sind veraltet.--Papillondeux 11:15, 18. Jan. 2007 (CET)

Deutschland

"Im Energiemix der Energieversorger ist die Kernenergie mit einem Anteil von 29,1% (52,1 Terawattstunden von Januar bis April 2007) der bedeutendste Energieträger zur Stromerzeugung, gefolgt von der Braunkohle mit 27,6% und der Steinkohle mit 24,3%." (Statistisches Bundesamt vom 10.7.07) (nicht signierter Beitrag von 89.247.218.183 (Diskussion) 13:50, 6. Jan. 2008‎ (CET))

Bild aus dem Artikel ist ohne Quellen und Zahlen

--Zulu55 11:51, 9. Okt. 2009 (CEST)

Hier ist es eine Quelle für Daten aus 2008(PDF-Datei, Seite 7):

http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Content/Publikationen/Fachveroeffentlichungen/Produzierendes_20Gewerbe/EnergieWasserversorgung/EnergieBlick.psml -- Zeitloser 06:32, 5. Mai 2010 (CEST)

Daten eines Lobbyisten-Vereins als seriöse und neutrale Quelle?

Wie kann es sein, dass man für die Daten zum Energiemix (welche auch als Grundlage für die Wikipedia-Grafik dienen), sich ausgerechnet auf die Daten eines Lobbyisten-Vereins bezieht und meint, ein von Interessenverbänden und den dahinterstehenden Konzernen finanzierter Verein wie dieser "AG Energiebilanzen e.V." würde neutral informieren? Der Verein ist Sprachrohr und Marketing-Instrument der Mitglieder "Verein der Kohlenimporteure e.V.", "Deutscher Braunkohlen-Industrie-Verein e.V.", "Gesamtverband Steinkohle" und des "Mineralölwirtschaftsverband e.V." und der hinter diesen Vereinen stehenden Energiekonzernen. Rein zufällig allesamt Verhinderer und Gegner von Erneuerbaren Energien.

Jede Statistik und die auf ihr basierenden Werte lassen sich leicht in die eine oder andere Richtung manipulieren: Eine andere Basis, ein anderer Bezugswert, eine veränderte Berechnungsmethode etc. da gibt es tausend kleine Schrauben an denen jeder Statistiker drehen kann. Das kann von außen also nur beurteilt werden, wenn alle zugrundeliegenden Daten, alle Quellen und die Berechungsmethode der Statistik offen gelegt werden (was hier aber nicht der Fall ist).

Folgende Fragen stellen sich zudem: Von wann bis wann wurden diese Zahlen erhoben? Was sind die Datenquellen dieses Vereins - die eigenen Vereinsmitglieder? Auf welchen Gesamtenergieverbrauch bezieht man sich hier überhaupt: Auf die in Deutschland tatsächlich verbrauchte Energie oder auf die in Deutschland produzierte Energie? Da wir allein im ersten Quartal 2010 6,7 Prozent zuviel produzierten Strom ins Ausland exportiert haben, kann man allein durch diese unterschiedliche Bewertung die Zahlen beeinflußen. (siehe auch Deutschland Stromexport-Weltmeister

Es fällt auch auf, dass die Zahlen des Lobbyvereins für 2010 nur von 9,4 Prozent erneuerbarer Energien sprechen. Wurden hier die Zahlen absichtlich kleingerechnet? Die konservativen Zahlen des Bundesministerium für Umwelt Naturschutz und Reaktorsicherheit ergaben nämlich bereits für das Jahr davor (also 2009!) folgendes Bild (Zitat aus dem Bericht "Erneuerbare Energien in Zahlen" des Bundesumweltamts 2009):

-----------------------------------
Das haben Erneuerbare Energien in Deutschland 2009 erreicht: 

•   10,3 % am gesamten Endenergieverbrauch (2008: 9,3 %) 

•   16,4 % am Bruttostromverbrauch (2008: 15,1 %) 

•   8,8 % am Endenergieverbrauch für Wärme (2008: 7,4 %) 

•   5,5 % am Kraftstoffverbrauch (2008: 5,9 %) 

-----------------------------------

Quelle: http://www.bmu.de/erneuerbare_energien/downloads/doc/2720.php
Der Anteil der Erneuerbaren stieg bisher ständig, insbesondere in den letzten Jahren. Da würde mich jetzt schon interessieren, wie die "seriösen und neutralen" Zahlen des Vereins AG Energiebilanzen für das darauffolgende Jahr 2010 sogar einen NIEDRIGEREN Anteil der Erneuerbaren von nur 9,4% errechnet haben will? Und vor allem würde mich interessieren, warum die Wikipedia für ihre Artikel Daten aus Lobbyisten-Publikationen völlig unkritisch übernimmt?

Die konservativen Berechnungen des Bundesumweltamtes sprechen übrigens aktuell von 17% Anteil der Erneuerbaren Energien:
http://www.bmub.bund.de/bmub/presse-reden/pressemitteilungen/pm/artikel/beitrag-erneuerbarer-energien-zur-energieversorgung-in-deutschland-auch-2010-weiter-gestiegen/ . --93.133.241.172 01:14, 23. Mär. 2011 (CET)

Prinzipiell hast du recht. Die Quellen müssen auch einer kritischen Nachfrage standhalten und statistischen Grundlagen müssen klar erkennbar sein. Wenn es bessere Quellen gibt, sollten die natürlich auch verwendet werden. Der sinkende EE-Stromanteil ist 2009 zu eingem großen Teil mit geringerem Windkraftertrag begründet. (siehe Erneuerbare_Energie#Deutschland. Offizielle Zahlen für 2010 liegen übrigens bisher noch nicht vor, nur Schätzungen. Hadhuey 08:30, 23. Mär. 2011 (CET)

Die aktuellen Daten der "Leitstudie 2010" vom Bundesumweltministerium (Erarbeitet vom DLR,IfNE und Fraunhofer Institut im Auftrag des BMU) zeigen auch deutlich andere Prozentzahlen an, als vom Verein Energiebilanzen e.V. genannt. Spiegel-Online hat die Daten in einer Infografik zusammengefasst: http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-66404-3.html (links die aktuellen Istzahlen für 2010, rechts kommen dann die berechneten Prognosen). Da wird für 2010 sogar ein Anteil der Erneuerbaren von genau 18 Prozent gennannt und da die Datengrundlage mit "Stand: Februar 2011" angegeben wird, sind das wohl auch die aktuellsten Zahlen. Alle Einzeldaten der Studie sind beim BMU erhältlich, oder hier zum Download: http://www.bmu.de/erneuerbare_energien/downloads/doc/47034.php --77.4.63.184 16:45, 3. Apr. 2011 (CEST)

Bitte genau lesen: ~17% Am Strom 9,4% am Gesamtenergiemix. (Auf das zehntel Prozent genau so viel wie der bdew einige Monate zuvor für 2010. Ich würde sogar fast vermuten, das da wohl die gleiche Quelle dahintersteht.) Da kommen mir die 10,9 des bdew für 2011 doch sehr realistisch vor. Unabhängigere Quelle währe schön, weiß aber nicht woher nehmen. Gerade beim bmu würde ich mir auch mal ganz genau angucken, wie die rechnen. Leider finde ich bei denen gar nichts vollständiges. Aktuellere Zahlen und eine Entwicklung über die Zeit währe nett. --Fabiwanne (Diskussion) 06:52, 21. Jan. 2014 (CET)

Energiemix Schweiz

http://www.aek.ch/upload/cms/user/ef_2_09_poster_Produktion_dt.pdf

25% Laufkraftwerke

30% Speicherkraftwerke

40% Kernkraftwerke

2.7% Kehrichtverbrennungsanlagen

0.19% Biogas aus Abwasser

0.19 Biomasse

0.04% Photovoltaik

0.03% Windkraft

Stand: ~ 2009 (nicht signierter Beitrag von 77.239.49.50 (Diskussion) 09:50, 7. Apr. 2011 (CEST))

Statistisches Bundesamt

Statistisches Bundesamt: Pressemitteilung vom 11.04.2011:
"Erneuerbare Energien deckten 2010 rund 17% des deutschen Stromverbrauchs"
http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Presse/pm/2011/04/PD11__144__433,templateId=renderPrint.psml (nicht signierter Beitrag von 77.4.68.17 (Diskussion) 23:04, 11. Apr. 2011 (CEST))

aktuelle Zahlen

siehe Artkel: http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,783173,00.html - im ersten Halbjahr 2011 betrug der Anteil der erneuerbaren 20,8 Prozent, davon allein Windkraft 7,5 Prozent. (nicht signierter Beitrag von 93.133.215.106 (Diskussion) 08:57, 30. Aug. 2011‎ (CEST))

2014

hier findet sich das Diagramm für 2014. Keine Ahnung, wie es mit der Lizenz aussieht, auf jeden Fall könnte man die Daten für den Artikel und ein aktuelles Diagramm nutzen. --2A02:908:C30:EBE0:6111:D9BD:B63F:90E 15:09, 23. Jul. 2015 (CEST)

Energiemix oder Strommix

Hallo! Obwohl der Artikel ja selbst feststellt, dass Energiemix und Strommix nicht das Gleiche sind fokussiert er sich dann selbst erstmal auf Strommix. Das ist IMHO widersprüchlich. Vielleicht sollte mal klar entschieden werden was der Artikel überhaupt rüberbringen soll. 87.79.209.159 12:56, 5. Feb. 2021 (CET)

Richtig. Dieser Artikel wird seinem Namen nicht gerecht, weil er eigentlich ein verkappter Strommix-Artikel ist. Aber obwohl für den Strommix reichlich Informationen frei verfügbar sind, wird auch dieses Thema nur angekratzt und nicht umfassend und mit lexikalischer Präzision behandelt. Hier bedarf es einer gründlichen Überarbeitung und v. a. Erweiterung. --95.223.230.229 12:03, 13. Mai 2021 (CEST)

Ich habe die Vorlage {{Überarbeiten}} eingefügt.

Der meiste Inhalt, konkreter der gesamte Bereich, der sich ausschließlich auf den Strom bezieht, sollte in den Artikel Strommix umgezogen werden.

Dieser Artikel sollte den Gesamtenergiemix beschreiben: Was gehört dazu: Wärme, Mobilität, Strom (mit Verweis auf Hauptartikel Strommix), usw...

Ahoi WikiFreibeuter ^Kontakt 13:29, 31. Mär. 2022 (CEST)

Der Text des Artikels befasst sich ausschließlich mit dem Energiemix. Nur die erste Tabelle gehört in den Artikel über Strommix, den ich derzeit neu konzipiere. Ich werde sie austauschen und durch eine Statistik über den Energiemix in D ersetzen. Das Lemma wird insgesamt aufgrund der Quellenlage umfassend lexikalisch dargestellt. „Wärme, Mobilität, Strom“ sind die aus einem Energieträger abgeleitete Nutzenergie und werden dort (leider nicht umfassend) erwähnt. Das ist aber kein Grund, dies hier nachzuholen. Strommix ist übrigens nicht der Hauptartikel, beide Artikel stehen gleichrangig nebeneinander, sie unterscheiden sich durch gleichrangige - aber nicht identische - Begriffsinhalte. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 11:39, 1. Apr. 2022 (CEST)

Im Einleitungssatz des Artikels, den man nur in der Mobile-Version sehen kann, steht fälschlicherweise, dass sich der Energiemix auf die Stromerzeugung bezieht. Ich finde nicht, wo man den ändern kann.. Kann mir jemand das sagen? (nicht signierter Beitrag von 178.12.226.209 (Diskussion) 20:18, 1. Aug. 2022 (CEST))

Ich hab's gefunden. Man muss bei wikidata.org den Eintrag ändern. Das habe ich jetzt getan. --178.12.226.209 20:26, 1. Aug. 2022 (CEST)

Bild

Hallo @Andol:, du hast das von mir eingefügte Bild wieder gelöscht, mit der Begründung, es stelle den Strommix dar. Wenn das so ist, dann ist auch der erste Satz im Artikel in doppelter Weise falsch, nämlich sowohl was unter Energiemix, als auch was unter Strommix verstanden wird?! Was gilt denn nun?--M.J. (Diskussion) 23:42, 10. Feb. 2022 (CET)

Ok, jetzt bin ich verwirrt. Denn meines Wissens bezieht sich der Energiemix auf die gesamte Volkswirtschaft bezieht und alle Einsatzbereiche umfasst. So nutzen es jedenfalls die AG Energiebilanzen Beispiel. Scheinbar gibt es aber auch Quellen, die mit Energiemix nur die Stromerzeugung meinen. Das kommt mir merkwürdig vor, insbesondere aufgrund der Tatsache, dass es ja auch noch den Strommix gibt. Andol (Diskussion) 00:03, 11. Feb. 2022 (CET)

Ich habe fürs erste beide Definitionen eingefügt, bzw. für die von dir verstandene weiter verlinkt; es stand ja als "davon zu unterscheiden ist..." drin.--M.J. (Diskussion) 22:37, 20. Feb. 2022 (CET)

Stromkennzeichnung vs Strommix vs Energiemix

Ein paar Wikipedier (nicht ich) haben sich dankenswerter Weise die Mühe gemacht, diese drei Artikel aufzuräumen. Unter Stromkennzeichnung sollte alles stehen, was mit dem Liefermix einzelner Stromanbieter oder dem sich daraus ergebenden durchschnittlichen Liefermix des Landes zu tun hat. Der Erzeugungsmix, also wie sich die Stromerzeugung eines Landes zusammensetzt, wird unter Strommix diskutiert. Im Artikel Energiemix findet sich dagegen die Zusammensetzung des Primärenergieverbrauchs einzelner Länder. Die Einleitung sollte dies auch jeweils klar machen. Weiterhin enthalten die Artikel Strommix und Energiemix entsprechende Abgrenzungskapitel.

Also bitte immer prüfen, wo welche Zahlen hingehören. --Arianndi (Diskussion) 07:46, 6. Sep. 2022 (CEST)

Wieso wird das Lemma 'Energiemix' nur auf Staaten und nicht auch auf Unternehmen bezogen? --Fonero (Diskussion) 12:45, 6. Sep. 2022 (CEST)

Mir ist nicht bewusst, dass Energie konsumierende Unternehmen solche Aussagen über ihren Energiebedarf tätigen würden. Eine solche Erhebung hat auf Unternehmensebene auch wenig Sinn, da sich alle Produktionsprozesse ändern, wenn sie bspw. von Erdgas auf Strom umgestellt werden und nicht davon auszugehen ist, dass dann der Energiebedarf in MWh überhaupt der Gleiche bleibt.

Auf der anderen Seite gibt es auch keine Lieferanten, die allgemein Energie liefern. Die Mineralölindustrie hat mit der Strom- und Gaswirtschaft nicht viel gemein.

Ich würde mal sagen, die nationale Ebene ist die einzige Ebene, auf der Daten über die Zusammensetzung des Primärenergieverbrauchs erhoben werden.--Arianndi (Diskussion) 17:04, 6. Sep. 2022 (CEST)