Benutzer Diskussion:Joma2411/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Joma2411/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Joma2411/Archiv#Thema_1

Flagge Kirchhain

Hallo Joma wann wurde denn die Flagge von Kirchhain amtlich genehmigt? --Ollemarkeagle (Diskussion) 20:23, 2. Mär. 2022 (CET)

Tja, wenn ich das wüsste, hätte ich es dazugeschrieben. Eine gute Quelle für die Genehmigungsdaten war kommunalflaggen.de, allerdings ist diese Seite mittlerweile offline. Im Staatsanzeiger habe ich keine Genehmigung gefunden, müsste da vielleicht nochmal genauer nachsehen. Sonst wäre vielleicht davon auszugehen, dass die Flagge vor dem 2. WK genehmigt wurde, für den Zeitraum kenne ich allerdings keine verlässlichen Quellensammlungen. Bei Gelegenheit werde ich mich mal per Mail an die Stadt wenden und genauer nachfragen. --Joma2411 (Diskussion) 20:55, 2. Mär. 2022 (CET)

Das Wappen wurde ja erst 1986 amtlich genehmigt und meistens ist es ja so, dass das Wappen zuerst genehmigt wird und erst Jahre später folgt dann die Flagge. Ich hatte mal vor einiger Zeit (so vor 3-4 Jahren) Kontakt zum Staatsarchiv in Wiesbaden, müsste mal die Email noch mal vorkramen und versuchen zur Flagge Informationen zu bekommen. Schade das in den Hauptsatzungen der Städte und Gemeinden in Hessen keine Angaben zum Wappen oder zur Flagge zu finden sind, so wie es in Sachsen-Anhalt üblich ist. Ich denke mal die Flagge wird schon genehmigt sein, denn Wappen und Flaggen stellen Hoheitszeichen dar und müssen genehmigt sein um verwendet zu werden. Die Nutzung von ungenehmigten Hoheitszeichen stellt eine Rechtswidrigkeit dar. Gruß --Ollemarkeagle (Diskussion) 23:02, 2. Mär. 2022 (CET)

Die Genehmigung von 1986 ist ja lediglich die Wiederannahme nach der Gebietsreform, die Stadt führt ja schon länger ein Wappen, als nur seit 1986 (auch schon vorm 2. WK).

Und dass das nicht in den Hauptsatzungen steht ist tatsächlich ein großes Problem, das würde vieles einfacher machen. Einige Kommunen haben da zwar selbst Initiative ergriffen und Wappensatzungen eingeführt aber das ist bei weitem nicht flächendeckend der Fall.

Aber wenn die Nutzung von ungenehmigten Flaggen eine Rechtswidrigkeit darstellt, dann hätten aber einige Gemeinden ordentlich Probleme. Mir sind da durchaus schon einige begegnet, deren Flaggen definitiv nicht genehmigt waren (bspw. Cölbe. Deren Flagge ist zwar in einer Wappensatzung festgeschrieben, wurde aber nie amtlich genehmigt). --Joma2411 (Diskussion) 23:19, 2. Mär. 2022 (CET)

@Ollemarkeagle Tatsächlich ist genau das hier der Fall: Die Flagge ist nie amtlich genehmigt worden und wird trotzdem von der Stadt verwendet. Ich habe nämlich vor eine paar Tagen mal dort angefragt und die Antwort war: "Es ist in der Tat so, dass die bei Wikipedia abgebildete Flagge bzw. das Banner keine amtliche, durch das HMDiS genehmigte Flagge darstellt. Aus älteren Schriftstücken ist überliefert, dass die rot-weiß-rote Flagge mit dem eingearbeiteten schwarzen Kreuz im Vorfeld der Jubiläumsfeier „600 Jahre Stadtrechte“ in 1952 (zunächst vereinzelt) als Fahnenschmuck für Hausfassaden entstanden ist. Die Gestaltung fand dann offensichtlich Gefallen in der Bevölkerung und vermehrt Nachahmer. Inzwischen ist die Flagge als inoffizielle „Stadtfahne“ der Stadt Kirchhain etabliert." Ich werde das dann mal so im Artikel und auf der Dateibeschreibungsseite erwähnen. --Joma2411 (Diskussion) 15:21, 9. Mär. 2022 (CET)

Liste „Territorial- und Verwaltungsgeschichte“ in Ortsartikeln

Hallo Joma2411, ich nehme die unter meiner Benutzerseite geführt Diskussion nochmals auf, da ich mich entschlossen habe, noch einmal einen Versuch mit den Benutzer Cosal zu unternehmen, um dieser unseligen Löschorgie Einhalt zu gebieten. Dazu werden ich den diesen Text auf seine Diskussionsseite stellen. Sieh ihn dir doch bitte mal an, ob Du dazu noch Verbesserung oder weitere Ideen hast.

Gruß --wivoelke (Diskussion) 14:37, 5. Apr. 2022 (CEST)

Also ich denke, dass alle Punkte, die mir auch wichtig sind, mit drin sind. Ich hätte es etwas freundlicher - oder zurückhaltender - geschrieben, aber das ist ja Stilsache und wenn Du da schon einiges hinter dir hast mit ihm ist das vielleicht so auch am besten ;-) Und was ich noch sagen möchte: Also ich finde diese Listen wahnsinnig hilfreich - und auch interessant -, da ich oft schon nach derartigen Informationen gesucht habe. War dann immer genervt, wenn ein Ort - wahrscheinlich außerhalb Deines "Einflussbereichs" - diese Liste nicht hatte und ich diese Informationen mühsam aus den Texten herauslesen musste :D Grüße --Joma2411 (Diskussion) 18:44, 5. Apr. 2022 (CEST)

Danke für die Mühe. Ich werde das jetzt mal Benutzer Cosal zukommen lassen. Es wäre schön wenn Du mal dessen Diskussionsseite beobachten könntest und mich gegebenenfalls in meinen Argumenten unterstützen könntest. Gruß --wivoelke (Diskussion) 13:48, 8. Apr. 2022 (CEST)

O.S.

Lieber Joma2411, Du hast meine Änderung „Oberschlesien“ rückgängig und daraus wieder ein „O.S.“ gemacht mit der Begründung „O.S.“ sei der amtliche Name gewesen. Ich gebe zu, meine Erläuterung zum BGH war etwas schwerfällig, aber macht die kryptische Abkürzung „O.S.“ den Artikel wirklich besser? Ich glaube kaum, dass außer Geschichtsexperten viele Menschen etwas mit „O.S.“ anfangen können. „Oberschlesien“ ist doch klarer und deutlicher. Viele Grüße. HHALO (Diskussion) 11:51, 31. Jul. 2022 (CEST)

Guten Tag! Für gewöhnlich vermeide ich es überhaupt so sperrige Geburts- oder Sterbeortsbezeichnungen zu haben, denn der Link führt direkt beim ersten Ort zum richtigen Ort und macht so Missverständnisse unmöglich. So handhabt das auch die WP:Formatvorlage Biografie. Hier ist das natürlich ein Sonderfall und ich kann schon verstehen, dass Du dich an dem "O.S." störst, die Bedeutung wird durch Klicken des Links dann allerdings schon klar. Ich hätte auch kein Problem damit die Anmerkung "Oberschlesien" ganz fallen zu lassen, wie das in der Mehrheit der Artikel über Persönlichkeiten der Stadt Beuthen gemacht wird. Da wird sogar häufig nicht einmal erwähnt, dass das heute in Polen liegt. Selbst das muss von mir aus nicht mal in unserem Fall drin stehen, denn wie gesagt wird das ja auch durch Klicken des Links klar und hat für die Lemmaperson ja erstmal wenig bis keine Relevanz. Grüße --Joma2411 (Diskussion) 12:11, 31. Jul. 2022 (CEST)

Danke für die schnelle und nette Rückmeldung. Das „O.S.“ wurde von einem anderen Nutzer eingefügt, macht aber den Artikel dadurch eher unklarer, weil es eben eine vollkommen unbekannte und ungebräuchliche Abkürzung von Oberschlesien ist. Letztendlich ist O.S. auch kein offizieller Namensbestandteil von Beuthen, denn auch dort finden sich keine wirklichen Nachweise.

Ich werde daher O.S. komplett löschen, so wie der Artikel vorher war und hoffe auf keinen erneuten Revert. Über den Link kann dann auch jeder erkennen, wo Beuthen liegt. --HHALO (Diskussion) 20:56, 31. Jul. 2022 (CEST)

Du hast jetzt also den "Oberschlesien"/"O.S."-Zusatz ersatzlos entfernt; das finde ich gut so. Aber ich muss dir da teilweise widersprechen, denn "Beuthen O.S." war m. W. n. durchaus der amtliche Name der Stadt. Nur weil das in dem Artikel nirgendwo nachgewiesen ist, heißt das nicht, dass es nicht so ist. Und "O.S." ist absolut keine "vollkommen unbekannte und ungebräuchliche Abkürzung von Oberschlesien", sondern die am meisten gebräuchliche überhaupt. Klar kennt das keiner mehr, weil Schlesien eben seit fast 80 Jahren nicht mehr zu Deutschland gehört, aber damals war das absolut gängig (siehe auch bspw. Hindenburg O.S. und viele weitere). Aber ich schweife ab; darum ging es ja eigentlich gar nicht. Eine andere Frage von mir war ja auch noch, ob man überhaupt anmerken muss, dass das heute zu Polen gehört. Ich selbst hätte das auch einfach rausgelöscht, aber jetzt sind wir ja in Kommunikation. Ohne Polen-Anmerkung wird das nämlich in so gut wie allen anderen Artikeln von Deutschen aus Beuthen gehandhabt (siehe nochmals Persönlichkeiten der Stadt). --Joma2411 (Diskussion) 00:04, 1. Aug. 2022 (CEST)

Die Frage, ob man bei Orten anmerken muss, dass sie heute in Polen liegen, ist tatsächlich interessant. Inhaltlich ist dies sicherlich richtig. Ob es für diesen Artikel wirklich relevant ist, kann man diskutieren. Allerdings ist die historische Zugehörigkeit gerade dieser Orte zu Polen politisch sehr sensibel. HHALO (Diskussion) 09:11, 1. Aug. 2022 (CEST)

Flaggen und Kapitelüberschriften

Hallo Joma2411, durch Veränderung der Kapitelüberschriften bei den Wappenabschnitten in Stadtartikeln nach Flaggenergänzungen können Verlinkungen auf die Wappenkapitel unbrauchbar werden. In solchen Fällen hilft ein Anker mit der ursprünglichen Überschrift, wie es ein Dritter hier getan hat.

Da Du vielfach Flaggen ergänzt hast, wäre eine standardmäßige Überprüfung solcher Verlinkungen im Vorfeld ggf. sinnvoll, um mit dem Flaggenbild auch gleich den Anker zu setzen. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 14:21, 4. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Joma2411 (Diskussion) 18:09, 4. Sep. 2022 (CEST)

Ortschaften der Stadt Geestland

Hallo Benutzer:Joma2411, wie ich gesehen habe, hast Du aus den Ortschaften der Stadt Geestland Ortsteile bzw. Stadtteile gemacht. Dem ist leider nicht so! Schaue doch bitte einmal unter: https://www.geestland.eu/Unsere-Stadt/Leben-in-Geestland/Ortschaften.htm? Ich bitte Dich hiermit die entsprechenden Änderungen zu revertieren. LG, --Lothar520 (Diskussion) 18:56, 27. Okt. 2021 (CEST)

Vielen Dank fürs aufmerksam machen. Als Hesse vergisst man schonmal, dass das in Niedersachsen anders geregelt ist. Da es nur bei Bad Bederkesa der Fall ist ist das schnell zu revertieren. Grüße --Joma2411 (Diskussion) 19:04, 27. Okt. 2021 (CEST)

Hab vielen Dank für Deine rasche Änderung. erledigtErledigt --Lothar520 (Diskussion) 03:14, 28. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Joma2411 (Diskussion) 18:09, 4. Sep. 2022 (CEST)

Spammen von Namenszusätzen

Nabend,

nein, das massenhafte Einsetzen eigener Präferenzen quer durch den Artikelbestand ist nicht üblich und per WP:KORR auch nicht erwünscht. Und die meisten Beinamen, die außer von der PR-Abteilung der jeweiligen Stadt im allgemeinen Sprachgebrauch eh keiner verwendet, stehen auch nicht in der Einleitung davor. --Icodense 23:39, 11. Dez. 2021 (CET)

Ah, ich war gerade dabei eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite zu verfassen, da warst du wohl schneller. Zum Thema: Ich war schon länger auf der Suche nach der richtigen Schreibweise und hab dann bei irgendeiner Vorlage (leider weiß nicht mehr welche) die Schreibweise mit Zusatz vor dem Stadtnamen entdeckt, was besonders in Stadtartikeln in Nordrhein-Westfalen gängige Praxis ist, also habe ich das auch für einige weitere Städte so umgesetzt. Und die Namen sind insofern nicht nur von der PR-Abteilung der Stadt, da sie amtlich, meist durch das jeweilige Bundesland, verliehen werden und damit auch von gewisser Bedeutung sind. Das Schreiben der Namen irgendwo uneinheitlich in die Einleitung oder mitten in den Artikel wird meiner Meinung nach der Wichtigkeit des Zusatzes nicht gerecht. Aber falls das jetzt ein Riesen-Fehler war, natürlich danke für revertieren! Da war ich wohl etwas übereifrig; ich bitte um Entschuldigung! --Joma2411 (Diskussion) 23:49, 11. Dez. 2021 (CET)

Praxis ist das mMn eindeutig nicht: Hochschulstadt Coburg, Universitätsstadt Erlangen (generell wohl bei den allermeisten Hochschul- und Universitätsstädten nicht, hab jetzt nicht alle geprüft), Waffenstadt Suhl, Klingenstadt Solingen, Bernsteinstadt Ribnitz-Damgarten, usw., um nur mal die ersten paar zu nennen, die mir gerade so eingefallen sind. Dann gibts auch noch solche Späße wie Europastadt (was auch immer das bei unbekannten Kleinstädten wie Eisfeld aussagen soll). Von so derart weitreichender Bedeutung, dass man die unbedingt vorne anstellen müsste, sind diese in jüngerer Vergangenheit sehr inflationär vergebenen Titel mMn keineswegs. Klar ist der Käse amtlich (sonst darf man sich das halt nicht aufs Ortseingangsschild pappen), aber abgesehen von Ausnahmefällen wie Lutherstadt Wittenberg eben nicht von wirklicher Relevanz (ich hab z.B. Hochschulstadt Coburg oder Universitätsstadt Erlangen noch nie auf was anderem amtlichen als auf dem Ortsschild gelesen). --Icodense 00:17, 12. Dez. 2021 (CET)

Okay, ich verstehe jetzt, was du meinst und stimme dem auch größtenteils zu. Vielen Dank für die Erläuterungen! Ich werde sowas so schnell und unüberlegt nicht wieder machen! Danke und Grüße --Joma2411 (Diskussion) 00:40, 12. Dez. 2021 (CET)

Ist ja nicht weiter schlimm, danke. Entschuldigung übrigens für den etwas unfreundlichen Ton, ich hatte heute bzw. gestern nen richtigen Scheißtag. --Icodense 00:59, 12. Dez. 2021 (CET)

Kein Problem, dann alles Gute für dich und hab vielen Dank erledigtErledigt --Joma2411 (Diskussion) 01:22, 12. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Joma2411 (Diskussion) 18:09, 4. Sep. 2022 (CEST)

Dank

Hallo Joma2411, danke für Deine Wappenbeiträge. Gruß --H2OMy (Diskussion) 18:42, 12. Feb. 2022 (CET)

Sehr gerne! Zu den Wappen der anderen Endbacher Ortsteilen ließ sich leider nicht mehr herausfinden... --Joma2411 (Diskussion) 23:08, 12. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Joma2411 (Diskussion) 18:09, 4. Sep. 2022 (CEST)