Benutzer Diskussion:Josua

• Archiv

nachrichtlich zu: Romantik (siehe Diskussion dort)

Habe den gesamten Absatz der "Vertreter im deutsprachigen Raum" überarbeitet, mal gekürzt (es gibt mE. keinen typisch romantischen Baustil, abgekupfert wurde doch zumeist von der Burgarchitektur des Hochmittelalters, wie insbesondere in Heidelberg zu besichtigen, während in der öffentlichen Bautätigkeit selbstverständlich der Klassizismus der bevorzugte Baustil war), mal erweitert (Hölderlin!), war dabei nur zuletzt bei Wikipedia angemeldet, übernehme dennoch die volle Verantwortung. Stelle meine Änderungen hiermit zur Diskussion. Übrigens: Ich empfinde die ästhetischen Überlegungen Josua Vogelbuschs als intelligent und hilfreich (erbitte insbesondere eine ästhetische Verortung von La Fura Dels Baux) und rege eine Einarbeitung in den Artikeltext an. Die Anmerkungen, noch und gerade als - allzu kecke - Einschübe in Josuas Text finde ich unangebracht und ärgerlich, wir sollten so - bisweilen kindisch (Stichwort: Nietzsche), bisweilen barsch (Stichwort: "trägt nichts zur Erhellung bei") auf Wikipedia nicht miteinander umgehen, lieber gp. Mach Dir ruhig die Mühe und erläutere Deine Kritik wie ein Erwachsener. --UPH 12:15, 7. Sep 2004 (CEST) Viele liebe Grüße!

Verhältnismäßigkeitsprinzip

Hi, schau auf die Diskussionsseite rein, vielleicht magst du den Artikel weiter entwicklen und bearbeiten. Gruß --CJB 22:09, 7. Sep 2005 (CEST)

Vorlage:Hauptseite Aktuelles

Hallo Josua,

ich bin mir über die Bedeutung vom Kulturpreis Europa nicht im Klaren (ein Verein vergibt einen Preis), aber eine reine Nominierung für so einen Preis rechtfertigt keine Meldung auf der Hauptseite. Selbst beim Friedensnobelpreis wäre es Quatsch aus einer Nominierung eine Hauptseiten-Meldung zu machen.

Viele Grüße, Adrian Bunk 14:59, 19. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Adrian,

Das KulturForum Europa e.V., das den Preis verleiht, wurde auf Initiative von Hans-Dietrich Genscher 1992 zur Förderung des gemeinschaftlichen europäischen Gedankens auf allen Gebieten der Kultur gegründet. Gegenseitige Beachtung und Toleranz sollen als Beitrag zur Völkerverständigung vorangetrieben werden. Zu den Preisträgern gehört u.a. Johannes Rau. Ich dachte bei der aktuellen Lage ist es doch wichtig, auch mal auf positives wie die Arabisch-jüdisch-christliche Gruppe SheshBesh hinzuweisen.

Viele Grüsse -- Josua 15:04, 20. Okt. 2006 (CEST)

OK, die Bedeutung des Preises verstehe ich langsam. Kannst du in dem Artikel des Preises noch die anderen Nominierten hinzufügen? Vielleicht auch noch einen Hinweis ob eine Nominierung alleine tatsächlich einen Wert hat oder ähnlich wertlos ist wie eine Nominierung für den Friedensnobelpreis? Aber für die Hauptseite ist wirklich erst die eine Preisverleihung wichtig genug. Viele Grüße Adrian Bunk 16:55, 20. Okt. 2006 (CEST)

Portal:Animation

Hallo! Da es in der Redaktion Geisteswissenschaften heißt, dass du für Filme zuständig bist (oder dich dafür zuständig fühlst), würde ich dich bitten das neue Portal:Animation bei Wikipedia:Redaktion Geisteswissenschaften/Portale einzuordnen. Ich hatte auf der Diskussionsseite schonmal drum gebeten, es geschah aber nichts. Grüße --Don-kun 23:53, 4. Okt. 2007 (CEST)

Auflösung (Filmproduktion)

Hallo Josua!

Die von dir angelegte Seite Auflösung (Filmproduktion) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:44, 28. Aug. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Willkommen im WLTV-Projekt

(Hierher übertragen von der WLTV-Diskseite)
Auch von meiner Seite Josua ein herzliches Willkommen in unserem Projekt. Besonders freut mich, mit Dir jemand in der Aktivenrunde zu haben, der von Umweltschutz eine Ahnung hat, wo sich Bilder, Videos, Trickfilme und Animationen perfekt für die Wissensvermittlung in einer Enzyklopädie eignen. Super fände ich es, wenn Du die technischen Kapazitäten in Deinem Journalistik-Fachbereich nutzen könntest, um den einen oder anderen Erklärclip zu erstellen, wir sind gerade dabei, mit einer anderen journalistischen Einrichtung, dem IFP, der katholischen Journalistenschule in deren Studio hier in München, Videoclips zu Natur und Umwelt zu erstellen und zum Hochladen in Commmons zu konfektionieren. Hinsichtlich Lizenzen ist unser Experte im WLTV-Projekt der Jurist Bernd Fiedler. Grüße --Pimpinellus(D) • 08:38, 25. Okt. 2019 (CEST)

ChangeWriters

... in deinem Artikelentwurf fehlt aktuell noch alles: Infobox, Daten (Gründung, Vorstand etc.), Vereinszweck (über den Einleitungssatz hinaus), Geschichte und vorallem: Relevanzdarstellung. --Johannnes89 (Diskussion) 13:46, 7. Feb. 2020 (CET)

Ist halt ein Stub und kann gerne erweitert werden. Josua (Diskussion) 16:28, 7. Feb. 2020 (CET)

Musst du wissen. In der aktuellen Form ist das Risiko eines Löschantrags groß, weil die Relevanz absolut nicht aus dem Artikel ersichtlich ist. --Johannnes89 (Diskussion) 16:59, 7. Feb. 2020 (CET)

Ist ein Info über eine Methode, die offenbar schon an fast 20 Schulen in Deutschland praktiziert wird und offenbar Potential besitzt. Es gibt ja zudem auch den Spiegel Artikel und die Homepage für weitere Infos. Josua (Diskussion) 18:05, 7. Feb. 2020 (CET)

Wenn du dir die Wikipedia:Relevanzkriterien#Vereine durchliest, reichen 20 Schulen in Deutschland und ein Medienartikel nicht unbedingt, gefordert sind z.B. wiederkehrende Medienaufmerksamkeit, relevante Auszeichnungen o.Ä. --Johannnes89 (Diskussion) 18:13, 7. Feb. 2020 (CET)

Ein Verein braucht lediglich eine überregionale Bedeutung zu haben, was hier sicher der Fall ist, und im übrigen geht es hier ja auch um die Methode, die sicher pädagogische Relevanz hat. Josua (Diskussion) 18:31, 7. Feb. 2020 (CET)

Bitte beachte Hilfe:Seite verschieben -> du kannst nicht einfach einen Artikel per copy+paste neu einfügen. Außerdem verstößt dein neuer Artikel gegen Wikipedia:Namenskonventionen. --Johannnes89 (Diskussion) 12:12, 9. Feb. 2020 (CET)

Gegen welche Namenskonvention soll der Titel ChangeWriters - Mit Tagebüchern gegen Lernbfrust denn verstoßen? Man weiß dann direkt worum es geht. Josua (Diskussion) 12:26, 9. Feb. 2020 (CET)

Wikipedia:Namenskonventionen#Organisationen und Einrichtungen -> amtlicher Name unter Weglassung des „e.V.“. Also wie gehabt ChangeWriters. Wir beschreiben hier grundsätzlich nicht den Lemmagegenstand durch beliebig gewählte Zusätze im Namen.

Hab den Artikel jetzt auch schonmal deutlich ausgebaut, damit die Relevanz deutlicher wird (besondere mediale Aufmerksamkeit, Auszeichnung), nachdem es gegen deinen zweiten Versuch auch schon einen LA wegen fehlender Relevanzdarstellung gab. --Johannnes89 (Diskussion) 13:38, 9. Feb. 2020 (CET)

Welche konkrete Regel soll denn einen erklärenden Zusatz im Titel verbieten? Den halte ich in dem Fall für sinnvoll, da in er Auflistung in den Kategorien man auf den ersten Blick weiß, worum es im Kern geht. Zudem gibt es auch noch Wikipedia:Ignoriere alle Regeln als offizielle Regel. Josua (Diskussion) 14:17, 9. Feb. 2020 (CET)

WP:NK#A: „Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) die Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist. (...) Der Artikeltitel richtet sich nach objektiven Gegebenheiten außerhalb der Wikipedia (allgemeine Gebräuchlichkeit, verbindliche amtliche Bezeichnungen, anerkannte Fachterminologie usw.).“ Für einen Sichter legst du WP:IAR deutlich zu großzügig aus.

Ansonsten sollten wir bei inhaltlichen Diskussionen bzgl. des Namens unter Diskussion:ChangeWriters weitermachen. --Johannnes89 (Diskussion) 14:59, 9. Feb. 2020 (CET)

ChangeWriters ist halt nicht allgemein üblich im Sprachgebrauch. Ein erklärender Zusatz wäre daher angebracht, was im Journalismus nicht unüblich ist. Das man dies in der WP nicht machen dürfte steht auch offenbar nicht in den WP Regeln. Josua (Diskussion) 11:06, 10. Feb. 2020 (CET)

Wie gesagt, das wäre auf der Artikel-Disk zu besprechen. Der übliche Sprachgebraucht lässt sich am besten durch die Zeitungsartikel belegen, die allesamt von „ChangeWriters e.V.“ schreiben. Dann greifen die WP:NK und das e.V. ist wegzulassen und wir sind beim aktuellen Lemma. --Johannnes89 (Diskussion) 13:39, 10. Feb. 2020 (CET)

WLB-Treffen

Hallo,

du erhälst diese Nachricht, da du als Teilnehmer oder Interessierter von Wiki Loves Broadcast eingetrageb bist: Vom 4. bis zum 7. November findet das nächste Treffen statt. Dabei treffen wir uns am 5. November mit dem ZDF und nach aktueller Planung mit weiteren Vertretern des öffentlich-rechtlichen Rundfunks am 6. November. Wärst du denn beim Treffen dabei? Dann trag dich bitte in die Teilnehmenden-Liste ein. Vor Ort sind noch wenige Plätze verfügbar. Aber auch digital kannst du gerne dabei sein. Viele Grüße, --Wikiolo (D) 12:31, 15. Okt. 2021 (CEST)

Mehrfachbeiträge

Hallo. Es ist nicht besonders sinnvoll, eine Frage zu Aluminium-Schwefel-Akkus auf mehr als einem halben Dutzend Disks von Artikeln zu stellen, wo sie mal mehr, mal weniger passt. Diskussionsseiten dienen der Artikelverbesserung, für Wissensfragen haben wir die Auskunft. Ich habe deine Beiträge daher auf fünf der sieben Seiten gelöscht. Einmal wurde sie schon kommentiert, einmal passt sie ausreichend zum Artikel. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 18:29, 11. Sep. 2022 (CEST)

Also ich denke nicht, dass alle Autoren von Energiewende auch auf der Seite Elektroauto oder Akkus schreiben. Daher sollte eine kleine Notiz schon sinnvoll sein, zumal das ja das derzeitige Hauptproblem der jeweiligen Artikelgegenstände darstellt, also wohl auch im jeweiligen Artikel erwähnt werden sollte. Josua (Diskussion) 18:38, 11. Sep. 2022 (CEST)