Diskussion:Enigma (Maschine)
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Defekte externe Links
- Hallo OS, es ist nützlich, statt einen defekten externen Link zu entfernen, ihm die Vorlage:Toter Link zu verpassen, siehe Wikipedia:Defekte_Weblinks#Markierung im Artikel, damit noch jemand sich das anschaut. Das war bei Enigma sinnvoll. --Thoken (Diskussion) 12:46, 27. Nov. 2015 (CET)
Hallo Thoken, danke für den Hinweis! Habe mir erlaubt, dein Einverständnis voraussetzend, ihn von meiner Benutzerdiskussionsseite hierhin zu verschieben, damit auch andere deinen Hinweis leichter lesen können. Im Oktober hatte ich weitere defekte externe Links entfernt, z.B. [{{Toter Link|inline=ja|date= 2015-11-27|url=http://cryptocellar.web.cern.ch/cryptocellar/bgac/19071941_233.pdf}} Spruch Nr. 233] (PDF; 201 kB), der auf ein authentisches Spruchformular mit empfangenem Funkspruch führte. Es wäre schön, wenn wir dies für den Artikel zurückbekommen könnten. Dann könnte ich auch einen aus dem Artikel herausgestrichenen Passus, der ohne diesen Link sinnlos geworden ist, wieder einfügen, nämlich:
Ein authentisches Spruchformular mit dem Spruchkopf „kr – 2300 – 182 – zzxprq –“, wobei „kr“ (Abkürzung für „kriegswichtig“ oder „Kriegsnotmeldung“[1] mit dem auffälligen Morsezeichen − · − · − ·) als Symbol für „Dringend“ steht, ist unter Weblinks als „Spruch Nr. 233“ zu sehen. Es handelt sich um eine Anfrage nach Munition für die schwere Feldhaubitze (sFH).
Habe, wie von dir empfohlen, die Vorlage:Toter Link in den Artikel eingearbeitet. Gruß von (nicht signierter Beitrag von OS (Diskussion | Beiträge) )--13:42, 27. Nov. 2015 (CET)
- ↑ David H. Hamer, Geoff Sullivan, Frode Weierud: Enigma Variations – An Extended Family of Machines. Cryptologia. Rose-Hulman Institute of Technology. Taylor & Francis, Philadelphia PA 22.1998,1 (Juli), S. 3f, ISSN 0161-1194. Abgerufen: 4. Nov. 2013. [{{Toter Link|inline=ja|date= 2015-11-27|url=http://cryptocellar.web.cern.ch/cryptocellar/pubs/enigvar.pdf}} PDF; 80 kB]
Abschnitt "Funktion"
Der „Reflektor“ ist, wie auch das Bild zeigt, ein „Stator“ links von den drei axial angeordneten Rotoren (Walzen). Dieser Stator hat eine eigene spezielle Verschaltung. Rechts gibt es noch einen Stator. Diese beiden Statoren werden im Artikel mit "Eintrittswalze" und "Umkehrwalze" bezeichnet. Nur ist nicht erklärt, dass sich nur die 3 Rotoren drehen, die Statoren nicht. Wie die sich nun genau drehen, steht auch nicht da. Das sind nur zwei der Punkte, in der die Funktionsweise schlecht erklärt ist. Die Umkehrwalze hat nur Kontakte auf einer Seite und verursacht die kryptographische Hauptschwäche der Enigma steht zB unter einem Bild. Das suggeriert, dass die Schwäche darin besteht, dass sie nur Kontakte auf einer Seite hat. Was Quatsch ist, weil auf ihrer anderen Seite ja überhaupt kein elektrisches Element mehr angeordnet ist. Wozu soll die Umkehrwalze denn auf beiden Seiten Kontakte haben? Es gibt noch eine weitere Anzahl von Schwächen in der Funktionsbeschreibung. Ich habe eben einen Punkt verbessert, die Beschreibung der Verschaltung der beiden Seiten eines Rotors. Aber eigentlich ist hier einiges noch nicht so beschrieben, dass ein Leser ohne Vorkenntnis versteht, wie die Verschlüsselungnun genau funktioniert. Wenn die nicht besser beschrieben wird, ist auch nicht transparent, wieso die dargestellte Mathematik anwendbar ist. Hier gibt es noch einiges zu verbessern. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 22:25, 4. Jan. 2017 (CET)
Löschung von Kritik an der Priorisierung durch die Nazis
Diff. @OS: In dem Fall ist Löschung eine Verbesserung, denn was richtiges in den Sätzen steckt, ist ohnehin schon zur Genüge klar dargestellt (nämlich dass die Abwägung angesichts der Fähigkeiten der Engländer nicht gelungen ist). Die allgemeine Prioritätsaussage hingegen ist quatsch ebenso wie das Argument mit „überhaupt keiner Walze“. Die Nazis haben die „Sicherheit der Verschlüsselung gegen unbefugte Entzifferung“ schlichtweg falsch eingeschätzt und entsprechend ist auch die Abwägung mit der Handlichkeit nicht gelungen. --Chricho ¹ ² ³ 09:26, 16. Sep. 2019 (CEST)
2 interessante Artikel
https://www.welt.de/geschichte/zweiter-weltkrieg/article188019229/Wunderwaffen-Warum-der-Enigma-Nachfolger-scheiterte.html https://www.welt.de/geschichte/article226720227/Enigma-Nachfolger-Mit-diesem-Monster-verschluesselte-die-Stasi.html (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:2A1D:6500:BCF1:DE3F:F481:B81F (Diskussion) 13:43, 21. Feb. 2021 (CET))
neues Museum in Posen (Polen):
--109.91.229.20 20:39, 12. Okt. 2021 (CEST)
ENIGMA Funkspruch das OKW gibt bekannt
Dieser Funkspruch geistert durch die ENIGMA-Welt, aber, wie hier ohne "Nachrichtenkopf" und Sende-Datum, den Kopf braucht man zur decodierung der Nachricht und genau dies ist doch das Thema dieses Artikels.
10 20 30
1234567890123456789012345678901234567 DASOBERKOMMANDODERWEHRMAQTGIBTBEKANNT - dieser Satz war/ist weltweitbekannt aus der "Deutschen Wochenschau", auch wenn, das CH in WEHRMACH durch Q substituiert wurde, ist er leicht zu erkennen und diese Einleitung kann man auszählen an welcher Stelle, welcher Klartext-Buchstabe zu erwarten ist,
Sodann tauchen folgende Buchstaben mehrfach auf D 1,4,6 3 A 2,12,24,34 4 O 4,9 2 E 6,17,20,32 4 R 7,18 2 B 5,29,31 3 M 10,11,23 3 und davon 2 auf einander folgend T 26,30,37 3 N 13,35,36 3 und davon 2 auf einander folgend
Wir haben mithin "zu Fuß" 10 von 26 möglichen Buchstaben, mithin 38,46%. Mit 1/3 bekannter Buchstaben kann man durch raten die Nachricht entchlüsseln- Ein rechter Kreuzworträtsel-Fan kriegt das locker hin und eben solche arbeitete in Bletchley Park.
Wir analysieren den Buchstabe M und da die Stellen 10 und 11, im Code dürfte da ohne Walzenrotation der gleiche Buchstabe stehen, wenn das so wäre, dann wäre die ENIGMA nicht die ENIGMA
Man nehme das A und E, diese beiden Buchstaben tauchen je 4x auf und damit am häufigsten, beim A wurden von dessen ersten Auftauchen in der 2. Stelle bis zum zweiten Auftreten in der 12. Stelle 12 - 2 - 1 ein Buchstabe angeschlagen, der die Walzenrotation ausgelöst hat, also 9 Rotation, wäre es eine einfache Rotor-Maschine müßte in der 12. Stelle der Buchstabe (A + 9) = I auftauchen, das wird so nicht sein und aus dem Abstand des tatsächlich im Code auftretenden Buchstaben zu I ergibt die Rotationshäufigkeit
Mit Marian Rejewsky Zyklometer hätte man diese Arbeit nicht gebraucht.
Aber bei so vielen "kryptologischen Sünden" reicht ein karierter Zettel und ein Bleistift und noch viel mehr läßt sich "zu Fuß" herausfinden: Wir haben den "Crib" und den Code, daraus können wir, auch "zu Fuß" den "Nachrichtenschlüssel" ermitteln, den vergleichen wir mit dem codierten im "Nachrichtenkopf" und schon haben wir den "Tagesschlüssel" für diesen Sendetag, ganz gewaltlos, ohne Schraubendreher um in einer erbeuteten ENIGMA die Walzeninnereverdrahtung, damit könnten wir alle weitere Funksprüche dieses Tages. Winston Curchill könnte sich vergnügen den Funk-Dialog mit dem Berghof lesend. Wolfgang --Lobito060454 (Diskussion) 22:19, 16. Apr. 2022 (CEST)
Enigma
Grazie per la lode.
Su Internet si è scritto molto sull'ENIGMA, cosa ti interessa in particolare? Se Wikipedia non ha nulla su questi argomenti, sono felice di scrivere articoli in tedesco e puoi visualizzare l'articolo in italiano. Sarei interessato a un messaggio radio di una divisione italiana quando i russi hanno sfondato il fronte davanti a Stalingrado.
Hai un messaggio del genere? Vorrei decodificarlo. Ricorda, ho bisogno dell'"intestazione del messaggio" per farlo. Wolfgang --Lobito060454 (Diskussion) 00:12, 20. Apr. 2022 (CEST)
Enigma
Grazie per la lode.
Su Internet si è scritto molto sull'ENIGMA, cosa ti interessa in particolare? Se Wikipedia non ha nulla su questi argomenti, sono felice di scrivere articoli in tedesco e puoi visualizzare l'articolo in italiano. Sarei interessato a un messaggio radio di una divisione italiana quando i russi hanno sfondato il fronte davanti a Stalingrado.
Hai un messaggio del genere? Vorrei decodificarlo. Ricorda, ho bisogno dell'"intestazione del messaggio" per farlo. Wolfgang--Lobito060454 (Diskussion) 00:14, 20. Apr. 2022 (CEST)
Oft kritisiere ich die deutsche Wikipedia...
Oft kritisiere ich die deutsche Wikipedia zur Geschichte wegen vieler Ungenauigkeiten oder einseitigen Darstellungen. Dieser Artikel zu Enigma ist wirklich sehr gut und sehr lobenswert. Deshalb lobe ich das hier, obwohl eigentlich kein Platz hier bei "Diskussion" dafür ist. Danke für den sehr guten und faktenbasierten Artikel!
- ..weil nur einseitig dargestellt wird. Wurden die gebrochenen Informationen mit allen Alliierten geteilt? Bedeutung für den Kriegsverlauf ("gilt als unbestritten"), wenn die Hauptarbeit durch die Rote Armee der Sowjetischen Union erfolgte? Oder Beispiele für Bedeutung nennen. "...der „Schlacht im Atlantik“, der fundamentalsten Auseinandersetzung des ganzen Zweiten Weltkriegs..." - wichtiger als Leningrad, Stalingrad, Seelower Höhen? Auch hier könnte man sich umschauen.--Wikiseidank (Diskussion) 21:05, 15. Jul. 2022 (CEST)
- Ob die Rote Armee die Hauptarbeit geleistet hat, ist Diskussionssache. Unzweifelhaft hat die UdSSR die meisten Toten. Das liegt aber auch an:
- Partisanen, die z.T. gegen die eigene Bevölkerung kämpften
- Stalins verheerender Nichtbeachtung aller Warnungen und entsprechender Verluste 1941
- Der Rassenpolitik der NS, die sich den »Untermenschen« der UdSSR gegenüber ganz anders verhielten als »artverwandten« Völkern
- Allein die Möglichkeit, dass Deutschland die „Schlacht um England” hätte gewinnen können, zeigt schon, wie wichtig die Enigma war.
- Auch ist zu bedenken, dass die UdSSR ohne die Militärhilfe aus den USA (die per Schiffe über den Nordatlantik kam, wo dann ja auch die Enigma eine Rolle spielte!) den Krieg vielleicht auch verloren hätte, „Hauptarbeit” hin oder her..
- --Helmut w.k. (Diskussion) 18:28, 16. Jul. 2022 (CEST)
- Und zu wurden die gebrochenen Informationen mit allen Alliierten geteilt?: Sicher nicht alles mit allen. Aber im Artikel wird u.a. gesagt
- Auch sowjetische Codebrecher konnten die geheimen Informationen der Deutschen entziffern
- Was bedeutet, dass die UdSSR Infos von den Alliierten bekam.
- --Helmut w.k. (Diskussion) 18:56, 16. Jul. 2022 (CEST)
- @Troubled asset:: Einfach eine Diskussion zu löschen ist ein NoGo. Insbesondere, wenn nur ein Diskussionspartner gelöscht wird, und die Behauptungen des anderen stehen bleiben. --Helmut w.k. (Diskussion) 09:19, 18. Jul. 2022 (CEST)
Kompromiss ist kein „Übersetzungsfehler“
Hallo Helmut w.k.,
am 7. Juli 2022 hast du den Artikel bearbeitet und das Wort „Kompromisse“ durch „Kompromittierung“ ersetzt. Dazu hast du deinen Kommentar gegeben: „"Kompromiss" war Übersetzungsfehler!“.
Bitte erlaube mir, dich darauf aufmerksam zu machen, dass es sich bei dem von dir ersetzten Wort „Kompromisse“ weder um eine Übersetzung noch um einen Fehler handelt. Und erst recht ist es kein „Übersetzungsfehler“, wie du irrtümlich unterstellst. Es ist einfach ein Fachbegriff.
Selbstverständlich habe ich volles Verständnis dafür, dass du dieses Wort nicht kennst, zumindest wohl nicht in diesem Zusammenhang und mit dieser Bedeutung hier. Das geht wohl vielen Menschen ähnlich wie dir. Aber die ändern deshalb nicht diesen Artikel. Allein aus der Tatsache, dass jemand etwas nicht kennt, dann zu folgern, das es falsch oder fehlerhaft sei, ist voreilig und tatsächlich selbst ein Fehler! Merke: Auch Begriffe, die man nicht kennt, oder nur mit anderer Bedeutung kennt, müssen deshalb nicht zwingend falsch sein oder als „Übersetzungsfehler“ deklariert werden. Unsere Wikipedia ist dazu da, um etwas zu lernen. Und in diesem Fall wäre ein schlichter Klick auf den Link besser gewesen als den Link zu bearbeiten und die Worte auszutauschen. Übrigens hast du durch deine Bearbeitung auch einen grammatikalischen Fehler in den Satz eingefügt, denn du hast Singular und Plural vermischt. Aber Letzteres sei hier nur am Rande vermerkt.
Falls du das Fachwort gerne an anderer Stelle lesen möchtest, so könntest du es zum Beispiel in der Broschüre mit dem Titel Kryptographische Verfahren tun, die in diesem Jahr vom BSI herausgegeben wurde und frei zugänglich ist. Dort findest du den Begriff „Klar-Geheim-Kompromisse“ im Glossar auf Seite VIII unter dem Stichwort Chosen-Ciphertext-Attacke. Nur zur Information: Außer Klar-Geheim-Kompromissen gibt es noch Klar-Klar-Kompromisse und Geheim-Geheim-Kompromisse. Zu jedem dieser Begriffe gibt es weiterführende Artikel hier in unserer Wikipedia. Gruß von --OS (Diskussion) 10:45, 3. Sep. 2022 (CEST)
- Ein Fachbegriff „Kompromiss” in dem hier genannten Zusammenhang ist mir in meinem Informatik-Studium nicht begegnet. Hat der sich in den letzten Jahren aus dem Englischen eingeschlichen?
- Ich hatte jedenfalls Gründe für die Annahme, dass ich mich da auskenne, sowohl von der IT wie von der Linguistik her. Aber gut, mal wieder was dazu gelernt. Offenbar ist es zu spät, gegen diesen Kompromiss anzukämpfen.
- --Helmut w.k. (Diskussion) 13:15, 3. Sep. 2022 (CEST)
Der Begriff hat sich nicht „eingeschlichen“, sondern stammt aus der deutschen Fachsprache. Er wurde in der Schreibweise „Kompromiß“ bereits vor und während des Zweiten Weltkriegs verwendet. Gruß von --OS (Diskussion) 17:20, 16. Sep. 2022 (CEST)
