Benutzer Diskussion:BlankeVla

Diskussionsbeiträge bis April 2011 sind im Archiv untergebracht.

Palliative Care

Grüß Dich,

bist Du sicher, dass die Inhalte von Palliative Care nicht in Palliativpflege besser aufgehoben wären. Palliative Care scheint nur die engl. Bezeichnung von Palliativpflege zu sein. Oder? Metrokles 16:17, 24. Mai 2011 (CEST)

Moin Metrokles, im Artikel wird genau diese Unterscheidung dargelegt. Palliative Care ist demnach der Oberbegriff für die einzelnen Teilgebiete wie Palliativpflege, -medizin, "Spiritual Care" u.a. Das wäre in etwa so, als ob ich den Artikel "Hund" entferne und "Hund" im "Dackel"-Artikel erkläre. Leider wird Care immer noch mit Pflege übersetzt. Pflege heißt auf Englisch aber nursing. --BlankeVla 16:36, 24. Mai 2011 (CEST)

Okay, dann stimmen aber die Interwiki-Links von Palliativpflege nicht. Metrokles 16:58, 24. Mai 2011 (CEST)

Bin den PP-Artikel daraufhin schon durchgegangen, hab' ich was übersehen? --BlankeVla 18:07, 24. Mai 2011 (CEST)

Naja, er linkt z. B. auf Palliative Care in der englischen Wikipedia. Metrokles 20:28, 24. Mai 2011 (CEST)

Hast recht, die hatte ich völlig übersehen. Der englische + niederländische Link müsste dann auch noch umziehen. Leider bin ich nicht jeder der aufgeführten Sprachen mächtig, denn die müssten z.T. noch ganz anders verlinkt werden. Der spanische, italienische und norwegische Artikel beschreibt z.B. wieder die palliative Therapie und nicht die Care, was ja eine international gültige Bezeichnung sein soll (ob die Nationen das schon alle wissen?). Werde das dann noch mal angehen, nur heute nicht mehr. Danke für den Hinweis! Gruß, --BlankeVla 22:30, 24. Mai 2011 (CEST)

Nochmal Palliative Care

Hallo BlankeVla... auch wenn mir das Herz blutet, ich habe den Artikel Palliative Care gelöscht: Inhalte aus dem Pflegewiki dürfen in der WP nicht verwendet werdet, weil das Pflegewiki ein reines GFDL-Wiki ist, das mit unserer CC-BY-SA-Lizenz nicht kompatibel ist. Deswegen bitte auch in Zukunft keine Artikel von dort importieren. Ich würde mich aber sehr freuen, wenn du einen neuen eigenständigen Artikel zur Palliative Care schreibst... das Thema und die grade die Abgrenzung Care/Pflege wäre wichtig... Tut mir echt leid drum - Grüße --Ivy 08:36, 15. Jun. 2011 (CEST)

Helmer

Moin! Tatsächlich ist es so, dass ich seit 3 Jahren nicht mehr in der Wesermarsch wohne, aber seinerzeit gab es eben überall diese Helmer, und ich hab immer gerätselt, warum die alle so heißen. Nun weiß ich es, und deine Erklärung ist ja auch nachvollziehbar. Mittlerweile wohnen wir im Teufelsmoor, und da gibt's offenbar keine Helmer, jedenfalls ist mir noch keiner aufgefallen. NaturalBornKieler 10:41, 3. Sep. 2011 (CEST)

Pflegewiki

Hallo BlankeVla, darf man im Pflegewiki nicht mehr als IP editieren? Ich bekam in den letzten Tagen folgende Meldung:

Du bist nicht berechtigt, die Seite zu bearbeiten. Grund: Dein Benutzername oder deine IP-Adresse wurde gesperrt. Die Sperrung wurde von DNSBL durchgeführt. Als Grund wurde Die IP-Adresse ist in der DNSBL von PflegeWiki als offener PROXY gelistet. angegeben.Beginn der Sperre: 16:55, 19. Jun. 2012 Ende der Sperre: Unbeschränkt Sperre betrifft: Du kannst DNSBL oder einen der anderen Administratoren kontaktieren, um über die Sperre zu diskutieren. Du kannst die „E-Mail an diesen Benutzer“-Funktion nicht nutzen, solange keine gültige E-Mail-Adresse in deinen Benutzerkonto-Einstellungen eingetragen ist, oder diese Funktion für dich gesperrt wurde. Deine aktuelle IP-Adresse ist 79.xxx.xxx.xx, und die Sperr-ID ist 0. Bitte füge alle Informationen jeder Anfrage hinzu, die du stellt. (IP-Adresse hab ich verschleiert; einen Benutzer:DNSBL gibt es dort nicht.)

Es ist nun so, dass ich nie über Open Proxy editiere und meine IP-Adressen bei DSL alle auf die Deutsche Telekom, bei der ich Kunde bin und eine deutsche Großstadt hinweisen. Eben wollte ich per Mobilfunkzugang darauf hinweisen, muss aber feststellen, dass die Adresse meines UMTS-Stick (auch Telekom, eben mobil) ebenfalls als Open Proxy gewertet wird. Die Informationen über meine IP-Adressen, die sich mit den üblichen Mitteln herausfinden lassen, legen übereinstimmend nahe, dass es sich um einen Nutzer/Kunden der Telekom in Deutschland handelt. Es ist mir insofern auch nicht möglich, im Pflegewiki einen Account anzulegen. (Ich geb ja zu, dass ich hier das Pflegewiki öfter mal auch ziemlich scharf kritisiert habe; den einen oder anderen Fehler dort habe ich aber auch korrigiert.) Vandaliert hab' ich nicht und den mobilen Zugang sicher lange nicht für das Pflegewiki verwendet. Weißt du, was da los ist? Grüße, --Blogotron /d 19:09, 19. Jun. 2012 (CEST)

PS: Ein Schweizer Benutzer bekommt die gleiche Meldung. --Blogotron /d 14:44, 20. Jun. 2012 (CEST)

… das hast du nun davon! ;) Nein, deine (zumindet sachlich) berechtigte Kritik ist sicher nicht der Grund, eher die andauernden Spamattacken, wie auf der Hauptseite angemerkt wird. Mein account funktioniert ohne Probleme, aber wenn ich mich nicht anmelde, bekomme ich die gleiche Ansage. Ich kann mal nachfragen, wie jetzt ein account angelegt werden könnte, dem ein oder anderen scheint das ja zu gelingen. Würde mich persönlich freuen, wenn "wir" dich für das PW gewinnen könnten, und sei es auch "nur" als konstuktiven Kritiker. --BlankeVla (Diskussion) 00:04, 21. Jun. 2012 (CEST)

Nun, gerne... wenn ich mir dort (technisch nicht möglich) einen Account zulegen könnte. Ich hab auch per Mail nachgefragt, aber noch keine Antwort. Zu meiner Kritik: Ich hab wohl missverstanden, dass das Pflegewiki einfach andere Maßstäbe an Artikel legt. Insofern ist das, was im Pflegewiki geschieht, nicht mit Wikipedia vergleichbar. Das eine oder andere hab ich mir halt gemerkt und es wurde auch drauf eingegangen. --Blogotron /d 01:20, 21. Jun. 2012 (CEST)

Das war mir nicht entgangen. Auch wenn mir deine Formulierung wie mit dem Vorschlaghammer ein wenig zu drastisch erschien, war der Hinweis doch richtig. --BlankeVla (Diskussion) 02:07, 21. Jun. 2012 (CEST)

Ich werd versuchen, mir den Vorschlaghammer abzugewöhnen; der vorherrschende Tonfall auf Wikipedia färbt leider auch auf mich ab. Ich merke es und kann schwer was dagegen tun. Besser keine Metaseiten lesen. Und im Bereich Wikileaks geht es ja noch moderat zu. Gute Nacht erstmal. --Blogotron /d 02:17, 21. Jun. 2012 (CEST)

Guten Morgen, habe hier eine kleine Anfrage eingestellt. Zum Tonfall: Meiner fällt in der PW mittlerweile auch etwas strenger aus als anfangs, muss ich ja zugeben. Und bei bestimmten Themen lehne ich mich bestimmt auch manchmal zu weit aus dem Fenster (wie bei der 'Organspende'-Disk. geschehen), wenn mich die Emotionen schütteln. jetzt aber genug der Selbstbezichtigungen Schönen Tag, --BlankeVla (Diskussion) 09:42, 21. Jun. 2012 (CEST)

Danke für die Anfrage. Ich konnte jetzt, warum auch immer, bearbeiten und hab mir einen Account zugelegt. Grüße, --Blogotron /d 18:27, 21. Jun. 2012 (CEST)

Spenderkonditionierung, Organprotektive Intensivtherapie

Hab ich dort gelesen und finde ich gut. Ein Artikel in WP fehlt noch. Die direkte Übernahme scheitert aus lizenzrechtlichen Gründen, aber da du die einzige Autorin bist - magst du nicht den Text in Wikipedia einstellen? Ich würde mich am Artikel beteiligen. Grüße, --Blogotron /d 19:32, 19. Jun. 2012 (CEST)

Danke! Also ich dürfte den Text 1:1 übernehmen, nur ein anderer nicht? licence too ill: mir is manches, was mit der Kompatibilität zu tun hat, noch ein großes Mysterium groetjes, --BlankeVla (Diskussion) 00:12, 21. Jun. 2012 (CEST)

Du bist die einzige Autorin. Kannst also selbst bestimmen, was mit dem Text geschieht. Seh ich so. Grüße, --Blogotron /d 00:50, 21. Jun. 2012 (CEST)

Na, dann mach' ich mal den Bestimmer. Gute Nacht(Wache?) --BlankeVla (Diskussion) 01:03, 21. Jun. 2012 (CEST)

Nö. Hab frei. --Blogotron /d 01:13, 21. Jun. 2012 (CEST)

Das ging ja schnell! --Blogotron /d 01:33, 21. Jun. 2012 (CEST)

wie Krankenschwestern nun mal so sind …und natürlich für (intensiv-)pflegerische Maßnahmen freigegeben (wenn du dir das in deinem Frei antun magst). Wünsche dennoch eine angenehme Nacht(Ruhe?) --BlankeVla (Diskussion) 01:50, 21. Jun. 2012 (CEST)

Ja, ich werde schlafen gehen. - Wenn Literatur benötigt wird, ich gehe gerne bei der DNB vorbei. Ausweis dafür hab ich ja. Freut mich --Blogotron /d 02:08, 21. Jun. 2012 (CEST)

An dieser Stelle schlägt dir jetzt der blanke Vla Neid entgegen: die DNB in der Nähe, (m)ein Traum! Nur zu! --BlankeVla (Diskussion) 09:50, 21. Jun. 2012 (CEST)

Verrat mir mal, wo ich in dieser Stadt eine bestimmte Süßspeise kaufen kann! --Blogotron /d 23:34, 21. Jun. 2012 (CEST)

Dazu muss man schon eine Grenze überschreiten. Aber es gibt in jener Stadt doch so süße Kerle!? Der von dir entfernte Link funktioniert bei mir, es müssen allerdings zwei Optionen angeklickt werden, bevor die Ansicht "freigeschaltet" wird. Hab' auch schon nachgeschaut, was der gute Thomas dazu gesagt hat, und ja, das ist etwas pflegelastig, weil's für das PW verfasst wurde, das muss aber nicht so bleiben. Wenn da also noch Quellen für weitere Info aufgetan werden können, wäre das prima. Vielleicht finde ich bei Gelegenheit selber was (mit Quellen sieht's im Flachland aber eher mau aus). Grüße, --BlankeVla (Diskussion) 00:43, 25. Jun. 2012 (CEST)

Derzeit bekomme ich leider die Meldung: Wegen einer umfassenden Systemumstellung ist die Deutsche Nationalbibliothek am Samstag, dem 23. Juni 2012 für die Benutzung geschlossen. In der Zeit von Freitag, dem 22. Juni 2012, 14.30 Uhr bis Montag, dem 25. Juni 2012, 12.30 Uhr besteht kein Zugang zum Bestellsystem, zur Online-Registrierung und zu den Benutzerkonten. Das muss also noch etwas warten. Bei dem entfernten Weblink sehe ich grade nicht, was du meinst; aber mach meine Änderung ggf. rückgängig. Zur "psychischen Belastung des betreuenden Teams" sollte Die Schwester/Der Pfleger, 33. Jg. 3/1994, S.254 weiterhelfen. (C. Weil: Ich pflege einen Toten) Ich glaube, mich aber erinnern zu können, dass die betreffende Zeitschrift 1994 nicht so recht neutral an das Thema heranging. Den Satz Es können außerdem Gewissenskonflikte entstehen, wenn gleichzeitig die Betreuung anderer, lebender Patienten mit Chance auf Stabilisierung, zu kurz kommt. würde ich aufgrund persönlicher Erfahrung, die ja nicht zählt, jederzeit unterschreiben; er sollte halt belegt sein. Eine Anpassung des Textes an Wikipedia braucht es wohl noch; übermäßige Eile nicht. Bethmännchen sind mir als zugezogenem Bayern was Neues; aber da muss ich mich wohl mal drum kümmern. Als ich deinen Benutzernamen das erste Mal sah, dachte ich übrigens an Schwierigkeitsskala (Klettern), nur das kleine a gab mir ein Rätsel auf...(!) Wenn dich die BD:Grillenwaage interessiert: nur zu; und mein Blog hat eine Kommentarfunktion. Bin also auch beschäftigt im Moment; hab auch zu lernen, werd' aber den Artikel nicht aus den Augen verlieren. Grüße, --Blogotron /d 08:37, 25. Jun. 2012 (CEST)

Danke für die Einladungen, angeschaut habe ich mir schon so einiges. Die meisten deiner Ansichten teile ich sicherlich, vom Kommentieren halte ich mich meist zurück, da ich dazu neige, mich dann da völlig zu verlieren und mein RL dadurch aus den Fugen zu geraten droht. Dabei sprichst du einige Themen an, bei denen auch ich kaum stillhalten kann, doch steht die nächste Schicht bald wieder an (bei meiner Arbeit kann ich allerdings den ein oder anderen kritischen Gedanken durchaus anbringen). Was die Felsenqualität angeht, hab' ich jetzt was dazugelernt, werde es aber wohl kaum anwenden können. Hochklettern geht gerade noch, aber 'runter ... - da bin ich auf dem platten Land besser aufgehoben. Den oben von dir angesprochenen Satz kann ich leider nur mit besagtem Link belegen, aber besser als nichts. Viel Erfolg beim Lernen (aber da bin ich ganz zuversichtlich, das klappt schon), --BlankeVla (Diskussion) 10:32, 25. Jun. 2012 (CEST)

Ich hab mich wohl geirrt, was den Weblink betraf und es rückgängig gemacht. Oder die Zielseite erscheint mal so, mal so. - Also, um Aufklärung zu liefern: eine 20-Meter-Route mit Schwierigkeitsgrad VI in der Fränkischen Schweiz (Klettergebiet Nördlicher Frankenjura) kann, weil der Kalk so weich ist, inzwischen derart abgeschmiert ("blank") sein, dass man sie auf VII heraufstufen müsste. Was dann trotz bester Kletterschuhe auch meine Grenze als Hobbyist war. Den hätte ich gerne ja mal kennengelernt, auch, wenn ich deine Disk nun zum Schwafeln benutze:

„Man geht nicht nach dem Klettern zum Kaffeetrinken, Kaffeetrinken ist integraler Bestandteil des Kletterns.“

– Wolfgang Güllich

--Blogotron /d 16:23, 25. Jun. 2012 (CEST)

Auf anderen Disk hauen sie sich, dann doch lieber mal nett plaudern... und sogar was dabei lernen (2 in 1!). Aber Kaffeetrinken tust du schon noch, oder? --BlankeVla (Diskussion) 02:07, 27. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe das Wiener Schnitzel-Essen nach dem Klettern immer als "integralen Bestandteil" eines schönen Klettertages empfunden. Und dass ich Wolfgang nicht mehr kennenlernen konnte - nun, Schicksal. An der DNB bleibe ich dran, wenn du Kopien bzw. Scans brauchst, sag mir Bescheid; mit genauer Angabe. Weißt du, ich hab mich so rumgeärgert; ich freue mich auch mal auch über zwangloses Plaudern. Das schließt ja das Arbeiten an Artikeln nicht aus. Gute Nacht, --Blogotron /d 03:08, 27. Jun. 2012 (CEST)

Hirntod/Organspende

Hi BlankeVla, ich bin immer noch am Hirntod-Thema interessiert und habe jetzt erstmalig ein bißchen in der Versionsgeschichte des Artikels gestöbert. Dabei stolperte ich darüber, dass Du vor Jahr und Tag schon die selbe Veränderung im Kopf eingesetzt hast, die ich jetzt wieder, zusammen mit Logo23 eingesetzt habe. Damals wurde sie Dir offenbar schneller als man hinsehen kann wieder rückgängig gemacht. Dabei entsprach sie doch ganz einfach den Fakten. Logo23 ist dabei, den Artikel wieder zu überarbeiten und ich will auch gern das meine dazu beitragen. Hast Du vielleicht Lust, da auch mal wieder vorbeizuschauen? Freundliche Grüße --Facetten (Diskussion) 07:53, 14. Sep. 2012 (CEST)

Moin Facetten, das ist doch mal ein Fortschritt, dass es nach fast zwei Jahren endlich stehen bleiben darf. Ich war ja schon froh damals, dass ich das zuvor "gängige Todeskriterium" in "eine Todesdefinition" ändern durfte. Den Artikel/das Thema habe ich nie ganz aus den Augen verloren, habe aber bisher keine neuen Quellen dazu aufgetan (inzwischen habe ich aber noch andere Artikel im Zusammenhang mit Organspende und Hirntod erstellt bzw. ausgebaut, z.B. Spenderkonditionierung und Explantation). In "meinem", seinerzeit im PflegeWiki erstellten Artikel, habe ich als Lemma Hirntod-Konzept gewählt, um gleich in der Überschrift deutlich zu machen, dass es sich in erster Linie um ein theoretisches Konstrukt handelt. Beste Grüße, --BlankeVla (Diskussion) 09:45, 18. Sep. 2012 (CEST)

Hi BlankeVla, gute Artikel hast Du da geschrieben. Eigentlich ist es ja frech, dass Du gewisse Aussagen nicht in den Artikel Hirntod schreiben "durftest". So sollte es bei Wikipedia doch eigentlich nicht zugehen. Ich denke allerdings manchmal auch, gewisse Leute haben vielleicht die neue Änderung nur noch nicht "entdeckt". --Facetten (Diskussion) 16:53, 18. Sep. 2012 (CEST)

Danke! Ich baue stark darauf, dass sich wahrhaftige Aufklärung auf Dauer doch durchsetzen wird, auch weil solche Wikipedianer wie Du und andere am Ball bleiben. Bei meiner Arbeit merke ich, wie viel Unwissen noch in Bezug auf den Ablauf von Organspenden besteht. Das äußert sich dann z.B. in der Frage, was mit einem Hospizpatienten nach seinem Tod passiert, wenn dieser einen Spendeausweis besitzt. Außerdem gibt es ehemalige Befürworter der Organspende, die hochdramatisch erzählen, dass sie ihren Spendeausweis zerrissen hätten. Dabei sollten gerade Gegner einen solchen Ausweis bei sich tragen, auf dem sie das vorgedruckte(!) Nein angekreuzt haben. Dann werden auch nicht die Angehörigen herangezogen. --BlankeVla (Diskussion) 10:16, 20. Sep. 2012 (CEST)

Ja, das Unwissen ist sehr groß, aber es ist auch ein "erzeugtes" Unwissen. Ich erlebe es immer wieder, wie schnell man eigentlich ein paar Zweifel an der offiziellen Version der Organspende-Nächstenliebe-Hirntod-Story streuen kann. Ich finde übrigens einen Nicht-Spender-Ausweis, wie man ihn z.B. bei der Initiative KAO bekommen kann, noch besser als nur das richtige Kreuzchen auf dem gängigen Spender-Ausweis.--Facetten (Diskussion) 17:29, 27. Sep. 2012 (CEST)

Selber "basteln" geht auch. Mit solchen Alternativen steht auch nicht zu befürchten, dass der "offizielle" DSO-Ausweis evtl. gar nicht richtig gelesen wird, denn, wie aus Interviews, Berichten und Werbung zum Thema ersichtlich, wird der Besitz des Spendeausweises fälschlicherweise automatisch mit Spendebereitschaft gleichgesetzt. Bleibt die Frage, warum das von den jeweiligen Journalisten nicht korrekt vermittelt wird. Grüße, --BlankeVla (Diskussion) 11:54, 5. Okt. 2012 (CEST)

Straberg

Hi, danke dass du meine Version (und auch von den anderen allen Artikeln) gesichtet hast. -- von: Der am Quirinus tanzt um 22:52, 31. Mai 2013 (CEST)

Änderung in Hausbesetzung und Quellensuche

Hallo BlankeVla, ich habe von dir erstellten Text in Hausbesetzung so geändert, dass jetzt von Eigentümern und nicht von Besitzern die Rede ist. Ich gehe mal davon aus, dass du Eigentümer gemeint hattest, denn die Besetzer werden durch die Besetzung zu Besitzern. Falls du doch anderer Ansicht bist, bitte ich um Nachricht. Und bei der Gelegenheit: Hättest du die Möglichkeit, eine Quelle zu diesem Absatz anzugeben? Dank und Grüße --FWHS (Diskussion) 12:52, 7. Nov. 2013 (CET)

Spezialisierte ambulante Palliativversorgung

Danke für die gründliche Überarbeitung! :-) --Anna (Diskussion) 10:31, 9. Dez. 2013 (CET)

Puur?

Danke fürs Danke. Da fällt mir ein: Wo gibt es noch Chocolade-Vla Puur? -- Pemu (Diskussion) 18:51, 30. Jan. 2014 (CET)

Hättest Du Zugriff?

auf diese Seite? Und könntest Du mir ggf. das ganze per mail zukommen lassen? --V ¿ 17:01, 9. Dez. 2014 (CET)

Geht ganz öffentlich unter [1]. Habe die mail-Funktion noch nie angewendet, wo finde ich da Info? --BlankeVla (Diskussion) 17:18, 9. Dez. 2014 (CET)

Hallo BlankeVla, in der obersten blauen Menüzeile kannst du dir bei Einstellungn/Benutzerdaten/E-Mail-Optionen durchlesen, worum es da geht. Und wenn du es belanglos ausprobieren willst, nimm meine als Adressat, ich antworte dir; siehe auch meine Benutzerseite. Gruß, --C.Koltzenburg (Diskussion) 20:17, 9. Dez. 2014 (CET)

Hodler / Rosenkreuzer

Ich habe mir eben die Fakten zu Ferdinand Hodlers Bezug zu den "Rosenkreuzern" angesehen und dazu etwas auf die Diskussionsseite geschrieben. Strittig ist weniger der Kontakt, das Problem ist die Kat. an sich, in der ganz verschiedene Gruppierungen, die sich nach den Rosenkreuzern nannten, in einen Topf geworfen werden. Albrecht Conz (Diskussion) 16:04, 13. Mai 2015 (CEST)

Dein "Aufräumen" bei Hospiz

Hallo BlankeVla, weshalb hast Du so viele Schriften/Literaturhinweise entfernt? Das Thema "Hospiz" ist eines, was von so vielen Seiten so unterschiedlich zu beleuchten ist und andererseits noch immer mindestens in Deutschland sehr mit Vorbehalten versehen, dass ich es absolut unnötig finde, die Literaturliste zu kürzen. Nachfragende Grüße -- FCT Berlin • ^?! • 11:33, 21. Apr. 2016 (CEST)

Literatur zu Sterben – Hinton

Die Studien und Thesen von Hinton ("Dying") gingen der Publikation von Kübler-Ross voraus und waren eine der Grundlagen, auf die sie ihr "On Death and Dying" aufgebaut hat. Hinton beschreibt auf den Seiten 21-108 das Sterben. Kübler-Ross hat nicht wenig davon übernommen. Das zeigt ein Vergleich der beiden englischen Versionen. In der englischen Ausgabe erwähnt Kübler-Ross Hinton und Saunders. In der deutschen Ausgabe hat sie auf Literaturhinweise und -angaben verzichtet. Wenn nicht Hinton, dann auch nicht Kübler-Ross.

Sorry, habe viele Grüße vergessen. hole sie hiermit nach. Alhanev

@Alhanev:, Danke für den Hinweis! Die Titel hatte ich erstmal herausgenommen, da unter 'Literatur' allerlei ohne Bezug zum Text platziert wird. Mit Hinton hast Du recht, wobei er einer von mehreren war, deren Studien in Kübler-Ross' Arbeit einflossen. Ihr Verdienst ist daher eher, das Thema in die öffentliche Diskussion gebracht zu haben. Das könnte in den betreffenden Artikeln sicher noch deutlicher herausgearbeitet werden. Ich setze den Titel deshalb erstmal wieder ein und versuche mich mal an einem Textbezug. Übrigens hattest Du Deine Änderungen mit K für Kleinigkeiten markiert, das waren aber keine ;) Grüße, --BlankeVla (Diskussion) 16:15, 14. Jul. 2016 (CEST)

Vielen Dank für die Rückmeldung; bin Anfänger bei Wiki und bitte um Nachsicht, aber auch um Korrekturen. Ich stimme Deinem Kommentar zu EKR ausdrücklich zu und werde ihn aufgreifen. Viele Grüße. Alhanev

Psychische Anpassungsvorgänge

Hallo BlankeVIa! Vielen Dank für Deine Korrektur. Dadurch hat der Text gewonnen. Leider habe ich Fehler bei der Eingabe der Einzelnachweise gemacht. Dass ich > < statt < > gesetzt habe, habe ich bemerkt. Als ich das korrigiert hatte, ist die Angabe weiterhin im Text geblieben. Zudem stimmt Deine Vermutung: Der erste Satz nach Kastenbaum ist ein Zitat. R. Kastenbaum S. 126. Ich möchte sukzessive weitere Abschnitte beim "Sterben" auf den neuesten Stand bringen und wünsche mir dabei Deine Korrekturen und Ergänzungen. Viele Grüße --Alhanev

Sterbebegleitung

Hallo BlankeVIa,

ich habe gesehen, dass Du viel zu dem Artikel Sterbebegleitung beigetragen hast. Mir fällt auf, dass es darin fast ausschließlich um die ambulanten Hospizbegleiterinnen geht. Ohne Zweifel sind sie wichtig für die Sterbebegleitung. Erwartet hatte ich allerdings, dass darin vorrangig die Kommunikation mit Sterbenden generell behandelt wird. Bei meiner Recherche habe ich festgestellt, dass das Thema in keinem Artikel angemessen behandelt wird. Das halte ich aber von der Sache und der Fachliteratur her für sehr wichtig. Ich sehe zwei Möglichkeiten: Einen neuen Artikel anlegen mit dem Titel "Kommunikation mit Sterbenden" oder einen Abschnitt zu dem Thema unter Sterbebegleitung einfügen. Wie denkst Du darüber? ––Alhanev

@Alhanev: Na ja, in der Einleitung und im Abschnitt 'Voraussetzungen ...' ist schon erwähnt, dass das keine ausschließliche Angelegenheit geschulter Helfer ist: "An Sterbebegleitung können sowohl Angehörige und Freunde des sterbenden Menschen, als auch Ärzte, Pflegepersonen, Seelsorger und ehrenamtliche Helfer mitwirken. Eine besondere Schulung dazu ist nicht erforderlich."

Aber Du hast recht, Kommunikation in der Sterbebegleitung ist ein Thema, das gut als eigener Abschnitt im Artikel eingebaut werden kann, einfach mit 'Kommunikation' als Überschrift. Ich weiß nicht, ob Du praktische Erfahrung mit Sterbebegleitung hast, aber tatsächlich geht sie oft mit Angehörigenbegleitung einher und das schließt die Kommunikation mit Angehörigen mit ein. Thematisch passt auch das dazu: Symbolsprache Sterbender, da gibt es auch einen WP-Artikel, der aber etwas unglücklich Symbolsprache (Palliative Care) betitelt wurde – schließlich äußern sich nicht nur Palliative-Care-Patienten in dieser Weise. Ja, es fehlt noch einiges; nicht nur, weil die Artikelarbeit sehr zeitintensiv ist (allein die Quellensuche!), sondern weil es – im Leben vor dem Tod – noch Platz für andere "Dinge" geben muss. --BlankeVla (Diskussion) 00:54, 29. Jul. 2016 (CEST)

Hallo BlankeVIa, ich füge einen Abschnitt über Kommunikation ein und beziehe mich auf ausgewiesene Fachliteratur und eigene Erfahrungen. Die Position der Hospizbewegung möchte ich mit dem Deutschen Hospiz- und Palliativverband belegen. Wenn ich zu wenig enzyklopädisch schreibe, korrigier bitte. Den Artikel über Symbolsprache schätze ich wie Du ein. Viele Grüße --Alhanev (Diskussion) 10:22, 8. Aug. 2016 (CEST)

Habe Deine Bearbeitungen ein wenig modifiziert, da die listenartige Aufstellung zu sehr an einen Ratgeber erinnert, was in der WP allgemein nicht erwünscht ist. Auch habe ich Husebø wieder als Link eingesetzt, da dadurch in diesem Zusammenhang eine sinnvolle Verbindung entsteht. WP soll ja weiterführen... Grüße, --BlankeVla (Diskussion) 18:05, 22. Aug. 2016 (CEST)

Vielen Dank für Deine Überarbeitung. Der Text hat dadurch gewonnen. Ich hatte Husebø wieder gestrichen, nachdem ich gemerkt hatte, dass ich nur ihn namentlich angegeben hatte und die anderen aus den Einzelnachweisen nicht. Ich wollte eine Gleichbehandlung. Viele Grüße ––Alhanev (Diskussion) 17:41, 25. Aug. 2016 (CEST)

Symbolsprache

Hallo BlankeVIa, nachdem ich die Artikel Sterbebegleitung und Kübler-Ross überarbeitet habe, soweit ich mich da auskenne, habe ich mir den Artikel über Symbolsprache angesehen. Du hast recht, das passt so nicht. Nach meiner Meinung müsste er auch einen anderen Titel haben, z.B. "Sprache Sterbender" oder ähnlich. In der Geschichte von Palliative Care gibt es ja mehrere Autoren, die sich ausführlich damit befasst haben. Pieper, Prest u.a. Irgendwo müsste auch das Nonverbale untergebracht werden. Was meinst Du? Viele Grüße --Alhanev (Diskussion) 11:46, 10. Aug. 2016 (CEST)

Wenn Du genügend unterschiedliches Material hast, kann das auch ein eigenständiger Artikel werden. Beste Grüße, --BlankeVla (Diskussion) 18:09, 22. Aug. 2016 (CEST)

Genügend Material habe ich schon, aber gerade nicht genügend Zeit, um den Artikel zu verfassen. Man müsste ja nicht nur auf die gesprochene Sprache eingehen, sondern auch auf Zeichen, Gesten, technische Hilfsmittel usw. Wenn Du dazu Ideen hast, fang doch bitte mit dem Artikel an und ich werde mich beteiligen. Unsere Zusammenarbeit klappt doch gut. ––Alhanev (Diskussion) 17:52, 25. Aug. 2016 (CEST)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Als Dankeschön geben wir 20 Wikimedia-T-Shirts an zufällig ausgewählte Teilnehmer an der Umfrage. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm an der Umfrage jetzt teil!

Mehr Information zur Umfrage gibt es hier. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten.. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an surveys@wikimedia.org..

Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 18:07, 10 January 2017 (UTC)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine endgültige Erinnerung, dass die Wikimedia Foundation Umfrage am 28. Februar 2017 (23:59 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm an der Umfrage jetzt teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören.

Über diesem Umfrage: Mehr Information zur Umfrage gibt es hier, oder Sie können die häufig gestellte Fragen lesen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an User:EGalvez (WMF) by dem EmailUser-Funcktion. Über die Wikimedia Foundation: Die Wikimedia Foundation unterstützt Sie bei der Arbeit an Software und Technik, um die Seiten schnell, sicher und zugänglich zu machen, sowie die Wikimedia-Programme und Initiativen, um den Zugang zu erweitern und kostenloses Wissen weltweit zu unterstützen. Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 08:06, 24. Feb. 2017 (CET)

85. Tag für Denkmalpflege in Oldenburg

Am Sonntag, dem 18. Juni 2017 veranstalten das Niedersächsische Landesamt für Denkmalpflege und die Stadt Oldenburg von 13  bis 17 Uhr den „85. Tag für Denkmalpflege“ in Oldenburg. Der Veranstaltungsort liegt am Pferdemarkt auf dem Platz zwischen der bau werk Halle (auch innen) und der 1879 erbauten Exerzierhalle. Dazu ist die Projektseite Wikipedia:85. Tag für Denkmalpflege in Oldenburg angelegt worden. Eine Beteiligung von dir an der Veranstaltung als Oldenburger vor Ort wäre toll. --AxelHH (Diskussion) 13:09, 28. Mai 2017 (CEST)

Hirntod-Definition

Hi BlankeVla, ich habe in die Definition die Transplantationsmedizin wieder eingesetzt, allerdings mit "sich entwickelnder". Ich hoffe, es geht dann durch. Falls Du da noch einen Link draus machen könntest, wäre es toll, denn es gibt das Lemma Transplantationsmedizin nicht, nur die Kategorie. Danke. --Facetten (Diskussion) 08:32, 1. Jul. 2017 (CEST)

Gut, dass Du das gemacht hast! War mir gar nicht aufgefallen, dass ich das übersehen hatte, als ich die eine Änderung zurücksetzte (die Transplantationsmedizin war schon am 30. September unbegründet entfernt worden). Habe einen Link zum Transplantationsartikel gesetzt, da wird die T.medizin zumindest erwähnt. Ein geschichtlicher Abriss fehlt da allerdings, nur auf der dortigen Diskussionsseite ist etwas zu finden; das stand vor Jahren mal so ähnlich im Organspende-Artikel, passte thematisch da aber gar nicht. Grüße, --BlankeVla (Diskussion) 16:05, 2. Jul. 2017 (CEST)

Vielen Dank! Freut mich. --Facetten (Diskussion) 23:55, 2. Jul. 2017 (CEST)

Mitteilung

Hallo BlankeVla, ich habe Deine Bedenken bezüglich der Verwendung des Begriffes Palliativmedizin in Bezug auf die Weiterbildungen von Mitarbeitern eines palliativmedizinischen Konsiliardienstes im Artikel Palliativstation auf die Diskussionsseite des Artikels verschoben. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 08:17, 26. Nov. 2017 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

"Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben". Von dieser Unmöglichkeit ist offenbar der Wikipedia-Benutzername ausgeschlossen. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 06:56, 20. Apr. 2018 (CEST)

Perkutane endoskopische Gastrostomie

Hi,
nach der Ankündigung einer Überarbeitung geschah: NICHTS
Was halten Sie davon, die Änderungen rückgängig zu machen und dann peu-à-peu die Änderungen einzuarbeiten, so wie BKB und ich verfuhren?
Gruß AVS (Diskussion) 10:33, 1. Mai 2018 (CEST)

@BlankeVla: Ich habe die Überarbeitung gemacht hier. Kommentare erbeten. Gruß AVS (Diskussion) 20:34, 24. Mai 2018 (CEST)

@Avernarius:: Entschuldige bitte meine späte Reaktion. Leider konnte ich hier länger nichts beitragen; auch in nächster Zeit wird meine Mitarbeit eher sporadisch ausfallen. Dennoch bin ich weiterhin an einer Verbesserung pflegerelevanter Artikel interessiert. Ich werde dann die Artikeldiskussionsseite nutzen, und hoffe, dass wir uns über bestimmte Punkte einig werden können. Grüße, --BlankeVla (Diskussion) 18:47, 18. Nov. 2018 (CET)

Bin gerade Mal wieder bei der praktischen Erprobung... 😊 AVS (Diskussion) 12:29, 20. Nov. 2018 (CET)

Mahlzeit! ;) --BlankeVla (Diskussion) 14:54, 20. Nov. 2018 (CET)

Ändern

Hallo BlankeVla,
Du brauchst Dich nicht zu rechtfertigen, wenn Du etwas änderst. Es wird immer wieder Leute geben, die meinen es besser zu wissen/ausdrücken zu können. Und das ist nicht nur in der deWP so. Bis ich in der frWP oder enWP akzeptiert war, war das auch so. Mach Dein Ding. Gruß AVS (Diskussion) 18:51, 2. Jan. 2019 (CET)

Ch!pz

Ein blich auf Facebook oder in das niederländische TV oder in andere Sprachen des artikels reicht um zu erkennen das Chipz zurück ist. auftritte wurden ausreichend auf YT + TV Dokumenitert. bitte nicht mehr zurücksetzten. --217.92.173.219 19:46, 30. Jan. 2019 (CET)

Dann bitte eine zuverlässige Quelle genau angeben (z.B. Weblink). Facebook ist für die WP keine Quelle. --BlankeVla (Diskussion) 20:19, 30. Jan. 2019 (CET)

Behandlungspflege

Hi. Denk dran, dass ich den anderen Teil des Begriffspaars auch synchron bearbeitet hatte (Grundpflege). Genaugenommen bräuchten wir einen Artikel zum Begriffspaar. Im übrigen: danke und ein schönes Wochenende! --Bellini 10:29, 2. Feb. 2019 (CET)

@Stefan Bellini: Danke! Das Zusammenführen beider Artikel wäre sicher sinnvoll, aber das Vorgehen erschließt sich mir nicht ganz, da werde ich lieber die beiden einzeln bearbeiten. Grüße, --BlankeVla (Diskussion) 12:49, 5. Feb. 2019 (CET)

Ja, ich wusste auch nicht, wie ich das anstellen sollte. Kann mich derzeit auch weiter drum kümmern, hab im Metabereich ungewollt zuviel zu tun, privat auch. Grüße, --Bellini 12:55, 5. Feb. 2019 (CET)

Habe eine Weiterleitung erstellt: Grund-und Behandlungspflege. Grüße, --Bellini 15:33, 5. Feb. 2019 (CET)

Das ist eine gute Idee! Dann können weitere Ausbauten an einer Stelle vorgenommen werden. Danke & Grüße, --BlankeVla (Diskussion) 11:49, 6. Feb. 2019 (CET)

Genau. Grüße, --Bellini 12:47, 6. Feb. 2019 (CET)

Elisabeth Friederike Sophie von Brandenburg-Bayreuth

Hallo BlankeVla, im Artikel Elisabeth Friederike Sophie von Brandenburg-Bayreuth hattest du das Wort „nur“ als wertend entfernt. An der Stelle halte ich es aber für notwendig, da es sich nicht nur auf das Ausbleiben eines (für die Erbfolge in diesem Zusammenhang wichtigen) männlichen Nachkommens, sondern auch („nur eine“) auf die mögliche Zahl weiterer Töchter bezieht. Einen die Streichung rechtfertigenden abwertenden Sinn kann ich nicht erkennen. Grüße, --Roehrensee (Diskussion) 15:02, 28. Mär. 2019 (CET)

Jetzt besser? Die Gründe für das "nur' waren mir schon klar, aber WP soll ja nicht diese Sichtweise einnehmen, sondern möglichst neutral formulieren (zumal das "Stammhalter-Unwesen" heute noch in einigen Köpfen & Kulturen herumspukt). Grüße, --BlankeVla (Diskussion) 18:16, 28. Mär. 2019 (CET)

Einladung: Gesprächsrunde mit WMDE-Vorstand & April-Stammtisch

„Kurs Bremen“ – WMDE-Vorstand besucht Bremer Community
Donnerstag, den 25. April 2019
Herzliche Einladung zur Gesprächsrunde mit WMDE-Vorstand Abraham Taherivand und zum anschließenden Stammtisch in Bremen!

---

Am Donnerstag, dem 25. April 2019 wird der geschäftsführende Vorstand von Wikimedia Deutschland (WMDE), Abraham Taherivand, Bremen besuchen, um sich über die Aktivitäten unseres WikiProjekts Bremen zu informieren und die Wikipedia-Community von Bremen und „Umzu“ kennen zu lernen. Auf dem Programm stehen ein Besuch in unserem lokalen Wikipedia-Stützpunkt Wikipedia vor Ort in Bremen-Lesum sowie die Vorstellung unseres Arbeitsbereichs BremenpediA und unserer QRpedia-Projekte. Bei diesem „Tagesprogramm“ wird Abraham, der seit November 2016 / Januar 2017 im Amt ist, vom „Orga-Team“ des Bremer Stammtisches betreut werden.

Als „Abendprogramm“ ist eine Gesprächsrunde der Bremer Community mit Abraham vorgesehen, die von 18:00–19:30 Uhr in unserem Stammtischlokal „Friesenhof“ in der Bremer Altstadt stattfindet. Das Treffen geht dann in unseren April-Stammtisch über, an dem Abraham als Gast teilnehmen wird.

Termin/Ort

Donnerstag, den 25. April 2019 – Gesprächsrunde mit Abraham von 18:00–19:30 Uhr im Restaurant „Friesenhof“, Hinter dem Schütting 12/13, Bremen-Altstadt – Stammtisch ab 19:30 Uhr im „Friesenhof“ – Mehr Infos siehe hier
Hierzu sind alle interessierten Wikipedianer*innen aus Bremen, Bremerhaven und „Umzu“ herzlich eingeladen!

Teilnahmeanmeldung bitte hier auf der Seite des WikiProjekts Bremen vornehmen !

---

Mit besten Grüßen von der gesamten Stammtisch-Crew, i. A. --Jocian 12:56, 4. Apr. 2019 (CEST)

Moin BlankeVla,
«wir» – die üblichen Verdächtigen der Bremer Community :-) – würden uns freuen, wenn du dabei sein könntest! Man sieht sich?!
Beste Grüße, --Jocian 12:56, 4. Apr. 2019 (CEST)

@Jocian: Schade, da bin ich leider verhindert. Aber vielleicht ein anderes Mal? Viele Grüße nach Bremen, --BlankeVla (Diskussion) 09:48, 8. Apr. 2019 (CEST)

Moin BlankeVla, vielen Dank für Deine Rückmeldungen hier und auf der Bremer Projektseite – schade, dass Du dieses Mal nicht teilnehmen kannst. Du bist uns aber jederzeit auch gerne beim regulären Bremer Wikipedia-Stammtisch willkommen, der jeweils am letzten Donnerstag im Monat stattfindet (ausgenommen in der Sommerpause und im Dezember). Man sieht sich?! ;-) Beste Grüße, --Jocian 10:02, 15. Apr. 2019 (CEST)

Carepedia, die fürsorgliche Enzyklopädie

Hallo BlankeVla, nachdem ich mich neulich schon so über Deinen Wink aus der globalen Betreuungskette gefreut habe, sehe ich jetzt, dass Du auch im einstigen Pflegewiki aktiv warst. Vielleicht hast Du ja Lust, Deine Erfahrungen mit mir zu teilen? Seit einiger Zeit engagiere ich mich für den Equal Care Day, was auch der Anlass war, mich mit der Wikipedia zu beschäftigen. Bei dem Thema "Care" stoße ich oft auf Kommunikationshürden und Verständnislosigkeit im eigentlichen Wortsinn. Bei dem Versuch, einen Flyer in leichter Sprache zu texten, um auf das Anliegen ohne erklärungsbedürftige Begriffe aufmerksam zu machen, bin ich kläglich gescheitert. So entstand die Idee, für die Website eine Art Glossar relevanter Begriffe zu erstellen. Von da war der Schritt zu einem Spezialwiki zu Thema Care nicht mehr weit. Also habe ich Fiona B. um Rat gefragt, bestärkt durch das positive Feedback eine passende Domain gesucht und ein Gerippe installiert. Und nun bin ich mit meinem Latein schon am Ende. Darum suche ich erfahrene Wikipedianer*innen, die Interesse an dem Thema haben und mir/uns helfen, die Carepedia sicher und nutzbar zu machen – sowohl technisch also auch administrativ. Anschließend sollen die Artikel, die es in der Wikipedia bereits gibt, als Grundlage übernommen und ergänzt werden. Hättest Du Zeit und Lust, uns dabei zu unterstützen? Das würde mich sehr freuen! --1falt (Diskussion) 02:48, 24. Nov. 2019 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
BlankeVla
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:16, 26. Nov. 2019 (CET)

Hallo BlankeVla! Du sollst bei den Wikiläen nicht ganz vergessen sein. Am 3. März 2019 warst Du seit 10 Jahren dabei. Daher heute mein nachträglicher Glückwunsch und Dank für über 5000 Edits und 26 neu erstellte Artikel. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:16, 26. Nov. 2019 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Krankenschwester

Was bedeutet für dich "entsprechende Ausbildung"?

Zur zweiten Änderung: Pflegende sind alle. Nicht nur die Krankenschwester. (nicht signierter Beitrag von 193.174.158.200 (Diskussion) 09:51, 28. Nov. 2019 (CET))

Steht im Artikel, habe das mal verlinkt.

Zur zweiten Änderung: Pflegende statt Pflegeperson, da letztere anders definiert ist – ein Altenpfleger oder eine Krankenschwester oder ein Gesundheits- und Krankenpfleger sind (erwerbsmäßig) Pflegende, aber nur die Krankenschwester darf sich Krankenschwester nennen. (In der Praxis stellen sich allerdings bis heute Gesundheits- und Krankenpflegerinnen fälschlich als Krankenschwester vor oder werden von Patienten/Angehörigen/anderen Berufsgruppen und selbst Kollegen so bezeichnet, wenn nicht sogar "nur" als Schwester.) --BlankeVla (Diskussion) 10:22, 28. Nov. 2019 (CET)

Mit der nun erfolgten Verlinkung im Artikel ist die Betonung, dass man die Ausbildung vor dem Krankenpflegegesetz 2003 absolviert haben muss, besser dargestellt. Selbes gilt für Pflegeperson. Prima! --193.174.158.200 11:10, 28. Nov. 2019 (CET)

Kleine Erinnerung

Moin BlankeVla, der nächste Bremer Wikipedia-Stammtisch findet morgen, am 27. Februar statt. XenonX3 hat einen „interessanten Veranstaltungsvorschlag“ angekündigt, und ich selbst komme, nachdem ich mehrmals verhindert war, mit einigen WMDE-Materialien inkl. Gummibärchen im Gepäck und mit diversen Infos aus dem Wiki-Universum ... ;-) Man sieht sich?! Grüße, --Jocian 12:50, 26. Feb. 2020 (CET)

@Jocian: Danke für die Einladung, aber wieder bin ich leider verhindert (obwohl die Gummibärchen schon reizvoll sind!). Im März könnte es endlich mal klappen… Viele Grüße nach Bremen, --BlankeVla (Diskussion) 01:39, 27. Feb. 2020 (CET)

Vielen Dank für deine Rückantwort. Dann gerne beim nächsten Mal ..., indes solltest du dir über die Haltbarkeit von Wiki-Gummibärchen keine Illusionen machen ... ;-) Grüße, --Jocian 02:13, 27. Feb. 2020 (CET)

Du gehörst zu den aktivsten Autoren im Bereich Medizin. Herzlichen Dank dafür!

The 2019 Cure Award

Im Jahre 2019 hast Du – über alle Sprachversionen der Wikipedia – zu den Top ~250 Autoren im Bereich Medizin gehört. Das Wiki Project Med Foundation bedankt sich bei Dir dafür, dass Du dazu beigetragen hast, frei zugängliches, vollständiges, exaktes und aktuelles medizinisches Wissen der breiten Öffentlichkeit zur Verfügung zu stellen. Wir schätzen Dich und Deine Arbeit außerordentlich! Das Wiki Project Med Foundation ist eine Benutzergruppe, deren Mission es ist, medizinische Inhalte in Wikipedia auszubauen und zu verbessern. Wir würden uns über eine Zusammenarbeit mit Dir in unserem Projekt sehr freuen. Du kannst Dich uns anschließen, wenn Du auf diesen Link klickst. Deine Mitarbeit ist mit keinerlei Kosten verbunden.

Nochmals vielen Dank :-) -- Doc James und das gesamte Team des Wiki Project Med Foundation 19:39, 5. Mär. 2020 (CET)

Scholtenhuis

Hallo, schau doch mal bitte, ob Du davon noch etwas in Forum Groningen einarbeiten möchtest. Ansonsten: Schau doch mal bitte drüber. Danke, -- Nicola - kölsche Europäerin 19:16, 21. Mär. 2020 (CET)

Sorry - aber nach "anstelle" folgt der Genitiv. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:16, 21. Mär. 2020 (CET)

Dann müsste es aber "dreier" Häuser heißen, deshalb fand ich den Dativ passender (und mit "von" auch nicht falsch). Und ansonsten: ein wirklich guter Artikel! Einarbeitung im Forum folgt. Grüße, --BlankeVla (Diskussion) 21:24, 21. Mär. 2020 (CET)

Da hast Du recht, mit den "dreier" :) Ich hatte zunächst etwas Probleme, mir klar zu machen, wann was wo genaut gestanden hat bzw. steht, aber nachdem ich jetzt alle Fotos von damals und heute angeschaut habe, glaube ich, es begriffen zu haben. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:31, 21. Mär. 2020 (CET)

Das Rückgängigmachen fand ich aber nicht in Ordnung. --BlankeVla (Diskussion) 21:40, 21. Mär. 2020 (CET)

Und ich fands nicht sonderlich erbaulich, dass Du eine Geschmacksänderung gemacht hast. Gut, es gab einen Fehler, aber Du hast nicht den Fehler korrigiert, sondern umformuliert. Sollen wir uns jetzt wegen sowas zanken? Danach steht mir jetzt nicht der Sinn. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:53, 21. Mär. 2020 (CET)

Dann hatte ich das mit dem "Drüberschauen" falsch verstanden. Ich freue mich jedenfalls über sprachliche Verbesserungen in "meinen" Texten. --BlankeVla (Diskussion) 22:10, 21. Mär. 2020 (CET)

Ich habe nix gegen Korrekturen, das schrieb ich. Ich dachte auch eher, dass Du inhaltlich mal schaust. Aber ist jetzt auch egal. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:15, 21. Mär. 2020 (CET)

Dann weiß ich für's nächste Mal Bescheid – falls es ein nächstes Mal geben sollte :) Jedenfalls "steht" das Scholtenhuis jetzt auch im Forum. Grüße, --BlankeVla (Diskussion) 22:51, 21. Mär. 2020 (CET)

Wir sind ja jetzt quitt :) Ansonsten: Ich habe noch ein paar Herren aus dem Scholtenhuis auf meiner Liste. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:17, 21. Mär. 2020 (CET)

Maskenpflicht

Ich fände es auch sinnvoll, einen Artikel "Maskenpflicht" anzulegen. Jetzt sind die Informationen auf sechzehn Länderartikel verteilt, ein Überblick ist nicht mehr möglich. --Longinus Müller (Diskussion) 21:28, 24. Apr. 2020 (CEST)

Es gibt nichts Gutes, ausser man tut es Wie wäre Öffentliche Hygiene Gruß -ubg- AVS (Diskussion) 07:27, 25. Apr. 2020 (CEST)

Studie zum Gasaustausch beim Tragen von Mund-Nasenschutz

Hallo BlankeVla, fall du es noch nicht kennst, ich bin auch noch nicht zum Lesen gekommen: Effect of Face Masks on Gas Exchange in Healthy Persons and Patients With COPD ([2]). Danke für deine Änderungen in Atemschutzmaske! Grüße, --Bellini 20:03, 5. Nov. 2020 (CET)

Danke für den Tipp! Es ist erstaunlich, wie viele (auch Gesundheitsfach-) Leute dennoch meinen, sie würden unter dem MNS weniger Luft bekommen. Grüße, --BlankeVla (Diskussion) 11:01, 10. Nov. 2020 (CET)

Das ist wohl mehr subjektiv bedingt durch den höheren Widerstand beim Atmen. In OPs wird ja schon immer auch viele Stunden lang mit MNS gearbeitet. Grüße, --Bellini 15:40, 11. Nov. 2020 (CET)

Eben. Aber als Halbgötter können die Chirurgen das ja auch locker wegstecken ;) Grüße, --BlankeVla (Diskussion) 10:58, 12. Nov. 2020 (CET)

Oh, bin ich jetzt auch ein Halbgott? Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Habe heute 5 h mit FFP-2-Maske gearbeitet. Und die Müdigkeit kommt nur vom frühen Aufstehen. --Bellini 15:10, 12. Nov. 2020 (CET)

Na klar, denn wir können sogar als Infizierte weiterarbeiten, bis zu 60 Wochenstunden unter einer FFP-Maske und weiterer Kostümierung – das würden Normalsterbliche kaum aushalten, wie auch das frühe Aufstehen: Dazu sind ebenfalls übermenschliche Kräfte nötig. --BlankeVla (Diskussion) 22:39, 12. Nov. 2020 (CET)

Diskussion:Liliane Juchli#"Krise und Umbruch 1979-81"

Hallo BlankeVla, hast du evtl. v.a. Literatur und auch Zeit, den entsprechenden Abschnitt umzuformulieren? Grüße, --Bellini 10:38, 1. Dez. 2020 (CET)

Literatur habe ich zu dem speziellen Thema leider keine, und jetzt nur noch ein bisschen Zeit, um da mal kurz drüberzuschauen. Grüße, --BlankeVla (Diskussion) 10:50, 1. Dez. 2020 (CET)

Da hab' ich doch tatsächlich noch die Ausgabe 10/2018 DSDP gefunden… --BlankeVla (Diskussion) 11:19, 1. Dez. 2020 (CET)

Bin gerade umgezogen und hab bei diesem Anlass auch noch erstaunliche Bücher (nicht nur aus diesem Bereich) gefunden....--Bellini 12:38, 1. Dez. 2020 (CET)

Vielen Dank für deine Überarbeitung! –Der Artikel ist jetzt, auf meine Anfrage hin, auf der Hautseite verlinkt, das Thema "Pflege" darf ruhig einen größeren Leserkreis finden. Den QS-Baustein hab ich solange auskommentiert und das auch auf die Disk geschrieben. Grüße, --Bellini 21:53, 2. Dez. 2020 (CET)

Danke ebenso für deine Aktionen! Grüße, --BlankeVla (Diskussion) 09:46, 3. Dez. 2020 (CET)

Benutzerin:BlankeVla/Übersetzungswerkstatt“ – Erstellen

So ganz nebenbei ein Schönes Neues Jahr noch einer friedlichen gutmütigen Autorin! AVS (Diskussion) 07:51, 22. Jan. 2021 (CET)

Danke! Das ist ja mal eine freudige Überraschung, von Dir zu hören. Dir auch ein gutes Neues Jahr! (interessante Abschnittsüberschrift übrigens; erinnert mich daran, dass ich schon lange keinen Artikel mehr übersetzt habe, aber die Zeit, die Zeit…} --BlankeVla (Diskussion) 20:00, 24. Jan. 2021 (CET)

Kurios

Hallo BlankeVla, solltest Du Zeit und Lust finden eine Auslagerung diesbezüglich[3] anzugehen helfe ich gern mit mit Auslagerung incl. Nachweis[4] der Versionshistorien damit die Sache bez. der Autorenschaft sauber belegt ist. Falls Du (wie umseitig geschrieben) Freude an Kuriositäten hast, dann sei auf diese Sache verwiesen wo ich mal vor Urzeiten Kleinigkeiten und die Belege eines Artikels verbessert habe. Kurios war für mich die zuvorige Zuordnung bei Waffen, die ich gleichzeitig entfernt habe. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:06, 1. Feb. 2021 (CET)

Danke für das Angebot, aber auf der o. g. Diskussionsseite hatte ich mich doch gegen eine Auslagerung ausgesprochen? Der Wunsch nach mehr Eindeutigkeit ist zwar verständlich, aber manches ist eben einfach nicht zu trennen. Der gesamte „Masken-Komplex“ war und ist immer wieder Anlass für Redundanzdiskussionen und mühsames „Auseinanderdividieren“, deshalb ist es besser, Redundanzen von vornherein zu verhindern. Ich hoffe, Du verstehst das.

Was die verlinkte Kuriosität betrifft: Da wäre ja mal interessant, ob sich das „Gerät“ „bewährt“ hat… --BlankeVla (Diskussion) 17:45, 1. Feb. 2021 (CET)

Hi neuere Rezeption zum „Gerät“ gibt wohl kaum; die taz hat nix gehabt. Zum Visier: Schutzwaffe würde nur bei einem Biokampfstoff passen. Genau lesen. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 21:09, 1. Feb. 2021 (CET)

Das Visier schützt doch aber auch vor mechanischen Verletzungen im Gesichtsbereich. --BlankeVla (Diskussion) 22:46, 1. Feb. 2021 (CET)

Die Definition ist bewusst eng gefasst: „zum Schutz des Trägers  gegen Waffenanwendung  bestimmt sind.“ --Ｔｏｍ (Diskussion) 23:42, 1. Feb. 2021 (CET)

Antwort in Artikeldiskussion verschoben.

Zwangsernährung

Hallo Fachfrau/-Mann, danke für Deine Verbesserungen :-) Dazu habe ich ein paar Fragen: Erfolgt Zwangsernährung immer über eine Mund-/Nasen-Magensonde? PEG und PEJ werden vermutlich nicht angewandt? bzw. in welchen Fällen? Dürfen Magensonden auch durch Nicht-Ärzte gelegt werden? bzw. in DACH in welchen Fällen? Du schreibst unter Zwangsernährung: "Künstliche Ernährung ist in bestimmten Fällen ein körperlicher Eingriff, der nur vom Arzt angeordnet werden darf." - In welchen Fällen ist Zwangsernährung kein körperlicher Eingriff? bzw. wann darf Zwangsernährung nicht durch einen Arzt angeordnet werden? bzw. wann kann Zwangsernährung durch jemand anderen als durch einen Arzt angeordnet werden? Gruss, --2A01:C23:C1BB:C300:886A:882B:D498:4E05 19:06, 6. Nov. 2021 (CET)

Ob Zwangsernährung immer über eine Magensonde erfolgt, kann ich nicht sagen, denkbar wäre aber auch eine parenterale Ernährung auf intravenösem Weg. PEG/PEJ könnten dafür ebenfalls in Frage kommen, was sicherlich in der Vergangenheit öfter passiert ist (oder auch noch passiert, wenn Patientenverfügungen nicht beachtet werden oder eine künstliche Ernährung nicht deutlich genug ausschließen). Zwangsernährung ist immer ein körperlicher Eingriff, aber künstliche Ernährung nicht unbedingt (wenn z.B. ein Säugling, der keine Muttermilch erhält, künstlich mit der Milchflasche ernährt wird). Eine Zwangsernährung darf nur nach richterlicher Anordnung durchgeführt werden; ähnlich wie bei freiheitsentziehenden Maßnahmen darf der Arzt das nicht alleine "bestimmen". Eine nasogastrale Sonde (über den Mund wird eine Magensonde nur in seltenen Ausnahmefällen gelegt) können und dürfen z. B. Pflegefachleute legen; je nach ärztlicher Anordnung nicht nur zur Ernährung, sondern bspw. auch zur Medikamentengabe, zur Darmspülung, bei unstillbarem Erbrechen, Darmverschluss oder Miserere. Grüße, --BlankeVla (Diskussion) 00:27, 7. Nov. 2021 (CET)

Danke für Deine Gedanken. 1. Dass Nahrung auch über einen Venen-Zugang erfolgen kann, hatte ich bei meiner Frage nicht bedacht. Und ja, bei bereits bestehendem PEG/PEJ kann auch dieser Zugang gebraucht werden. Wenn solches aber ohne Zustimmung des Patienten erfolgt, würde ich das nicht als "Zwang" bezeichnen, sondern eher als Betrug. Was nach meinem Empfinden nicht minder schlimm ist, denn dagegen kann sich der Betroffene nicht mal wehren. Ein Fall für die Ethikkommission! und strafrechtlich relevant. 2. Wenn bei Säuglingen Künstlicher Ernährung etws anderes bedeutet, sollte das bei Zwangsernährung raus und an passenderer Stelle stehen. Deshalb würde ich Deine Relativierung "in bestimmten Fällen" hier gern entfernen. 3. Die Patienten-Einwilligung durch Dritte zu ersetzen (rechtlicher Vertreter, Gericht) ist juristisch ziemlich komplex und ethisch höchst problematisch. Deshalb würde ich "oder dessen rechtlichen Vertreters" gerne weglassen, bis jemand ein entsprechendes und bequelltes Unterkalitel schreibt. Einverstanden? Gruss, --Markus (Diskussion) 17:28, 7. Nov. 2021 (CET)

Moin Markus, deine Einwände kann ich zwar nachvollziehen, doch tatsächlich ist alles – wie du selbst feststellst – ziemlich komplex, so dass sich das kaum kurz und knapp darstellen lässt.

Zu Pkt. 1: Eine liegende Sonde zur Ernährung ohne Zustimmung des Betroffenen zu nutzen, ist zweifellos (oft gutgemeinter) Betrug, aber eben auch strafbewehrte Zwangsbehandlung [5].

Zu Pkt. 2: Das ist ebenfalls komplex, nicht nur in Bezug auf Säuglinge – für eine parenterale Ernährung ist eine ärztliche Anordnung nötig, für die enterale Form nicht unbedingt, z.B. wenn man die Kosten für eine spezielle Sondennahrung selber trägt, die nicht von der Krankenkasse erstattet wird. Oder meintest du vielleicht mit 'Eingriff' das für die künstliche Ern. notwendige Legen einer Sonde (bzw. Kanüle)? Dafür wäre wiederum eine ärztliche Anordnung nötig, das geht/ging aber aus dem ersten Satz nicht klar hervor, deshalb würde ich ihn an dieser Stelle lieber herausnehmen und das unter einer anderen Überschrift weiter oben im Artikel thematisieren. Als Einleitung reicht vielleicht "Für eine künstliche Ernährung ist die ausdrückliche Zustimmung des Patienten oder dessen rechtlichen Vertreters nötig. Erfolgt sie gegen den Willen des Patienten, handelt es sich um Zwangsernährung."

Zu 3.: Ein Abschnitt 'Ethische und juristische Aspekte der künstlichen Ernährung' besteht ja schon, aber ich finde den Hinweis auf den rechtlichen Vertreter an dieser Stelle dennoch wichtig; auch um dadurch deutlich zu machen, dass nicht einfach Angehörige (oder ein Arzt oder eine Heimleitung) darüber bestimmen können, dass jemand künstlich ernährt wird. Gruß, --BlankeVla (Diskussion) 10:03, 8. Nov. 2021 (CET)

Noch eine Frage: Wie steht es mit der elterlichen Einwilligung - es gibt ja Religöse, die jeglichen Eingriff ablehnen ("Gottes Wille...") Gruß AVS (Diskussion) 07:45, 7. Nov. 2021 (CET)

Moin Avernarius, das betrifft wohl vor allem minderjährige Anorexie-Erkrankte: Wenn die Eltern bzw. Sorgeberechtigten trotz einer lebens­gefährlichen Situation eine notwendige Behandlung ablehnen, dann kann die erkrankte Person auch vorübergehend vom Jugendamt in Obhut genommen werden, wozu eine familiengerichtliche Genehmigung nötig ist, siehe hier: [6]. Einen schönen Sonntag noch! --BlankeVla (Diskussion) 11:45, 7. Nov. 2021 (CET)

Anorexie ist psychodynamisch und sozial ein komplexer Vorgang. Bezogen auf Zwangsernährung weiss man, dass diese die therapeutische Beziehung massiv stört und weitere Begleitung oft unmöglich macht. Deine Frage zu "grundsätzlich behandlungsablehnenden Eltern" wird eher relevant, wenn ein minderjähriger Patient um Behandlung bittet, aber die Eltern diese ablehnen. Dann ist es sinnvoll, wenn er sich beim Jugendamt Hilfe holt (aber auch das ist komplex, denn dadurch könnte er die Verbindung zu den Eltern verlieren). Gruss, --Markus (Diskussion) 17:28, 7. Nov. 2021 (CET)

Hanns-Peter Baron Thyssen-Bornemissza von Kaszon

Die Relevanz deiner Streichung hängt mit der Namens-Unklarheit zusammen. Die Angabe hatte jemand mit dem Lemma als Usernamen eingefügt. - Für jemanden, der Bücher kaufen oder Zeitschriften lesen möchte, wirkt es so, als habe jemand im hohen Erwachsenenalter seinen Namen geändert; oder ein Pseudonym verwendet. Auf der Diskussionsseite steht hierzu eine Link, der leider auch nciht mehrr geht. --46.82.168.82 09:50, 10. Dez. 2021 (CET)

Wenn der Herr Baron tatsächlich gebürtiger Adliger wäre, würde seine Abstammung im Artikel ganz bestimmt erwähnt werden. So wird es durch das, was da nicht steht, schon relativ deutlich. Der – für das Lemma unrelevante – Name der Ehefrau würde eher zu der Vermutung Anlass geben, dass er ihren bei der Heirat angenommen hat. Ohne die Erwähnung bleibt das unklar, was in diesem Fall m.E. besser ist. Zu Ilona Baronin T-B-v-K, geborene Kugler scheint es ein klein wenig Info hier zu geben, zur Einsicht wäre aber eine Anmeldung erforderlich; deshalb als Quelle nicht geeignet. Grüße, --BlankeVla (Diskussion) 11:57, 10. Dez. 2021 (CET)

Zu Ilona sieeh auch: [7] . --46.82.168.82 20:17, 10. Dez. 2021 (CET)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Ich habe gesehen, dass du die Einstellung Benutzerin gewählt hast. Für das Projekt Technische Wünsche ist es wichtig, dass möglichst viele unterschiedliche Perspektiven einfließen. Weil das Projekt Technische Wünsche eine möglichst diverse Beteiligung anstrebt, unter anderem von mehr Frauen, würden wir uns sehr darüber freuen, wenn du ab dem 24. Januar dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 14:46, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat ein Thema, für das du selbst auch abgestimmt hast: Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen! Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Weil du für das Thema abgestimmt hast, möchten wir dich über solche Meilensteine in diesem Themenschwerpunkt informieren. Falls du das nicht möchtest, kannst du uns das einfach hier mitteilen.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen (bis 28.2.)

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 13:49, 10. Feb. 2022 (CET)

Frage "Hochschule Zittau/Görlitz"

Hallo BlankeVla. Ich erbitte Deine Einschätzung zu einem Sachverhalt, in dem ich mir etwas unsicher bin. Ein user hat vor Kurzem (22. Juni) in mehreren Artikeln zum Themenbereich Pflege hinsichtlich Pflegestudium Ergänzungen vorgenommen. Nun findet sich sein Hinweis, dass man an der Hochschule Zittau/Görlitz Pflege studieren kann fast gleichlautend in mehreren Artikeln, z.B. Pflege, Pflegewissenschaft und Gesundheits- und Krankenpfleger. Das ist m.A.n. weder die einzige, noch die erste oder die profilierteste Studienmöglichkeit – daher scheint mir der Informationsgehalt dieser Einfügung gering, und die Sache wirkt auf den ersten Blick auf mich wie ein werblicher Eintrag. Aber vielleicht übersehe ich etwas. Bevor ich den user anspreche und das zurücksetze: Hättest Du Zeit, dir das mal anzuschauen und mir Deinen Eindruck mitzuteilen? Grüße, --Enter (Diskussion) 16:09, 25. Aug. 2022 (CEST)

Moin Enter, tatsächlich habe ich gerade kaum Zeit, deshalb die späte Antwort: Auf mich wirkt es ebenfalls eher werblich und daher entbehrlich. Grüße, --BlankeVla (Diskussion) 09:25, 9. Sep. 2022 (CEST)

Alles klar! Vielen Dank für Deine Einschätzung! Grüße, --Enter (Diskussion) 19:19, 16. Sep. 2022 (CEST)