Diskussion:Laborschule Bielefeld
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.Diskussionsseite
Dieses ist eine Diskussionsseite, hier sollen Diskussionen geführt werden, die die Gestaltung des Artikels betreffen.--Giftzwerg 88 22:55, 29. Jan. 2012 (CET)
- Findet oben statt, nur man hat das meiner Meinung nach verhindern wollen. Im Abschnitt 3M gibt es inhaltliche Anregungen für dritte Meinung. Wenn Sie sich hierzu äussern können, ist mir Ihre Meinung herzlich willkommen. Danke.--188.77.229.204 22:58, 29. Jan. 2012 (CET)
- Archivierung: Bitte darum, dass die Archivierung auf ein verständliches, arbeitsförderndes Mass eingestellt wird: etwas zwischen 2 Wochen und einem Monat. Das sind für automatische Archivierungen übliche Zeiträume auf den meisten, eigentlich fast allen Diskussionsseiten, die ich gesehen habe. Danke.--95.23.225.239 11:01, 30. Jan. 2012 (CET)
- So, jetzt ist alles archiviert--Giftzwerg 88 12:02, 30. Jan. 2012 (CET)
- Sollen wir schon wieder anfangen. Das geht doch so nicht. Zumindest 3M hätten Sie doch stehen lassen müssen.--95.23.225.239 13:42, 30. Jan. 2012 (CET)
- Ist erledigt. Link ist drin und die Detailfragen sind vernachlässigenswert. Hatte nicht gesehen, dass Sie zumindest Archivierung auf 90 Tage gesetzt hatten. Also Entschuldigung. Hätte zwar drei, vier sachbezogene Nachfragen, zur Tabelle, die angeblich weiter erläutert werden muss, sowie Personal und auch Flyer, aber der Artikel ist ja insgesamt ausgewogener, wesentlich ausgewogener, sodass ich jetzt auch inhaltlich halbwegs zufrieden bin.--95.23.225.239 14:07, 30. Jan. 2012 (CET)
- Sollen wir schon wieder anfangen. Das geht doch so nicht. Zumindest 3M hätten Sie doch stehen lassen müssen.--95.23.225.239 13:42, 30. Jan. 2012 (CET)
- So, jetzt ist alles archiviert--Giftzwerg 88 12:02, 30. Jan. 2012 (CET)
- Archivierung: Bitte darum, dass die Archivierung auf ein verständliches, arbeitsförderndes Mass eingestellt wird: etwas zwischen 2 Wochen und einem Monat. Das sind für automatische Archivierungen übliche Zeiträume auf den meisten, eigentlich fast allen Diskussionsseiten, die ich gesehen habe. Danke.--95.23.225.239 11:01, 30. Jan. 2012 (CET)
Berichte
Vielleicht kann man die Abschnitte zu den Berichten zusammenfassen und kürzen, die sind überproportional lang und detailliert? --MBq Disk 21:09, 1. Feb. 2012 (CET)
- Es sind auch nicht so viele Abschnitte notwendig. p.s. Danke für deine Änderungen! Viele Grüße, --Joe-Tomato 21:14, 1. Feb. 2012 (CET)
Fragwürdiger und nicht verständlicher Satz
"Es muss jedoch berücksichtigt werden, dass die Laborschule erfolgreich darin ist, Kinder aus einfachen Verhältnissen zumindest bis zum Schulabschluss zu bringen." Zu diesem Satz gibt es zwar einen Verweis, der leider nicht online ist. Fragen:
- was sind "einfache Verhältnisse"?
- was soll das "zumindest"?
- schwingt hier nicht eine negative Konnotation mit?
Klingt das nicht so, dass "Kinder aus einfachen Verhältnissen werden in der Regel nicht zum Schulabschluss gebracht".
Weiter oben werden EGP-Solzialklassen genannt; angenommen die "un- und angelernten Arbeiter" stellen die "einfachen Verhältnisse" dar, so können die Ergebnisse bei einem Anteil von 1,6 % doch kaum repräsentativ sein.
Nur eine bekannte Schülerin?
Man findet tatsächlich nur Maja Göpel in den Biografieartikeln. Für eine fast 50 Jahre bestehende Institution etwas wenig. Oder wird die Schule von den Ehemaligen in ihren Biografien nicht erwähnt? --ChickSR (Diskussion) 16:56, 20. Sep. 2022 (CEST)
