Benutzer Diskussion:Hobbitschuster

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Hobbitschuster!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Datei:Input-keyboard tour.svg Tutorial für neue Autoren • Datei:Text-x-generic with pencil.svg Hilfe zum Bearbeiten • Datei:Wiki FAQ green.svg Häufige Fragen • Datei:Wiki-lifebelt.svg Alle Hilfeseiten • Datei:Internet-group-help-faq.svg Fragen stellen • Datei:Wiki-Mentor-Icon.svg Persönliche Betreuung • Datei:Correct.svg Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Feliks (Diskussion) 00:30, 28. Sep. 2015 (CEST)

Deine Änderungen im Artikel Sezessionskrieg

Hallo, über nahezu jedes Komma in diesem Artikel wurde bereits diskutiert, deshalb lohnt es, das Archiv vor solchen belanglosen Änderungen zu Rate zu ziehen. Zu deiner falschen Einschätzung des Wortes "Farbiger" zitiere ich zum wiederholten Male aus dem Duden Bd. 9, S. 619: "Der Ausdruck Neger für Farbiger oder Schwarzer gilt mittlerweile im öffentlichen Sprachgebrauch als abwertend und wird deshalb im Sinne der Political Correctness weitgehend vermieden. Farbiger ist also genauso korrekt wie Schwarzer. Etwas weiter im Artikel zu lesen ist auch hilfreich, denn dann hättest du das auch an einigen anderen Stellen ändern müssen. Und wenn du meinst, dass die Bill of Rights bekannter als die ersten zehn Amendments sind, glaube ich, dass du irrst. Zumindestens könntest du die dann verlinken - an deiner Kommasetzung solltest du vielleicht auch noch arbeiten. Gruß --Edmund (Diskussion) 19:23, 10. Mär. 2016 (CET)

Böhringer/Skill Positionen

Hey, du hast kürzlich sowohl im Artikel [[Moritz Böhringer], als auch im Artikel American Football Änderungen vorgenommen, die sich in etwa um das selbe drehen, nämlich, dass MB der erste Deutsche auf einer Skill-Positio ist. Da ich das nur wirklich ungern revitieren würde, bitte ich dich darum einen entsprechenden Beleg in beiden Artikeln nachzureichen, Danke.--JTCEPB (Diskussion) 17:11, 11. Mai 2016 (CEST)

Ist erledigt. Hoffe die refs sind akzeptabel. Ansonsten wäre es natürlich wünschenswert, wenn man einfach (citation needed) einfügen könnte, aber da hat de-WP ja aus irgendwelchen unerfindlichen Gründen mehr Angst als der Teufel vorm Weihwasser... Hobbitschuster (Diskussion) 17:18, 11. Mai 2016 (CEST)

Idaho-Stop

Nach Deiner Logik müsste bei allen Punkten "so die Befürworter" oder "so die Gegner" dazu. Das ist allein schon deshalb Blödsinn, weil Punkte durchaus auch von der "Gegenseite" geteilt werden können. --Rudolph Buch (Diskussion) 10:12, 10. Aug. 2016 (CEST)

Nein. Den Punkt dass Kinder (man beachte dass nie genau definiert wird wie alt diese Kinder denn sind und ob sie Verkehrserziehung genossen haben) grundsätzlich zu dumm sind eine leere Kreuzung von einer mit Verkehr zu unterscheiden ist einer den exklusiv die Gegner haben. Die anderen Punkte können durchaus beide Seiten als wahr anerkennen. Nebenbei bemerkt sollte diese Debatte nicht auf meiner Diskussionsseite sondern auf der des Artikels stattfinden. Hobbitschuster (Diskussion) 16:27, 10. Aug. 2016 (CEST)

Hab´s mit einer konkreten Referenz versehen, sollte sich damit erledigt haben. --Rudolph Buch (Diskussion) 17:33, 10. Aug. 2016 (CEST)

Fehlende Quelle für deine Behauptung

Hallo Hobbitschuster,
danke für deine Ergänzung im Artikel Flixmobility. Du hast allerdings keine Quelle zu deiner Behauptung ergänzt – so kann der Satz leider nicht stehen bleiben. Kannst du bitte noch nach 1-2 Quellen/Belegen dafür suchen, und sie dann ergänzen? Danke, --jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 16:36, 30. Jun. 2018 (CEST)

Wenn nicht fertig...

... dann verkündet man das in der Zusammenfassungszeile, ändert aber z.B. nichts an der reisserischen Schreibweise, die komplett an einem enzyklopädischen Stil vorbei läuft. Und wenn man an einem Artikel noch weiter arbeitet, dann kann man auch den {{inuse}}-Baustein setzen. Dann muss eine IP auch nicht revertieren. Aber bitte lass reißerische Formulierungen raus, wir sind hier nicht bei der Sport-Bild. --2003:DF:F745:400:D05D:B932:27F3:FF7E 23:13, 14. Okt. 2021 (CEST)

Was sind denn bitte "reißerische" Formulierungen? Ziemlich genau in dem selben Stil sind Berichte über American Football Spiele auf der englischsprachigen Wikipedia Standard und bei jenen GFL-Saisonartikeln, bei denen es mehr als nur die ewig gleichen Erklärungen zum Modus und welches Team warum vor der Saison zurück gezogen hat und warum deswegen nur x Teams statt y antraten (welche allesamt offensichtlich vor der Saison geschrieben wurden) gibt, sind die Prosabeschreibungen der Spiele in einem ähnlichen Stil verfasst... Hobbitschuster (Diskussion) 23:17, 14. Okt. 2021 (CEST)

Was die englischssprachige Wikipedia macht, ist für die deutschsprachige nicht von Belang. Du willst Beispiele? fünf mal den Ball abluchsen, so dass Hall den Ball in exzellenter Feldposition übernehmen konnte und sich wenig später zum dritten Mal an jenem Abend in der Endzone wiederfand, kurz vor Schluss wenigstens noch einmal in Schlagdistanz zu kommen scheiterte auch, so dass die Unicorns im neunten German Bowl die fünfte Niederlage verbuchen mussten., Unbeeindruckt von all dem konnte man alle 10 Spiele im Süden für sich entscheiden und dabei teilweise Stammspieler schonen und auf der Quarterback-Position nach Belieben zwischen der etatmäßigen "Nummer 1" Alexander Haupert, Ian Gehrke und dem US-Amerikaner James Slack durch rotieren konnte. Das alles klingt ganz toll, wenn ich hier ein Football-Blättchen lesen würde, aber nicht in der Enzyklopädie Wikipedia.

Dazu kommen für den Unicorn-Artikel völlig irrelevante Aussagen (auch auch hier zumindest z.T. wenig neutral), wie z.B. Die Gründung der European League of Football hatte zwar keine direkten Einwirkungen auf die Unicorns, jedoch wirbelte es die Pläne der Teams in Stuttgart und Frankfurt gehörig durcheinander, denen daraufhin mehr oder weniger ihr gesamter Roster (samt Head Coach) abhanden kam, da diese bei den Stuttgart Surge bzw Frankfurt Galaxy in der Konkurrenzliga anheuerten. Ingolstadt, welches sich Hoffnungen auf eine Teilnahme an der ELF gemacht hatte musste sich in die Regionalliga zurück ziehen, nachdem die Verhandlungen mit der ELF scheiterten - Nachrücker wurden die überraschend starken Saarland Hurricanes die auf Platz 2 der Südstaffel und bis ins Halbfinale der Play-Offs kamen. Was hat das im Unicorn-Artikel zu suchen? So etwas gehört wenn (neutraler) in den Saisonartikel der Liga, nicht in den einer Mannschaft, die ja keine direkten Auswirkungen zu spüren bekamen. Also nochmals die Bitte: Konzentriere Dich auf das wesentliche (Unicorns), füge Belege ein und achte auf den neutralen Standpunkt. --2003:DF:F745:400:D05D:B932:27F3:FF7E 23:29, 14. Okt. 2021 (CEST)

Beim Football ist "exzellente Feldposition" keine Meinung sondern (in Yards) messbarer Fakt. Zu den anderen Dingen ist es mir ehrlich gesagt jetzt zu spät, es können ja Andere an den Formulierungen rum tüfteln bis sie das ausreichende Maß an Langeweile äh, ich meinte falsch verstandener "Neutralität" enthält, dass man sie der heiligen Seiten der deutschsprachigen Wikipedia für würdig erachtet... Ich finde es jedenfalls ein starkes Stück, dass Sie/Du - was ja der Revert impliziert - das was ich geschrieben habe für schlechter halten als gar nichts über die letzten beiden Jahre zu schreiben (was ja davor der Stand der Dinge war).... Hobbitschuster (Diskussion) 23:35, 14. Okt. 2021 (CEST)

Mein Vorschlag bei Kohleausstieg

Vielleicht gäbe es genug Material um einen eigenen Unterpunkt Geschichte und/oder Ausblick in die Zukunft und/oder derzeitige Problemstellungen bzw. Themen zu machen. ...nur mal so als Idee.--Thmsfrst (Diskussion) 18:08, 15. Nov. 2021 (CET)

U-Bahn-Linie U4 (Berlin)

Du fragst dort im Kommentar deiner Bearbeitung vom 13.1.2022 ob der U-Bahnhof am östlichen Ende der U1 nicht "Warschauer Straße" heißt.

Seit seiner letzten Wiedereröffnung 1995 heißt auch der U-Bahnhof Warschauer Straße, bis zur letzten Schließung 1961 durch den Mauerbau hieß er "Warschauer Brücke" (also vor allem auch 1932, worauf sich die von dir leicht bearbeitete Textstelle bezieht).

F4all (Diskussion) 23:51, 10. Feb. 2022 (CET)

Ich hab's mal ergänzt im Artikel - sieht aber etwas sperrig aus.

F4all (Diskussion) 01:32, 11. Feb. 2022 (CET)

Danke. Wie man mit der Formulierung genau vorgeht kann ja noch (womöglich auch von Anderen) ausgearbeitet werden... Hobbitschuster (Diskussion) 11:23, 11. Feb. 2022 (CET)

Spezial:Diff/219708007/220328885

Hallo Hobbitschuster, bitte reiche die entsprechenden Belege nach. --Leyo 11:36, 18. Feb. 2022 (CET)

Vorschaufunktion

Hallo Hobbitschuster,

vielen Dank für deine Beiträge zur Wikipedia!

Mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an einem Artikel vorgenommen hast. Es ist jedoch am besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte in der Quelltextbearbeitung immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild); beim VisualEditor die dort angebotenen Möglichkeiten zur kritischen Prüfung. Das ermöglicht es dir auch, deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor du sie durch Klicken auf Änderungen veröffentlichen veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Danke und viele Grüße --Köhl1 (Diskussion) 23:31, 3. Aug. 2022 (CEST)

Ich versuche in Zukunft dran zu denken. Hobbitschuster (Diskussion) 12:16, 5. Aug. 2022 (CEST)

U-Bahn Nürnberg div. Bearbeitungen

Hi, hast du eigentlich Belege für die Änderungen, die du immer machst? Ich habe z.B. letzte Woche noch DT1 als auch DT3F auf der Linie U1 gesehen. Das das irgendwann mal so sein wird, wie du schreibst ist wahrscheinlich, aber Wiki dokumentiert und greift nicht vor! --Stanze (Diskussion) 10:11, 16. Aug. 2022 (CEST)

Beiträge zum Uranpreis usw. in Uranbergbau

Guter Beitrag zum Artikel, ich hätte ganz konkret Interesse an Quellen zum Preisanstieg durch den Ukrainekrieg. Worauf basiert denn die Ergänzung? --SchallundRauch (Diskussion) 21:01, 22. Aug. 2022 (CEST)

Sachsen-Franken-Magistrale

Dazu: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sachsen-Franken-Magistrale&type=revision&diff=226051390&oldid=226048594 Die Artikel zu den Bahnstrecken haben wir übrigens an anderer Stelle, wie diese hier: Bahnstrecke Dresden–Werdau oder Bahnstrecke Nürnberg–Cheb. Dort steht das schon alles, was du unbedingt hier einfügen willst. Gruß; --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:17, 10. Sep. 2022 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Hyperakkummulator

Hallo Hobbitschuster,

die am 24. September 2022 um 15:49:08 Uhr von Dir angelegte Seite Hyperakkummulator (Logbuch der Seite Hyperakkummulator) wurde soeben um 15:49:57 Uhr gelöscht. Der die Seite Hyperakkummulator löschende Administrator He3nry hat die Löschung wie folgt begründet: „Falschschreiberedirect“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst He3nry auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 15:50, 24. Sep. 2022 (CEST)