Hommingberger Gepardenforelle

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 27. September 2022 um 11:17 Uhr durch imported>Doc z(203333) (Die letzte Textänderung von 93.238.109.242 wurde verworfen und die Version 225675900 von Thomas Dresler wiederhergestellt.).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Hommingberger Gepardenforelle ist ein Suchbegriff, mit welchem die Computerzeitschrift c’t im April 2005 einen Suchmaschinenoptimierungs-Wettbewerb ausrief. Ziel war, an den zwei Stichtagen 15. Mai und 15. Dezember 2005 jeweils um 11:00 Uhr die beste Position in den Suchmaschinen Google, Yahoo, MSN und Seekport zu belegen. Damit sollte ein Einblick in die Rankingmechanismen der Suchdienste und aktuelle Trends der Optimierung – legitime wie unerwünschte – ermöglicht werden.[1][2][3][4]

Der Wettbewerb

Der Begriff „Hommingberger Gepardenforelle“ wurde gewählt, weil es weder einen Ort Hommingberg noch eine Gepardenforelle gibt und somit die Suchmaschinen dazu vor dem Beginn des Wettbewerbes keine Treffer lieferten. Vorbilder waren der englische Begriff Nigritude ultramarine und der Versuchsaufbau von Schnitzelmitkartoffelsalat.

Die erste Ankündigung erfolgte von der Redaktion des heise-Verlags am 16. April 2005 gegen 13 Uhr und wurde bald von mehreren Weblogs kommentiert. Die von der heise-Redaktion eingerichtete Seite[5] lief außer Konkurrenz. Als Stichtage wurden der 15. Mai und der 15. Dezember 2005, jeweils 11.00 Uhr festgelegt. Die heise-Redaktion veröffentlichte jeweils eine Meldung mit Zwischenbilanz. Obwohl keine Preisgelder ausgelobt wurden, konnte sich der heise-Verlag über ein gewaltiges Echo in den Medien zu der Ausschreibung freuen. Bei Spiegel.online erschien beispielsweise schon am 25. April 2005 ein langer Artikel mit der Überschrift :„Der erfolgreichste Fisch der Welt“. Danach gingen allerdings heftige Beschwerden bei Spiegel-online ein, weil befürchtet wurde, dass der Artikel das Ergebnis des Wettbewerbs beeinflussen könnte.[6]

Strategien

Die Strategien zum Gewinnen des Wettbewerbs waren vielfältig. So wurden Blogs und Webseiten gebaut, Links ausgetauscht, Pressemitteilungen veröffentlicht und ein Poetry-Slam-Wettbewerb erfunden. Vor allem Webseiten mit hochwertigen Inhalten waren erfolgreich.[4]:85 Unter den ersten Plätzen fanden sich etablierte Websites, die ihren schon vorher hohen Bekanntheitsgrad gewinnbringend einsetzen konnten. Andere stellten (notwendigerweise erfundene) Geschichten auf ihren Webseiten vor, auch bebilderte Sichtungen, Züchtungserfolge, Videos und Webcams. Webseiten mit den Zielbegriffen in der Domäne wurden bevorzugt von den Suchmaschinen aufgegriffen. Viele Teilnehmer haben sich auf den Austausch von Links und Backlinks konzentriert. Das war eine mäßig erfolgreiche Strategie, sofern nicht auch viel ansprechender Inhalt vorhanden war. Die Aufmerksamkeit der Medien und der Internetnutzer hatte für manche Firmen so große Bedeutung erlangt, dass sogar bezahlte Anzeigen in Google-Adwords erschienen und andere Geld für Backlinks anboten.

Entwicklung

Schon wenige Tage nach dem Start des Wettbewerbs wuchs die Anzahl der Treffer stark an, die die Suchmaschinen auf den Suchbegriff „Hommingberger Gepardenforelle“ lieferten. Von anfänglichen 100.000 Treffern nach einigen Tagen lieferte Google im Laufe des Wettbewerbs bis zu 3,8 Millionen Treffer:[4]:85

Graphische Darstellung der Entwicklung
Darstellung der Anzahl als Prozent der jeweiligen maximalen Anzahl
Maximalwerte gelb hinterlegt
Datum Google Yahoo MSN/Bing Seekport
18. April 2005 00000979 00000752 00000730 00000002
19. April 2005 00104.000 00018.900 00041.023 00000057
20. April 2005 00143.000 00213.000 00046.930 00000057
21. April 2005 00202.000 00341.000 00019.755 00000057
25. April 2005 00568.000 00234.000 00088.012 00000382
1. Mai 2005 01.020.000 00423.000 00026.062 00044.022
3. Mai 2005 01.140.000 00461.000 00028.109 00051.287
10. Mai 2005 01.122.000 00549.000 00030.296 00079.216
15. Mai 2005 02.960.000 00512.000 00032.715 00065.648
20. Mai 2005 02.070.000 00699.000 00186.894 00084.790
28. Mai 2005 01.420.000 01.190.000 00032.830 00102.985
3. Juni 2005 01.800.000 00920.000 00166.496 00103.211
14. Juni 2005 01.270.000 00423.000 00033.593 00096.566
23. Juni 2005 01.280.000 00466.000 00044.114 00111.943
7. Juli 2005 01.410.000 00454.000 00051.800 00118.671
30. Juli 2005 01.620.000 00555.000 00051.746 00119.283
23. August 2005 01.600.000 01.280.000 00050.469 00106.432
29. August 2005 01.530.000 01.250.000 00050.677 00096.257
18. September 2005 03.740.000 01.200.000 00046.616 00094.928
20. September 2005 03.820.000 01.130.000 00052.813 00094.884
30. Oktober 2005 03.570.000 00955.000 00052.223 000095.329
12. Dezember 2005 03.070.000 00801.000 00067.820 00096.263
12. Januar 2006 02.020.000 00631.000 00055.486 00119.584
2. Februar 2006 02.160.000 00657.000 00054.883 00115.880
27. März 2006 01.830.000 00459.000 00044.241 00105.627
14. Mai 2006 00848.000 00298.000 00034.728 00077.219
6. August 2006 01.050.000 00381.000 00027.558 00074.791
18. Oktober 2006 00613.000 00351.000 00000 923 00070.517
28. Juni 2007 00344.000 00105.000 00039.175 00024.658
17. Juli 2007 00324.000 00114.000 00041.504 00026.270
20. November 2007 00156.000 00219.000 00070.400 00026.237
7. Februar 2008 00012.600 00359.000 00065.000 00025.003
4. April 2008 00144.000 00350.000 00056.400 00024.233
27. Juli 2008 00133.000 00389.000 00067.600 00022.493
11. September 2008 00136.000 00330.000 00067.600 00020.930
19. Januar 2009 00155.000 00324.000 00054.100 00018.514
8. April 2012 00059.600 00018.300 00017.200 eingestellt
27. Juni 2014 00022.900 000 9.910 000 9.430 eingestellt
18. Februar 2016 00014.100 000 11.700 000 11.700 eingestellt
12. März 2017 00011.500 000 11.300 000 11.200 eingestellt
4. November 2019 0006.590 000 17.000 00017.000 eingestellt
30. Oktober 2021 0005.040 000 8.380 0008.360 eingestellt

Diese Werte wurden jeweils gegen 13 Uhr ermittelt, da auch der Wettbewerb um diese Uhrzeit gestartet wurde. Zu beachten ist aber, dass diese Trefferzahlen Selbstauskünfte der Suchmaschinen und gerade bei großen Zahlen oft ungenau sind. Ab dem 25. April 2005 hatte die Hommingberger Gepardenforelle damit mehr Treffer als die Suchwörter Forelle (520.000 Treffer bei Google) oder Gepard (322.000 Treffer). In der Darstellung der Anzahl der Suchergebnisse als Prozent der maximalen Anzahlen ist ein Vergleich der Suchmaschinen untereinander möglich.

Seit 2009 nutzt Yahoo die Suche von Bing, wodurch sich die Anzahl an Ergebnissen angleicht.[7]

Offizielles Endergebnis vom 15. Dezember 2005

Google
  1. www.hommingberger-gepardenforelle.de
  2. www.hommingberger-gepardenforelle.net
  3. de.wikipedia.org/wiki/Hommingberger_Gepardenforelle
  4. www.hommingberger-gepardenforelle-page.de
  5. www.heise.de/newsticker/meldung/58647
  6. www.hommingberger-gepardenforelle-blog.de
  7. www.informationsarchiv.com/webkatalog/Hommingberger-Gepardenforelle/60967.shtml
  8. www.kde.cs.uni-kassel.de/lehre/ss2005/googlespam
  9. hommingberger-gepardenforelle.zielbewusst.de
  10. www.danielgal.de/hommingberger-gepardenforelle/hommingberger-gepardenforelle.html
Yahoo
  1. hommingberger-gepardenforelle.zielbewusst.de
  2. de.wikipedia.org/wiki/Hommingberger_Gepardenforelle
  3. www.funana.de/hommingberger-gepardenforelle-news.html
  4. www.ranking-check.de/gepardenforellen/_hommingberger-forelle_.html
  5. www.danielgal.de/hommingberger-gepardenforelle/hommingberger-gepardenforelle.html
  6. hommingberger.auctionant.de
  7. gepardenforelle.terrikay.de
  8. www.kde.cs.uni-kassel.de/lehre/ss2005/googlespam
  9. hommingberger-gepardenforelle.malkusch.de
  10. hommingbergergepardenforelle.blogspot.com
MSN
  1. www.hommingberger2gepardenforelle.de/?Hommingberger%20Gepardenforelle
  2. hommingberger-gepardenforelle.malkusch.de
  3. www.hommingberg-gepardenforelle.de
  4. www.hommingberger-gepardenforelle-0.info/_Hommingberger_Gepardenforelle_.html
  5. www.hbgf.de
  6. www.hommingberger-gepardenforelle.de
  7. www.hommingberger0gepardenforelle.de/?Hommingberger%20Gepardenforelle
  8. gepardenforelle.nophia.de
  9. gerech.net
  10. www.estivo.de/?hommingberger-gepardenforelle
Seekport
  1. www.heise.de/ct/SEO-Wettbewerb
  2. www.hommingberger-gepardenforelle.de
  3. de.wikipedia.org/wiki/Hommingberger_Gepardenforelle
  4. www.gepardenforelle-hommingberger-gepardenforelle.de
  5. www.hommingberger-gepardenforelle-fisch.de
  6. gepardenforelle.nophia.de
  7. hommingbergergepardenforelle.blogspot.com
  8. www.funana.de/hommingberger-gepardenforelle-news.html
  9. www.lenz-online.de/hommingberger-gepardenforelle
  10. www.hommingberger-gepardenforelle.net

Kritik

Der Versuchsaufbau war insofern unrealistisch, als eine Seite normalerweise für Suchbegriffe optimiert werden muss, die schon lange Zeit im Netz benutzt werden. Da außerdem auch das Alter einer Seite in die Bewertung durch eine Suchmaschine einfließen kann, wurde das Ranking der Webseiten und die erforderlichen Tricks womöglich gegenüber einer typischen realistischen Problemstellung verzerrt. Ob dieser Effekt bei einer Wettbewerbsdauer von acht Monaten signifikant oder zu vernachlässigen ist, kann kaum verlässlich beurteilt werden.

Als grundsätzliches Problem des Wettbewerbs wird genannt, dass damit der Trend zur Optimierung einer Seite auf Suchmaschinen verstärkt und die Interessen der Web-Nutzer weiter in den Hintergrund gedrängt wurden. Da in einem immer größeren Maße Internet-Suchmaschinen oft das einzige Mittel darstellen, gewünschte Informationen zu finden, nehme deren Bedeutung für Autoren zu – und damit zum Teil die Bedeutung für Menschen, für die Webseiten eigentlich gemacht werden sollten, ab.

Zudem werfen Kritiker dem heise-Verlag, der mit seinen Internetdiensten selbst Suchmaschinenoptimierung anbietet, eine Verknüpfung des Wettbewerbs mit eigenen kommerziellen Interessen vor.

Der wissenschaftliche Ertrag der Forellenstudie ist insgesamt nicht besonders groß. Es hat sich zwar herausgestellt, dass bei den verschiedenen Suchmaschinen durchaus unterschiedliche Seiten die besten Ranking-Positionen erreichen, aber die Ursachen dafür bleiben weiterhin ziemlich undurchschaubar Ein Teilnehmer hat auch angegeben, dass er sich aus beruflichen Gründen nur auf Google konzentriert habe.[6]

Kunstwerke

Viele der eingestellten Seiten verstehen sich als eigenständige Kunstwerke. Der Begriff führte zu fiktiven Artikeln auf archäologischen, biologischen, gesellschaftlichen, kulinarischen und anderen Gebieten. Es gab zum Beispiel Bildschöpfungen, Erzählungen, Berichte, Reportagen, Grotesken und Satiren.

Weblinks

Einzelnachweise

  1. ↑ Jo Bager: Aufsteiger. Websites mit dem Internet Business Promoter suchmaschinengerecht aufbereiten. In: c’t 9/2005, 158–163. Skriptfehler: Das Modul gab einen nil-Wert zurück. Es wird angenommen, dass eine Tabelle zum Export zurückgegeben wird.
  2. ↑ Jo Bager: Turbolift ins Ungewisse. Manipulationsmaschen bei Suchmaschinen. In: c’t 5/2005, 164–167. Skriptfehler: Das Modul gab einen nil-Wert zurück. Es wird angenommen, dass eine Tabelle zum Export zurückgegeben wird.
  3. ↑ Jo Bager, Jan Becker-Fochler: Dicke Fische. Zweite Runde des c't-Suchmaschinenoptimierungswettbewerbs. In: c’t 1/2006, 76–79. Skriptfehler: Das Modul gab einen nil-Wert zurück. Es wird angenommen, dass eine Tabelle zum Export zurückgegeben wird.
  4. ↑ a b c Daniel Berger: Erster bei Google. Wie Google die Regeln für die Suchmaschinenoptimierung vorschreibt. In: c’t 19/2016, 82–85. Skriptfehler: Das Modul gab einen nil-Wert zurück. Es wird angenommen, dass eine Tabelle zum Export zurückgegeben wird.
  5. ↑ www.hommingberger-gepardenforelle.de
  6. ↑ a b Heinrich Zankl: Tierische Informatik - Die Hommingberger Gepardenforelle. In: Irrwitziges aus der Wissenschaft - Von Leuchtkaninchenbis Dunkelbirnen. Wiley-VCH Verlag. Weinheim. 2008. S. 77–82 und S. 81–82. ISBN 978-3-527-32114-8
  7. ↑ Panagiotis Kolokythas: Yahoo nutzt künftig Microsofts Bing. In: PCwelt.de. 29. Juli 2009, abgerufen am 4. November 2019 (deutsch).
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Hommingberger_Gepardenforelle&oldid=226542310“