Diskussion:Hommingberger Gepardenforelle
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Abgeschlosse Lesenswert-Kandidatur (gescheitert)
Hommingberger Gepardenforelle
- Pro Dieses seltsame "Wesen" wurde im letzten Jahr mehrfach von der Presse unter die Lupe genommen. Den interessantesten (und bei Google auf Pos. 1 gelisteten) Artikel zu diesem Lemma findet man natürlich bei Wikipedia. Svеn Jähnісhеn 23:06, 24. Jan 2006 (CET)
- Kontra Nein. Die verwendeten Strategien müssen entweder differenzierter dargestellt werden oder gar nicht. Eigentlich würde an Stelle dieses Absatzes ein Verweis zu Suchmaschinenoptimierung ausreichen.
- contra belangloses praxisbeispiel für suchmaschinenoptimierung. LA wäre wohl die richtige lösung.--Carroy 10:55, 25. Jan 2006 (CET)
- Contra - irgendwie wirkt das alles unvollständig. Noch unausgereift und unausgearbeitet. Ein LA ist aber Unsinn. Das "Ding" ist mittlerweile Mittelpunkt von Studien und auch in der Presse wurde berichtet. Warum immer gleich Löschanträge bei Dingen, die man nicht versteht? Kenwilliams QS - Mach mit! 12:26, 25. Jan 2006 (CET)
- contra - nur ein Beispiel für SEO und noch nicht mal ein sonderlich gut beschriebenes (im enzyklopädischen Sinne). 194.114.62.69 12:32, 25. Jan 2006 (CET)
- contra hab überhaupt nicht verstanden, was da gemacht wurde, die beschreibung des zieles und der unterschiedlichen strategien ist einfach nicht nachvollziehbar... --Aljaz cosini 16:11, 25. Jan 2006 (CET)
- Kontra -Konnte die Strategien nicht wirklich nachvollziehen; zu kurz. lib 20:03, 28. Jan 2006 (CET)
- Pro Es gibt ja noch andere Seiten in Wikipedia über Tiere, die nicht existieren, aber von allgemeinem Interesse sind: Nasobem, Steinlaus, Ungeheuer von Loch Ness, King Kong. Siehe Liste fiktiver Tiere. Also warum soll ausgerechnet die arme Gepardenforelle dran glauben? -- UMW 12:58, 15. Feb 2006 (CET)
Eingefügt: Florian Adler 21:48, 29. Jan. 2006 (CET)
falscher abschnitt
Ab dem 25. April 2005 hatte die Hommingberger Gepardenforelle damit mehr Treffer als die Suchworte Forelle (520.000 Treffer bei Google) oder Gepard (322.000 Treffer).
stimmt wohl nicht mehr für die aktuellen Werte. (nicht signierter Beitrag von 91.55.68.249 (Diskussion) 23:38, 9. Sep. 2008 (CEST))
Löschantrag
Löschantrag weil völlig irrelevant. Irgendeine Zeitschrift macht irgendeinen Test. Hier wird so viel gelöscht, aber so etwas soll bleiben?! Dann bitte auch alle Bilderrätsel der Brigitte mit aufnehmen.
- +1 --77.182.20.176 00:36, 1. Mai 2019 (CEST)
Hallo löschwütiger Deutschwikipedia-Admin, schon einmal - NUR EINMAL! - darüber nachgedacht WARUM es Nachschlagewerke, wie früher den Brockhaus gab und heute Wikipedia gibt? Nein? Dann kläre ich dich mal auf: Weil Menschen auf Begriffe stoßen, mit denen sie nichts anfangen können und dann Hintergründe erfahren wollen. Der Begriff "Hommingberger Gepardenforelle" wurde nun dazu aus der Taufe gehoben, um Suchmaschinen zu testen und in dem Zuge entstanden Webseiten mit dem was man heute "Fake News" nennen würde. Viele davon bestehen vergessen bis heute. Wer darüber stolpert, möchte natürlich wissen was es damit auf sich hat und landet hier wo es die Erklärung gibt. So soll das auch sein. Löschen wir den Wikipediaeintrag und damit die Erklärung, leisten wir einer nachfolgenden Generation Vorschub tatsächlich daran zu glauben, dass es eine derartige Forellenart gegeben hat oder heute noch gibt. (nicht signierter Beitrag von 165.225.72.164 (Diskussion) 14:50, 21. Jun. 2019 (CEST))
