Benutzer Diskussion:Reinhard Dietrich

Benutzer Diskussion:Reinhard Dietrich/Archiv

Datei:Londoner Haggada 07v fünf Weise von Bne Braq.tif

Bereits im 15. Jahrhundert war es möglich, in zivilisierten Formen zu diskutieren.

Dein Importwunsch zu Luxuszug

Hallo Reinhard Dietrich,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Reinhard Dietrich/Baustelle 2

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 23:20, 26. Jan. 2022 (CET)

Hallo Reinhard, schön dass Du Dich um die Luxuszüge kümmerst. Was meinst Du zu Rovos Rail, passt das auch dazu? Es wird ein Trip zwischen Daressalam und Kapstadt angeboten (journey). Man gönnt sich ja sonst nix. Preise siehe unten, der Single-Aufschlag fast nur ein Trinkgeld. Es gibt sie noch, die guten Dinge, natürlich in Royal Class. ;-))) --Lysippos (Diskussion) 23:33, 29. Jan. 2022 (CET)

Lieber M.Ottenbruch,

vielen Dank für Deine technischen Hilfen! Mit dem Pride of Africa von Rovos bin ich sogar schon mal von Dar es Salam nach Kapstadt gefahren. War echt ein Erlebnis - und wie Du so treffend sagst: Man gönnt sich ja sonst nix. Meine primäre Intention hinsichtlich der Luxuszüge war es, den Inhalt des ursprünglich schwer an Theoriefindung grenzenden Artikels mal zu strukturieren. Ich habe ihn jetzt aufgeteilt in

1. Luxuszug (Zuggattung). Das sind alle historischen Luxuszüge die die CIWL und einige wenige andere betrieben. Mein Problem hier: Die mir aktuell zur Verfügung stehende Literatur ist extrem Deutschland-bezogen. Die Luxuszüge, die in anderen europäischen Ländern verkehrten, müssten da noch eingearbeitet werden.
2. Luxuszug (Tourismus). Das sind die heutigen, touristischen Luxuszüge. Da habe ich auch Rovos verlinkt.

Es gibt einen Rest, von dem ich mir nicht sicher bin, wie der zu behandeln ist, z. B. die luxuriösen Premium-Angebote zur Kontinentalquerung in Nordamerika.

Weiter gibt es eine Liste von Luxuszügen, in der alles bunt gemischt ist und auch Züge genannt werden, die gar keine Luxuszüge sind oder waren. Das habe ich mir noch nicht genau angesehen, aber wahrscheinlich lasse ich die Finger davon. An manchen Stellen in WP steht halt Quatsch. Für den Aufwand darüber zu diskutieren, habe ich keine Zeit und auch keine Lust.

Viele Grüße -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 08:59, 30. Jan. 2022 (CET)

Manche Sachen lassen sich möglicherweise nicht so eindeutig zuordnen. Was ich auch sah, dass die Routen im Zeitenlauf variierten, wohl je nach Nachfrage der Touristen bzw. der Ausweitung von Angeboten. Bei Rovos Rail kann man das gut erkennen. Jedenfalls danke für die Initiative. Beste Grüße --Lysippos (Diskussion) 11:34, 30. Jan. 2022 (CET)

Lieber Reinhard, es wäre schön, wenn Du künftig die Hauptautoren fragst, bevor Du wild Artikel auseinandernimmst. Oder wenn du wenigstens erst dann loslegst, wenn Du die richtige Literatur hast. Scharf/Ernst stehen bei mir auch im Regal, aber damit kann man zu CIWL-Zügen wenig bis gar nichts anfangen. Ich werde das in den nächsten Tagen und Wochen überarbeiten, aber aktuell habe ich leider keine Zeit dazu. Nur soviel vorab - du hast bei der Aufteilung und vor allem mit der Liste der historischen Luxuszüge genau das gemacht, was Du oben kritisiert hast - denn mit Verlaub - da steht jetzt viel Quatsch in der WP. Ich beschäftige mich seit Jahren mit den CIWL-Luxuszügen, aber so wie diese Liste jetzt ist, ist sie fast schon peinlich und ich schlage sogar vor, sie lieber wieder in den BNR zu schieben - sie ist so einfach nicht reif für den ANR. Entschuldige den harschen Tonfall, aber ich bin von deiner Vorgehensweise und vor allem dem unzureichenden Ergebnis jetzt wirklich etwas angefressen. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 10:10, 31. Jan. 2022 (CET)

Lieber Wahldresdner,
Irgendwann muss man einfach mal anfangen. Und der Artikel zu "Luxuszüge" war echt schwach. Sogar mit Ernst/Scharf konnte ich da eine Menge rausholen und Fehler beseitigen. Und die Liste war eigentlich ein Nebenprodukt des Artikels, weil diese Detail-Infos den Artikel schwer lesbar gemacht hätten. Da Du ja – wie Du selbst sagst – im Moment keine Zeit hast, Dein Spezialwissen einzubringen, muss eben dieser nachgebesserter Zwischenstand erst mal reichen. Wikipedia lebt ja davon, dass immer weiter nachgebessert wird und nicht davon, dass alle Nutzer warten bis einer den brillianten Artikel schreibt. Ich habe absolut nichts dagegen, wenn Du da weiter dran arbeitest. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 10:24, 31. Jan. 2022 (CET)

Irgendwann muss man anfangen - das ist schon richtig. Und ich arbeite auch gerne an vorhandenen Artikeln weiter. Aber wenn es so anfängt, dass damit deutlich mehr Arbeit als nötig auf andere Wikipedianer zukommt, dann ist das gelinde gesagt suboptimal. Deine Liste ist kein "nachgebesserter Zwischenstand", sondern schlicht ein unvollständiges und unfertiges Fragment, um es mit deinen Worten zu sagen, noch mehr als "echt schwach". Da muss ich, wenn es halbwegs was werden soll, eigentlich von vorne anfangen. Du kannst es eigentlich besser, das habe ich durchaus über die Jahre bemerkt. Hast Du mal nachgelesen, wie diese Liste von anderen Wikipedianern eingeschätzt wird? Nein? Dann mach es bitte mal: Portal:Bahn/Qualitätssicherung#Liste historischer Luxuszüge. --Wdd. (Diskussion) 11:40, 1. Feb. 2022 (CET) P.S. Bitte verwende künftig bei deinen EN die Funktion Hilfe:Einzelnachweise#Mehrfache Referenzierung derselben Quelle. Es ist sehr nervig, wenn die Liste der Einzelnachweise durch mehrfache Angaben aufgebläht wird. Bei deiner Liste der Fernschnellzüge der Deutschen Bundesbahn stand "Scharf und Ernst, S. 174" sechzehnmal in der Liste! Deine weit über 200 EN lassen sich mit der Funktion nämlich hervorragend zusammenfassen.

Dann stell doch einfach eine bessere Liste ein, statt das von mir zu erwarten.
Zu den Referenzen hatten wir – glaube ich – schon mal diskutiert. Ich halte die Zusammenfassung mehrerer Einzelnachweise in einer Fußnote für suboptimal, erstens weil das beim Nachbearbeiten zu Mehraufwand führen kann, zweitens, weil es schlicht überflüssig ist. Ganz grausam – sowohl gestalterisch als auch von der Lesbarkeit – ist die neueste Version, bei der die Seitenzahl nach der Anmerkungsziffer im Text erscheint. Wenn Du meinst, mir trotzdem ständig nachkorrigieren zu müssen, ist das offensichtlich Dein Problem, nicht meines. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 13:33, 1. Feb. 2022 (CET)

Das Problem ist schon deines. Es ist durchaus vertretbar, einen Artikel so zu erstellen, dass er bewusst noch bestimmte Aspekte nur kurz anreißt oder Teilthemen nicht tiefergehend behandelt. Das ist auch in Ordnun, aber das hast Du hier nicht gemacht - du hast schlicht un einfach eine unvollständige Liste erstellt, aber den gesamten Text mitsamt dem Lemma so formuliert, als ob das eine abgeschlossene Arbeit wäre. Leser und Benutzer ohne tiefergehende Kenntnisse werden damit schlicht in die Irre geführt und erhalten falsche und unvollständige Informationen. Wenn noch öfter solcher Murks von Dir kommt, werde ich schlicht den Entzug deiner Sichterrechte beantragen. Dann ist wenigstens gewährleistet, dass deine schlampige Arbeit nicht gleich für alle Benutzer sichtbar wird. Deine Fußnotenorgien werden im Übrigen nicht nur von mir kritisiert, frag mal bspw. Benutzer:Mef.ellingen, also bist Du derjenige, der hier meint, in einem kollaborativen Projekt seinen eigenen Stiefel durchziehen zu müssen. Statt Nachkorrekturen werde ich künftig halt Löschanträge wg. unzureichender Qualität stellen, wenn Dir das lieber ist. --Wdd. (Diskussion) 14:04, 1. Feb. 2022 (CET)

Quartier de la Chapelle

Hallo Reinhard Dietrich, zunächst einmal danke für die Bearbeitung der Seite. - Bei dem Link auf deine Seite habe ich festgestellt, dass da schon die Sommerzeit erscheint, was wohl an der Vorlage liegt; wie wäre es mit {{Zeitstempel}}? - Nix fer U'gud un en Gude vun Wo(r)ms --Pratz53 (Diskussion) 17:43, 12. Feb. 2022 (CET)

Hallo @Pratz53:
ich hab' in dem Artikel nur einen Rechtschreibfehler im Französischen korrigiert. Dass bei mir irgendwo irgendwie die Sommerzeit erscheint, liegt vielleicht daran, dass ich mich schon sehr auf die wärmere Jahreszeit freue. Den übrigen Inhalt Deiner Mitteilung verstehe ich einfach nicht: was für eine Vorlage, was für ein Zeitstempel, was ist nowiki? Ich bin „nur“ Bildschirmoberflächenbenutzer und kenn' mich mit den Dingen, die dahinter liegen nicht aus. Und ist Sommerzeit wirklich so schlimm? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 17:52, 12. Feb. 2022 (CET)

Ok, ganz einfach: Zeitstempel zwischen den Klammern {{ }} = 00:37, 22. Nov. 2024 (CET)

es ergibt also die aktuelle Zeit und das richtige Datum. Claro? --Pratz53 (Diskussion) 18:14, 12. Feb. 2022 (CET)

Hallo @Pratz53:
Danke für Deinen Hilfsversuch. Aber wo soll ich den „Zeitstempel zwischen den Klammern {{ }}“ denn hinsetzen? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 18:23, 12. Feb. 2022 (CET)

Jow, hallo zurück, es könnte etwa folgendermaßen gehen; aber knobel selbst noch etwas; - oder warte noch, es ist sowieso bald wieder Sommer.
Deine Angabe in der Begrüßung :

Herzlich Willkommen !
Heute ist Freitag in der 47. Woche des Jahres, der 22. November 2024 und es ist jetzt 00:37 Uhr.

Diese Angabe wird mit Zeitstempel = 00:37, 22. Nov. 2024 (CET) versehen und deine Begrüßung sieht dann so aus:

Herzlich Willkommen !
Heute ist Freitag in der 47. Woche des Jahres, 00:37, 22. Nov. 2024 (CET)

--Pratz53 (Diskussion) 19:21, 12. Feb. 2022 (CET)

Danke @Pratz53:!! Jetzt hab ich begriffen, wo das Problem lag – und hab' es hoffentlich behoben. Den „Header“ habe ich da vor unvordenklichen Zeiten mit paste & copy reingesetzt (und nie wieder angesehen). Aber jetzt ist die Welt wieder in Ordnung. Könnte trotzdem bald Sommer werden ... -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 20:43, 12. Feb. 2022 (CET)

Nix fer U'gud, ich hoffe, ich habe nicht zu sehr gestört... En Gude, --Pratz53 (Diskussion) 09:09, 13. Feb. 2022 (CET)

@Pratz53: Nö. Ist doch schön, mal jemanden hier kennenzulernen, der nicht rummeckert oder oder rumbolzt, sondern helfen will. Nochmal: Herzlichen Dank! -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 09:13, 13. Feb. 2022 (CET)

Dein Importwunsch zu fr:Tramway de Gérardmer

Hallo, Reinhard Dietrich,

ich bin etwas verwirrt: Du hast einen Importwunsch eingestellt zu einer französischen Seite, zu der bereits eine deutsche Übersetzung exsitiert, nämlich Bahnstrecke Gérardmer–Le Hohneck. Soll trotzdem ein weiterer Import stattfinden? Wenn ja, wieso? Wenn ich es verstehe, mache ich das natürlich gerne; aber momentan verstehe ich es noch nicht. :-/Vorlage:Smiley/Wartung/:\  LG --M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 12:18, 15. Feb. 2022 (CET)

Lieber @M.ottenbruch:
Ich möchte keinesfalls, dass Du verwirrt beibst, aber es ist ein wenig komplex und hat folgende Vorgeschichte:

• Ich brauchte einen Artikel zur Bahnstrecke Gérardmer–Le Hohneck und habe, da es in WP:de scheinbar keinen gab im Import gebeten, mir den entsprechenden Artikel aus WP:fr rüber zu holen, damit ich ihn unter Wahrung der Versionsgeschichte übertragen kann.
• Eine freundliche Administratorin machte mich dann darauf aufmerksam, dass der entsprechende französische Artikel auf den deutschen Artikel Bahnstrecke Gérardmer–Retournemer verlinkt sei. Das ist aber nur der untere Abschnitt der Strecke.
• Daraufhin habe ich festgestellt, dass es einen zweiten Artikel gab, der unter dem Lemma Bahnstrecke Retournemer-La Schlucht-Le Hohneck den oberen Teil der Strecke beschrieb. Beide Artikel waren quellenmäßig dünn belegt und ohne Einzelnachweise.

Ich habe daraufhin

• inhaltlich den französischen und die beiden deutschen Artikel zu einem zusammengefasst, der die gesamte Strecke beschreibt, wobei die Info aus dem französische Artikel bei weitem überwog,
• diesen Text in den zum französischen verlinkenden Artikel Bahnstrecke Gérardmer–Retournemer als Ergänzung hineingeschrieben und
• diesen Artikel abschließend nach Bahnstrecke Gérardmer–Le Hohneck verschoben. Das ist der Artikel, auf den Du gestoßen bist.

Ergänzend habe ich zudem

• den Artikel Bahnstrecke Retournemer-La Schlucht-Le Hohneck in eine Weiterleitung zum neuen, umfassenden Artikel Bahnstrecke Gérardmer–Le Hohneck umgewandelt und
• auf der Diskussionsseite des Artikels Bahnstrecke Retournemer-La Schlucht-Le Hohneck die Anregung hinterlegt, die Versionsgeschichten der beiden darin aufgegangenen Artikel (des französischen und des in eine Weiterleitung umgewandelten deutschen) noch nachträglich zu importieren. Ich habe mal irgendwann mitbekommen, dass so was möglich sein soll, aber keine Ahnung von dem Verfahren. Du vielleicht? Könntest Du ... -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 12:49, 15. Feb. 2022 (CET)

Ah, ja, jetzt … wenn man es mir langsam erklärt, dann verstehe ich es auch. :-)  Ich sehe das folgendermaßen: Die erste Version des jetzigen Artikels Bahnstrecke Gérardmer–Le Hohneck stammt von 21:43, 5. Jun. 2021. Zu diesem Zeitpunkt war der Artikel fr:Tramway de Gérardmer bereits weitgehnd stabil. Ich importiere Dir die Versionsgeschichte des französischen Artikels bis zum 27 février 2021 à 15:51‎ in den deutschen Artikel. Dann sollten alle Lizenzen befriedigt sein. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 15:45, 15. Feb. 2022 (CET)

@M.ottenbruch:
Ich danke Dir! Es ist wirklich etwas kompliziert gelaufen. Und wie gesagt: Mit der Technik im Hintergrund kenne ich mich kaum aus. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 17:05, 15. Feb. 2022 (CET)

Arbeitsstil

Hallo, es ist nirgends geregelt WIE LANGE oder wie ausführlich ein Thema behandelt werden soll (darf). Ich bin auf der QS gerade auf Bundesbahndirektion Mainz gestoßen. MMn gehören ALLE Dinge, die NICHT direkt was zum Lemma zu tun haben in anderen Artikel behandelt oder einfach raus genommen. Klar kann man seeeehr viel schreiben. aber idR interessiert der p.t. Leser sich hier für DAS WESENTLICHE (und nicht für ALLES zu dem Thema). Die Begeisterung für so ein Thema kann schon mal überschießen, aber bitte versuche dich auf das wirklich Wesentliche zu beschränken. Wir schreiben hier keine Essays oder (halb)wissenschaftliche Arbeiten.

Falls es möglich ist, dann kann man das Thema ja aufgliedern, in dem Fall eventuell die „Veröffentlichungen der BBD Mainz“ auszugliedern. Das wird wieder bei manchen auf Widerstand stoßen, aber als Unterthema könnte der Hauptartikel dafür kürzer gehalten werden. Hannes 24

p.s. ein anderer Weg wäre: schreib eine Publikation zu dem Thema, da bist du völlig frei (du musst nur einen Verlag dafür finden ;-) Heute kann man sowas auch im Selbstverlag oder rein elekronisch als PDF machen (ist in etlichen wissenschaftlichen Bereichen schon üblich - weil die Druckkosten (zu) hoch sind. lG --Hannes 24 (Diskussion) 15:41, 27. Mär. 2022 (CEST)

Vielleicht wäre das hier ja eine Möglichkeit. Den Band Mainz gibt es in der Reihe noch nicht. --Platte ^{∪∩∨∃∪} 16:13, 27. Mär. 2022 (CEST)

/* Niersteiner Glöck */

Hallo Reinhard, kennst du [1] ? und was hältst du davon?? LG --Symposiarch Bandeja de entrada 11:54, 14. Mai 2022 (CEST)

Hallo @Symposiarch:
der Link existiert nicht mehr: Der berühmte "Fehler 404"! -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 13:12, 14. Mai 2022 (CEST)

Doch nicht die älteste Weinlage? Wirbel um Niersteiner Glöck Die Glöck gilt als älteste Weinbau-Fläche Deutschlands und wird als solche eifrig beworben. Ein Historiker bezeichnet das jedoch nun als „Extremfall von Fake News“ in AZ von gestern.--Symposiarch Bandeja de entrada 16:22, 14. Mai 2022 (CEST)

Hallo @Symposiarch:
Das ist nun echt nix, über das ich mich aufrege (bin aber auch „nur“ Zugewanderter). Um ihren Wein machen die hier in Rheinhessen für meinen Geschmack einfach zu viel Getue. Ist mir persönlich ziemlich egal, wo sich die (angeblich) älteste Weinlage befindet, Hauptsache der Wein schmeckt! -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 20:45, 14. Mai 2022 (CEST)

Nächstes Treffen des Mainzer Stammtischs am 20. Juni 2022 (Montag)

Hallo Reinhard Dietrich! Das nächste Treffen des Mainzer Stammtischs findet am nächsten Montag (20. Juni 2022) um 18:30 Uhr in Mainz statt. Nähere Informationen zu diesem Stammtisch findest du auf der diesbezüglichen Stammtisch-Seite. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 21:48, 14. Jun. 2022 (CEST)

Dein Importwunsch zu es:Estación de Jejin

Hallo Reinhard Dietrich,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Reinhard Dietrich/Baustelle 2

Viel Spaß wünscht Chewbacca2205 (D) 10:25, 25. Jun. 2022 (CEST)

Hell Gate Bridge

Hallo, Du hast seinerzeit begonnen, den Zusammenhang zwischen dieser Brücke und der PRR und deren Tunneln im East River herzustellen. Ich habe einmal versucht, diesen Abschnitt deutlicher zu machen (zudem Verschiebung zu Geschichte, da dort angebrachter) Vorläufig wird das von der Gemeinde revertiert. Nimm Dich der Sache bitte nochmals an und gib mir eine Rückmeldung mit Deiner Meinung zu meiner Arbeit (deren Inhalt erarbeitete ich mit den WP-Artikeln zur PRR). --Natus37 (Diskussion) 17:15, 3. Jul. 2022 (CEST)

Das ist Jahre her. Damals bin ich da mal drüber gefahren und es gab in WP noch keinen Artikel dazu. Mehr als ich damals dazu geschrieben habe, kann ich leider nicht beitragen. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 08:28, 4. Jul. 2022 (CEST)

Du hast noch später mehrmals an diesem Artikel geschrieben und folgenden Satz eingebaut: In der anderen Richtung führt die New York Connecting Railroad von Long Island durch zwei parallele Tunnelröhren zur New York Pennsylvania Station in Manhattan und von dort aus weiter in das ehemalige Hauptnetz der Pennsylvania Railroad (PRR) auf der anderen Seite des Hudson River nach New Jersey. Daran habe ich mich gestoßen. Was ist die andere Riochtung, von wo aus, wohin? stehst Du noch zu dieser Formulierung? Was hälts Du von meinem diesbezüglichen Schreiben? --Natus37 (Diskussion) 14:59, 4. Jul. 2022 (CEST)

Dein Importwunsch zu Chemins de fer de la Corse

Hallo Reinhard Dietrich,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Reinhard Dietrich/Baustelle 2

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 18:38, 23. Jul. 2022 (CEST)

Dein Importwunsch zu Chemins de fer de la Corse

Hallo Reinhard Dietrich,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Reinhard Dietrich/Baustelle 3

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 11:33, 24. Jul. 2022 (CEST)

Dein Importwunsch zu Chemins de fer de la Corse

Hallo Reinhard Dietrich,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Reinhard Dietrich/Baustelle 2

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 20:36, 24. Jul. 2022 (CEST)

Dein Importwunsch von Freudenstadt nach Benutzer:Reinhard Dietrich/Baustelle 2

Hallo Reinhard Dietrich,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Reinhard Dietrich/Baustelle 2

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 00:53, 8. Aug. 2022 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch zu Kloster Murbach

Hallo Reinhard Dietrich,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Reinhard Dietrich/Baustelle 2

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 11:00, 26. Aug. 2022 (CEST)

Kategorie:Kloster Murbach

Bitte nicht alle Orte reinpacken, in denen das Kloster irgendwann einmal die Grundherrschaft hatte. Machen wir sonst bei historischen Territorien auch nicht. --jergen ? 17:50, 27. Aug. 2022 (CEST)

Die Reichsabtei Murbach hatte Reichsstandschaft und war als Territorium organisiert. Insofern ist es sehr sinnvoll, das als Kategorie darzustellen. Irgendwie muss ich den Bestand erst mal rausfiltern. Dann kann man eventuell anschließend eine Unterkategorie zur Kategorie:Kloster Murbach anlegen und – wenn ich die entsprechende Literatur bekomme – das entsprechend ergänzen und daraus eine Beschreibung des Territoriums herstellen. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 17:56, 27. Aug. 2022 (CEST)

Das ist schlicht und einfach nicht erwünscht, weil dann je nach Ort zig ehemalige Territorien als Kategorie angegeben würden. Grade im südwestdeutschen Bereich haben Orte öfters die Herrschaft gewechselt. Weder in Kategorie:Kurpfalz, noch in Kategorie:Fürstentum Anhalt-Zerbst oder in Kategorie:Ortenburg (Reichsgrafschaft) werden die entsprechenden Orte geführt (willkürlich herausgegriffene Beispiele).

Wenn du das abbilden willst, musst du das als Artikel oder als Liste machen. Aber bitte nicht über das Kategoriensystem. --jergen ? 18:05, 27. Aug. 2022 (CEST)

Schon gewusst?

Hallo Reinhard Dietrich, wäre dein Artikel Obstmarkt-Bunker vielleicht etwas für Schon gewusst? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 10:29, 10. Sep. 2022 (CEST)

Hallo @Brettchenweber:
hab ich mir auch überlegt. Wichtig an der Anlage ist aber die Innenausmalung, von der mir im Moment keine Fotos mit Lizenzen vorliegen, die WP-fähig sind. Ich hab' aber nichts dagegen, wenn Du den Artikel vorschlägst. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 10:38, 10. Sep. 2022 (CEST)

Gesagt – getan. Vielleicht fällt dir noch ein weiterer Teaser ein? --Brettchenweber (Diskussion) 10:58, 10. Sep. 2022 (CEST)

Jetzt hätte ich fast den Service des Hauses vergessen: 22.271 Seitenaufrufe! --Brettchenweber (Diskussion) 14:42, 26. Sep. 2022 (CEST)

Blotzheim

Richtigstellung Betreff Blotzheim Laut der Zeitschrift Vom Jura zu Schwarzwald: Blätter für Heimatkunde und Heimatschutz von der ETH Zürich kann man nachlesen: Die erste Kenntnis, die wir von Blotzheim erhalten, reicht ins 8. Jahrhundert hinaus, schon in einer Urkunde vom Jahre 728 kommt die Ortschaft unter dem Namen Flobotesheim. Graf Eberhard, Sohn des Herzogs Adelbert von Elsass, 194.230.160.69 01:36, 25. Sep. 2022 (CEST)

Ich habe nichts anderes geschrieben, lediglich den Link auf Fürstabtei Murbach präzisiert. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 12:43, 25. Sep. 2022 (CEST)

Schon gewusst? Nr. 2

Hallo Reinhard Dietrich, wäre dein Artikel Hofzüge unter Napoleon III. vielleicht etwas für Schon gewusst? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 22:55, 25. Sep. 2022 (CEST)

@Brettchenweber: Na, Du spezialisierst Dich ja darauf, meine Artikel in "Schon gewusst" unterzubringen. Der Obstmarktbunker war ja inzwischen schon drin. Ich habe nichts dagegen wenn, Du es auch mit den "Hofzügen" versuchst. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 09:05, 26. Sep. 2022 (CEST)

:-) Mache ich. --Brettchenweber (Diskussion) 13:49, 26. Sep. 2022 (CEST)

Lesenswerte Artikel für die Hauptseite

Wenn ich es richtig überblicke, hast du folgenden Artikel angelegt/überarbeitet, der noch nicht Artikel des Tages war.

Es handelt sich um:

• Stadtbefestigung Hanau (64,3 %)

Wäre es möglich, einen Blick auf dessen Aktualität zu werfen? Danke und Gruß

--Püppen (Diskussion) 20:51, 27. Sep. 2022 (CEST)

@Püppen:@Lumpeseggl:
Ich bin inzwischen zu weit vom Thema, vom Ort und der einschlägigen Literatur weg, um etwas aktualisieren zu können. Kannst evtl. Du, Lumpeseggl, helfen? Prinzipiell gehe ich davon aus, da der überwiegende Teil der Darstellung historisch ist, dass sich da nichts geändert hat. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 20:16, 28. Sep. 2022 (CEST)