Diskussion:Teneriffa
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Planung von Eisenbahnen
Der Text Zunächst soll ein 16 Kilometer langes Teilstück nach Candelaria gebaut werden. Ist nicht belegt. Meine Nachbarin Doña Candelaria meint auch, dasss das Stück gebaut werden soll aber kann ich das dann in den Text schreiben? Wenn man jede Äußerung eines Lokalpolitikers, die meist ohne praktische Folgen bleibt, hier als "Stand der Planung" wiedergeben wollte, hätten wir viel zu tun.--Christian Köppchen (Diskussion) 21:22, 28. Dez. 2016 (CET)
- Das sehe ich genauso. Selbst mit Quelle: Ein Lexikon beschäftigt sich mit dem Ist-Zustand, nicht mit Planungen, die stehen in der Zeitung. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:12, 2. Jan. 2017 (CET)
- +1. Gerade auf den Kanaren könnte man mit gescheiterten oder eingeschlafenen Bauprojekten ganze Bände füllen. Relevanz beginnt, wenn die ersten Bagger rollen. --W.E. Disk 17:46, 2. Jan. 2017 (CET)
- ¡Viva S-Bahn, ya!: Spanier findet öffentliche Verkehrsmittel toll! (Für Nichtspanier: Viva España) --Christian Köppchen (Diskussion) 13:21, 2. Jun. 2017 (CEST)
- Dass diese Absicht erst ab einer "gewissen Realisierungsschwelle" (ob tatsächlich schon die Bagger rollen oder evtl. doch schon vorher) in den Artikel soll, die offenbar noch nicht erreicht ist, sehe ich hier als Konsens an. Gibt es aber "unterhalb dessen" überhaupt Aktivität in diesem Fall? Ist das ein aktuelles Thema geblieben, zu dem immer mal wieder was zu lesen ist oder ist es evtl. schon ganz eingeschlafen? Gruß! GS63 (Diskussion) 08:36, 8. Jan. 2019 (CET)
- …und wenn sie nicht gestorben sind planen sie heute noch:[1]--Christian Köppchen (Diskussion) 21:57, 24. Jan. 2019 (CET)
- Ein Jahr später:…und wenn sie nicht gestorben sind planen sie heute noch:[2]--Christian Köppchen (Diskussion) 10:58, 4. Mär. 2020 (CET)
- Man darf ja hier vielleicht ein Wenig spinnen! 50.000 Fahrgäste macht 25.000 hin und 25.000 her. Das sind bei, für die Rechnung vereinfachten 12,5 Stunden pro Tag, wenn man annimmt, dass in einem Auto zwei Personen sitzen, 1.000 Autos pro Stunde oder 16 Autos pro Minute oder ununterbrochen 12,5 Stunden lang alle vier Sekunden ein Auto! Ist das z. Zt. der Fall und alle fahren später mit der S-Bahn? Und wie kommen die Fahrgäste dann von den 7 Bahnhöfen an ihre Wohnorte? Die Strecke soll ja offenbar parallel zur Autobahn verlaufen! Da steht kein Haus.--Christian Köppchen (Diskussion) 20:46, 29. Jan. 2019 (CET)
- Die Regierung der Kanarischen Inseln und die Cabildos von Teneriffa und Gran Canaria sind gestern (17. August 2020) übereingekommen den Eisenbahnprojekten auf beiden Inseln neue Impulse zu geben, als Antrieb neue Arbeitsplätze zu schaffen und den Übergang zu einer nachhaltigen Mobilität zu schaffen. Es sollen mal wieder Anträge bei der EU gestellt werden.
- Zu Teneriffa heißt es: Dieses Projekt wurde entwickelt mit sieben Haltestellen und einer Strecke von 80 Kilometern, mit dem Ziel Santa Cruz de Teneriffe in 45 Minuten mit Adeje zu verbinden, mit einem Takt von 15 Minuten. Der geschätzte Bedarf beträgt 67.000 (früher waren es mal 50.000) Personen pro Tag und die Investition 2.200 Millionen Euro.
- 4 (mal pro Stunde) x 24 (Stunden) = 96
- 96 x 2 (hin und zurück) = 192 Fahrten pro Tag
- Es wird also angenommen, dass Tag und Nacht alle 15 Minuten rund (67.000/192) 350 Personen auf der Strecke befördert werden wollen. Ein Blick auf die Busse der Linien 110 und 111 zeigen das nicht!
- Von Elektrobussen, die auch in die Ortschaften fahren können und die Fahrgäste nicht an der Autobahnauffahrt absetzen, hat man hier noch nie etwas gehört. In der Wüste im Süden der Insel Teneriffa ist noch viel Platz für Windräder!
- …und wenn sie nicht gestorben sind, planen sie heute noch! [3]--Christian Köppchen (Diskussion) 16:37, 18. Aug. 2020 (CEST)
- Und wieder raus aus die Kartoffeln: Der Consejero („Minister“) für Öffentliche Arbeiten, Transport und Wohnungen der Regierung der Kanaren, Sebastián Franquis, hat bekräftigt, dass der Bau der Bahnstrecken in Teneriffa und Gran Canaria keine Priorität hat aber eine Chance für die Kanaren sei. Europa Press: El Gobierno reitera que los trenes de Tenerife y Gran Canaria son una "oportunidad" para Canarias, no una prioridad. elDiario.es, abgerufen am 21. September 2020 (spanisch).--Christian Köppchen (Diskussion) 19:47, 21. Sep. 2020 (CEST)
- …und wenn sie nicht gestorben sind, planen sie heute noch! [4]--Christian Köppchen (Diskussion) 11:22, 25. Okt. 2021 (CEST)
- 7. Februar 2022 "El presidente del Cabildo de Tenerife, firme en su posición sobre el tren de sur: "No es una prioridad”"[5]--Christian Köppchen (Diskussion) 19:58, 8. Feb. 2022 (CET)
- …und wenn sie nicht gestorben sind, planen sie heute noch! [4]--Christian Köppchen (Diskussion) 11:22, 25. Okt. 2021 (CEST)
- Und wieder raus aus die Kartoffeln: Der Consejero („Minister“) für Öffentliche Arbeiten, Transport und Wohnungen der Regierung der Kanaren, Sebastián Franquis, hat bekräftigt, dass der Bau der Bahnstrecken in Teneriffa und Gran Canaria keine Priorität hat aber eine Chance für die Kanaren sei. Europa Press: El Gobierno reitera que los trenes de Tenerife y Gran Canaria son una "oportunidad" para Canarias, no una prioridad. elDiario.es, abgerufen am 21. September 2020 (spanisch).--Christian Köppchen (Diskussion) 19:47, 21. Sep. 2020 (CEST)
- …und wenn sie nicht gestorben sind, planen sie heute noch! [3]--Christian Köppchen (Diskussion) 16:37, 18. Aug. 2020 (CEST)
Hier gibt es eine nicht zitierfähige Darstellung [6]. Die spinnen, die Chichareros!--Christian Köppchen (Diskussion) 19:58, 8. Feb. 2022 (CET)
- … und wieder rein in die Kartoffeln: 23. Februar 2022 [7] Nur (die Partei) Sí Podemos weigerte sich im Parlament um die Unterstützung des Staates für den Bau von Bahnstrecken in Teneriffa und Gran Canaria zu bitten. …und wenn sie nicht gestorben sind…--Christian Köppchen (Diskussion) 19:34, 24. Feb. 2022 (CET)
Ortschaft, Dorf La Orotava
Die heute neu eingefügte Karte ist sicher schöner als die vorergehende. Das mit der Ortschaft, Dorf trifft z.B. auf Agua Garcia zu, dass aber nur La Laguna eine Stadt ist, finden die Bewohner der anderen Städte wie La Orotava oder Puerto de la Cruz sicher nicht lustig. Aber ich nehme an das fällt außer irgendwelchen Kümmelspaltern keinem auf.--Christian Köppchen (Diskussion) 20:13, 21. Sep. 2019 (CEST)
Änderung vom 1. November 2019
Die Änderung halte ich für durchaus begründet. So etwas passiert, wenn man ohne viel zu überlegen den Text eines 1995 in kastilischer Sprache erschienen Buches übernimmt: „esclavos de origen berber“ und „diversas etnias negras“. Da muss ich wohl mehr nachdenken!--Christian Köppchen (Diskussion) 13:11, 1. Nov. 2019 (CET)
Bevölkerungszahlen
Hallo Wesentlich für die Entwicklung von Teneriffa ist die Bevölkerungsentwicklung. Angeblich haben nach der Eroberung nur noch 5% der ursprünglichen Bevölkerung gelebt, 40% der neuen Besiederlung erfolgte durch die ursprüngliche Bevölkerung. Und heute sind es 880.000--JackPilot (Diskussion) 17:03, 19. Nov. 2019 (CET) Tausend. Leider sind die Zahlen nirgendwo ersichtlich. Bei den drei großen Schlachten sind 2000, dann wieder 1700, dann wieder 2000 der ursprünglichen Bevölkerung gefallen. Wieviel das an der Ursprungsbevölkerung ausmacht, ist aber nicht klar.
Ergänzend ist Referenz 26 von Guanchen, die soweit ich das verstehe Bevölkerungsschätzung auf Grund des Gersteverbrauchs beinhaltet: [8] que recoge los totales demográficos por islas. El módulo A se refiere a un consumo de cebada de un 40 %; el B para uno de un 50 %, y el C en uno del 60 %. A partir de su análisis ha elaborado la tabla siguiente: A B C Gran Canaria ............................ 67.779 50.249 4 1.905 Tenerife ..................................... 33.250 26.624 22.196 La Palma ................................... 11.577 9.270 7.728 La Gomera ................................ 6.043 4.839 4.034 El Hierro ................................... 4.392 3.517 2.932 Lanzarote .................................. 6.442 5.158 4.301 Fuerteventura ........................... 12.639 10.120 8.438 Estas estimaciones son, qué duda cabe, de gran valor, aun- que es necesario un análisis contrastado de las fuentes etno- históricas y las arqueológicas hasta obtener, aunque sólo sea (nicht signierter Beitrag von JackPilot (Diskussion | Beiträge) 17:08, 19. Nov. 2019 (CET))
Wirtschaftliche Beziehungen
"Zwischen dem 1. Jahrhundert v. Chr. und dem 1. Jahrhundert n. Chr. gab es enge wirtschaftliche Beziehungen zwischen dem Mittelmeergebiet und den Kanarischen Inseln."
Was wurde denn da gehandelt?
Gab es einen kulturellen Austausch? (bleibt bei engen Beziehungen nicht aus)
Irgendwelche (ernstzunehmenden) Quellen?
Fragen über Fragen...
MfG - K. Grünitz
--95.33.33.152 01:38, 4. Sep. 2022 (CEST)
- Pablo Atoche Peña: Canarias en la Fase Romana (circa s. I a.n.e. al s. III d.n.e) Los hallazgos arqueológicos. In: Almogaren. Nr. 37, 2006, ISSN 1695-2669, S. 27—59 (spanisch, [9] [PDF; abgerufen am 4. September 2022]).--Christian Köppchen (Diskussion) 10:44, 4. Sep. 2022 (CEST)
- Selbst aus diesen Artikel will mir nicht ganz erschließen, wo denn die "engen wirtschaftlichen Beziehungen" bestanden haben sollten. Sorry. --95.33.33.152 23:17, 4. Sep. 2022 (CEST)
- Hier ein neuerer Aufsatz mit vielen Literaturhinweisen: David Rodríguez Fidel, Mª del Carmen del Arco Aguilar: Desde el taller de púrpura romano de Lobos 1, una mirada a las actividades haliéuticas. In: Elena Acosta Guerrero (Hrsg.): XXIV Coloquio de Historia Canario-Americana. Casa de Colón, Las Palmas de Gran Canaria 2021 (spanisch, [10] [abgerufen am 5. September 2022]). Es ergibt sich aus dem Thema, dass es kaum deutschsprachige Literatur dazu gibt, selbst in der deutsprachigen Zeitschrift Almogaren oder von der eigentlich deutschsprachigen Autorin Renata Ana Springer Bunk.--Christian Köppchen (Diskussion) 12:49, 5. Sep. 2022 (CEST)
- Selbst aus diesen Artikel will mir nicht ganz erschließen, wo denn die "engen wirtschaftlichen Beziehungen" bestanden haben sollten. Sorry. --95.33.33.152 23:17, 4. Sep. 2022 (CEST)
