Diskussion:Niederschlesien

Zugverbindung

Die Zugverbindungen nach Goerlitz aus Richtung Polen wurden dieser Jahr eingestellt. --213.77.43.98 14:15, 8. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe den Satz dementsprechend erweitert. Wie es aussieht, tut sich da langsam was, daher "vorläufig". -- j.budissin^+/- 14:48, 8. Jul. 2015 (CEST)

"Hauptstadt der Region"

Da der Artikel die Region Niederschlesien behandelt kann die "Hauptstadt" der Region nicht Breslau sein. Breslau ist die Hauptstadt der Woiwodschaft Niederschlesien. Die Region allerdings liegt zum Teilen auch in der Woiwodschaft Lebus, sowie in Deutschland. Deswegen ist es falsch von einer Hauptstadt zu sprechen, denn eine Region hat keine Hauptstadt. ---- (nicht signierter Beitrag von 83.23.83.33 (Diskussion) 17:15, 13. Jul 2015 (CEST))

Selbstverständlich haben viele historische Regionen auch eine Hauptstadt im Sinne eines zentralen wirtschaftlichen bzw. politischen Zentrums (z.B. Bautzen in der benachbarten Oberlausitz). Das ist doch nicht an irgendeine administrative Einheit gebunden. Woher nimmst du die Behauptung, dass dem im Falle Niederschlesiens anders sei? -- j.budissin^+/- 20:58, 13. Jul. 2015 (CEST)

Historische Zugehörigkeit

In diesem Artikel sollte Erwähnung finden, dass das Gebiet zwischen Queis und der ehemals sächische/preussischen Grenze ein Teil der Oberlausitz war und ist. Es gibt keine benachbarte Oberlausitz. Die hat es nie gegeben. Die Oberlausitz wurde 1815 infolge des Wiener Kongresses zwangsweise geteilt, trotz aller Versuche seiner Bewohner dies zu verhindern. Hierbei wurde ein, in mehr als 800 Jahren, gewachsener Kulturraum willkühlich zerrissen. Die Einwohner beiderseits der Grenze konnten sich nie damit abfinden. Trotzdem blieb auch, der nunmehr preussische Teil der Oberlausitz selbständig. Was an den entsprechenden Wappen und Titelsbezeichnungen der Herrscher von Preussen, in Potsdam, zu sehen war. Die waren nähmlich gleichzeitig Markgrafen der preussischen Oberlausitz. Erst durch eine Verwaltungsreform in den 1920-iger Jahren, kamen die preussischen Teile der Oberlausitz zur neugegründen Provinz Niederschlesien. Vorher waren sowohl Schlesien, als auch die Oberlausitz (vorher historisch auch als Bautzener Land bekannt) eigenständige Kronländer der Könige von Böhmen (13 - 17 Jahrhundert, die Oberlausitz später ab 1635 sächsisch). Auch nach dieser Reform sahen sich die Bewohner mehr als Oberlausitzer, denn als Schlesier. Der heutige Umstand, das manche Leute so tun, als ob diese Region nördlich der Linie Hoyerswerda - Leuba schon seit menschengedenken schlesisch gewesen ist, ist historisch bedrachtet schlicht und ergreifend falsch. Zu dieser Tatsache, ist es durch die Vertreibung der Schlesier gekommen, in folge des 2. Weltkrieges, die sich kurz hinter der Neiße niedergelassen haben, in der Hoffung bald wieder nach Hause zu dürfen. Grundsätzlich kann man ja erwähnen, dass sich Schlesien zeitweise über die Neiße hinaus Richtung Westen erstreckt hat, aber man sollte dies immer im richtigen Kontext tun. Dies wird leider sowohl hier bei Wikipediea, also auch in der Realität in und um Görlitz/Niesky gern ausgeblendet und das finde ich schade und falsch. Es wäre schön dies entsprechend zu würdigen. Ich bitte, dies nicht falsch zu verstehe. Ich möchte keinen Streit vom Zaun brechen. Ich möchte nur die historischen Tatsachen richtig dagestellt wissen. Diese Anmerkung gilt im übrigen für alle Artikel über Schlesien und die Oberlausitz, wo dieses Thema angesprochen wird.

J.Richter (nicht signierter Beitrag von 217.7.17.164 (Diskussion) 08:45, 19. Mai 2016 (CEST))

Dies wird leider sowohl hier bei Wikipediea, also auch in der Realität in und um Görlitz/Niesky gern ausgeblendet und das finde ich schade und falsch. – Diesen Vorwurf kann ich so nicht im Raum stehen lassen. Wir achten hier seit zehn Jahren sehr genau darauf, dass in den Artikeln über Oberlausitzer Orte (inkl. Görlitz und Niesky) die paar Jahre Schlesien nicht überbetont werden. Zeig mir bitte einen Oberlausitzer Ortsartikel – gerne auch östlich der Neiße – indem diese Tatsache verschwiegen wird. Hier tut im Übrigen auch niemand so, als ob diese Region nördlich der Linie Hoyerswerda - Leuba schon seit menschengedenken schlesisch gewesen ist. Ich kann deine Kritik an dieser Stelle daher nicht ganz nachvollziehen. --j.budissin^+/- 11:43, 19. Mai 2016 (CEST)

Gerade in diesem Artikel ist der Vorwurf berechtigt. In einem Nebensatz der Einleitung ist en passant! auch die Rede vom "Oberlausitzer Teil" Niederschlesiens der wieder zu Sachsen gehöre. Die entsprechende Historie wird aber in der Einleitung gar nicht eingeführt, obwohl dort viel von Jahreszahlen und entsprechenden Entwicklungen die Rede ist. Im Hauptteil ist ebensowenig davon zu lesen. Gerade in einem Artikel der sich mit der historischen Landschaft Niederschlesien befasst, müsste die Abgrenzung zur und Nichtidentität zur historischen Landschaft Oberlausitz deutlich gemacht werden. Im Artikel zur Provinz Niederschlesien (einer deutlich kurzlebigeren Entität) könnte ich es ja noch verstehen, dass Schlesien und die Lausitz vermischt werden, denn das war ja in Gestalt dieser Provinz der Fall. Dort aber hat man die Abgrenzung dieser Landschaften und ihre teilweise Identität in Gestalt der (Verwaltungs-) Provinz sehr gut abgebildet.

Also: Kritik berechtigt, der Verweis auf andere Artikel wo es gut gelöst ist (aber eben nicht in diesem Artikel!) verfehlt das Thema.

Thufir (Diskussion) 08:49, 14. Mär. 2021 (CET)

Der Queiskreis ist wohl ein anderes Beispiel der Beschreibung der politischen Veränderungen von Landschaften. https://de.wikipedia.org/wiki/Queiskreis Man trennt dort die Landschaften von den politischen Gebieten. Die Polen bezeichnen sich heute nicht um sonst als Schlesier, weil sie doch dort seit 1945 wohnen. Auf zuletzt politisch schlesischen Gebiet, (landschaftlich Oberlausitz, Unterlausitz, Brandenburg usw.) gibt es verschiedene Nationale Länder, also Menschen mit polnischen und deutschen Pass. Der Queiskreis könnte als gutes Beispiel der Beschreibung gelten. (Auch die Frage ob ca. 200 Jahre Zugehörigkeit zu Schlesien ein paar Jahre sind steht im Raum, und kann nur durch die Darstellung der politische Umbenennungen beschrieben werden) 16Exul82 (Diskussion) 11:43, 14. Mär. 2021 (CET)

Ich hatte ja schon beim Benutzer budissin kritisiert, dass sein Verweis auf andere Artikel (wo der Sachverhalt besser abgebildet ist) an der Kritik von J. Richter zu diesem Artikel (der allerdings, zugegeben, sie in einen grösseren Kontext stellt, (nur) auf welchen wiederum der Nutzer budissin ansprang) vorbeigeht und sie nicht beantwortet. Jetzt bringst du wieder einen Hinweis auf einen anderen Artikel, und adressierst genau wie budissin nicht die Kritik an diesem! Artikel. Ich hätte mir ein konkretes Eingehen auf die Artikelkritik gewünscht, und maximal am Rande vergleichende Bemerkungen (ich hatte ja schon das positive Beispiel des Artikels zur Provinz Niederschlesien erwähnt). Thufir (Diskussion) 17:27, 14. Mär. 2021 (CET)

Es ist ja in Ordnung, dass du meine Antwort als vermeintlich unzureichend kritisierst, allerdings scheint mir, dass du die Kritik oben anders interpretierst als ich. Du schreibst von "Abgrenzung zur und Nichtidentität mit" der Oberlausitz, aber der Benutzer kritisiert ja eben gerade, dass hier eine Abgrenzung zur "benachbarten" Oberlausitz suggeriert werde (was m.E. eben gar nicht der Fall ist), die historisch falsch ist, weil die Oberlausitz eben eine Weile lang zumindest teilweise zur Region Niederschlesien gehörte. Mangelnde Abgrenzung scheint also nicht das Problem zu sein, sondern eher eine "Überbetonung" der relativ kurzen schlesischen Epoche in diversen Artikeln. Darauf habe ich geantwortet, zu Recht, wie ich finde. Von einer "benachbarten" Oberlausitz war im Artikel im Übrigen nie die Rede, auch 2016 nicht. --j.budissin^+/- 17:42, 14. Mär. 2021 (CET)

PS: Was tatsächlich kritikwürdig wäre, ist die Nichterwähnung der Angliederung von Teilen der Oberlausitz an (Nieder)Schlesien im Jahre 1815, die im Geschichtsabschnitt überhaupt nicht vorkommt. Aber das kann man (auch du) ja ändern. Grüße, j.budissin^+/- 17:45, 14. Mär. 2021 (CET)

Ohne jetzt näher auf die argumentative Auseinandersetzung wer was gesagt hat oder meinte näher einzugehen (wird langsam zu unübersichtlich für mich, gebe ich zu) können wir uns doch mutmaßlich darauf einigen, dass die Abgrenzung zur und Nichtidentität der historischen Landschaft (im langfristigen Sinne von "Jahrhunderten") Niederschlesien mit der historischen Landschaft Oberlausitz hier betont werden sollte.

Nachdem ich diese Aussage getätigt habe, muss ich allerdings selber etwas relativieren: im Zeitraum vom Wiener Kongress bis in die erste Hälfte des 20. Jahrhunderts hinein (immerhin mehr als 100 Jahre) könnte man (das stelle ich mal zur Diskussion, eigentlich wäre dafür aber Quellenarbeit nötig) tatsächlich von einer "Landschaft Niederschlesien" sprechen mit einer Untermenge "Landschaft (Teile der) Lausitz". Bei der Verwaltungseinheit Provinz (Nieder)Schlesien könnnen wir klar sagen, dass sie auch Teile der (geographischen Landschaft) Lausitz umfasste (und der entsprechende Wiki-Artikel bildet das auch deutlich ab). Ob in der deutschen Geographie oder im allgemeinen Sprachgebrauch des 19./20. Jh aber zwischen beiden geographischen Landschaften unterschieden wurde (wie J. Richter sagt) oder die eine eine (teilweise) Untermenge der anderen war weiss ich einfach nicht ohne Quellenarbeit.

Was man aber tatsächlich problemlos mache kann/sollte, wie auch von dir ausgesagt, ist eine deutlich stärkere Herausstellung der Tatsache dass Teile der Lausitz an (Nieder)Schlesien (zumindest im Sinne der preussischen Provinz, und damit *vielleicht* auch im Sinne der geographischen Landschaft) kamen. Mache ich, wenn ich mal Zeit haben sollte :-) Thufir (Diskussion) 18:39, 14. Mär. 2021 (CET)

Ok, eilt ja auch nicht. Dann aber bitte gleich auf die Oberlausitz beschränken, die das betroffen hat. Das Markgraftum Oberlausitz hatte ja im Übrigen auch unter preußischer Herrschaft innerhalb (Nieder)Schlesiens Bestand, insofern hat selbst Preußen die weitere Existenz der Oberlausitz nicht angerührt. --j.budissin^+/- 22:27, 14. Mär. 2021 (CET)

Persönlichkeiten

Den Abschnitt habe ich gelöscht, da hier nur zwei willkürliche Persönlichkeiten genannt wurden, die hunderten anderen nach- oder gleichstehen. Alle persönlichkeiten findet man zudem über ihre Heimatorte, da macht der jämmerliche Ausschnitt von zwei eher das Bild, das es sonst keine gibt.

Hallo. Ein Abschnitt "Persönlichkeiten" führt normalerweise beispielhaft ebensolche an. Die beiden genannten Persönlichkeiten sind recht bekannt, daher ihre Nennung sinnvoll. PS: Bitte nutze bei Bearbeitungen die Zusammenfassungszeile; sie kann u. U. helfen, das Motiv hinter einer Bearbeitung zu verstehen. Und bitte signiere deine Beiträge auf der Diskussionsseite mit zwei BIndestrichen bzw. 4 Tilden (~). Gruß --MyContribution (Diskussion) 14:52, 19. Dez. 2017 (CET)

Seit wann gibt es in Landesartikeln Abschnitte über Persönlichkeiten? --j.budissin^+/- 15:16, 19. Dez. 2017 (CET)

Niederschlesien = Schlesien?

Mich hat die rechts abgebildete Gedenkstätte sehr verwundert: Dort ist nämlich statt Niederschlesien nur Schlesien zu lesen (Oberschlesien wird gesondert genannt). Kann das jemand erklären? Schlesien ist im Deutschen doch eigentlich immer das Gesamtgebiet und nicht nur Niederschlesien? Faszinierend ist auch, dass es im Polnischen genau umgekehrt ist: Da wird – zumindest bei den Woiwodschaften – Oberschlesien als Schlesien bezeichnet ... Vindolicus (Diskussion) 17:00, 10. Dez. 2021 (CET)

Ich denke, das liegt vermutlich daran, dass es einmal die Landsmannschaft Schlesien gibt und dann die Landsmannschaft der Oberschlesier.. Dass man sich bei diesem Denkmal an die Landsmannschaften orientiert hat. Ansonsten macht es so keinen Sinn. Der Name Woiwodschaft Schlesien hat historische Gründe.. Weil ein kleines Stück von Schlesien 1922 an Polen kam. --Jonny84 (Diskussion) 19:32, 10. Dez. 2021 (CET)

Danke, dir, das könnte das Rätsels Lösung sein. Vindolicus (Diskussion) 18:28, 14. Dez. 2021 (CET)

Habe gerade gesehen, dass das Foto die Preußischen Provinzen: Provinz Schlesien, Provinz Niederschlesien (fehlt auf dem Foto) und Provinz Oberschlesien darstellen soll. Das damit zusammenhängende politische Geschehen ergibt sich aus der Liste der Provinzen Preußens. --Wietek (Diskussion) 10:18, 21. Dez. 2021 (CET)

Bedeutende Städte

Bei der Einwohnerzahl von Görlitz fehlt der Anteil des polnischen Teils. Da Görlitz eine geteilte Stadt ist, müsste sich die Ew-Zahl in diesem Artikel aus dem deutschen und der polnischen Stadtteil ergeben. D.h. die Bevölkerung liegt bei ca. 85.000 Einwohnern (56.000 plus 29.000). --2003:D7:7F19:3A25:4423:2A1C:4D02:9201 03:01, 29. Sep. 2022 (CEST)

Da Zgorzelec eine eigenständige Stadt bzw. Gemeinde ist, wäre es unsinnig diese zusammenzuzählen.. --Jonny84 (Diskussion) 03:27, 29. Sep. 2022 (CEST)

Politisch sind es eigenständige Städte (die Verbündelung zur gemeinsamen Europastadt mal "außen vor" gelassen). Geografisch und historisch gibt es natürlich nur ein Görlitz (links und rechts der Neiße) - insbesondere auch vor dem Kontext des Artikels zu Niederschlesien (welcher ja keine politische Trennung vornimmt, sondern auf das Gebiet diesseits und jenseits der Neiße abstellt). In der Tabelle wird ja Zgorzelec als Ost-Görlitz aufgeführt. Ich weiß nicht, ob dieser Begriff offiziell ist. Wenn eine getrennte Darstellung gewünscht ist, dann sollte man die Städte untereinander als Görlitz (Deutschland) und Görlitz (Polen) aufzählen. --82.113.98.154 16:05, 29. Sep. 2022 (CEST)

Dieser Begriff ist nicht offiziell und auch nicht etabliert. Auch die Verwendung des Namens "Görlitz" für Zgorzelec ist nicht üblich, weil verwirrend. Und in der Tabelle sind nun mal Städte aufgeführt, also Verwaltungseinheiten. --j.budissin^+/- 15:06, 1. Okt. 2022 (CEST)

Ich habe mal einen Vorschlag gemacht, der m.E. weniger irritierend für den Leser ist. In dem Zusammenhang fällt natürlich auf, dass außer Görlitz keine einzige andere Stadt im ehemalig niederschlesischen Teil Sachsens genannt ist. --j.budissin^+/- 15:14, 1. Okt. 2022 (CEST)