Wikiup Diskussion:WikiProjekt Computerspiel/Archiv8

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup Diskussion:WikiProjekt Computerspiel
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 13. Dezember 2006 um 18:49 Uhr durch imported>Make(4863) (+ {{Archiv}}).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Beteiligen

Bürokratenwahlen: Krd (bis 10. Oktober)
Wettbewerbe:
Sonstiges:

Adminkandidatur

Wikipedia:Adminkandidaturen/Herr_Th.#Contra_Herrn_Th. bitte beachten und entsprechend stimmen --suit Benutzer Diskussion:Suit 13:44, 24. Okt. 2006 (CEST)

Gemacht! --Penta Erklärbär 17:26, 28. Okt. 2006 (CEST)
Entsprechend, hm? Oh-käj...-- ♠ ♣ KGF ♥ ♦ war dieser Ansicht um 17:57, 28. Okt. 2006 (CEST)

zusammenlegen der diskussionseiten

habe grade die portal und die wikiprojekt diskussion zusammengelegt, da das zuvor schon mal bemaengelt wurde so ist es uebersichtlicher, eine entsprechende navileiste werd ich auch noch erstellen und die diskussionsarchive muss ich noch verschieben --suit Benutzer Diskussion:Suit 13:32, 25. Okt. 2006 (CEST)

so, die navileiste is noch nicht ganz fertig (die letzten beiden punkte fehlen noch) --suit Benutzer Diskussion:Suit 14:55, 25. Okt. 2006 (CEST)

Gute Idee und schön gemacht. (Gibt's eigentlich ein Emoticon das Anerkennung ausstrahlt?-) -- Kurz nachgefragt: Das Portal/die Portalseite ist ein Teilbereich des Wikiprojekts, oder? (Ich hab bei anderen Wikiprojekten gesehen, dass die vollkommen unabhängig von der jeweiligen Portalseite operieren. Da sind aber auch viele Einzelkämpfer unterwegs, glaub ich.)
Ich frage nur, um Klarheit zu haben, ob das hier allgemein so gesehen wird. Wenn da kein großer Widerspruch kommt, werde ich demnächst auf der Portalseite einen entsprechenden Hinweis zur Organisation/Verantwortung schreiben. --Make 19:14, 25. Okt. 2006 (CEST)

das wikiprojekt entstammt der diskussion und sollte eigentlich vorher schon miteinander verbandelt gewesen sein - wenn es nicht so war (was ich nicht glaube) dann ist es ab heute so, basta :D --suit Benutzer Diskussion:Suit 21:24, 25. Okt. 2006 (CEST)

Artikelwunsch Goldfarm

Der Artikelwunsch ist gestern eingetragen worden von Benutzer:Uwe Schneider mit dem Kommentar "Goldfarm" - siehe Artikel in der FAZ (Sonntagszeitung vom 22.10.06 Feuilleton Seite 29) Ich möchte gerne den Artikel selbst schreiben, weiss aber nicht wie!. Meine Vermutung ist, dass es dabei um Goldfarming (MMORPG) geht, kenne den Artikel aus der FAS aber nicht. U.U. ist ein Eintag in dem entsprechenden Jargon-Artikel am besten. Kann jemand, der sich auskennt, unter Benutzer_Diskussion:Uwe_Schneider vorbeischauen und einen Tipp geben? --Make 20:35, 25. Okt. 2006 (CEST)

Liste von Computerspielen nach Genre

Yoto ist für eine Revertierung der Kürzung. Siehe: Artikeldisk und Archiv 7. Diskussion jetzt doch wieder auf der Artikeldisk. --Kungfuman 16:55, 29. Okt. 2006 (CET)


Frag Quellen?

Bei Guglhupf habe ich nur das gefunden (wie leserfreundlich, daß man da auch noch selbst danach suchen darf...), trotzdem ein bißchen sehr dürftig für so einen großen Artikel. Sonstige Quellen? --JdCJ → Sprich Dich aus... 18:52, 30. Okt. 2006 (CET)

Probier einfach mal alle gängigen Ego-Shooter aus, da nennt es sich entweder "Frag" oder "Kill". Mindestens Unreal von 1998 hat den Begriff schon verwendet.-- ♠ ♣ KGF ♥ ♦ war dieser Ansicht um 19:54, 30. Okt. 2006 (CET)

Tut mir leid, aber weder kenne ich das Spiel noch werde ich mir jetzt extra eines dafür kaufen. Übrigens ist diese Begründung nicht wirklich WP-Konform- ich schreibe z.B. viele Prostitutionsartikel und kann auch nicht den Tipp geben: ... ja dann geh doch in den Puff und guck selbst! WP:OMA ist das Zauberwort. ;) Grüße --JdCJ → Sprich Dich aus... 20:13, 30. Okt. 2006 (CET)

Natürlich muss dafür nicht "gekauft" werden. Du kannst auch ins Schaufenster oder in den Playboy schauen, um dich darüber zu informieren. Oder versuch es mit freier Liebe oder FKK... Ableitungen des Begriffs von den Fraggles sind allerdings eher falsch. Die Anglizisten leiten es u.a. von der fragmentation grenade her.-- ♠ ♣ KGF ♥ ♦ war dieser Ansicht um 20:29, 30. Okt. 2006 (CET)
Einen prickelnden Einblick verschafft u.a. diese Enthüllung.-- ♠ ♣ KGF ♥ ♦ war dieser Ansicht um 20:32, 30. Okt. 2006 (CET)
Sorry, diese Belege sind nicht für mich persönlich. Bitte in den Artikel, sonst kommt er morgen leider in die QS. Gruß --JdCJ → Sprich Dich aus... 00:12, 31. Okt. 2006 (CET)
Ooch, Cascari. Hauptsache keinen LA. Wie wäre es mal mit Mitarbeit? Glaubst Du immer noch, Frag gibts nicht? Ich mecker doch auch nicht über Artikel, wenn ich keine Ahnung davon habe. --Kungfuman 08:13, 31. Okt. 2006 (CET)
Du widersprichst Dich: Mitarbeiten ohne Fachkenntnis?- Da halte es mit Dieter Nuhr. Ich habe in meinem ganzen Leben noch nie ein Videospiel gespielt (ausser Online-Tarot, aber das weckt hier wohl nur ein müdes Lächeln...), so kenne ich mich mit Fachlichkeiten nicht aus, aber womit ich mich auskenne sind Quellen in Artikel. Es sollte eigentlich eine Selbverständlichkeit sein WP:QA auswendig zu können! Ich habe in meiner Anfangszeit auch viele Fehler gemacht, die (leider) auch so geduldet wurden- so fliegen in der WP der eine oder andere Artikel von mir herum, der nicht ordentlich bequellt ist, aber wenn ich einen finde, dann reagiere ich sofort. Ihr seid doch jetzt schon eine ganze Weile dabei und so sollte es eigentlich in euer Blut übergegangen sein. Es ist einfach eine große Gefahr, in Verdacht von WP:TF zu geraten- ich habe gestern von einem befreundeten Journalisten gehört, daß bei ihnen vor WP gewarnt wird, weil zuviel unbelegtes Zeug hier drinsteht- das tut weh zu hören, wenn Du so viel Lebenszeit und -engagement in ein Projekt steckst. Ich kehre im Sexualbereich nicht umsonst mit dem eisenharten Besen durch- was meinst Du was los wäre, täte ichs nicht... schon das neueste Machwerk Razor gelesen? Sowas geht einfach nicht... wikipedia mutet wie ein Spiel an, ist es aber nicht- nie gewesen und wird es auch nie sein. Das soll aber nicht heißen, daß es nicht auch trotzdem Spaß machen soll- abes ist einfach eine neue Qualität: Spaß durch produzieren, statt durch konsumieren. So und jetzt bitte forstet bei Euch mal durch- diese Liste da oben ist übrigens ein Beispiel eine äußerst ineffektiven Monstrum, da ausser Euch ja wirklich niemand damit was anfangen kann. Ich kann das bestätigen- in dieser Hinsicht bin ich wirklich die perfekte WP:OMA. Dazu vielleicht auch WP:LIST durchlesen. Gruß --JdCJ → Sprich Dich aus... 10:27, 31. Okt. 2006 (CET)
Ist Tarot ein Spiel? Den Begriff "Frag" könnte man allerdings schon fast als Axiom hinstellen.-- ♠ ♣ KGF ♥ ♦ war dieser Ansicht um 16:58, 31. Okt. 2006 (CET)
Ein Weblink zu kopieren ist ja sehr schwer. Übrigens gibt es den Bausten Quellen fehlen! --Kungfuman 14:22, 31. Okt. 2006 (CET)

Es gibt auch den Baustein {{subst:Löschkandidat}} wegen WP:TF und Verstoß gegen WP:QA. Wie kann man nur so faul sein, sich zu weigern seine eigenen Artikel zu pflegen! Oder gibt es am Ende diesen Begriff gar nicht...? --JdCJ → Sprich Dich aus... 14:45, 31. Okt. 2006 (CET)

es ist ein faktum, dass es dieses begriff gibt, aber nachdem screenshots aus kommerziell erfolgreichen spielen/mods offenbar nicht als quellen zaehlen, wie soll man es dann belegen?

genug der bilder

wenn dir etwas davon als quelle zusagt, dann werd ich das einbauen - oder nein, ich baus einfach ein :p --suit Benutzer Diskussion:Suit 15:51, 31. Okt. 2006 (CET)
erledigt, in zukunft bitte das ganze auf unserer qualitaetssicherungsseite listen, solche hetzaktionen sehen wir nicht gerne, wir haben schon genug arbeit - aber es ist zumindest ein anfang, dass man uns jetzt in derartige dinge einbezieht, dafuer danke ich dir --suit Benutzer Diskussion:Suit 16:14, 31. Okt. 2006 (CET)
Ich verstehe übrigens immer noch nicht, ob es um den Beweis der Existenz ging, um Oma-Tauglichkeit oder um allgemeine DIskussionen? Vermutlich alles wegen dem LA Gib (Computerspiele), wo Frag erwähnt wird. Übrigens gab es auch Interwikis als Quellen. --Kungfuman 17:04, 31. Okt. 2006 (CET)
"Oder gibt es am Ende diesen Begriff gar nicht...?" verstehe ich schon so, alsob die existenz des begriffs angezweifelt wird
in gib hab ich uebrigens auch eine quelle eingefuegt und ein bild gibts auch davon (sogar gpl, da hab ich lange gesucht dafuer) - mal sehen ob das jemanden zufrieden stellt --suit Benutzer Diskussion:Suit 17:20, 31. Okt. 2006 (CET)
Kinder: Ich kenne es einfach nicht- und ich werde da nicht alleine sein, also muß es a.) erklärt werden und b.) sauber nachgewiesen, damit Zweifel über den Inhalt aussen vor bleiben, sonst schneidet ihr Euch doch nur ins eigene Fleisch. Es ist halt so- verschiedene Themenbereiche, verschiedene Spezialisten, das darf nicht vergessen werden. --JdCJ → Sprich Dich aus... 17:25, 31. Okt. 2006 (CET)
nachweise in dieser branche erbringen ist aber verdammt schwer, das musst du einfach einsehen - wenn es diese verdammte gfdl nicht gabe, waere es ein leichtes, quellen zu liefern - es sind nunmal keine filme oder buecher, die zu tausenden gedruckt herumliegen oder auf dvds zum ansehen sind - es sind interaktive medien
was du von uns verlangst, ist schwieriger, als wenn ein blinder einem taubstummen von seinem besuch in einer kunstgallerie erzaehlt
die these von der nicht-existenz eines begriffs bei ueber 20 millionen google treffern zu "frag", 17 millionen zu "fragmentation" und ca 500.000 zu "fragged" (wikipedia klone nicht mitgerechnet) erscheint mir dann doch etwas uebertrieben
klar, dass irgendwo eine gewisse omatauglichkeit gegeben sein muss, aber ohne etwas gesehen zu haben, laesst es sich insbesondere hier sogut wie unmoeglich erklaeren - stell dir vor, du sollst einem bigspin kickflip erklaeren, ohne dabei auch nur im ansatz das bild eines skateboards zeigen zu duerfen, das wird maechtig schwer sag ich dir --suit Benutzer Diskussion:Suit 17:43, 31. Okt. 2006 (CET)
nachtrag: was haelst du von quellenangaben wie "John Carmack (Id Software): Quake 3 Arena, Scoreboard, Tabellenkopf (1999) - das entspricht etwa eine gaengigen literaturangabe und bezeichent, wo man etwa den verwendeten begriff findet und wer ihn dort platziert hat - das problem dabei ist, die quelle ist das spiel selbst und das muss man sich kaufen, aber das muss man bei vielen buechern ja auch ... --suit Benutzer Diskussion:Suit 17:52, 31. Okt. 2006 (CET)

Ich habe im Sexualbereich ein ähnliches Problem und im Gegensatz zu Euch, muß ich mich auch noch mit dem Jugendschutz und irgendwelchen sexuell Verwirrten herumschlagen... aber irgendwie gehts immer... --JdCJ → Sprich Dich aus... 20:11, 31. Okt. 2006 (CET)

siehst du, und genau darum geh ich leuten wie dir nicht auf den senkel - weil ich weiß, wie das ist - das verursacht nur stress - wenn nicht jeder permanent so hekteln wuerde, waer das arbeitsklima viel bessser hier --suit Benutzer Diskussion:Suit 21:34, 31. Okt. 2006 (CET)

kleiner nachtrag: wenn man ein bisschen intensiver sucht, findet sich meistens was. für Frag kann ich das hier anbieten [1]: eine definition des begriffs auf game-research.com - eine seite die von zwei wissenschaftlern des Deptartment of Digital Aesthetics & Communication der Uni Kopenhagen betrieben wird. ein guter ausgangspunkt um relevante quellen aus dem bereich computerspiele zu finden ist auch die Peer-Review Zeitschrift Game Studies in der sich wissenschaftliche arbeiten zum thema finden (frei und online erhältlich). auch bei computerspielen kann man i.a. verläßliche wissenschaftliche quellen finden! man muss es nur wollen...;) --moneo d|b 12:42, 2. Nov. 2006 (CET)

Kategorie:Retro-Spiel

Findet ihr die Kategorie sinnvoll? Den eigentlichen Zweck, 8-Bit-Spiele, die sich in die üblichen Genre nicht einordnen lassen, verfehlt sie imho. Mit eventuell 1-2 neuen Kategorien (z.B. für Mazespiele) lassen die sich doch eigentlich alle einordnen, wenn sie es nicht eh schon sind. Dass der Begriff Retrospiel ein persönlich gefärbter Begriff ist (siehe Projekte und Remakes im Artikel) zeigt auch das Eintragen relativ neuer Spiele wie Police Quest, ROBOT, Tetrinet oder Master of Magic in die Kategorie. M. E. sollte es weder sein, die Bezeichnung Retrospiel auf eine bestimmte Zeitspanne zu beschränken, noch alles was älter als 15 Jahre ist in einer Kategorie zu sammeln.--Lzs 00:19, 31. Okt. 2006 (CET)

Ich bin auch nicht ganz glücklich über die Kategorie. Es fehlen IMHO mindestens 10 Kategorien, was ich an anderer Stelle schon sagte. Vor allem, wenn es mehr Artikel gibt, noch geht es. Zu leere Kategorien sind von LA bedroht. Allerdings sind manche Spiele wie Pong eher Retro als Sportspiel. Hinzu kommt noch, dass die Retrospiele meist auch zu Handyspielen werden. Insbesondere fehlt eine Unterteilung von Shoot 'em ups. Was macht man zB mit Frogger? Ähnliches Problem gilt für Computer-Geschicklichkeitsspiele. --Kungfuman 08:29, 31. Okt. 2006 (CET)
Da aber alle Spiele irgendwann mal "Retro" sind, gibt es z.B. auch jetzt schon Sonic oder 1942 als Handyspiel. Bei den fraglichen Spielen könnte man ja nach den Kategorierungen von MAME oder meinetwegen der en.wp gehen. So viele sind es ja nicht. Die Geschickkat finde ich eigentlich ganz Ok, auch wenn Sachen wie Digger oder Bomberman in eine Mazekat einsortiert werden sollten. Die Shoot 'em ups bin ich vorhin mal durchgegangen: Horizontale und Run 'n Gun/Jump 'n Shoot reichen für Kategorien. Bei den Vertikalen und Diagonalen könnte man sich mit Scroolingshooter (Unterkat S'em up, Oberkat Horiz., Run 'n Gun), wie es in der en.wp gehandhabt wird, behelfen. Aber eigentlich ging es mir erst mal um die Retrokat. Vielleicht sammeln wir auf einer Unterseite einfach alle sinnvollen, fehlenden Kategorien und prüfen, ob genug Spiele vorhanden sind. Vor allem auch wegen des Atarichaos.--Lzs 15:13, 31. Okt. 2006 (CET)
So viele gibt es in der en.WP nicht?? Da gibt es doch etliche, insbesondere nach Jahren. Da findet man alles. Atari hatte ich auch schon bemängelt, direkt nach Einführung. (Auf dem Atari erschienen sind). Gemeint war ursprünglich wohl der 2600er. Genre werde ich gleich mal auflisten. --Kungfuman 16:51, 31. Okt. 2006 (CET)

Also, ich bezweifle den Sinn dieser Kategorie. Unter "Retro" stelle ich mir nichts wirklich konkretes vor, mal sind es alte Spielprinzipien, mal dagegen alte Technik, und beim dritten Mal denke ich an die alten Klassiker selbst. So eine Kategorie lässt sich einfach nicht aufstellen und würde vielleicht als Themenring gelten. Ich warte schon auf den LA, sofern ich ihn nicht selber stellen muss.-- ♠ ♣ KGF ♥ ♦ war dieser Ansicht um 17:01, 31. Okt. 2006 (CET)

Und weiter: Für Maze und Kollegen sollte man eine neue Kategorie anlegen (oder gilt das als Geschicklichkeitsspiel?), z.B. generell Kategorie:Computerspiel o.ä. Die Zuordnung "Retro-Spiel" trifft nämlich auf nicht klassifizierbare Spiele nur sehr selten zu.-- ♠ ♣ KGF ♥ ♦ war dieser Ansicht um 17:03, 31. Okt. 2006 (CET)
Maze sollte eine eigene Kategorie haben. (Zudem gibt es auch weitere Unterkats (3D-Maze u.a.) Manches ist natürlich fließend. Ich schaue gleich auch mal in die en.WP bzg. Retro. Aber was ist Pong und Snake? Besser wäre eine zusätzliche Eingruppierung nach Jahren (s. en.WP) --Kungfuman 17:08, 31. Okt. 2006 (CET)

Kungfuman, ich meinte die Spiele, die sich aus der Retrokat nicht einfach umsortieren lassen, nicht die Kategorien aus der en.wp. Ich habe mal was angefangen: Benutzer:Lzs/Spielekategorien. Dort können wir vielleicht die Kategorien sammeln. Jahre würde ich auch befürworten.--Lzs 17:10, 31. Okt. 2006 (CET)

(Bearbkonfl) In der en.WP hat Pong sogar eine eigene Kategorie (so viele gibts ja nicht?). Und First Generation video game consoles und 1972 Arcade game und 1975 video game. Auch nur Sportspiel wäre zu öberflächlich. Da wäre ja Pong mit EA-Sports-Spielen zusammen. Katvorschläge auf Lzs' Seite --Kungfuman 17:14, 31. Okt. 2006 (CET)
Das mit den Jahren halte ich für eine schlechte Idee. Hier gab es auch mal en-analoge Kategorien wie Kategorie:1960er Band, Kategorie:1970er Band usw., aber die wurden schon bald wieder gelöscht. Zu den Maze-Spielen: Die meisten davon fasse ich als Geschicklichkeitsspiele auf, auch Snake und Pong.-- ♠ ♣ KGF ♥ ♦ war dieser Ansicht um 17:19, 31. Okt. 2006 (CET)
Notfalls Pong als Geschicklichkeit- und Sportspiel. Aber Maze sollte sein. Geschick braucht man ja überall. Die Jahrekats finde ich immer noch gut. So hat man alles Zusammen. Oder eine Liste. --Kungfuman 17:49, 31. Okt. 2006 (CET)

Ich lege die Mazekat jetzt an und räume die Retrokat auf.--Lzs 18:17, 31. Okt. 2006 (CET)

Kategorien nach Jahr

Siehe oben. Bei den Filmtiteln und Veranstaltungen wird es auch gemacht. Alternativ könnte man die Kategorie der Jahreszahlen verlinken. ZB Kategorie:1965 Immer noch problematisch: Atari-Spiel und Handyspiel. Aktuelles Problem Shoot' em ups S. Benutzer:Lzs/Spielekategorien --Kungfuman 09:06, 1. Nov. 2006 (CET)

Die Jahre lieber als Unterkat der jeweiligen Jahren. So gibt das doch nur Chaos, was keinem was bringt. Wird in etwa 15 anderen wp auch so gemacht. Was ist das Problem mit den Handyspielen? Welche Atarikats sind sinnvoll? ST, Jaguar, 8-Bit-Heimcomputer und 8-Bit-Konsolen? Lynx gibt es schon.--Lzs 12:42, 1. Nov. 2006 (CET)
Meinst Du zB Kat Computerspiel von 1981? Und Arcade-Spiel von 1981? Fast alle Retrospiele sind zugleich auch Handyspiele. Sinnvoll ist zumindest die Kat Atari-2600-Spiele. Oder nur Spiele, die Atari selbst rausgebracht hat? Notfalls alle Kategorien. --Kungfuman 14:58, 1. Nov. 2006 (CET)
Ja, aber ob es sich zur Zeit lohnt Arcadespiele abzuspalten, glaube ich nicht. Zu den Handyspielen: Durch viele Spielesammlungen wurden auch eine Menge alter Spiele auf Windows, Playstation, Xbox usw. portiert. Da bin ich mir auch nicht sicher, ob die jeweils kategorisiert werden sollten. Bei Atari auf jeden Fall einzelne Systeme und nicht die von ihnen veröffentlichten Spiele. Dass der 2600er eine Kategorie braucht ist klar, aber was ist dann mit den beiden Nachfolgern. Daher meine Frage zu einer Kategorie Atari-8-Bit-Konsolen.--Lzs 20:36, 1. Nov. 2006 (CET)
5200 und 7800 brauchen IMO erstmal keine Kats. 8-Bit Homecomputerspiele (Atari 800) schon eher. Arcade-Spiele haben wohl auch noch Zeit. Aber letztendlich soll es wohl wie in der en.WP werden? Es kommen ja langsam immer mehr Artikel. Andere Meinungen? --Kungfuman 21:36, 1. Nov. 2006 (CET)
Wenn es in 15 Interwikis so gemacht wird, fange ich mal an zuerst Atari-2600-Spiel und dort auch die Jahre zu verlinken. --Kungfuman 11:10, 2. Nov. 2006 (CET)
Vielleicht dann auch gleich schon die Atari-8-Bit-Heimcomputer verlinken. Die überschneiden sich ja oft. Ich kann leider erst heute Abend mithelfen.--Lzs 11:29, 2. Nov. 2006 (CET)
Mach ich ja bereits. Bei dringenden Fällen (LA) bitte mich direkt anschreiben, da es sehr viel Arbeit ist. --Kungfuman 12:36, 2. Nov. 2006 (CET)

Übrig bleiben die weniger erfolgreichen wie 5200, 7800, Jaguar usw. Die würde ich evtl in der Kategorie Atari-Spiel lassen, evtl umbenennen. Aber Atari ST? Auch fehlen Kats für MSX und Großrechnerspiele. Bei der Gelegenheit kann man sogar Fehler und anderes (alte Infoboxen) erkennen. --Kungfuman 13:06, 2. Nov. 2006 (CET)

Zwischenstand: Die Kategorie:Atari-2600-Spiel und Kategorie:Atari-8-Bit-Spiel sind fertig und haben auch Jahreskats. In der Kategorie:Atari-Spiel stehen jetzt noch hauptsächlich Atari-ST-Spiele. Das sind mehr als erwartet und brauchen wohl noch Kategorie:Atari-ST-Spiel Außerdem fehlen fast überall Jahreskats. Aber es gibt auch wenige reine Atari-Arcade-Spiel, 5200 und Jaguar Spiele. Bis zur Klärung fange ich an, die anderen Plattfomkats nach Jahren einzuordnen. --Kungfuman 17:12, 2. Nov. 2006 (CET)
Falls sich noch jemand beteiligen möchte. Ich arbeite die Plattformkats alphabetisch ab, bin bei Amigaspiel. Ein anderer könnte von hinten anfangen, oder bei Windows oder PS2-Spielen. Kat Atari-ST ist erstellt, Atari Kat aber ist noch nicht abgearbeitet. Mal sehen, wieviel da bleibt ohne ST. --Kungfuman 18:44, 2. Nov. 2006 (CET)
Ich fange bei den Windowsspielen an.--Lzs 19:40, 2. Nov. 2006 (CET)
Ich dachte nicht, dass wir so viele Artikel haben! Nach tagelager Arbeit bin ich erst bei C64-Spiel. Langsam wiederholt sich viel. Besser wäre eine vollständige Liste von A-Z aller Spiele wie in der en.WP und Abarbeitung (über diese oder catscan o.ä.?) Vielleicht lohnt sich jetzt noch der Umstieg. Selbst wenn wir alle Plattformkats durchhaben, gibt es vermutlich Artikel mit nur einer Genrekat oder gar keiner. Viel Arbeit auch die Konsolenspiele. --Kungfuman 09:57, 4. Nov. 2006 (CET)
Manche Jahre sind fraglich Spacewar (begonnen 61), Adventure (Spiel) in en.WP 76. Alone in the Dark war auch falsch. Zudem deutsches oder internationales Datum? --Kungfuman 10:36, 4. Nov. 2006 (CET)
Wir hätten die Spiele lieber über die Genrekats abarbeiten sollen. Ob sich ein Umstieg auf eine Liste noch lohnt, weiß ich nicht. Wir müssten ja schon um die 800 Spiele eingeordnet haben. Wenn du mit C64 durch bist, sind bei den Computerspielen nur noch Dos-Spiel und Handyspiel offen. Bei den Konsolen bin ich bis Dreamcast fertig und mache jetzt bei den Gameboys weiter. Bei den Linuxspielen gibt es zudem einige freie Spiele, bei denen die Kategorisierung schwierig ist. Internationales, bzw. Datum der ersten Veröffentlichung finde ich besser.--Lzs 11:45, 4. Nov. 2006 (CET)
Ich hab mal mit CatScan experimentiert: Problem ist, dass die Ausgabe auf 1000 Ergebnisse begrenzt wird und dass man anders als bei Vorlagen bei Kategorien nicht invertieren kann. Eine Suche "Kategorie:Computerspiel UND Vorlage:Infobox Computer- und Videospiel NICHT VORHANDEN" geht. Dagegen kann man nicht suchen "Kategorie:Computerspiel UND Kategorie:Computerspiele nach Jahren NICHT VORHANDEN" Eigentlich schade, da hätte man die nicht-kategorisierten leicht auffinden können.
Für Zweifelsfälle, in denen sich auf die Schnelle nicht das richtige Jahr finden lässt, wäre vielleicht "Kategorie:Computerspiel ohne Jahr" hilfreich, dann lassen sich diese Fälle später leichter auffinden.
Eine Kleinigkeit noch: Die Oberkategorie sollte besser "Computerspiele nach Jahr" (Singular) heißen analog zu "Computerspiele nach Genre", oder? Grüße --Make 12:37, 4. Nov. 2006 (CET)
Hab ich noch vergessen: Bei der Jahreszahl find ich auch weltweite Erstveröffentlichung am besten. Bei Reihen/Sammelartikeln die Veröffentlichung des ersten Titels. --Make 12:39, 4. Nov. 2006 (CET)
Geht evtl Computerspiele nach Plattform mit catscan? Ansonsten spricht es für eine Komplettliste. Kat ohne Jahr finde ich schlecht. Hatte schon Artikel, da recherchiert man kurz. Ich habe mich übrigens trotz der 2 neuen Atari-Kats für die Beibehaltung der Kat Atari-Spiel entschieden. Sie enthält die absoluten Arcade-Hits, die sonst untergehen. Leider auch noch 5200,7800 und Jaguar. --Kungfuman 12:52, 4. Nov. 2006 (CET)
Wenn man nach der Kategorie "Computerspiele anch Plattform" suncht, sind das auch noch zu viele:

[2]

Was funktioniert sind z.B. Abfragen nach spezifischen Plattformen:

Da kann man dann ganz gut sehen, welche Artikel schon bearbeitet sind und welche nicht. Und ich mach direkt hierdrunter mal eine Status-Liste, da können dann die Plattformen vermerkt werden, die abgearbeitet sind. --Make 14:14, 4. Nov. 2006 (CET)

Status Jahres-Kategorien

Kurzer Überblick, was schon fertig ist, wenn noch jemand mithelfen möchte:

Computer

Konsolen

Wie wäre es trotzdem mit einer Komplettliste oder Kat A-Z? --Kungfuman 14:54, 4. Nov. 2006 (CET)

Kat eher nicht. Eine Liste auf einer Benutzerunterseite wäre gut. Ansonsten würde wohl früher oder später ein LA folgen.--Lzs 15:25, 4. Nov. 2006 (CET)

Die Konsolen dürften fertig sein.--Lzs 16:01, 5. Nov. 2006 (CET)

Alle Artikel (nach Plattform) dürften fertig sein! Dank an alle! --Kungfuman 19:06, 5. Nov. 2006 (CET)

Nicht fertig, die FFs wurden gespalten, da fehlen die Kats teilweise, teilweise falsche Kat. Wonderswan-Kat gibt es auch nicht. --84.184.91.132 09:51, 6. Nov. 2006 (CET)
Was soll denn eine Löschung und eine leere, rote Kat? Außerdem gibt es viele Serien-Artikel. Manche Plattformen fehlen natürlich noch (mangels Artikel). --Kungfuman 10:20, 6. Nov. 2006 (CET) Final Fantasy X-2 wurde übrigens gelöscht (redir). Was machen wir jetzt mit den Serien wie Final Fantasy und Kategorie:Arcade-Spieleserie ? Kategorie:Computerspiel-Serie --Kungfuman 15:22, 6. Nov. 2006 (CET)
Im GTA-Hauptartikel wurde die Jahreskat auch gelöscht. Die Plattformkats blieben aber seltsamerweise drin. Mir ist es egal, wenn die Spiele schon ausgegliedert sind. In eine Kategorie Computerspielserie müsste man zu viele Spiele einordnen (Sammelartikel). Vielleicht eine Kat nur für Spieleartikel, die einen Überblick über die Serie geben.--Lzs 15:57, 6. Nov. 2006 (CET)
Bei GTA sehe ich keine Löschung. Bei GTA (Spiele) kürzlich auch keine. Für mich ist das eher Vandalismus der IP (eigenmächtiges Löschen ohne Rücksprache des Portals und entgegen des Konsens). Bis zur Klärung füge ich die Kats wieder ein. Wenn sollte die IP wenigstens die Kat blaumachen und mithelfen, andere Serien einzutragen oder nur die Datumskat löschen. Sonst hat der Artikel ja gar keine Kat. --Kungfuman 19:09, 6. Nov. 2006 (CET)
in eine kat fuer serien sollten nur uebersichtsartikel ueber serien, keien sammelartikel (also zb Quake (Spieleserie) und Unreal (Spieleserie) --suit Benutzer Diskussion:Suit 20:32, 7. Nov. 2006 (CET)

Fragen zur Kategorisierung

Was macht ihr bei Sammelartikeln, etwa Grand Theft Auto? Ich fänds plausibel, das Jahr des ersten teils zu kategorisieren. --Make 13:09, 5. Nov. 2006 (CET)

Ja, hab ich auch so gemacht. Bei manchen Spielen mit gleichem Namen, aber extrem unterschiedl. Art habe ich 2 Datumkats eingefügt (wie Red Baron, Spore). --Kungfuman 14:04, 5. Nov. 2006 (CET)


Ich hab gar keinen Reihenartikel zu Half-Life gefunden. Liegt wohl daran, dass es keinen gibt ;-)

Portal LA

Man beachte den LA für das Portal von Benutzer:Juliana da Costa José --Kungfuman 19:17, 1. Nov. 2006 (CET)

Man schaue sich mal ihre Benutzerblockadenlogbuch an. Die heutige Sperre wurde leider wieder aufgehoben. [3] --Kungfuman 19:25, 1. Nov. 2006 (CET)
Man beachte auch die Vandalisierung durch ihr Bild auf der Hauptseite [4] --Kungfuman 08:20, 9. Nov. 2006 (CET)
Zur Info. Das Portal:Tanz erhielt wegen Mitarbeitermangel einen LA. --Kungfuman 10:26, 15. Nov. 2006 (CET)

LA Mortal Kombat

Bitte LA für Mortal Kombat beachten! --Kungfuman 18:15, 8. Nov. 2006 (CET)

Vorgehensweise bitte auf Wikipedia:WikiProjekt_Computerspiel/Qualitätssicherung#Mortal_Kombat diskutieren. --Kungfuman 11:10, 9. Nov. 2006 (CET)
Man beachte auch den wiederholten LA für Valkyrie Profile --Kungfuman 14:53, 9. Nov. 2006 (CET)
Der Artikel wurde und wird stark bearbeitet. Der LA könnte eigentlich deshalb gelöscht werden. Es fehlt derzeit die Handlung, ein Filmartikel (möglichst für beide, bzw. 3 Teile) und Kleinigkeiten (Indizierung u.a.) Die ausgelagerte vollständige Charakterliste muss ebenfall ergänzt und verbessert werden (s. Interwikis). --Kungfuman 17:10, 11. Nov. 2006 (CET)
Kurze Frage: Stimmt doch, dass jetzt wieder am Original-Artikel gebastelt wird? Wenn man nicht ständig am Ball ist oder gar später dazukommt, ist die Zersplitterung der Diskussion auf ca. 3 Seiten (Qualitätssicherung, Benutzerraum und im Artikel selbst) ... ähem ... unübersichtlich ;-) Ich würde vorschlagen, die Kommentare aus dem Benutzerraum auf die Disk. zum Artikel im WP-Raum zu kopieren und dann die Verweise auf die Zwischenbaustelle zu korrigieren/löschen. Einfach damit es auch für Neuankömmlinge durchschaubar bleibt. Evtl. kann die Seite im Benutzerraum auch geSLAt werden, damit keine parallelen Arbeiten gemacht werden.
Zu LA entfernen: Ich würde ihn drinlassen. Die Disk ist überhaupt nicht eindeutig. Muss man jetzt 7 Tage und auf Admin warten.
Wg LA zu den ausgelagerten Figuren: Wäre es da nicht sinnvoll, den wieder in den Benutzer- oder Projektraum zu schieben? Ich schätze sowieso die Chancen, dass selbst ein guter Figurenartikel überleben würde gegen Null ein. (Keine eigenständige Relevanz) Figurenliste sollte mMn (in Anbetracht der Realität in de) wie von Hr. Th vorgeschlagen ans Ende des Hauptartikels. Ist dann eben ein langer Artikel. Erspart aber eine Menge Stress und Ärger. --Make 09:30, 12. Nov. 2006 (CET)
Die Liste muss so oder so verbessert werden, egal wo. Das wichtigste ist natürlich, erstmal den Hauptartikel zu retten. Dort war ja insbesondere dieser Listenabsatz beanstandet worden. Zurück sollte sie IMO erstmal nicht. Die Liste (der gesamte alte Artikel) ist ja bereits auf meiner Unterseite zu finden. Dort ist eigentlich alles zusammen und verlinkt. Der Eintrag auf der Haupt-QS-Seite und hier könnte entfernt werden, aber ich wollte die wichtige Information nicht auf einer Unterseite verstecken. Zum Entfernen des LA. Eigentlich gibt es sogar mehrere Gründe. Trollantrag, Komplettänderung des Artikels und Mehrheit gegen LA. --Kungfuman 10:37, 12. Nov. 2006 (CET)
Die Löschdisku für den Hauptartikel verläuft eigentlich recht gut. Vor Ablauf des LA sollte die Charakterliste in der gegenwärtigen Form, auch nach Herrn Th., nicht zurück. Eigentlich sollte es ein Übersichtsartikel werden mit mehreren ausgelagerten Artikeln (Sammelliste der Charaktere (nicht nur Spielfiguren sondern ja auch im Film)), Filmartikel, evtl. Spielartikel. Bevor ich oder jemand anderes ausführlich die Charakterliste neuschreibt, sollte das erst ausdiskutiert werden. Der Hauptartikel wird massiv zu lang, oder man erwähnt nur die Namen. Dann geht aber zu viel verloren. Oder man beschreibt die im Filmartikel. Oder wenigstens eine Tabelle wer in welchem Teil vorkommt (en.WP) --Kungfuman 11:03, 14. Nov. 2006 (CET)
Die Auslagerungen müssten grundsätzlich geprüft und ggf. vereinheitlicht werden. Z.B. bei Yu-Gi-Oh! (ÜA) wird eine Splittung gefordert. Bei Quake gibt es einen Übersichtsartikel. Bei D&D steht das meiste im Haupartikel. Siehe auch Probleme bei Final-Fantasy-Auslagerungen. --Kungfuman 12:50, 14. Nov. 2006 (CET)
Also wenn ich sehe das es hier sogar eine Sparte für Computerspielfiguren gibt, dann finde ich das unsere Liste doch sehr angebracht. Immerhin heben wir ja nicht jede einzelne Figur mit einem eigenen WPEintrag hervor. Man müsste nur die Form des Eintrages verändern. Woanders habe ich beispielsweise gesehen das es für Charaaufstellungen Tabellen gibt. Eigentlich sollte man nur die wichtigsten Charas genauer beleuchten. Das sind zwar immer noch viele, aber die Liste würde so schon mal übersichtlicher sein. Die restlichen Charas kann man zusammenfassen, vor allem einige von denen die nicht so viel Aufmerksamkeit in den Spielen bekommen (z.B. die Red Dragon Clan Mitglieder Hsu Hao, Mavado etc. kann man in einem kurzen Abschnitt über den RDClan abhaken).
Die Handlung im HA sollte aber noch verbessert werden, denn mA nach ist das die Filmhandlung, nicht die der Videospielreihe. Wobei hier allerdings auch die Frage besteht ob man die Handlung nach den Spielen aufteilt wie im Tekken Eintrag. Nun denn, Diskussion kann weitergehen ^^ LordBlodstyre 09:09, 15. Nov. 2006 (CET)
Der Artikel wurde behalten. Fraglich ist jetzt noch die Charakterliste. Siehe unten. --Kungfuman 08:45, 18. Nov. 2006 (CET)

Verkaufscharts

Hallo allerseits. Da nach dieser Löschdiskussion möglicher Weise ein Kreuzzug gegen alle Spiele ansteht, die nicht ein Genre begründet haben meine Frage: Gibt es irgendwo online einsehbare Verkaufscharts für aktuelle und vor allem auch ältere Spiele? Wenn ja, wo? Danke und Grüße, --Frank11NR Diskussion 19:58, 9. Nov. 2006 (CET)

Eine Webseite mit Charts zu älteren Spielen wüsste ich jetzt nicht. Ich hätte aber noch ein paar alte Zeitschriften. Die 3 kürzlichen LAs sind ja sowieso ein Witz. Sämtliche LAs könnten konform nach ELW entfernt werden. Trollantrag, Wiederholungsantrag, Mehrheit gegen LA. Nach den neuen RK, die gegen das MB verstoßen war das allerdings zu befürchten. Siehe auch Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Computerspiel/Archiv7#Neue_Relevanzkriterien_f.C3.BCr_Spiele --Kungfuman 23:01, 9. Nov. 2006 (CET)

Das einzige, was ich jetzt spontan wüsste, sind die wöchentlichen japanischen Verkaufszahlen auf gamesarefun.com. z.B. [5], die Zahlen kommen von http://www.m-create.com/jpn/s_ranking.html Und bei unseren englischsprachigen Kollegen die en:List_of_best_selling_computer_and_video_games, aber da muss man auch genau schauen, was als Quelle angegeben ist. Die beiden Löschanträge sind natürlich hanebüchen, aber jeder darf eben gegen alles LAs stellen. Ich kann mich aber nur an wenige Fälle erinnern, wo die Diskussion schon nach kurzer Zeit so eindeutig gewesen wäre. Das Hauptproblem ist in den meisten Fällen eher weniger die Relevanz, als der schlechte Zustand der Artikel. Was die Gefahr von Löschfeldzügen betrifft: Dazu muss man ja auch einen Admin finden, der löscht. Uwe G. z.B. ist ja mit einer der pingeligsten und selbst der billigt Einzeltiteln Relevanz zu. Und ich kann mir nicht vorstellen, dass es Spaß macht, wiederholt mit LAs zu scheitern. Mir wärs jedenfalls peinlich. -- Beim Entfernen der Löschwarnung find ich es immer vorteilhafter, wenn es jemand Unbeteiligtes macht (also nicht jemand vom Portal) sonst lässt man die Sache eben bis zur Entscheidung laufen. Abgesehen von Artikeln über noch nicht erschienene Spiele ist hier in letzter Zeit relativ wenig gelöscht worden. Gut, Browserspiele sind auch akut gefährdet. --Make 00:07, 10. Nov. 2006 (CET)

Danke erstmal für Eure Antworten, ich hatte schon fast befürchtet, dass es keine Charts für ältere Spiele gibt. Den LA rauszunehmen hatte ich auch garnicht vor, sollnse doch weiterdiskutieren, ich denke da die meisten Argumente abgesehen von den Verkaufszahlen für "uns" sprechen sollte zumindest SWOTL bleiben, das andre untendrunter kenn ich garnicht ;-) --Frank11NR Diskussion 11:29, 10. Nov. 2006 (CET)

QS-Seite archivieren?

Unsere QS-Seite gibt zwar einen guten Überblick von behaltenen und gelöschten Artikeln, aber ich finde, langsam sollte man auf eine Unterseite archivieren. --Kungfuman 09:37, 16. Nov. 2006 (CET)

Kategorie und Listen LAs Xbox 360

Bitte LAs beachten Kategorie:Xbox-360-Spiel u.a. --Kungfuman 17:36, 17. Nov. 2006 (CET)

Alle 3 Listen als auch der LA gegen die Kategorie stammen vom selben Benutzer. 1 Liste wurde bereits gelöscht. Die 2. hat einen LA. Daraufhin wurde die 3. Liste erstellt und der LA gegen die Kategorie. IMHO sind Liste und Kategorie sinnvoll. Am Ende könnte alles gelöscht werden. --Kungfuman 18:26, 17. Nov. 2006 (CET)
Ich häng mich hier mal an: braucht's die Kategorie:Xbox 360 wirklich? Laut Kategorie:Spielkonsole (in die die genannte noch nicht mal einsortiert ist) haben alle anderen Spielkonsolen auch keine eigene Kategorie. --A.Hellwig 10:55, 18. Nov. 2006 (CET)
Die Kat Xbox360 brauchen wir wegen 3 Artikeln IMHO nicht. Die Benutzereinträge haben da nichts verloren, den Hauptartikel musste ich hinzufügen. Die Kat xbox hat redirect. Aber hier ginge es ja um die Spielekat. --Kungfuman 11:07, 18. Nov. 2006 (CET)
Nachdem die 4 Listen leider gelöscht wurden, wurde die Kat glücklicherweise behalten. Heute gab es wieder einen LA und einen Troll-LA/SLA. Siehe QS und heutige LD. Zubehör zum Super Nintendo Entertainment System --Kungfuman 22:25, 24. Nov. 2006 (CET)

Super Mario Sunshine

Bitte an der Diskussion zum Wiederherstellungswunsch: Wikipedia:Wiederherstellungswünsche#Super Mario Sunshine beteiligen. --Gedeon talk²me 05:36, 18. Nov. 2006 (CET)

Ich meine mich zu erinnern, dass ein Adminkandidat das Verhalten uns gegenüber wegen der Wahl sogar angekündigt hatte. Ich weiß leider nicht mehr wer. Im Archiv habe ich es nicht mehr gefunden (gelöscht?) Siehe auch Archiv 7 Versuchter SLA nach Absprache. Auch dort und bei Mortal Kombat (Liste) ist Herr Th. beteiligt. MK ist ja eindeutig relevant. Trotz intensiver Arbeit waren beide Artikel gefährdet. Man hat wohl nicht damit gerechnet, dass wir den Artikel verbessern, oder gehofft, die Liste wieder einzuarbeiten, damit der Hauptartikel gelöscht wird. S. unten. --Kungfuman 09:27, 18. Nov. 2006 (CET) Das Verhalten ist ja leider nicht neu. Letztens schrieb jemand irrelevantes Computerspiel (ich glaube es war SVL), dabei war es gar keins! Das beweist, dass die Artikel gar nicht erst gelesen werden. Ein Blick auf die vorhandene Kategorie hätte genügt, um dies zu erkennen. Es wird halt immer versucht. Notfalls kann man ja sagen, es wäre ein Scherz gewesen. Und diese unnötigen Diskussionen halten uns von der Arbeit ab oder vernichten diese. Aber man kommt damit langsam nicht mehr durch. --Kungfuman 10:31, 18. Nov. 2006 (CET)
Benutzer:SV Leschmann aka SVL hat zu fast jeder Löschdiskussion seine destruktive Meinung abgegeben obwohl er von vielem keine Ahnung hatte, dass hat sogar Benutzer:Herr_Th. erkannt und vielleicht SVL auch, da er sich „aus der LD wohl nahezu komplett zurückziehen“ will. --Gedeon talk²me 17:44, 18. Nov. 2006 (CET)
Artikel wurde wiederhergestellt auf Benutzer:Kungfuman/Super Mario Sunshine --Kungfuman 19:17, 18. Nov. 2006 (CET)

Liste der Charaktere aus Mortal Kombat

Der Hauptartikel wurde erwartungsgemäß behalten. Fraglich ist jetzt, was wir mit der ausgelagerten Liste machen. (LA läuft in Kürze ab). Ein ausgelagerter Sammelartikel ist offenbar nicht gewünscht, eine Erwähnung und Beschreibung aller Charaktere im Hauptartikel wäre zu lang und könnte zu einem neuen LA führen. Man könnte wenigstens die Namen erwähnen (s. Interwikis, Tabelle), aber Infos gehen verloren. Eigentlich sollten wir Sammelartikel haben, da ja Einzelartikel (wie in der en.WP) hier verboten sind. Die Frage ist immer wieder, wie ausführlich dürfen Spieleartikel sein. Innerhalb kürzester Zeit kann man die Liste kaum verbessern. Falls sie gelöscht wird, könnte man sie ggf. anders neu einstellen. Fraglich sind auch noch ein Film- und Spielartikel. --Kungfuman 09:27, 18. Nov. 2006 (CET)

Es ist doch schön das die Wiederherstellungswünsche still und leise in Löschprüfung umbenannt worden sind. So kann ein gewisser Azog, Ork von mäßigem Verstande (wobei der Name wohl wörtlich zu nehmen ist!) doch gleich eine Löschprüfung von Mortal Kombat eintragen. Ist schon toll, dass es in der Wikipedia so destruktiv engagierte Benutzer gibt die alles dafür tun das ein Artikel, der ihnen nicht gefällt gelöscht wird. Wenn nicht als SLA, dann als LA, dann eine Löschprüfung. Es müsste doch möglich sein einen Artikel nach der „erfolglosen“ Löschprüfung noch mal in der "zweiten Löschprüfung" oder in einer "revision der zweiten Löschprüfung" zu überprüfen ob es doch nicht möglich ist ihn zu löschen. In der Wikipedia ist es wie in der Natur, das Ziel ist es ein Gleichgewicht herzustellen, also möglichst genau so viele Artikel zu löschen wie gerade erstellt werden. Noch ist das Gleichgewicht nicht erreicht, einige Benutzer, besonders einige der „besonderen Kaste“, arbeiten aber hartnäckig daran dieses elitäre Ziel zu erreichen. --Gedeon talk²me 17:47, 18. Nov. 2006 (CET)
So wie der LA gestellt wurde ist er eh für'n Popo. Erst will man eine Antwort, als man die nach ein paar Minuten nicht bekommt gibts direkt den Löschantrag. Wenn ich in meinen 7 Wikipediatagen einiges "gelernt" habe dann ist es die Tatsache das man beim deutschen WP scheinbar nicht auf fiktive Sachen, die etwas ausführlicher sind, steht. Außerdem wüsste ich nicht warum eine Chara Liste jemanden, der damit nichts anfangen kann, stören sollte? Mir ist aber auch aufgefallen das hier größtenteils nur auf fiktiven Sachen rumgeritten wird, natürlich größtenteils von Leuten die damit nichts anfangen können.
So was ist mir noch aufgefallen? Stimmt. Einzelartikel zu fiktiven Personen wollen sie nicht, da sollen Sammelartikel Abhilfe schaffen. Haben wir einen? Ja, das haben wir. Reicht das für die? Natürlich nicht. Ich sehe bei Computerspielfiguren z.B. einen Cloud Strife aus Final Fantasy VII der einen eigenen Beitrag hat, wobei das alles auch in den FF VII Artikel gepasst hätte. Also warum sollte da die MK Liste unnütz sein? Natürlich sieht sie ein bisschen "hässlich" aus, nur ist bei so vielen Charas die Frage wie man ein passendes Design auf die Beine stellt. Hatte woanders ja schon gesagt das man vielleicht die Haupt Charas mit den größtem geschichtlichen Teil näher beleuchtet und die mit weniger Geschichte zusammenfasst. Nur auch hierbei wäre die Frage wer wichtig ist und wer nicht. Wie könnte man das alles sortieren? Menschlich / Unmenschlich? Männlich / Weiblich?
Was allgemein noch folgen könnte wäre eine allgemeine MK Geschichte zu den Teilen, wobei mir zur Zeit nur die ab Deadly Alliance aus dem Kopf einfallen würden. Nun, ich warte mal die weitere Diskussion ab und versuche mit (eventuellen) kleinen Änderungen noch ein wenig die Quali des derzeitigen Artikels zu verbessern. -- LordBlodstyre 20:43, 18. Nov. 2006 (CET)

Weblinks, URV, TheLegacy

Da es von allgemeinem Interesse ist, möchte ich die Beachtung auf folgenen Sachverhalt lenken: Diskussion:TheLegacy. Nach Löschung der Vorlage wurden von IPs Weblinks gelöscht, selbst im Hauptartikel. Fragen bei Wikipedia:Urheberrechtsfragen#TheLegacy wurden entweder gar nicht oder mit immer neuen Gründen und Kommentaren wie popeligen Boxcovern und anderem Bytemüll beantwortet. Hauptproblem neben den Weblinks ist auch die fehlende Fair-Use-Regelung, die es überall, nur nicht hier gibt, ein neues Meinungsbild müsste her. Erst ging es darum, dass die Vorlage zuwenig verwendet wurde, dann waren es URV wegen der Bilder dort. Dann die Anmeldung, dann wäre die Seite schlecht, dann der Artikel ... Zudem möchte ich weitere Erfahrungen meinerseits bei Urheberrechtsfragen schildern

  • GPL-Screenshot bei Pac-Man GPL wäre URV, Ergebnis: noch mehr Unklarheit seit Monaten, Bild immer noch im Artikel
  • Fotos von Cartridges, explizit nachgefragt, erlaubt, Ergbenis: trotzdem gelöscht
  • Abbildungen von Spielautomaten, und Rechte Polyplay Ergebnis: unklar, teils unbeantwortet
  • Bild von Fuchur erlaubt, von Gremlin nicht
  • Figurenbild von Der rosarote Panther (Fernsehserie) erlaubt, von Muppets nicht, usw

Auf viele Fragen habe ich nur allgemeine oder gar keine Antworten erhalten. --Kungfuman 14:32, 23. Nov. 2006 (CET)

Ich bin auch dafür das ein Meinungsbild vorbereitet wird. Es kann nicht sein das hier alles so unklar geregelt bzw. nicht geregelt ist. In jeder anderen Wikipedia können Bilder unter der Fair-Use-Regelung eingestellt werden, nur in der deutschsprachigen Wikipedia nicht. Es kommt einem langsam so vor als ob viele Benutzer die Screenshot und Bilder nicht in der Wikipedia haben wollen gar keine Ahnung von Lizenzen haben und nur die vorgefasste „Mainstream“ Meinung wiederholen ohne weiteres Wissen über den Sachverhalt zu haben. Es gibt Benutzer die löschen immer wieder Bilder weil diese angeblich die falsche Lizenz haben, können aber keine Aussage über die richtige Lizenz machen. Werden hier Lizenzfragen nur nach Halbwissen und Hörensagen entschieden? --Gedeon talk²me 20:11, 23. Nov. 2006 (CET)
Nach stöbern im Archiv bei Bildrechten und Co, war das letzte MB was ich gefunden habe im März 2004. Wikipedia:Meinungsbild Urheberrecht. Siehe auch aktuelle Argumente für Fair Use in der Löschdisku zu TheLegacy. Zitat Historiograph:Admin-Willkür. --Kungfuman 16:10, 29. Nov. 2006 (CET)

Mitarbeit, Lesetipps

1. Lesetipps: Ich glaube mein Vorschlag bzgl. Lesetipps hat sich nicht bewährt. Nichts gegen Grim, der ja dort die Hauptarbeit macht, aber es ist nicht Sinn, dass nur einer etwas vorschlägt. Da kann er oder ich ja gleich 100 Artikel markieren und fertig. Auch bei der Meilensteindiskussion dümpeln manche Vorschläge jahrelang vor sich hin. 2. Das Hauptproblem sind natürlich die fehlenden Mitarbeiter im Portal. 

An alle, die das lesen, jede konstruktive Mitarbeit ist erwünscht!

Jeder kann sich hier melden. Es muss nicht viel Arbeit sein, auch Abstimmungen sind schon hilfreich. Ich glaube wir sollten mehr Leute direkt ansprechen. Z.B. jeder, der einen Spieleartikel schreibt, auch IPs oder der in Löschdiskus positiv votet. Es gibt natürlich auch Probleme mit dem Gesamtklima und den fehlenden Screenshots, s. oben. Wenn das so weiter gibt, könnte es wieder LAs für das Portal und das Wikiprojekt geben, wie geschehen. Außerdem möchte ich das MB Wikipedia:Meinungsbilder/Dritte Bewertungsstufe empfehlen, da es zu den Lesetipps passt. --Kungfuman 19:16, 23. Nov. 2006 (CET)

  • Lesetipps: Ich habe mir das Portal Film angeschaut. Auch die haben Lesetipps. Bei denen siehts nicht (wesentlich) besser aus. Ca Vier oder Fünf Leute, die da rumschreiben. Ich glaub, die stimmen nicht mal ab. Also IMHO kann es noch weiterlaufen. Wir hatten übrigens drei Vorschläge, die nicht von dir oder mir kamen.
Es gibt aber weitere Probleme:
  • Nicht jeder kennt alle Spiele, deswegen kann ich bzw andere bei den Meilensteinen kaum was sagen, außer: Wir sollten alle Diskussionen in den Arbeitsseiten dazu beenden.
  • Viele alte Spiele geben längere Artikel nicht her... Was soll man schon zu alten Spielen schreiben? ...
  • Und ja, mitmachen! Aber auch das muss gesagt werden: Viele Autoren wollen auch keine "vernünftige" Artikel schreiben. Längere Artikel lesen sich eher wie Fan-Artikel. Es gibt immer diesen Hang zu mathematisch exakten Formulierungen, Komplettlösungsanteilen und das Hinzufügen von irgendwelchen Details, damit man anscheinend auch was geschrieben hat. Bei einigen Artikeln weiss man gar nicht, wo man anfangen soll zu verbessern. Naja, nicht entmutigen lassen. ;-) --Grim.fandango 21:32, 23. Nov. 2006 (CET)
Zu älteren Spielen, da habe ich eine andere Meinung, gerade die die sind ja enzyklopädiewürdig. Meilensteine: Quake kennt ja wohl jeder. Außerdem kann man sich ja informieren (lesen). Punkt 3 stimmt natürlich teilweise. Viele schreiben halt über Browserspiele, Glaskugeln und Co. WP ist halt Arbeit. Gamer spielen wohl lieber als hier zu arbeiten. 5 Leute im Filmportal sind halt mehr als einer. Zuletzt hast Du ja nur Vorschläge gemacht. Einer schlägt was bei Meilensteinen vor, ein anderer Lesetipps und wieder ein anderer diskutiert gerne in LD. Wenn wenigstens 3 oder 4 zusammen überall oder wenigstens bei einer Sache stimmen würde. --Kungfuman 22:13, 23. Nov. 2006 (CET)
Ich wollte gar nicht sagen, das man ältere Spiele nicht erfassen soll. Ich wollte nur sagen, dass man nicht viel dazu schreiben kann.:-) Und, Quake kenne ich nicht. --Grim.fandango 22:56, 23. Nov. 2006 (CET)

Der LA auf das Portal war nur eine Trotzreaktion auf den LA auf die Benutzer:Gardini/Verschwörung für voreiliges Löschen. Wenn das Portal gut organisiert ist, wird ein LA niemals durchkommen. Dazu ist das Thema Computerspiele zu wichtig geworden.

Meine Ideen zu einzelnen Punkten:

  • Meilenstein und Lesetipps: - Jeder kann sich äußern und wenn nach 4 Wochen eine Mehrheit dafür ist wird der Artikel aufgenommen oder eben nicht.
  • Artikel verbessern: - Jede Woche wird ein „Artikel der Woche“ zum verbessern vorgeschlagen und dieser wird von allen die Interesse haben verbessert und nach einer Wochen, „so wie er dann ist“ wieder „entlassen“ und ein anderer Artikel ist dran. Es könnte auch ein Artikelwunsch vorgeschlagen werden oder Artikel aus einer anderen Wikipedia.
  • Bekanntmachen des Portals: - In jedem Computerspielartikel einen Hinweis auf das Portal einfügen, so das jeder Lesen sehen kann das es ein Computerspieleportal gibt. Aktive Mitarbeiter könnten auch (soweit sie das möchten!) in ihrem Namen einen Link zum Portal einbauen. --Gedeon talk²me 06:31, 24. Nov. 2006 (CET)

Alles richtig. Aber die Vorschläge sind nicht neu.

  • Screenshots aufs Portal. Sicher. Aber welche und wie viele? Es waren ja mal welche drauf, die aber nicht ansprechend waren. Gut wäre Pac-Man, aber da müssten wir erst mal Sicherheit haben. Ich schlage mal Pong, Pac-Man oder Tetris und Cube 2: Sauerbraten vor. Da haben wir 3 Generationen. Besser wäre natürlich, wenn wir Fair Use hätten. Ich glaube, ein bunteres Portal konnten wir zuletzt nicht durchsetzen. Mein alter Vorschlag Benutzer:Kungfuman/Notizblock
  • Adminwahlen. Ja, aber meist bringt es nicht viel oder nur Rache.
  • 4 Wochen Meilensteine. Dann schlägt einer was vor und dann ist es ein Meilenstein, wenn kein anderer votet? Ich glaube, wir brauchen eher andere Kriterien.
  • Artikel der Woche/Monat. Hatte ich ebenfalls mal vorgeschlagen. Evtl. statt der Lesetipps. Arbeit ist ja genug vorhanden. QS abarbeiten, und Artikelwünsche.
  • Portalhinweis. Ich glaube da gab es mal ein Meinungsbild. War das nicht negativ? --Kungfuman 10:06, 24. Nov. 2006 (CET)
  • Screenshots: Werden die nicht wieder gelöscht wegen irgenwelchen Rechten?
  • Meilensteine: Abschaffen wäre auch eine Option. Ansonsten 4 Wochen ist zuwenig, wenn sich nur einer beteiligt. Bei der jetzigen Personalstärke entweder ruhen lassen oder abschaffen.
  • Artikel des Monats: Bringt nichts. Mit welcher Absicht?
  • QS Artikelwünsche: "Fremde" Artikel können nicht von jedem bearbeitet werden. Z.B. den Riesen-Final Fantasy X Artikel würde ich nicht anrühren.
  • Portalhinweis: Kann man ja bei neuen Artikeln auf der Diskussionsseite hinterlassen. Vielleicht bringt es was.
--Grim.fandango 12:01, 24. Nov. 2006 (CET)
Wir sprechen ja gerade von den Fair-Use-Screenshots. Die bestehenden GPL-Screenshots sind ja eigentlich sicher. Oder man nimmt eben nur die der Freien Spiele. Abschaffen der Meilensteine halte ich nicht für sinnvoll, oder meinst Du nur die neuen Vorschläge? --Kungfuman 12:12, 24. Nov. 2006 (CET)

Artikel der Woche

Ich habe dein Vorschlag bzw. dein Text reifen lassen. ;-) Ich unterstütze hiermit die Idee des QS-Artikel des Monats (anstatt der Lesetipps). Allerdings gibt es ja noch die normalen Review-Seiten. Daher sollte pro QS-Vorschlag sich ein Hauptautor melden, der aktiv daran arbeitet bzw der Hauptautor sollt den Vorschlag machen. Sonst gibt es nämlich keinen Unterschied zu den normalen Review-Seiten, wo machmal Vorschläge gemacht werden und anschliessend nichts passiert. :-( --Grim.fandango 20:53, 4. Dez. 2006 (CET)

Ist ja alles richtig. Eben weil ja auf der QS Seite nicht viel passiert. Absprachen sind natürlich hilfreich (oder Inuse-Baustein) wegen Bearbeitungskoflikt. Sinnvoll wären natürlich gerade die wichtigen und langen Artikel (evtl Verteilen nach Absätzen). Kleinere Sachen braucht man ja nicht 1 Monat lang bearbeiten. Im Unterschied sieht 1 Artikel auf dem Portal für Gäste und uns besser aus, als die QS-Seite. Gut wäre eine Diskussion des Artikels, wo Ideen eingebracht und Arbeit ggf. verteilt werden kann. Geht auch mit Artikelwünschen. --Kungfuman 21:54, 4. Dez. 2006 (CET)

Ja, sollen wir das nun machen? :-) Was sagen andere dazu? --Grim.fandango 12:14, 7. Dez. 2006 (CET)

Absatz 2 Portalgestaltung

Alternativ zu Screenshots könnte man auch Bilder vom C64 und/oder einer PlayStation nehmen. Das Portal ist mir auch zu schlicht. Die letzte Portalumgestaltung war ja eine schwere Geburt. Aber wir haben ja teilweise einen Mitarbeiterwechsel. Neue, große Vorschläge würd ich besser nach Wikipedia:WikiProjekt Computerspiel/Portalgestaltung leiten, oder reichen erstmal 2-3 Bilder? Die Frage ist ja nicht nur, welche und wieviele, sondern auch wo, dazu die Lesetippsbox usw. Besser wäre eine komplette Vorschlagsseite. Bis zur Klärung eines evtl. Meinungsbildes, sollte man auf bisherige Bilder ausweichen. Nach längerer Zeit könnte man auch Bilder im Wechsel austauschen. --Kungfuman 12:51, 24. Nov. 2006 (CET)

CDV Software Entertainment

Der Artikel CDV Software Entertainment scheint momentan sehr anfällig für merkwürdige Änderungen zu sein. Nach dem mehrmals unbegründet Dinge von IPs gelöscht wurden und ich eine Halbsperre für den Artikel beantragt hatte, war erst einmal 8 Tage Ruhe. Doch heute entdeckte ich folgenden (mit dem letzten Edit veränderten) Absatz:

"CDV wurde 1989 von Wolfgang Gäbler und Christina Oppermann als Personenhandelsgesellschaft gegründet und später in eine Aktiengesellschaft umgewandelt. Seit Gründung wurden unter anderem weltbekannte Produkte wie Doom, Duke Nukem, Sudden Strike, Cossacks, Codename Panzers und viele andere Titel erfolgreich in den deutschen und internationalen Charts platziert. (Hinweis: Bei erneuter, verleumderischer Änderung dieser Seite werden wir umgehend Klage einreichen.)"

Verändert wurde dieser Abscnitt vom User "Gaebler@usa.net". Sind das professionelle Trolls, wollen da Firmen ihre Sichtweise durchsetzen, oder was ist da los? Ionenweaper 21:07, 23. Nov. 2006 (CET)

Laut Benutzernamen und Kontext handelt es sich wohl um den Firmengründer. Der Artikel ist noch halbgesperrt, aber nach 8 Tagen kann man ja editieren. Der Artikel wurde ja bereits mit Quellen überarbeitet. Notfalls kann er auch vollgesperrt werden. --Kungfuman 23:09, 23. Nov. 2006 (CET)
Möglicherweise; ich habe es mal etwas umformuliert und mit Quellen belegt.--Lzs 23:14, 23. Nov. 2006 (CET)
Da möchte wohl jemand einen Werbeartikel schreiben. Siehe: Benutzer_Diskussion:Gaebler@usa.net. --Gedeon talk²me 06:57, 24. Nov. 2006 (CET)
Habe mich jetzt auch noch etwas um den Artikel gekümmert, kleinere Sprachänderungen, Unternehmenskasten eingefügt und die Veröffentlichungsliste überarbeitet. Hoffentlich wird er nun in Ruhe gelassen... Ionenweaper 14:27, 25. Nov. 2006 (CET)

Troll-LAs aus eigenen Reihen

Könnten sich auch andere an Benutzer:Nintendere wenden, bevor hier schlimmeres passiert? Es ist zwar schade, dass seine Listen gelöscht wurden, aber ich wollte nur helfen. Nach [6] kam [7]. Beinahe wären Kat und seine Listen weg. Unklar ist auch die Kat Xbox360, siehe obigen Absatz 15 und der Artikel Xbox 360, der den beanstandeten Inhalt der gelöschten Artikel enthält. Außerdem möchte ich allgemein mitteilen, dass Übersetzungen aus anderen Wikipedias ohne Autoren-/Versionsnennung, als URV angesehen werden. --Kungfuman 09:22, 25. Nov. 2006 (CET)

Man beachte auch die Troll-SLAs von Benutzer:Habek, der in seine Fußstapfen tritt. Je 2 SLAs und LAs wurden zu Zubehör zum Super Nintendo Entertainment System wieder entfernt. Der Artikel sei Werbung und wie der gelöschte Xbox-Artikel. Es könnte bei Aldi angeblich zu verstärkter Nachfrage von SNES(!)-Zubehör kommen. Die Konsole gibt es doch nicht mehr. Werbung für die neue kann schon eher sein. --Kungfuman 09:39, 25. Nov. 2006 (CET)
Xbox 360 musste übrigens wegen Nintendere gesperrt werden und hat jetzt ÜA. --Kungfuman 15:11, 25. Nov. 2006 (CET) Die Vorlage wurde übrigens schnellgelöscht.

TheLegacy

Bitte LA TheLegacy beachten. Siehe oben. --Kungfuman 08:09, 26. Nov. 2006 (CET)

Xbox 360 im Review

Der Artikel Xbox 360 ist im Review um das Prädikat lesenswert zu erhalten. --Kungfuman 21:08, 27. Nov. 2006 (CET)

Titan Quest

Hallo zusammen. Mag mal jemand aus oben genanntem Lemma wieder einen Artikel machen anstatt einer Fanpage? Ich hatte es vor ein paar Tagen versucht, inzwischen sieht´s aus wie die üblichen Feature- Listen, die auch auf jeder Fanseite zu finden sind und ich hab jetzt ehrlich gesagt keine Lust mehr. Außerdem besteht wohl die Gefahr, dass ich "etwas" zu viel von den neuen Inhalten rausnehmen würde. Grüße, --Frank11NR Diskussion Bewertung 20:16, 28. Nov. 2006 (CET)

Ich habe es mal auf deine Version zurückgesetzt. Vielleicht sollte man auch noch die Patchbeschreibungen rauswerfen. Die laden doch nur zum Blödsinn ein.--Lzs 21:26, 28. Nov. 2006 (CET)
Danke für die Unterstützung. Und was die Patches angeht: Recht haste, heutzutage wird jedes Spiel gepatcht und das stellt absolut keine Besonderheit dar. Ich schmeiß sie raus. Grüße, --Frank11NR Diskussion Bewertung 03:22, 29. Nov. 2006 (CET)

neue Meilensteinkriterien

Nach den letzten Diskussionen auf den Vorschlägen zu Meilensteine lese ich heraus, dass eigentlich alle Anwesenden für neue, großzügigere Kriterien sind. Ich plädiere nochmals für eine Aufteilung nach Jahren wie auf Benutzer:Kungfuman/Notizblock. --Kungfuman 09:00, 29. Nov. 2006 (CET)

Hmm, eigentlich nicht. Sorry. Oder welche Kriterien sind gemeint? Vielleicht formulierst du mal welche? :-) Auf jeden Fall sollte die Portalseite nicht mit Spielen zugekleistert werden. Nicht das jedes Spiel ein Meilenstein wird... --Grim.fandango 09:19, 29. Nov. 2006 (CET)
Wikipedia:WikiProjekt Computerspiel/Portal-Meilenstein. Siehe auch die zahlreichen Vörschäge auf Wikipedia:WikiProjekt Computerspiel/Meilenstein-Kandidaten. Da sind eigentlich alle dafür, die RK zu verfeinern, damit neuere Spiele eine Chance haben. --Kungfuman 16:15, 29. Nov. 2006 (CET)

LA Navileisten Nintendo, Sega

Bitte heutige LAs beachten! [8] --Kungfuman 22:43, 30. Nov. 2006 (CET)

Meilensteine als eigenen Artikel?

Hallo

Ich hab mir gerade mal ein paar Gedanken zu dem Meilensteinebereich gemacht. Was haltet ihr davon einen Artikel dem Thema "Spielkonzepte in Videospielen" (o.ä.) zu widmen? Dort könnte man wirklich tief auf die Entwicklung neuer Spielformen eingehen. Der Artikel Geschichte_der_Videospiele konzentriert sich eher auf die technischen Aspekte und Videospielkultur ist eigentlich schon wieder zu stark im Meta-Bereich. Sozusagen ein Rundgang durch die Computer/Videospielgeschichte der sich nur pärifer mit technischen Themen beschäftigt und die Spiele selbst in den Mittelpunkt rückt.--MilesTeg 13:57, 3. Dez. 2006 (CET)

Sehr gute Idee, allerdings gibt es viele Meilensteine. --Kungfuman 16:06, 3. Dez. 2006 (CET) Man müsste nicht nur nach Jahr, sondern auch nach Genre unterteilen. Als Lemma schlage ich Meilensteine im Videospiel vor.
Meilensteine in welchem Videospiel? Das vorgeschlagene Lemma ist absolut irreführend. --84.184.92.103 12:32, 4. Dez. 2006 (CET)
Generell im Videospiel halt. Oder Meilensteine in der Videospielgeschichte oder Meilensteine der Computerspielgeschichte. Das Lemma kann man ja noch überlegen (besserer Vorschlag?) Allerdings sind Spielkonzepte für mich etwas anderes (eher Plattformabhängig). Gut wäre (zusätzlich) ein einziger Übersichtsartikel, der müsste hauptsächlich in Listenform sein, da er sonst zu lang wäre (und Fangeschwurbel). Wie gesagt nach Jahren (erste Hälfte) und zusätzlich innerhalb nach Genres sortiert. Auch die Portalmeilensteine und -Vorschläge wären gut auf einen Blick. Allerdings steht vieles schon in den Genreartikel (Redundanzvorwurf). --Kungfuman 21:29, 4. Dez. 2006 (CET)
Man könnte auch die Genreartikel ausbauen und zusätzlich für jedes Jahr die Meilensteine in Jahresartikeln zusammenfassen. Vielleicht kann man auch die Jahresartikel aus en dafür als Grundlage nehmen, falls die was taugen.--Lzs 22:40, 4. Dez. 2006 (CET)
Genreartikel kann man natürlich gerne ausbauen. Aber eigentlich geht es ja um einen Übersichtsartikel. Jahresartikel könnte man zwar auch (zusätzlich) machen, wie en:1981 in video gaming, gibts ja in 3 Interwikis, aber vielleicht reicht erst mal ein Sammelartikel. Oder für jedes Jahrzehnt einen. Jahreskategorien haben wir ja bereits schon mal. --Kungfuman 22:11, 5. Dez. 2006 (CET)

Kategorie Freies Computerspiel

Brauchen wir nicht diese Kategorie Kategorie:Freies Computerspiel? Die Kategorie:Freies Spiel enthält keine Computerspiele, die Kategorie:Freie Software ist übervoll und Spiele dort schlecht zu finden. Oder muss jede Oma catscan bedienen? Außerdem kann man dort freie Screenshots finden (für das Portal). Momentan funktoniert catscan nicht, daher weiß ich nicht, wieviele es sind. --Kungfuman 15:16, 5. Dez. 2006 (CET)

Zudem bräuchten wir eine Kategorie: Online-Spiel (oder MMORPG). Die Kat CORG wurde gelöscht (aber mangels Einträgen). --Kungfuman 15:20, 5. Dez. 2006 (CET)
Wenn die Zahl der Spiele ausreichend groß ist, spricht meiner Meinung nach nichts gegen die Kategorien. --JCS 01:12, 6. Dez. 2006 (CET)
MMORPGs stehen ja allein im Artikel 37. Die werde ich mal anlegen. Fraglich ist, ob wir zusätzlich die Kat Onlinespiel brauchen. Das überschneidet sich ja tlw. oder wäre per catscan. Catscan geht übrigens immer noch nicht, aber ich komme bei freien Spielen bestimmt auf etwa 10. --Kungfuman 10:35, 6. Dez. 2006 (CET)
Die Kategorie:MMORPG habe ich angelegt. Es sind derzeit nur die aus dem Artikel drin. Manche CORGs, XORGs und co. sind ebenfalls nicht drin. Jetzt lege ich die Kat Freies Computerspiel an. Die Kat Online-Spiel müsste noch diskutiert werden (Anzahl, Sinn?) --Kungfuman 12:57, 6. Dez. 2006 (CET)
Bislang 34 statt 10 Freie Spiele in der Kategorie. Bitte auch LA für Freies Computerspiel beachten. LA-Steller Herr. Th. --Kungfuman 17:10, 6. Dez. 2006 (CET)
Neben dem Artikel hat jetzt auch die Kategorie:Freies Computerspiel einen LA. --Kungfuman 15:23, 10. Dez. 2006 (CET)

Kategorie Onlinespiel

Was für Spiele sollen denn in eine Kategorie Onlinespiel rein? Nur Spiele, die sich ausschließlich Online spielen lassen? Dann würde sich die Kat wohl fast mit MMORPG und Browserspiel decken. Anders würde die Kat aber auch keinen Sinn machen.--Lzs 18:03, 6. Dez. 2006 (CET)

Es gibt doch auch Online-Flugsimulationen, Chatrollenspiele, MUDS, CORGS, MMOG, Online-Shooter u.a. --Kungfuman 19:07, 6. Dez. 2006 (CET)
An MUDS hatte ich vorhin nicht gedacht. Wenn man dem Artikel Online-Flugsimulation glauben schenken kann, gibt es lediglich Programme, die Multiplayer-FS erweitern. CORPGs sind eine Untermenge von MMORPGs. MMOGs bezeichnen MMORPGs und Browserspiele. Ob es reine Online-Shooter gibt, weiß ich nicht, aber alle mir bekannten lassen sich zumindest auch im LAN spielen. Und ob jetzt viele Chatrollenspiele Artikel erhalten werden, kann ich mir auch nicht vorstellen.--Lzs 19:57, 6. Dez. 2006 (CET)
Ja, war ja nur ein Gedanke, aber es gibt halt mehr Onlinespiele als Rollenspiele und Browserspiele. Müssen ja auch nicht nur reine Onlinespiele sein. Die en.WP kennt 114 zuzüglich Unterkats (also sicher hunderte). Manche CORPGs sind auch keine MMORPGs (s. Guild Wars). Zudem fallen mir noch Sportspiele, Börsenspiele, Poker, E-mail-Spiele usw ein. Alles schon gesehen und bislang schlecht oder gar nicht kategorisiert. Zudem kam mir noch der Gedanke einer Kat, für in Deutschland entwickelte Spiele. --Kungfuman 21:01, 6. Dez. 2006 (CET)

Liste von Spielen

Hallo. In dieser Liste sind neben vielen Brett-, Karten- und sonstigen Spielen auch einige Computerspiele drin. In der Überschrift steht auch, dass dort Computerspiele eingetragen werden sollen. Ich würde gerne die Computerspiele rausnehmen (gibt es schon eine eigene Liste?) und den einleitenden Satz ändern und die Liste insgesamt überarbeiten. Spricht etwas die dagegen die Computerspiele rauszunehmen? Schönen Gruß --Heiko A 16:28, 7. Dez. 2006 (CET)

Es gibt zumindest eine Liste von Computerspielen nach Genre, aber sollen andere entscheiden, ob sie was dagegen haben. 84.74.5.25 16:33, 7. Dez. 2006 (CET)
Gerne rausnehmen, die paar bringen da nix. Übrigens nicht nur die mit dem Lemma (Computerspiel). --Kungfuman 19:18, 7. Dez. 2006 (CET)
Ich nehme die dann mal raus und verlinke stattdessen auf Liste von Computerspielen nach Genre. Schönen Gruß --Heiko A 12:50, 8. Dez. 2006 (CET)

Kategorie:Sega, Nintendo

Was soll eigentlich in die Kategorie:Sega? Die Konsolen gehören in die Konsolenkats, die Spiele in die Spielekats. Zumindest die unbekannteren Spiele gehören da nicht rein (ohnehin alles doppelt) . Wenn man da aufräumt bleibt nicht viel übrig. Ähnliches gilt übrigens für die Kategorie:Nintendo. Da könnte man Unterkats wie Nintendo-Zubehör und Nintendo-Persönlichkeiten einführen. --Kungfuman 12:53, 9. Dez. 2006 (CET)

Als die angelegt wurden gabs die speziellen Konsolenspiel-Kategorien noch nicht (es gab nur die allgemeine Kategorie:Konsolenspiel), daher hat das ganze damals schon Sinn gemacht. ;) 84.74.5.25 22:44, 10. Dez. 2006 (CET)

QS, erneuter LA

Bin durch Zufall auf INiS gestoßen. Artikel hat LA überstanden, es droht aber ein neuer. Eingetragen auf der QS-Seite (nicht unserer, habs nachgetragen). Man hat noch nicht mal die Chance zur Verbesserung. Die 2 Tage QS wären eigentlich schon rum. Oft folgen dann nächtliche SLAs. --Kungfuman 12:55, 10. Dez. 2006 (CET)

Ebenfalls zu beachten ist Computersucht, wo wegen fehlender Quellen eine Teillöschung droht. --Kungfuman 13:13, 10. Dez. 2006 (CET)

Freies Computerspiel (Artikel+Kat-LA)

Und nach Freies Computerspiel auch Kategorie:Freies Computerspiel. --Kungfuman 15:22, 10. Dez. 2006 (CET)
Ich bitte nochmals um Beteiligung an Löschdiskussionen, insbesonderen an Kategorie:Freies Computerspiel. Außerdem, sofern stimmberechtigt, Wikipedia:Adminkandidaturen. Ich gebe natürlich keine konkreten Ratschläge. Jeder soll sich selbst ein Bild machen. --Kungfuman 12:28, 11. Dez. 2006 (CET)
Freies Computerspiel ist ja zuerst von der Löschung bedroht. Es wurde vorgeschlagen (vom LA-Steller) Das Lemma in einer Liste umzubenennen. Eine Liste wurde auch statt der Kat in deren LA gewünscht. Aber es soll ja beides weg. Mehr Arbeit war die Kat, da catscan nicht funktioniert. Sinnvoll ist natürlich Liste und Kat, wie überall. --Kungfuman 11:01, 12. Dez. 2006 (CET)
Ich blick da nicht mehr durch. Kann man von Anfang an sich nicht auf eine Sache konzentieren, anstatt eine Liste und eine Kategorie aufzumachen? --Grim.fandango 12:47, 12. Dez. 2006 (CET)
Die Liste bzw. der Artikel ist schon älter. Aber ich fand eine Katkorrektur gut, da die Spiele die Kat Freie Software hatten und sich dort verloren (s. oben). Jetzt ists eh zu spät. --Kungfuman 18:13, 12. Dez. 2006 (CET)
Ich habe die Liste umbenannt in Liste von Open-Source-Computerspielen. Da es normalerweise hier und in den Interwikis sowohl Listen als auch Kats gibt (s. C64), hoffe ich, dass dies nicht zur Opferung der Kategorie geht. --Kungfuman 18:41, 13. Dez. 2006 (CET)(Der LA wurde gütigerweise zurückgezogen)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup_Diskussion:WikiProjekt_Computerspiel/Archiv8&oldid=25088599“