Benutzer Diskussion:Mogelzahn/Archiv/2006/Sep

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:Mogelzahn
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 2. Januar 2007 um 18:20 Uhr durch imported>ArchivBot(251006) (2 Abschnitte aus Benutzer Diskussion:Mogelzahn/Archiv6 archiviert).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Bild:HH-ppschule.jpg und weitere

hi Mogelzahn ... du hast in diesem Bild NC eingetragen, aber nicht den richtigen Commons-Namen des Bildes angegeben ... kannst du das bitte nachholen? - Gruß -- Sven-steffen arndt 07:23, 17. Sep 2006 (CEST)

Berichtigt (Fehler meinerseits beim wieder hochladen). --Mogelzahn 10:14, 17. Sep 2006 (CEST)
... bei Bild:Hh-eads1.jpg ist nur eine verkleinerte Version auf den Commons ... Sven-steffen arndt 08:12, 17. Sep 2006 (CEST)
Hm, verstehe ich nicht. Ich bin genau nach der Anweisung vorgegangen und habe das Bild heruntergeladen und dann nach Commons wieder hochgeladen (bei Bild:Hh-eads2.jpg) scheint das Gleiche passiert zu sein). --Mogelzahn 10:14, 17. Sep 2006 (CEST)
dafür mußt du den Link unterm Bild anklicken, der meist "Hier ist das Herunterladen einer hoch aufgelösten Version (2586 x 453 Pixel, 215 KB) möglich." heißt ... dann bekommst du das Orginal und nicht die kleinere Variante ... das Problem ist bei dir öfters zu sehen - am besten du kontrollierst noch mal alle deine NowCommons-Bilder diesbzgl. - Gruß -- Sven-steffen arndt 10:51, 17. Sep 2006 (CEST)
Hm, habe ich doch gemacht, deshalb verstehe ich das nicht (wobei nicht bei allen Bildern ein entsprechender Link vorhanden war). --Mogelzahn 10:55, 17. Sep 2006 (CEST)
vielleicht hast du ausversehen "Bild speichern unter" anstatt "Link speichern unter" ausgewählt, dann bekommst du nur das kleine Vorschau-Bild und nicht das Orginal? - Sven-steffen arndt 11:01, 17. Sep 2006 (CEST)
Warum der Ballwerfer zu klein ist, verstehe ich nicht, ich verwende eigentlich immer "Link speichern unter" wenn der Link da ist. Das Borgfelde-Bild war ein Fehler meinerseits, das ist berichtigt. --Mogelzahn 16:45, 19. Sep 2006 (CEST)
... das Borgfelde-Bild ist aber auch zu klein ... Sven-steffen arndt 17:20, 19. Sep 2006 (CEST)
und Bild:Kirche-hamburg-bergstedt2.JPG gibt es auf den Commons auch nicht ... Sven-steffen arndt 17:37, 19. Sep 2006 (CEST)
OK, das war wieder ein Fehlerbeim Upload. Warum die endung *.jpg beim upload automatisch zu *.jpeg wird, verstehe wer will (bei mir auf dem Rechner liegt die heruntergeladene Version mit *.jpg), vielleicht sollte man da mal überprüfen, was technisch abläuft. --Mogelzahn 17:49, 19. Sep 2006 (CEST)
ok ... die Kirche ist weg ... Sven-steffen arndt 18:28, 19. Sep 2006 (CEST)
jetzt mußt du dass nur noch mit der Größe hinbekommen ... Sven-steffen arndt 18:29, 19. Sep 2006 (CEST)
Die Kirche hatte aber die richtige Größe, oder? --Mogelzahn 18:50, 19. Sep 2006 (CEST)
ja, aber das Bild war nur rund 30 kb groß, so dass das Vorschaubild mit dem echten Bild identisch seien müßte - Sven-steffen arndt 18:53, 19. Sep 2006 (CEST)

Wilhelm Gutmann

Hallo, wieso hast du meine Version revertiert? Ich habe sie lediglich dem Standard angepasst. Ähnlich ist es auch bei Gustav Heinemann zu finden. -- Micha2564 21:15, 19. Sep 2006 (CEST)

In Einleitungen werden nur die Parteien genannt, in denen jemand relevante Positionen bekleidet hat oder die er in Parlamenten oder öffentlichen Ämtern vertreten hat. --Mogelzahn 03:11, 20. Sep 2006 (CEST)

Artikel Republikflucht

Edit-War Konsens Edit War

Mogelzahn bitte schau Dir an, was derzeit beim Artikel Republikflucht abgeht. Natürlich ist das ein Lemma, bei denen ideologische Emotionen hochgehen. Ein Konsens wurde in der Diskussion gefunden. Benutzer Init überfrachtet den Artikel mit ideologischen Einseitigkeiten, recherchiert aber gut und liefert dabei Fakten, die in den Artikel gehören. Benutzer Notebook revertiert genauso wie offenbar seine Sockenpuppe Benutzer Halber Hahn. Meine Gründe für Änderungen im Artikel hab ich in der Diskussion aufgeführt.

Gruß --Joeopitz 06:14, 21. Sep 2006 (CEST)

Leider löscht Joeopitz Referenzierungen und fügt POV-Ergänzungen ein. Zu diesen macht er in der Tat umfassende Ausführungen auf der Diskussionsseite, verweigert aber konkrete Belege über Wikipedia:Einzelnachweise, wie sie die anderen Bearbeiter in letzter Zeit benutzt haben. Seine Erläuterungen sind leider oft Theorienfindung, z.B. zu den angeblichen Jugendtouristreisen: Er habe Leute gekannt, die damit gereist seien etc. Das ist unseriöser Stil.--Notebook 07:49, 21. Sep 2006 (CEST)
Ich habe den Artikel erstmal gesperrt, natürlich in der Falschen Version ;-). 1) An Jeopitz: Du könntest tatsächlich deutlich besser referenzieren und auch keine unbewiesenen Behauptungen über Sockenpuppen aufstellen. 2) An Notebook: Referenzierung muß nicht über Fußnoten geschehen, es gibt auch andere Möglichkeiten und nicht alles was Deiner Meiung wiederspricht ist "Vandalismus" (so ist die Änderung von "einiger Staaten des Warschauer Pakts" in "einiger sozialistischer Länder" durchaus richtig, denn auch Reisen nach Kuba, Laos, Vietnam und Nordkorea war zumindest zeitweise problemlos möglich. 3) Einigt Euch über Einzelne Passagen bitte jeweils auf der Diskussionsseite (so extrem weit scheinen mir Eure Vorstellungen von dem Artikel nicht auseinander zu sein) und benachrichtigt mich dann. Ich stelle sie dann ein. --Mogelzahn 20:29, 21. Sep 2006 (CEST)
Hallo Mogelzahn, nochmals wg. obengenannten Artikel. Danke erst mal für deine Bemühungen.
Die inzwischen erfolgten Verschiebereien und zeitweiligen Doppelartikel (Flucht aus der DDR ... Flucht aus der SBZ und DDR halte ich für verworren und irreführend. Bitte prüfe, ob der Artikel nicht wieder unter Republikflucht eingeordnet werden sollte. Meine Begründung dafür hab ich auch in der Diskussion dargelegt.
Das Lemma Flucht aus SBZ und DDR ist eine sehr unglückliche Konstruktion. Das ursprüngliche Lemma Republikflucht ist genauer und passender. Die Diskussion um die Verschiebung ist sehr waghalsig.
Tatsache ist, daß der Bergriff Republikflucht von der DDR-Führung geprägt wurde und in Anlehnung an Fahnenflucht in den 1950er Jahren ins Strafgesetzbuch aufgenommen wurde. Seit Anfang der 1960er wurde der Begriff aber im offiziellen Sprachgebrauch der DDR vermieden, weil man erkannte, damit ein propagandistisches Eigentor geschossen zu haben. Man flieht ja nur von etwas unangenehmen. Und das vom Westen die Menschen, die die DDR verlassen haben, als Flüchtlinge bezeichnet wurden, passte der DDR ganz und gar nicht.
Man sprach da lieber vom illegalen Verlassen der DDR. 1968 wurde deswegen auch im Strafgesetzbuch der Tatbestand des ungesetzlichen Grenzübertritts eingeführt. Umgangssprachlich hielt sich (entgegen dem Bestreben der DDR-Führung) trotzdem der Begriff Republikflucht, sowohl in der DDR Bevölkerung, als auch in den Westmedien.
Republikflucht ist historisch inzwischen kein propagandistische Begriff aus Sicht der DDR, sondern eine allgemeine Bezeichnung für das Verlassen der DDR (ohne Genehmigung).
Ich bin dafür, sinnvollerweise den Artikel wieder unter Republikflucht einzustellen. --Joeopitz 02:46, 11. Okt. 2006 (CEST)
Kläre das bitte mit Dundak, da der die Seitensperre aufgehoben hat. Ich bin damit raus! --Mogelzahn 14:55, 11. Okt. 2006 (CEST)
Werde ich machen, hast Dich ja prima rausgemogelt. Ok Gruß und Dank --Joeopitz 23:41, 11. Okt. 2006 (CEST)

Bitte um Unterstützung

Hallo Mogelzahn, vor längerer Zeit wurde Benutzer:Soziallotse gesperrt. Die Sache schaukelte sich damals gegenseitig hoch. Nach der Sperre arbeite ich seither unter Benutzer:Eckermann und habe durchaus gut gearbeitet, wie Du an meinen Artikeln und Beiträgen sehen kannst. In Wikipedia:Vermittlungsausschuss/ Problem zwischen Eckermann und Hardenacke wird jetzt eine Sperre auch meines jetzigen Benutzers gefordert: "...Zusätzlich möchte ich aber auf den Checkuser-Hinweis auf der Diskussionsseite verweisen. Der User ist unter anderem Account wegen seines Verhaltens bereits permanent gesperrt. Es liegt nahe, mit seinem hiermit wiederum bewiesenem Fehlverhalten auch in diesem Account zu sperren. Er hat seine Bewährung offensichtlich verspielt. --Walter Falter 17:39, 17. Sep 2006 (CEST".

Bin ich nur deshalb zu sperren, weil ich in einer Sachfrage den Vermittlungsausschuss angerufen habe? Sonst kann mir unter Benutzer:Eckermann nichts vorgeworfen werden.

Bitte schaue Dir den Vorgang an, vielleicht kannst Du mich unterstützen? Eckermann 20:51, 17. Sep 2006 (CEST)

Gustav Noske

Hallo! Du hast deinen Revert formal begründet. Was meinst zu inhaltlich zu meiner Begründung: "umgestellt, denn der Abschnitt Partei setzt 1920er Ereignisse voraus" ? --KaPe, Schwarzwald 23:32, 25. Sep 2006 (CEST)

Petra Pau

Moin Mogelzahn, kannst Du auch mal ein Auge auf diesen Artikel haben? Benutzer:Wiska Bodo hat dort den Einleitungssatz mit allerlei Informationen überfrachtet und aus mir nicht ersichtlichen Gründen die Abschnitte "Leben und Beruf" und "Partei" zusammengelegt. Nach meinem Revert hat er in relativ aggressivem Ton ein Statement auf meiner Diskussionsseite abgegeben. Gruß --TMFS 11:53, 9. Sep 2006 (CEST)

Ich habs mal auf meine Beo gesetzt. Bodo, den ich an sich für seine Arbeit schätze, hat leider manchmal solche Ausraster. --Mogelzahn 13:25, 10. Sep 2006 (CEST)

Ihre Reverts Helmut Schmidt

@Mogelzahn, ich bitte um Ihre Stellungnahme bzw. Begründung: Diskussion:Helmut_Schmidt#Milit.C3.A4rdienst. Gruß --KuR 09:40, 16. Sep 2006 (CEST)

Siehe Artikeldiskussion. --Mogelzahn 11:31, 16. Sep 2006 (CEST)
Nach Mitternacht kann das ja mal passieren. :-)) Danke sehr. --KuR 12:21, 16. Sep 2006 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Mogelzahn/Archiv/2006/Sep&oldid=25871118“