Benutzer Diskussion:SteveK/Archiv3

Archivseite, hier bitte keine Nachricht hinterlassen

Hans Schröpf

Hallo, Du hast einen Löschantrag für Hans Schröpf gestellt, irgendwie wird da eine alte Version (ohne LA) im Artikel angezeigt - wollte ich gerade rev., vermulich für IPs gesperrt- kannst vielleicht Du das vielleicht richtigstellen. Danke und Viele Grüße! --84.181.243.170 13:42, 14. Jan 2006 (CET)

Bei mir wird es korrekt angezeigt, die Version mit dem LA ist bei mir die letzte Version. Versuch es bitte nochmal mit einem Reload, vermutlich wird der Artikel bei dir aus den Cache geladen.

Inzwischen alles OK, ich habe mich nur gewundert, da ich zwischendurch auch mal die richtige Version hatte und dann wieder die falsche, ich konnte auch keine Bearbeitung vornehmen (habe versucht Deinen LA Text in eine ältere -richtige- Version zu kopieren und zu speichern- nachdem ich jetzt aber sämtliche Cookies, usw. gelöscht habe und auch mal den Rechner neu getartet habe ist es wieder in Ordnung. nochmals Danke! --84.181.246.89 14:51, 14. Jan 2006 (CET) PS: mit Deinem LA finde ich gut, wäre es auch möglich eine evtl. diffamierende Neuanlage mit einer Sperrung des Lemmas zu verhindern - der Benutzer:Stadt Weiden scheint mit der Pflege seiner Artikel irgendwie nicht nachzukommen. (ist wohl die Wikipedia-Stelle in der Abteilung für Öffentlichkeitsarbeit eingespart worden ???)

Na ja, "s/meine Artikel" gibt es ja in der WP nicht, somit liegt es in unserer aller Verantwortung mangelhafte Artikel zu erweitern oder zur Löschung zu bringen. Gruß --SteveK ?! 17:25, 14. Jan 2006 (CET)

Ist schon klar, wenn Benutzer:Stadt Weiden ein wenig mehr Engagement aufbringen könnte und ein "Auge" auf den "Weiden-Artikeln" hätte, könnte Schrott, wie er teils in dem Artikel vorgekommen ist nicht wochenlang im Artikel stehen (z.B. link von Hans Schöpf nach Schröpfen, usw.)

Außerdem wäre es für Benutzer:Stadt Weiden bei Interesse kein Problem eine vollständige saubere Biographie einzustellen - ist ja schließlich die Stadtverwaltung selbst und Biographien sind sicherlich vorhanden, müßten nur lizenzmäßig freigegeben werden - das will man vermutlich wegen des schon angesprochenen Vandalismus nicht (vermutlich würde der Artikel in der heutigen Situation gar nicht mehr entstehen) - deshalb unterstütze ich auch Deinen LA! --84.181.213.214 17:42, 14. Jan 2006 (CET)

Benutzer:SteveK/Afrika

Trotz CatScan magst du noch mal die Seite aktualisieren? --Atamari 00:29, 19. Jan 2006 (CET)

Mach ich. Wollte dich schon fragen ob du sie noch brauchst. Gruß SteveK ?!

vielleicht auch mal die Sudan-Kategorien, auch wenn sich da wahrscheinlich nichts getan hat? Sven-steffen arndt 12:30, 19. Jan 2006 (CET)

Done! Die Kategorie:Bildung (Sudan) läuft geradezu über mit Artikeln ;-) Gruß --SteveK ?! 12:59, 19. Jan 2006 (CET)

Danke --Atamari 17:55, 19. Jan 2006 (CET)

gleichfalls :-) Sven-steffen arndt 19:45, 19. Jan 2006 (CET)

Kann man noch mal aktualisieren.... --Atamari 16:43, 19. Mär 2006 (CET)

Konnte Mann, wie man deutlich sieht ;-) --SteveK ?! 09:24, 21. Mär 2006 (CET)

und gesehen und mich bedankt --Atamari 22:04, 21. Mär 2006 (CET)

vielleicht auch nochmal für die Kategorie:Sudan? ... Sven-steffen arndt 00:01, 3. Apr 2006 (CEST)

Kategorie Philosoph ()

Hallo Steve, nach etwas längerer Zeit haben wir im Projekt Philosophie gestern im Chat das Thema der Kategorien für Philosophen wieder aufgenommen. Die umstrittene Kategorie Philosoph des Barock soll wieder verschwinden. Stattdessen soll von 1500 - 1800 die Kategorie Philosoph der frühen Neuzeit gebildet werden. Es wäre schön, wenn Du uns mit Deinen technischen Fähigkeiten dabei helfen und folgende Veränderungen bei den Kategorien vornehmen könntest:

1. Ersetzen Kategorie:Philosoph des Barock, Kategorie:Philosoph (16. Jh.), Kategorie:Philosoph (17. Jh.) und Kategorie:Philosoph (18. Jh.) jeweils durch Kategorie:Philosoph der Frühen Neuzeit
2. Ersetzen Kategorie:Philosoph (15. Jh.) durch Kategorie:Philosoph der Renaissance
3. Ersetzen Kategorie:Philosoph (12. Jh.), Kategorie:Philosoph (13. Jh.) und Kategorie:Philosoph (14. Jh.) jeweils durch Kategorie:Philosoph des Mittelalters

Ich habe mir die Namen angeschaut und sehe keine Abgrenzungsprobleme. Ich bedanke mich schon einmal im Voraus. Gruß --Lutz Hartmann 13:57, 23. Feb 2006 (CET)

Hallo Lutz

zu 1: Done.

zu 2: Done.

zu 3: Done.

--SteveK ?! 14:35, 23. Feb 2006 (CET)

Super, das nenne ich prompten Service. Vielen Dank. --Lutz Hartmann 14:38, 23. Feb 2006 (CET)

Die SLAs für die Kategorien stellst du dann selber? --SteveK ?! 14:39, 23. Feb 2006 (CET)

Ebenfalls done, nochmals Vielen Dank --Lutz Hartmann 16:22, 23. Feb 2006 (CET)

Gesperrt

Hallo, du hast gerade mehrere Edits pro Sekunde - wahrscheinlich durch einen Bot - gemacht. Ich habe dich deshalb kurz gesperrt, hebe diese aber gleich wieder auf. Bitte lies dir unbedingt Wikipedia:Bots durch. -- Gruß, aka 11:02, 28. Feb 2006 (CET)

Die Sperre war dann doch länger als ein paar Minuten. Falls es genehm ist, werde ich die restlichen Artikel der Kategorie noch verschieben, dass sind dann noch 30 Edits. --SteveK ?! 12:08, 28. Feb 2006 (CET)

hehe ... gesperrt, weil man zuviel arbeitet - fast wie im Sozialismus ;-) Sven-steffen arndt 12:12, 28. Feb 2006 (CET)

Admin-Willkür ;-) Aber ganz ehrlich, die Bremse hat nicht funktioniert. Also selber Schuld --SteveK ?! 12:14, 28. Feb 2006 (CET)

Natürlich hat sie das - siehe [1]. Ich habe sie aber nach zwei Minuten wieder aufgehoben. An euch beide: solche hämischen Kommentare solltet ihr euch im übrigen in Zukunft verkneifen. Und auch Beleidigungen wie Admin-Willkür. -- aka 12:22, 28. Feb 2006 (CET)

Nachtrag: *Ich* bin schuld, dass die Bremse nicht funktioniert hat (was nicht stimmmt) und *du* einfach so weitermachst? Denke mal etwas darüber nach, was du hier sagst! -- aka 12:24, 28. Feb 2006 (CET)

Komm mal wieder runter AKA. Du magst die Benutzersperrung zwar aufgehoben haben, ich war trotzdem für eine Stunde abgehängt vom Bearbeiten. Und wenn du bei der Arbeit keinen Humor verstehen kannst, kannst du mich gern wegen Beleidigung sperren. Ich seh jedenfalls keine in meiner Äusserung. Nachtrag: die Verschiebung nach der Sperre erfolgte von Hand, es gibt auch schnelle Arbeiter --SteveK ?! 12:30, 28. Feb 2006 (CET)

Das mit der längeren Sperre kann ich dann aber nicht erklären. Komisch. Gewollt war das jedenfalls nicht. Du kannst das Verschieben ja gerne per Bot machen, aber dann mit einer erträglichen Geschwindigkeit. Details findest du hinter dem oben angegebenen Link. -- Gruß, aka 12:42, 28. Feb 2006 (CET)

Das Entsperren scheint ein Problem zu haben. Es war jedenfalls nicht dein Fehler, dass hatte ich auch gesehen. Da hatte ich eben Zeit die Bots-Seite zu lesen (na ja, 3 Bearbeitungen pro Minute überbiete ich von Hand). Ich wollte halt nur die Verschiebung komplettieren. Ach ja, nur nochmal zu Klarheit: Du hast schon richtig gehandelt, deshalb doch auch das Augenzwinkern. So, jetzt ist für mich das Thema aber gegessen. --SteveK ?! 12:50, 28. Feb 2006 (CET)

genau ;-) Sven-steffen arndt 13:10, 28. Feb 2006 (CET)

Kategorie:Kuschiter

hallo SteveK ... ich wollte mal fragen, ob du in allen bisherigen Artikeln von Kategorie:König (Nubien) (außer Liste der nubischen Könige) die Kategorie:Kuschiter mit deinem Bot einfügen kannst? ... Sven-steffen arndt 22:05, 7. Mär 2006 (CET)

Das mit dem Einfügen klappt noch nicht so richtig, bisher habe ich dem Bot nur beigebracht, die Kategorie am Ende anzuhängen. Besser wäre ein anhängen bei den Kategorien selbst. Da muss ich noch etwas basteln. Ach ja, die "Bremse" funktioniert jetzt. --SteveK ?! 09:32, 8. Mär 2006 (CET)

ist ok ... dann machen wir es so ... Sven-steffen arndt 08:49, 11. Mär 2006 (CET)

Tschuldigung, aber ich hab in letzter Zeit weniger Zeit, vor allem Werktags. Und zu Hause kann ich mich auch nicht nur vor die Kiste setzen, da nörgelt dann meine Frau. Aber das mit einer Kategorie zuweisen merk ich mir mal. --SteveK ?! 10:34, 11. Mär 2006 (CET)

Informationen

Bitte Informationen über: Wikipedia:WikiProjekt Geographie Was ist daraus geworden? (Es ist leider, aber ganz eindeutig eingestellt worden) --Forrester 20:38, 11. Mär 2006 (CET)

Tja, was soll ich sagen, ist wirklich eingeschlafen. Alleine hat das dann keinen Spass gemacht und die Arbeit ließ sich auch ohne Projekt machen. Wenn du Interesse dran hast, dann können wir es ja wieder aufleben lassen. Ansonsten kann es ruhen bleiben. Wegen der Diskussionen würde ich es nicht löschen. --SteveK ?! 20:49, 11. Mär 2006 (CET)

Ich bin zwar alles andere als ein studierter Geograph (bin noch in der Schule). Aber das Themengebiet der Geographie ist für mich das höchste. "Es gibt nichts, was den geschulten Verstand mehr bildet und kultiviert, als Geographie." (kant, jedenfalls glaube ich... bin vergesslich und der genaue Wortlaut ist mir wohl entfallen). Aber ich habe absolutes Interesse daran, dass wir dieses Portal "wieder aufleben lassen. Aus meiner Sicht gibt es viel zu tun... bessere Gestaltung, keine "GeograFie"-Links. Vorher: Ich bin erst seit ca. 1 1/2 Monaten bei Wikipedia als Forrester tätig, vorher ein ganz kleines bisschen ID. Soll heißen... perfekt mache ich das dann bestimmt nicht...aber wer ist schon perfekt? --Forrester 20:57, 11. Mär 2006 (CET)

Ich hab mir die Historie mal angeschaut, als ich im September auf das Projekt gestoßen bin (ich habe es nicht angelegt, sondern mal erweitert), war ich auch erst 2 Monate dabei. Alter und Bildung sind doch egal, solange man keinen Scheiß baut und versucht konstruktiv hier mitzuarbeiten. Ich bin ja auch kein Geograph ;-) Also denn auf gute Zusammenarbeit. Ach ja, ich bin hin und wieder im Chat zu finden, da geht einiges schneller zu besprechen. --SteveK ?! 21:04, 11. Mär 2006 (CET)

Hab ich mir noch nicht angeguckt (mach ich jetzt mal...). Gehts auch via ICQ?

Das muß ich dann erstmal installieren, aber einen ICQ-Zugang hab ich. Aber das mach ich nicht mehr heute.--SteveK ?! 21:14, 11. Mär 2006 (CET)

Alles klar. Dann über ICQ? (nicht heute ;) ) Das ist ganz gut... Nachrichten ohne online sein zu müssen. +++ um ehrlich zu sein verstehe ich IRC nicht... (Wie siehts mit der Nummer aus? Eine Neue oder die alte?)

Also dann auf gute Zusammenarbeit! --Forrester 21:21, 11. Mär 2006 (CET)

Hast du hier eine Mail-Addy angegeben? Dann schicke ich sie per Mail. Hierher schreiben tu ich sie nicht, den Fehler mach ich nicht. Bin gespannt was graus wird. Ich habe im Portal übrigen gerade einen Hinweis platziert. Mal sehen ob das Interesse da ist. --SteveK ?! 21:25, 11. Mär 2006 (CET)

Hast du hier eine Mail-Addy angegeben? Leider nicht. Sie? (oder du?)

Ich hab eine Mail-Adresse angegeben, über den Link im linken Menue kannst du mir eine Mail senden. Und in der WP ist das Du die übliche Ansprache, egal ob der andere 10 oder 100 ist, das Sie wird nur dann benutzt, wenn jemand nicht hierher passt. --SteveK ?! 21:37, 11. Mär 2006 (CET)

So habe ich jetzt. (adresse gerade erst angegeben)+++ andere Frage: Was bedeutet eigendlich "dauerhaft anmelden?"

Wenn du auf deinem Rechner WP aufrufst, dann bist du gleich angemeldet. Wenn du das nicht machst, dann musst du dich jedes mal wenn du den Browser startest neu anmelden. Dauerhaft anmelden kann mann dann nutzten, wenn sichergestellt ist dass nur du den Zugang nutzen tust, also dein Zugang durch den Rechner geschützt wird. Ansonsten kann ja irgendeiner den Zugang nutzen und unter deinem Namen hier Änderungen, auch Unsinn machen. Gruss und jetzt bin ich weg für heute --SteveK ?! 22:01, 11. Mär 2006 (CET)

Kategorienlöschung

Hi SteveK! Sag mal, kannst Du auch Kategorien in Artikeln mit Deinem Bot löschen lassen? Ich sitze gerade mit Schrecken vor der frisch gelöschten Kategorie:Ehrendoktor und seh mich schon 2 Stunden lang manuell entlinken. Schöne Grüße, --Markus Mueller 07:54, 15. Mär 2006 (CET)

Das Einlesen der Artikel geht auch bei einer gelöschten Kategorie. Dann geht auch das Entfernen der Kategorie (ist ja nur Textersatz). Sollen die Artikel in eine andere Kat. kommen oder nur die Kategorie:Ehrendoktor löschen? Das mach ich dann heute Abend. --SteveK ?! 09:26, 15. Mär 2006 (CET)

Ich habe die Löschung gestartet, das bracht dann ein Weilchen --SteveK ?! 20:41, 15. Mär 2006 (CET)

Oh danke, Du hast schon angefangen. Ja, es soll einfach nur gelöscht werden. Per Hand wäre das ein Alptraum. Vielen herzlichen Dank für die Hilfe, --Markus Mueller 22:23, 15. Mär 2006 (CET)

Ist übrigens fertig. --SteveK ?! 22:24, 15. Mär 2006 (CET)

Liste der Persönlichkeiten der Stadt Göttingen

Hallo SteveK,
ich sehe gerade, dass du mal so eine Unterseite Benutzer:SteveK/Liste Persönlichkeiten (Göttingen) gebastelt hast. Ich habe eben in Diskussion:Göttingen#Kürzungsvorschläge etc einen ähnlichen Vorschlag gemacht. Mich nervt die lange Liste in dem Artikel. Du hast deine Unterseite ja schon vor einiger Zeit angelegt. Gibt es einen Grund, warum du davon doch Abstand genommen hast? Ich denke mal Nina wird nicht allzuviel dagegen haben können. --Alkibiades 21:57, 20. Mär 2006 (CET)

Ich hatte die Liste im Artikelnamensraum stehen und im Artikel statt der langen Liste nur einen Verweis darauf. Dieses wurde von Nina zurückgeändert [2] und die Liste wurde ohne Löschdiskussion gelöscht [3]. Ich habe Nina darauf angesprochen [4], leider ließ sie sich nicht umstimmen. Meine Liste incl. Formatierung konnte ich dann noch in meinen Benutzerseiten sichern. --SteveK ?! 09:22, 21. Mär 2006 (CET)

Eieiei, das habe ich nicht gewusst, dass da schon mal so intensiv drüber debattiert wurde. Vielleicht lässt Nina sich ja jetzt umstimmen, da ich den Artikel ausgebaut habe. Damals als der Artikel noch kurz und schlecht war, hätte ich Ninas Argumentation nachvollziehen könne. Aber nun ist der Artikel 93 kb dick. Bevor ich wieder was aus der Geschichte wegkürze, will ich lieber diese überflüssigen Listen raushauen. Ich bin ja auch kein großer Freund von Listenartikeln, aber schlimmer noch als Listenartikel sind Text-Artikel, die ellenlange Listen enthalten. --Alkibiades 14:49, 21. Mär 2006 (CET)

Das war ja schon damal mein Ansatz, diese Endlose Personenliste aus dem Artikel zu nehmen. Das würde die Qualität des Artikels deutlich verbessern. Wenn du die Liste von hier verwenden möchtest, dann kannst du das gerne tun. Sie ist aber nicht mehr aktuell. Ich finde die Formatierung deutlich besser als die im Artikel verwendete, da durch die Fettschreibung der Namen die Personen, um die es ja schließlich geht, deutlicher hervortreten. --SteveK ?! 15:22, 21. Mär 2006 (CET)

Vielleicht hast Du sie ja nun doch nicht umsonst gemacht. Was lange währt ... --He3nry Disk. 17:14, 21. Mär 2006 (CET)

Westfalen sagt man nach, stur zu sein ;-) hartnäckig und standfest sind sie auch. Gruß --SteveK ?! 19:13, 21. Mär 2006 (CET)

Ich habe mit Nina geredet und sie ist einverstanden. Von deinem Fettdruck konnte ich sie aber nicht überzeugen. Die Liste von Angehörigen der Universität Göttingen und die Liste der Ehrenbürger von Göttingen habe ich mit rein genommen. Da ich deswegen einige Doppelungen usw entfernen musste, konnte ich auf deinen Entwürfen nicht aufbauen. Jetzt ist alles in Liste der Persönlichkeiten der Stadt Göttingen. Ich hoffe, das Thema wäre damit abgeschlossen. Schöne Grüße --Alkibiades 18:36, 21. Mär 2006 (CET)

Besonders übersichtlich find ich sie nicht, aber besser als im Artikel ist sie allemal. Gruß --SteveK ?! 19:13, 21. Mär 2006 (CET)

Portal, Bild

Ich verstehe diese Änderung nicht, das Bild ist doch am Thema vorbei. --Atamari 22:13, 21. Mär 2006 (CET)

Ups, versehentlich das Bild an der falschen Stelle (Seite) eingefügt und dann auch noch gespeichert :-( Jetzt weiß ich wenigstens wo die Änderung hin ist. Der Revert ist OK. Tschuldigung noch mal. --SteveK ?! 09:03, 22. Mär 2006 (CET)

Noch'n pikto ;-)

Guckstu mal bitte dort vorbei und entscheidest, ob auch dies ein Verkehrszeichen ist? ;-) Kleines Dankeschön auch für Eure Initiative bzgl. der bunten Teilchen, vielleicht hilft's ja in zukünftigen Diskussionen wirklich, ein klares Ergebnis vorweisen zu können. --:Bdk: 16:30, 26. Mär 2006 (CEST)

Wandern, Radfahren gehören zu den schäbigen Zeichen. Fachwerkroute, Familienroute, Höhenroute sind doch Werbeeinträge, oder? --SteveK ?! 17:19, 26. Mär 2006 (CEST)

Kategorie:Kategorien nach Ländern

Kannst du bitte den SLA zurücknehmen. Ich werd mich mal daran setzen, die Kategorie fachgerecht zu füllen. -- sebmol ^{? !} 14:37, 3. Apr 2006 (CEST)

Bot

hallo SteveK ... hast du schon mal daran gedacht, dir den Benutzernamen SteveK-Bot zu sichern ... und dann damit deine Bot-Aktivitäten zu machen - dann kannst du wenigstens nicht mehr kurzzeitig gesperrt werden, weil du zuviele Edits hast ... Sven-steffen arndt 14:58, 3. Apr 2006 (CEST)

An einen eigenen Namen habe ich schon mal gedacht, aber bestimmt nicht an SteveK-Bot. Für das Lesen der Kats kann man nicht gesperrt werden, oder ? In letzer Zeit habe ich mit dem Bot eh wenig gemacht. --SteveK ?! 15:56, 3. Apr 2006 (CEST)

na ... war halt nur eine Idee ... Sven-steffen arndt 16:05, 3. Apr 2006 (CEST)

Mir ist das Einloggen lästig, weil ich dann immer sehen muss, ob ich den richtigen Accont verwende. Deshalb habe ich es noch nicht gemacht. --SteveK ?! 16:16, 3. Apr 2006 (CEST)

WP:WpG

Als Teilnehmer des WpG erhältst du eine Mitteilung über die Arbeit dieses Projektes. Auf der WpG-Seite gibt es seit neustem eine umfangreiche Auflistung der Geoartikel mit dem Baustein "Überarbeiten/Neutralität/Lückenhaft/Doppeleintrag" - sowie "von Löschung bedroht" und "noch nicht erstellt". Dabei werden bis auf "noch nicht erstellt" die Informationen aus den CatScans entnommen. Du kannst also ganz einfach arbeitsbedürftige Artikel finden. Hier der Link: Wikipedia:WikiProjekt Geographie#Artikel. Forrester arbeitet weiter an der Auflistung... Diese Mitteilung wurde von Forrester an alle Teilnehmer des WpG gesendet. WICHTIG: ANTWORTEN BITTE NUR AUF DER WpG-DISKUSSIONSSEITE ODER AUF MEINER DISKUSSIONSSEITE, danke --Forrester 17:22, 7. Apr 2006 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Kategorienname mit Geografiebezug

hallo SteveK ... warum bist du gegen Wikipedia:Meinungsbilder/Kategorienname mit Geografiebezug - war das nicht mal unser gemeinsames Ziel bzgl der Afrika-Kategorien? - was hat dich genau umgestimmt? Sven-steffen arndt 16:38, 9. Apr 2006 (CEST)

Die Diskussion zu dem schon angedeuteteten MB hat ergeben, dass die Klammer-Kategorien, auch wenn sie vielfach in der deutschen WP angewendet werden, schlicht und ergreifend falsch sind. Die Klammer-Form indiziert, dass der in Klammer aufgeführte Begriff unter dem nichtgeklammerten Begriff zu sehen ist. Gerade das ist aber falsch, denn die Begriffe sind tauschbar. Man kann also "Geschichte (Deutschland)" oder "Deutschland (Geschichte)" für ein und die selbe Sache schreiben, und was ist dann wo untergeordnet. Eigentlich ist ja gemeint, dass es eine Schnittmenge von "Geschichte" und "Deutschland" ist. Na ja, da das aktuelle MB das alte MB nicht berücksichtigt, deshalb lehne ich es ab.--SteveK ?! 20:03, 9. Apr 2006 (CEST)

naja, aber dewegen hat der MB-Macher ja spezifiziert, das in den Klammern nur Geograph. Objekte stehen sollen -> damit wäre nur noch "Geschichte (Land)" möglich und damit eindeutig ... diese Forderung hatten wir damals nicht gestellt und daher dann die Diskussion was vorne steht - nun ist das aber klar. was sagst du? Sven-steffen arndt 20:37, 9. Apr 2006 (CEST)

Weist du, die Diskussion und das Meinungsbild lesen eh die Normal-Leser nicht, das lesen immer nur die "Einheimischen". Aber die Kategorie sieht man dann immer, wenn man einen Artikel liest. Meine Ablehung des MBs kommt nicht daher, dass es früher keine Regelung gab was in und was nicht in Klammern zu stehen hat, sondern weil die Klammer-Schreibweise bei den Kategorien sachlich falsch ist und auch bleiben wird. Aber meine bescheidene Meinung kippt ja nun nicht das MB oder? --SteveK ?! 21:02, 9. Apr 2006 (CEST)

mmh ... ich verstehe aber deine "steht unter" Argumente noch nicht ... ich verstehe etwas in Klammern immer als Ergänzung/Präzisierung - nicht als Ober/Unter-irgendwas ... Sven-steffen arndt 21:13, 9. Apr 2006 (CEST)

Die Klammerschreibweise ordnet (oder besser setzt?) scheinbar den in Klammer stehenden Begriff unter den vor der Klammer stehenden. Die Reihenfolge der Begriffe ist jedoch tauschbar, "Geschichte, Deutschland" und "Deutschland, Geschichte" würden ja auch die gleichen Artikel meinen, und doch sieht man gleich, dass es gleichrangige Begriffe sind. Das von mir genannte MB führte übrigens dazu, das in der Namenskonvention steht, dass bei den Kategorien aus Lemmata mit Klammer verzichtet werden soll.

Ich bin mittlerweile kaum mehr an den Kategorien interessiert, da das zu einer Spielwiese geworden ist und ich nicht die Fehler, die andere dort immer wieder mit Eifer einbringen, beseitigen möchte. Solange es in der WP keine andere Möglichkeit der Auswertung gibt als CatScan (das ist gut, aber halt ein ausserhalb der WP angebrachtes Tool), solange wird der Irrsinn mit der Detailierung nicht aufhören.--SteveK ?! 09:18, 10. Apr 2006 (CEST)

ja, geht mir ähnlich - zum Anfang hatte ich auch Spaß an den Kategorien ... aber jetzt, naja ... stimmt es eigentlich, dass es bald eine Möglichkeit geben soll Schnittmengen von Kategorien anzeigen zu können? - dann wären ja wirklich alle Detail-Kats überflüssig! ... einfach nach "Sudan" und "Ort" gesucht und schon kommen alle, die heute in "Ort in Sudan" sind, oder nicht? Sven-steffen arndt 14:28, 10. Apr 2006 (CEST)

Da spricht man schon länger drüber, quasi seit meinen ersten Tagen hier (2004). So recht dran glauben das da noch was kommt will ich nicht mehr. Aber gerade das würde, wie du richtig gesagt hast, alle Detailkategorien, die ja die Nachbildung von irgendwelchen Schnittmengen sind, überflüssig machen. Die Software kennt diese, als dynamische Seiten genannte Funktion schon, aber wegen der Serverbelastung wurde sie bisher nicht aktiviert. Wenn ich darüber nachdenke, man könnte die Funktion ähnlich wie CatScan auf einen Backup-Server laufen lassen, der ist dann zwar nicht ganz aktuell, aber es belastet die WP-Server nicht. Sind halt Amis, und was man davon zu halten hat, das kann man an dem Ausfall von gestern wegen eines Stomausfalls sehen. --SteveK ?! 15:02, 10. Apr 2006 (CEST)

ach, ein Stromausfall war die Ursache ... mmh 2004 - jetzt haben 2006 ... naja wahrscheinlich brauchen die noch genauso lange - und bis dahin ist doch die Lösung, die im MB vorgeschlagen wird doch annehmbar, oder? ... aber gut lassen wir dass und warten den Ausgang ab ... Sven-steffen arndt 15:33, 10. Apr 2006 (CEST)

Ich habe vor kurzem im Chat mit Anathema darüber gesprochen, er hat gemeint, dass der Programmierer seine Lösung nicht fertiggestellt und dann das Handtuch geworfen hat. Aber das ist dann ein anderes Thema. --SteveK ?! 15:43, 10. Apr 2006 (CEST)

also eher noch 4 Jahre? Sven-steffen arndt 16:20, 10. Apr 2006 (CEST)

ich habe die Hoffnung aufgegeben. Und Kleinstkateorien machen auch keinen Sinn. Eigentlich macht nur eine Faccettenkategorisierung mit entsprechenden Auswertungen Sinn. Das würde auch eine Menge unnötiger Arbeit sparen. --SteveK ?! 16:25, 10. Apr 2006 (CEST)

Hallo

Noch da? Ich bin fertig. Am besten über ICQ, wenns geht. Antwort aber auf jeden Fall auf meiner Disk!!! --Forrester 17:46, 13. Apr 2006 (CEST)

Ganz neu angelegt... war extrem viel Arbeit... Bitte über ICQ ansprechen. Antwort aber auf jeden Fall auf meiner Disk!!! --Forrester 20:56, 13. Apr 2006 (CEST)

was denn ... ich will auch mal schauen :-) ... Sven-steffen arndt 22:53, 13. Apr 2006 (CEST)

Portal:Geographie und Benutzer:SteveK/Temp zum Vergleich, das du was zum schauen hast :-) Gruß --SteveK ?! 10:05, 14. Apr 2006 (CEST)

naja ... den Textumfluss bei den Bildern müßt ihr noch machen ;-) ... Sven-steffen arndt 10:23, 14. Apr 2006 (CEST)

Forrester hat da so seinen eigenen Kopp, ich habe bald keine Lust mehr micht mit dem Portal zu beschäftigen. Wenn man sich die Mühe macht, etwas (aus meiner Sicht) zu verbessern und es wird einem dann gleich wieder geändert, dann macht es keinen Spass. Aber das habe ich ihm über ICQ schon gesagt. Kleine Schritte sind oft besser als die ganz großen. --SteveK ?! 10:54, 14. Apr 2006 (CEST)

ach lass dich nicht frustrieren ... vielleicht solltet ihr eine strikte Arbeitsteilung vereinbaren, der eine kümmert sich ums Portal, der andere um naja was so noch übrig ist ... Sven-steffen arndt 11:28, 14. Apr 2006 (CEST)

weist du, wenn mein Rat nicht gefragt ist, dann lass ich auch die Finger davon. Hatte ich schon gesagt, dass ich die WP nicht unbedingt brauche? Mehr frustiert mich, dass auf meinen blöden Kommentar bei der Admin-Kandidatur von Atamari ich als Sockenpuppe von ihm hingestellt werde. Manche hier haben eine Neurose in der Beziehung. --SteveK ?! 11:42, 14. Apr 2006 (CEST)

wieso ... das war doch lustig ;-) ... wie gesagt, man sollte nicht alles so ernst nehmen - sonst entsteht nur Frust ... Sven-steffen arndt 12:51, 14. Apr 2006 (CEST)

Meine Antwort fand ich lustig (hätte das einleitende "JA"weglassen sollen). Das weitere fand ich nur noch blöd. --SteveK ?! 18:25, 14. Apr 2006 (CEST)

;-) ... bei mir war es genau andersrum ... Sven-steffen arndt 23:06, 14. Apr 2006 (CEST)

so missverständlich können schriftliche Äusserungen sein :-)) --SteveK ?! 10:01, 15. Apr 2006 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Kategorienname mit Geografiebezug

Moin SteveK! Du hast an dem Meinungsbild für die Namensregeländerung mit Geografiebezug teilgenommen. Leider war die Auswertung der bisherigen Kategorien am Beispiel der Kategorie:Frankreich mit deutlichen Fehlern behaftet. Ich habe hoffentlich alle beseitigt, falls dies bei deiner Entscheidungfindung eine Rolle gespielt hat, schau doch nochmal auf der Seite vorbei. Viele Grüße, iGEL·대화 13:01, 15. Apr 2006 (CEST)

Personen-Orts-Kategorien

Hallo SteveK,
schau mal bitte hier. Du hattest Dich an den Meinungsbildern beteiligt und kannst sicher genauere Auskunft geben. Gruß --Bubo 容 19:24, 20. Apr 2006 (CEST)

Liebfrauenkirche

Ich habe dir bei mir geantwortet. Gutes Bild! Ralf 22:30, 26. Apr 2006 (CEST)

Kategorie:Fluss in Nordrhein-Westfalen

Hallo Steve, Du hast die Kat seinerzeit angelegt, warum sollen die Flüsse redundant auch in der Oberkat eingestellt werden? Bitte antworte auf der Kat-Diss... :-) --NB > + 18:31, 29. Apr 2006 (CEST)

Konzept Kategorien "Ort .."

in der Diskussion zur Kategorie Münster gibst Du einen Hinweis auf des Konzept. Kann man etwas über das Konzept irgendwo nachlesen. Habe festgestellt, dass du recht fleissig warst und diesem Konzept nun noch weitere Orte in NRW „zum Opfer“ gefallen sind. So auf den ersten Blick halte ich das nicht für eine „pfiffige“ Lösung. -- Rüdiger Wölk 17:09, 2. Mai 2006 (CEST)

In der Kategorie:Ort steht ein Hinweis und im Projekt Gegraphie hier. Die Katzegorien sind mir nicht zum Opfer gefallen, dann wären sie ja weg. Der Grund ist hauptsächlich, dass in den Kategorien Artikel und andere Kategorien gelistet werden, die mit Artikel über Ortschaften nichts zu tun haben. --SteveK ?! 18:35, 2. Mai 2006 (CEST)

Nachtrag: Friedrich Schiller ist ein Autor, die Kategorie:Schiller ist aber kein Autor, sondern eine Themenkategorie zum Thema Schiller. Also wird Friedrich Schiller in die Kategorie:Autor einsortiert, die Kategorie:Schiller eben nicht. Genauso verhält es sich mit den Ortschaftskategorien: Köln ist ein Ort in Nordrhein-Westfalen, die Kategorie:Köln ist es eben nicht. Die Kategorien "Ort in..." sammeln ausschließlich Artikel, die Ortschaften beschreiben. Das lässt sich im übrigen besser mit CatScan auswerten als die wilde Struktur vorher. --SteveK ?! 18:42, 2. Mai 2006 (CEST)

ja, ich kann da SteveK nur zustimmen ... auch wenn ich vor ein paar Monaten auch Probleme hatte, das zu verstehen :-) ... Sven-steffen arndt 19:42, 2. Mai 2006 (CEST)

ok. verstanden. wenn die Ortskategorien nicht in der Kategorie Ort gesammelt werden - wo dann?- denn wenn es mit dem CatScan ausgewertet werden soll, dann dürfen diese Ortskategorien ja auch nicht „allein“ stehen. Oder um es mit dem Beispiel Schiller zu sehen. Wo gehört die Kategorie Schiller hin? -- Rüdiger Wölk 21:54, 2. Mai 2006 (CEST)

Also ich finde die Reginalgategorien zur Zeit ganz ok, also Kategorie:Rheinland oder Kategorie:Ruhrgebiet. Da habe ich auch die reingestellt, die in keiner andere Kat. einsortiert waren. Letztlich muss man mal allgemein über eine Struktur der Themankats. sprechen, denn nützlich sind sie allemal. --SteveK ?! 22:12, 2. Mai 2006 (CEST)

OK, dann habe ich das auch verstanden. :-) Den Hinweis in der Kategorie Ort habe ich mir noch einmal durchgelesen. Ich finde den recht kryptisch. Vielleicht sollte man den deutlicher formulieren. Wenn man eine Aussage trifft, welche Kategorien man nicht drin haben will, wäre es sinnvoll zu sagen, wo man die Ortskategorien stattdessen unterbringen kann. -- Rüdiger Wölk 22:35, 2. Mai 2006 (CEST)

Und der Link wurde mir unter den Fingern weggelöscht. --SteveK ?! 22:36, 2. Mai 2006 (CEST)

Ich kann diese Argumentation nicht nachvollziehen. Wenn ein Artikel eine eigene Kategorie hat, dann sollte der Artikel nur darin eingeordnet werden, und alle anderen Kategorien in der Kategorie und nicht im Artikel erwähnt werden. Diese Praxis hat sich schon bei vielen Artikeln durchgesetzt, weil sie auch durchaus logisch ist. Entsprechend ist Kategorie:Washington D.C. eine Kategorie, die zum Artikel Washington (D.C.) gehört, und auch alle anderen damit verbundenen Artikel enthält. Entsprechend gehört die Kategorie auch in Kategorie:Hauptstadt in Nordamerika, da Washington D.C. nunmal eine Hauptstadt in Nordamerika ist. Eine künstliche Trennung der Behandlungsweisen von Kategorien und Artikeln wäre nur dann nachvollziehbar, wenn man Kategorien als transitive ist-Beziehungen ansieht, was eindeutig nicht der Fall ist. Dieselbe Diskussione wurde übrigens auch schon mal in Hinsicht auf die neuen Superkategorien geführt. -- sebmol ^{? !} 16:03, 4. Mai 2006 (CEST)

Eben nicht so wie du es sagst! Wenn die Kategorie:Washington D.C. als Kategorie:Hauptstadt in Nordamerika eingeordnet wird, dann ist der erste Artikel den CatScan bei der Suche unter Kategorie:Ort findet der 13. Zusatz zur amerikanischen Verfassung (toll, ich habe nach Orten gesucht). Die Kategorie beschreibt eben nicht den Ort Washington (D.C.), sondern sammelt Artikel über alles mögliche was damit in Verbindung steht. Die Diskussion wird wohl solange geführt, bis ihr den Unterschied zwischen Themankategorie und Ist-Was oder Gehört-Zu Kategorien verstanden habt. --SteveK ?! 16:30, 4. Mai 2006 (CEST)

Der Unterschied ist schwer zu verstehen, wenn sie alle gleich aussehen. Was verstehst du unter einer Themenkategorie, insbesondere in Abgrenzung zu anderen Kategorien? -- sebmol ^{? !} 16:49, 4. Mai 2006 (CEST)

ist doch ganz einfach: in "Ort in"-Kategorien (und deren Unterkategorien) kommen NUR Orte ... da Kategorie:Washington D.C. nicht nur Orte enthält kommt sie da auch nicht hin, sondern vielleicht unter die Bundesstaaten Kategorie, oder unter Geographie, oder direkt unter USA ... Sven-steffen arndt 17:05, 4. Mai 2006 (CEST)

Das ist auch nur eine Wiederholung der Behauptung von oben, erklärt aber den Hintergrund nicht. Anders ausgedrückt: warum? -- sebmol ^{? !} 17:07, 4. Mai 2006 (CEST)

... wenn es eine Kategorie "Brot" gibt, dann erwartest du doch alles möglich zum Thema Brot ... während in die Kategorie "Brotsorten" nur Artikel die Brotsorten behandeln - wenn du jetzt die Kategorie "Weißbrot" anlegst (wo du alles sammelst was irgendwie mit Weißbrot zu tun hat), gehört sie in die Kategorie "Brot" aber nicht in die Kategorie "Bortsorten", der Artikel "Weißbrot" aber schon ... verständlich? Sven-steffen arndt 17:15, 4. Mai 2006 (CEST)

Wenn man diese Ansicht teilt (und ich bin immer noch nicht davon überzeugt, dass sie sinnvoll ist), dann ist mir nicht klar, warum der Artikel Washington (D.C.) nicht direkt in Kategorie:Hauptstadt in Nordamerika eingeordnet ist. Müsste das nicht der Fall sein? -- sebmol ^{? !} 20:21, 4. Mai 2006 (CEST)

ist richtig, müßte ... aber da vorher die Kategorie Washington falsch eingeordnet war, war dies redundant - habe die Kat wieder eingetragen - Gruß -- Sven-steffen arndt 20:41, 4. Mai 2006 (CEST)

Die Kategorisierung des Artikels Washington (D.C.) als Hauptstadt ist richtig. Ich habe lediglich die Kategorien angeschaut, nicht die Artikel darin. Siehe dazu Benutzer:KatBot/Ort. --SteveK ?! 21:22, 4. Mai 2006 (CEST)

Persönliche Projektdarstellung

Hallo.

Ich habe für das WikiProjekt Geographie ein Konzept erarbeitet, wie die einzelnen Teilnehmer ihre aktuellen Projekte darstellen können. Dafür steht im Diskussionsbereich des WikiProjekts ein Prototyp und eine Erklärung zum Zweck und Nutzen des Ganzen zur Diskussion. Es wäre ganz schön, wenn du dich da mal einmischen könntest. Für Ideen bin ich offen.

Gruß, Geo-Loge 12:23, 6. Mai 2006 (CEST).

Erinnerung

Nur so mal zur Erinnerung... brauchst du noch Benutzer:SteveK/Portal:Geographie-Spielwiese...aber ich werde wohl diesmal keinen SLA stellen ;) --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 18:55, 6. Mai 2006 (CEST)

Das ist doch wohl mein Problem, da es eine Unterseite in meinem Benutzerbereich ist. --SteveK ?! 18:57, 6. Mai 2006 (CEST)

Madeira-Problem (auf Empfehlung von Benutzer:Forrester)

Hallo SteveK, in der Portaldiskussion zum Thema Madeira bzw. Inselgruppe Madeira hat mir @Forrester Deinen Nick genannt, da Du die entsprechende Kompetenz inne hättest. Nun denn, vielleicht kannst Du bei dem Kategorisierungsproblem Hilfestellung leisten. Ich darf der Einfachheit halber, und zur Vermeidung unnötiger Wiederholungen, auf die Portaldiskussion verweisen (siehe Portal Diskussion:Geographie#Madeira). Gruß --Zollwurf 09:43, 9. Mai 2006 (CEST)

Antwort Portal hier --SteveK ?! 10:23, 9. Mai 2006 (CEST)