Benutzer Diskussion:Peng/Archiv/2006/Dez

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:Peng
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 28. September 2007 um 12:58 Uhr durch imported>Peng(14970).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Aufgaben der QS

„Hier ist die Relevanzfrage NICHT zu stellen, denn hier ist nicht die LA-Seite, sondern die QS - Seite.“

Ehrlich gesagt halte ich auch Relevanzprüfung für die Aufgabe neuer Artikel. Es bringt nichts, wenn vielleicht mehrere Stunden Arbeit reingesteckt wurden und sich der Artikel danach als Fake oder unrelevant herausstellt. Gruß, 32X 18:13, 20. Dez. 2006 (CET)

Hallo. Die Betonung lag bei mir auf Hier. Die QS ist nicht der Ort um Löschungen anzudrohen , wie bei diesem Artikel geschehen (Zitat: Der Mann ist nicht im AKL, AKL Datenbank oder irgendeinem anderen relevanten Nachschlagewerk verzeichnet, daher löschen.). Nicht jeder ist in AKL oder anderswo verzeichnet und dennoch relevant. Das wollte ich damit ausdrücken, wie man aus der Fortführung meiner Stellungnahme auch erkennen kann. Gruß und danke für den Ausbau. --nfu-peng Diskuss 15:28, 21. Dez. 2006 (CET)

Bild:Jazzing orchestra 1921.jpg

Hi, das Bild ist offenbar nur in den USA gemeinfrei, daher musste ich es leider zum Löschen vorschlagen. --Svencb 00:44, 27. Dez. 2006 (CET)

Ich wasche meine Hände in Unschuld, da der Text in der engl. Wiki auf PD lautet. --nfu-peng Diskuss 15:52, 27. Dez. 2006 (CET)
Na klar, wollte Dich nur informiert haben. --Svencb 15:55, 27. Dez. 2006 (CET)

Rizinusöl

hallo, hast du noch mal bei dem o.g. Artikel reingeschaut? Müsste jetzt inzwischen ganz gut aussehen. Es sollte noch ein Foto von einer Flasche mit Rizinusöl reingebracht werden. Habe das auch in die Diskussion eingestellt, aber es reagiert niemand... beste Grüße, --Holger Casselmann 18:45, 21. Dez. 2006 (CET)

Otto Alscher, falsche Korrektur

Hi Peng,

da Du mir bereits gute Tipps gabst, möchte ich Deine Geduld wieder in Anspruch nehmen. kannst Du mir erklären, weshalb mein Artikel noch immer mit dem Hinweis Bearbeiten versehen ist? Ich kann alles, was ich geschrieben habe, belegen, das habe ich versichert. Ausführlich wird meine Biographie, ein Eitrag kann nur Schwerpunkte setzen. Wie kann ich mich gegen falsche Bearbeitungen schützen? Die graphische Ausbildung Alschers ist durch das Schülerregister belegt: Wintersemester 1898/99 und Sommersemester 1899. Es ist viel Blödsinn über Alscher geschrieben worden, damit möchte ich aber nichts zu tun haben. Auch möchte ich mich gegen Fälschungen meines Artikels wehren können.

Schöne Grüße und ein Guten Rutsch ins Neue Jahr! von Helga Korodi

Waermteflaschen

Hello von Zypern:-)

wishing you a happy new year first.

by coincidence i came across the pictures of the hot water bottles you placed as i was looking for various types. So, although it has nothing to do with photography, i have a question for you hoping you are able to help me. This Wikipedia is too complicated for me; mostly because the connection speed for the internet is very slow here in the mountains and it takes ages to read everything:-(

As i am renovating my holiday home into a romantic style for honeymoons, anniversaries, etcetera, i am looking for the heart-shaped hot water bottle. Could you please let me know where you found or bought it? I would be very happy with your positive answer.

Thank you Peng and have a nice day.

Best regards from Koilani Village in Cyprus

Inge Martens ingemartens@cytanet.com.cy

Ebbelwei-Expreß

Hallo. Da du leider auf den beiden Fotos bezüglich des Ebbelwei-Expreß' einen falschen Eigennamen genannt hast, führte dies zur Verwirrung. Einige Benutzer dachten deshalb wohl, dass die Schreibweise mit "o" korrekt wäre, was sie aber nicht ist. Letzlich war die einzige Konsequenz, die Bilder unter einem korrekten Namen hochzuladen und die Verwendung hier in der Wikipedia ausschließlich den Bildern mit den korrekten Namen zu überlassen. Da ich nicht wusste, ob du dies in den nächsten Stunden machen könntest, habe ich es bereits erledigt. Ich möchte nämlich nicht, und da bin ich nicht allein, dass die falsche Schreibweise nochmals angewandt wird. Die beiden Bilder mit der falschen Schreibweise habe ich zum Löschen markiert. Ich bitte dich, demnächst nur noch die korrekte Schreibweise (Ebbelwei-Expreß) mit "e" zu verwenden. Grüße, --Tram fan 14:14, 5. Jan. 2007 (CET)

LK-Disk

Ich habe dir hier geantwortet. Ich danke dir im übrigen dafür mein Meinungsbild gelesen zu haben. liebe grüße, ↗ nerdi disk. \ bewerten 16:39, 7. Jan. 2007 (CET)

Exzellenzkandidatur Spielwürfel

Hallo, ich sollte dir ja Bescheid geben. Also, falls du es nicht schon im Spieleportal gesehen hast: es ist soweit. Traitor 01:15, 8. Jan. 2007 (CET)

Hol's der Geier

Hallo, ich freue mich schon auf Deinen Artikel. Ich möchte demnächst den Artikel über Schnapsen überarbeiten und insbesondere auch den Unterschied zu Sechsundsechzig darin deutlich herausstreichen, ich werde aber wohl erst in den folgenden Tagen (oder Wochen) dazukommen.

Liebe Grüße aus Wien

Roland (Roland Scheicher 17:18, 13. Feb. 2007 (CET))

Adminkandidatur

Ich dachte, ich mische mich mal ein und informieren Dich, das sich die Löschteufelgesellschaft erledigt hat. Viel mir nur ein bei Deinem Kommentar zur Enthaltung. Wer weiss, vielleicht änderst Du diese ja dann doch noch :-) Akkarin 12:37, 15. Feb. 2007 (CET)

Einfach mal Danke...

...für die Quellenangaben auf Nestbeschmutzer... --Jaer 21:13, 3. Mär. 2007 (CET)

Danke

nochmal übrigens, darfst dir was wünschen. --Janneman 21:50, 13. Mär. 2007 (CET)

Artikel über Herbert Kelletat

Lieber Peng, das ist sehr aufmerksam, dass Du in die Web-Site für Herbert Kelletat geschaut hast und richtig herausgefunden hast, dass dort die Quelle für den WIKIPEDIA-Text ist. Da ich auch die Web-Site selbst verfasst habe, liegt wohl die vermutete Urheberrechteverletzung nicht vor.

Hasenhaus

"Bildungseinrichtung" - prust, jetzt hast Du mich wirklich zum lachen gebracht. ;) Und Frohe Ostern! Weissbier 13:55, 5. Apr. 2007 (CEST)

Chorgestühl St. Martin Memmingen

Hallo,

danke für Deine Nachricht. Aber warum hasts Du denn gleich gelöscht? Der Text stammt von Sabine Rogg (ihres Zeichens Heimatpflegerin) und ich hatte das Einverständnis der Heimatpflege e.V., daher keine URV-Verletzung. Außerdem hat mir der Text auch nicht gefallen, war eben nur einmal ein erster Baustein. Ich wollte ihn ausbauen und vor allem mit mehr Daten füttern, so daß es eben ein Artikel wird. Find´s schon ein wenig schade, daß ich mir die Arbeit - wieder mal - umsonst gemacht habe. Das Chorgestühl zählt neben dem aus Ulm von Syrlins Werkstatt zu den bedeutendsten der Spätgotischen Kirchenkunst. Deshalb finde ich, sollte es auch einen eigenen Eintrag bekommen (wäre auch für nen eigenen Artikel des Ulmer Chorgestühls, nur kenn ich mich da nicht so genau aus). Falls möglich, wäre es schön, wenn Du den Artikel wieder herstellen könntest und ich nehm dann die von Dir "bemängelten" Sätze raus :-). Wär wirklich super. Wohin Du den Artikel vom Namen her verschieben möchtest bleibt Dir überlassen (is mir im endefekt wurscht, ob der Artikel mit Klammern oder ohne heißt). Danke und bis denn.... Grüße aus und von Memmingen Sorry, gerade eben war der Artikel bei mir im PC weg, und als ich jetzt noch mal nachschaute war er wieder da?! Seltsam, oder?! Aber versteh einer die Technik..... bin trotzdem NICHT eingeschnappt und werd so schnell auch nicht werden - und sei´s Du bitte auch nicht für solch seltsame Nachrichten von mir.... :-)

Vorlage Diskussion:Infobox Ortsgliederung

Hallo, Du hast Dich seinerzeit am Meinungsbild zur Verwendung der Infobox in nicht selbstständigen Ortsteilen beteiligt und mit “Pro, aber mit Änderungen” gestimmt. Wir haben nun einen Kompromissvorschlag erarbeitet, bei dem die Parameter deutlich reduziert wurden. Wäre nett wenn Du mal darüber schaust und einen Kommentar hinterlässt. Gruß --Schweinepeterle 12:11, 28. Mai 2007 (CEST)

Ohrwurm III

Danke nochmal für deinen Vorschlag (Status Quo - Rockin all over the world), aber die Sache hat sich vorhin durch Zufall aufgeklärt :D - siehe hier. Der Text den ich im Kopf hatte war natürlich nicht ganz richtig: anstatt "I like it like it like it" muß es heißen "so I can, so I can" (genial, oder..) Grüße --MaBoSeine WerftDisku 14:18, 8. Jul. 2007 (CEST)

Integrierte Gesamtschule Bonn-Beuel

Hallo, Ich habe gesehen, dass Du Dich an der Erstellung des Artikel beteiligt hast. Ich habe den Qualitätssicherungsbaustein darauf getan, weil die Seite sich für mich etwas nach Werbung las und es keine Referenzen gab (zwei wurden von mir inzwischen eingefügt). Insbesondere wurde bei den verliehenen Auszeichnungen nicht gesagt, wofür sie verliehen wurden. Ich habe jetzt bei einer mal recherchiert und war etwas desillusioniert, denn die auszeichnung wurde nicht für hervorrragende Leistungen, sondern für hervorragende materielle Bedingungen verliehen. Ich finde der Artiekl sollte noch mal überarbeitet werden und wollte dich fragen, ob Du Lust darauf hast.--Cumtempore

Hi. Finde ich gut, dass du dich um die Schule kümmerst. Ich selbst habe lediglich als Mitarbeiter bei der QS dafür gesorgt, dass sie dort verschwindet. Quellen zu Auszeichnungen ? Da nutze doch die SchulHP: hier, mit den Preisen. Konkret kann ICH keine Werbung erkennen, da müsstest du schon genauer werden. Auch wäre es sinnvoll, diese Diskussion auf die Diskussionsseite des Lemma zu verlagern, was ich hiermit in Teilen tun werde. Liebe Grüße. --nfu-peng Diskuss 12:17, 12. Jul. 2007 (CEST)

Abraham Cresques

Moin Peng, danke für die Bearbeitung. Gruß --Kickof 08:34, 14. Jan. 2007 (CET)

Keine Ursache. Man bemüht sich. Gruß. --nfu-peng Diskuss 15:29, 14. Jan. 2007 (CET)

War Löschkandidat

Hallo Peng,
wenn Du die Vorlage War Löschkandidat einsetzt, ist es am besten, wenn Du den Artikeltitel so in die Vorlage einbaust, wie er nach der Behalten-Entscheidung auf der Löschkandidatenseite steht, dann geht der Link direkt auf die Diskussion. Ich habe das in Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Staaten in Europa mal ausgebessert. -- Perrak 18:24, 21. Jan. 2007 (CET)

Ja danke für den Hinweis. Bei den meisten ist es ja nicht nötig, da sie den Namen behalten. Gruß. Werds mir merken. --nfu-peng Diskuss 15:40, 22. Jan. 2007 (CET)
Eigentlich nicht, der Name wird inzwischen fast immer durch ein erledigt oder so geändert - zum Glück, sonst wäre das Abarbeiten noch schwieriger, weil man nicht sofort erkennt, welche Löschkandidaten noch zu entscheiden sind. -- Perrak 21:51, 22. Jan. 2007 (CET)

LA Kategorie:Freies Spiel

Hallo Peng. Ich habe deinen Eintrag auf Kategorie Diskussion:Freies Spiel gelesen. Siehe dazu Benutzer Diskussion:Sebmol#Kategorie:Freies Spiel und Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Warteschlange#Bot: Kategorie:Freies Spiel leeren. Benutzer:Sebmol hat auf den Botauftrag allerdings nicht in der Löschdiskussion hingewiesen. Schönen Gruß --Heiko A 14:02, 7. Feb. 2007 (CET)

Danke für die Info. Dann geht ja nun alles seinen spieleristischen Gang. Und wie ich irgendwie fühle, stehst du meinem Anliegen, die Kategorie:Autorenspiel ebenfalls zu löschen ja doch eher skeptisch gegenüber, oder ? Dabei war sie, wie ich bereits anführte, ja die Gegenkategorie zum Freien Spiel. Gruß. --nfu-peng Diskuss 14:11, 7. Feb. 2007 (CET)
Ich halte von der Kategorie:Autorenspiel tatsächlich nicht viel. Ich möchte sie aber nicht löschen, sondern lieber ersetzen. Ich überlege, ob es sinnvoll ist dafür die folgenden drei Kategorien + Unterkategorien anzulegen: a) Kategorie:Spiel nach Autor, b) Kategorie:Spiel nach Verlag, c) Kategorie:Spiel nach Jahr. Durch alle drei Kategorien könnte der schwammige Begriff Autorenspiel ersetzt werden. Der Nachteil an allen drei Varianten ist, dass aufgrund der geringen Anzahl an Artikeln zu modernen Spielen in deutschsprachigen WP wir meist viel weniger als 10 Artikel pro Einzelkategorie hätten. Dennoch würde ich gerne alle drei einrichten. Schönen Gruß --Heiko A 14:18, 7. Feb. 2007 (CET)

Benutzer:Dontworry

Hallo Peng

Ich habe gesehen, dass Du Dich auch an der von Benutzer:dontworry begonnenen Diskussion:Kartenspiel#Kartenglücksspiel = schwarzer Rappen beteiligt hast. Zuerst dachte ich mir: Antworte ich halt, vielleicht ist der Beitrag ernst gemeint – auch wenn der Stil schon etwas gewöhnungsbedürftig ist. Aber irgendwie kam mir der Benutzername bekannt vor, und ich habe mal ein bisschen nachgesehen, was der sonst so von sich gibt, dazu eine Kostprobe aus Diskussion:Spielwürfel: "Ihr Napfsülzen, ...".

Benutzer:dontworry gehört wohl zu den Benutzern, die man am besten ignoriert.

Liebe Grüße. Roland (Roland Scheicher 15:37, 12. Feb. 2007 (CET))

Oh, meine Güte. Ich danke dir für die Aufklärung. Das erleichtert den Umgang ungemein. Lieben Gruß. --nfu-peng Diskuss 15:45, 12. Feb. 2007 (CET)
Das find ich anständig von Dir Roland, dass Du Dich um die Grabbelgruppe kümmerst! Da will ich mal nicht weiter stören! ;-D dontworry 15:50, 12. Feb. 2007 (CET)


Hallo Peng. Ich habe ihn mal hier eingetragen. Liebe Grüße Roland (Roland Scheicher 16:23, 13. Feb. 2007 (CET))

Wie man aus der Psychologie weiß, fordern manche Leute die Aufmerksamkeit geradezu heraus und werden dadurch glücklich, da sie ansonsten nicht beachtet werden. Deswegen halte ich mich eher an deine erste Empfehlung des Ignorierens, auch wenn ich versuchte seine als nahezu borniert zu bezeichnende Meinung zu ändern, was wohl dann durch einen Rückzug seinerseits auch gelang. Reg dich nicht auf, das verdirbt nur den Spaß an der Mitarbeit und die haben wir doch hoffentlich und lassen ihn uns von einigen nachweisbaren Ignoranten auch nicht verderben. Gruß und frohes Schaffen. PS: Ich komme hoffentlich bald dazu endlich einen Artikel zu Hol's der Geier zu verfassen, habe aber auch nix dagegen, wenn du mir zuvorkommst. --nfu-peng Diskuss 16:44, 13. Feb. 2007 (CET)
Btw, der Artikel Borniertheit muss auch noch geschrieben werden. FF (fiel fergniegen) dontworry 17:11, 13. Feb. 2007 (CET)

Bild in Lotto (Gesellschaftsspiel)

Hallo Peng!

Ich habe gesehen, dass Du dort ein Bild eingefügt hast. Könntest Du bitte den Link überprüfen, bei mir wird leider nichts angezeigt. Liebe Grüße aus Wien Roland (Roland Scheicher 15:05, 15. Feb. 2007 (CET))

Ist ja nix besonderes, nur aus dem engl. Housie. War bei mir auch. Nach neu Laden hat s dann getan. Gruß. --nfu-peng Diskuss 15:09, 15. Feb. 2007 (CET)
Danke für das Bild! Ich hatte einige Probleme mit der Anzeige, dann habe ich die Größenangabe "300px" ergänzt, und nun wird es sofort angezeigt. Frage mich aber nicht, wieso es jetzt plötzlich funktioniert.
LG Roland (Roland Scheicher 15:37, 15. Feb. 2007 (CET))

Bild:Norwegermuster.jpg

Hallo Peng, kannst du mir sagen, warum genau das Bild PD sein soll? Danke im Voraus, --Flominator 10:38, 17. Feb. 2007 (CET). Selbige Frage stellt sich mir auch bei Bild:Aranmuster.jpg --Flominator 10:39, 17. Feb. 2007 (CET)

Beide Bilder stammen aus meiner Anfangszeit hier, als ich zunächst ja noch nicht auf die Commons geladen hatte. Es sind auch keine eigenen Fotos sondern stark bearbeitete Ausschnitte aus einer Strickseite, die ich heute nicht mehr weiß. Zu jener Zeit kannte ich mich mit Lizenzen nun überhaupt nicht aus und deklarierte sie einfach als PD. Wie man nun damit umgehen soll, da sie nicht aus meiner Produktion, sondern nur aus meiner Bearbeitung stammen, weiß ich auch nicht. Die Schöpfungshöhe ist ja wohl nicht gegeben, oder ? Auf die Commons hat sie ein anderer geladen. Grüße. --nfu-peng Diskuss 20:58, 17. Feb. 2007 (CET)
Das ist ein Foto eines 3D-Gegenstandes und hat damit sehr wohl Schöpfungshöhe, siehe WP:BR. --Flominator 10:05, 6. Mär. 2007 (CET)

Bild:Drudelhexe1.jpg

Hallo, Peng. Bin gerade auf das von Dir in die Commons geladene „Drudelhexe1.jpg“ gestoßen – ist es Absicht, daß sich das Motiv etwas vom Original unterscheidet? Rein rechtlich wäre eine genaue Nachbildung ja vermutlich kein Problem und zumindest für den Zappa-Artikel würde sich eine detailgetreue Nachbildung, meine ich, etwas besser machen. — H. Th. 314 18:09, 17. Feb. 2007 (CET)

Na ja, ob das so einfach kein Problem darstellt, will ich nicht behaupten. Das Coverfoto existiert ja auf der englischen Seite und läuft dort unter Fairuse, kann also nicht auf die Commons kommen. Deswegen malte ich es seinerzeit nach. Was ihr jetzt daraus macht, ist eure Sache, aber bitte bedenkt, dass es eigentlich ein Plattencover darstellt. Grüße. --nfu-peng Diskuss 20:58, 17. Feb. 2007 (CET)

Abarbeitung der Qualitätssicherung

Hast du dir schon mal Wikipedia:Qualitätssicherung/Administratives#Abarbeitung der Qualitätssicherungsseiten Punkt 3.1 gelesen? Der 27.1. hatte noch 2 QS-Bausteine drin der 28.1. ganze 4. Das nenn ich nicht erledigt. -- Cecil 16:42, 21. Feb. 2007 (CET)

habe nach bestem Wisssen und Gewissen gehandelt und alle , bei denen kein erl. oder ein anderer Vermerk stand nachgesehen und ggfls. bearbeitet und als erl. markiert. Weißt du eine sicherere Methode, mit der man das feststellen kann ? Dann bitte ich um Information, schließlich kann ich nix dafür, wenn jemand einen Artikel als erl. markiert, aber vergisst den Baustein rauszunehmen. Solltest du hingegen die Erledigtmeldung als dein Privileg verstehen, will ich dir nicht reinpfuschen und lass künftig die Finger davon. Es war nur so, dass der Berg immer mehr anwuchs und nahezu 4 Wochen betrug. Gruß ? OK, Gruß. --nfu-peng Diskuss 16:52, 21. Feb. 2007 (CET)
Nicht mein Privileg, ich mach das eher selten. Zur Kontrolle der Bausteine: Einfach auf der jeweiligen QS-Seite die "Links auf diese Seite" kontrollieren. Beim MonoBook-Skin ist das in der Leiste links ganz unten (unter der Suche) "Werkzeuge" der erste Link. So schau ich auch immer nach, welche Seiten zwar den Baustein drin haben aber nie in der QS eingetragen wurden. -- Cecil 16:56, 21. Feb. 2007 (CET)
Jou, danke. Auf die Linksaufdieseseite hätte ich ja auch kommen können, verfl.... Daran werde ich mich in Zukunft orientieren. Das mit dem Monobook sind für mich Böhmische Dörfer. Danke. --nfu-peng Diskuss 17:08, 21. Feb. 2007 (CET)

Traumdeutung

Nimm's mir bitte nicht krumm, dass ich die entfernung des Hinweises revertiert habe, aber in diesem Fall ist das begründet, siehe [1] --Gerbil 15:40, 22. Feb. 2007 (CET)

Ach weißt du, warum sollte ich dir das krumm nehmen. Es ist nur so, dass die qs normalerweise die Artikel nur 7 Tage beherbergt. Nimm doch bitte den alten Antrag raus und stelle einen neuen rein, damit der 5. Februar endlich abgeschlossen werden kann. Das wäre sehr nett. Danke vielmals. Gruß. PS.: Vielleicht kann man auch ein wenig konkreter werden und die Forderung ALLES zu belegen etwas anders und präziser formulieren. --nfu-peng Diskuss 15:44, 22. Feb. 2007 (CET)
ok, den Hintergrund hatte ich nicht bedacht. --Gerbil 16:08, 22. Feb. 2007 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/22._Februar_2007#Kuddelmuddel

Nur ein Fingerzeig damit dir meine Antwort nicht entgeht. Und, auch "mit mir kann immer man reden", aber einen gewissen Rahmen sollte man schon bewahren, nicht?. Beste Grüße. --Geri, 13:31, 23. Feb. 2007 (CET)

Hi. Damit solche nichtvölkerverständigenden Missverständnisse nicht aufkommen, ist es doch gut, dass die Begriffe hier geklärt werden. Wenn ich sage, es herrsche bei jemand Kuddelmuddel im Kopp, dann ist das genauso harmlos, wie wenn du sagst jo geh weida, da leck mi doch am Oarsch. Erst gestern schrieb ich einen diesbezüglichen Leserbrief an eine Zeitung in dem ich betonte, wie sehr doch die regionalen Unterschiede in der Sprachauffassung zu Differenzen führen können (es ging um krepelig, was einige als positiv , wieder andere als negativ besetzt einstufen und ob es diesen Ausdruck überhaupt gibt). Danke für deinen Hinweis, weiterhin frohes Schaffen und lieben Gruß. --nfu-peng Diskuss 13:45, 23. Feb. 2007 (CET)
  • Du bist ja ganz schön naßforsch: „Weitere Belege aus Wörterbüchern ? Ich werde gleich meinen Senf dazutun und der LA-Steller wird wieder einmal bedauern keinen Etymologieduden zu besitzen“. Du wirst lachen: Der Löschantragsteller (ich) besitzt einen Entymologieduden und er benutzt ihn aus gutem Grunde nicht. Weil der Duden 1. in dem Bereich ziemlich schlecht ist, 2. man den Kluge benutzt, wenns um ein verläßliches Entymologisches Werk geht, 3. der LA-Steller Sprachwissenschaften studiert hat und 4. man in historischen und Dialektwörterbüchern sucht, wenn man die Wortgeschichte untersuchen will. Und aus deiner vollmundigen Ankündigung mit dem Duden kam dann also das raus. Na super. Da hat der Duden ja echt einen Quantensprung an inhaltlichen Informationen zum Wort selbst gebracht. Du wirst mir sicher erlauben, daß ich deine Beiträge zu sprachwissenschaftlichen Themen fürderhin ignoriere? Gruß --Henriette 17:44, 24. Feb. 2007 (CET)
Hi. Aus der Löschantragseite geht hervor, dass ein gewisser Herr Asthma den LA stellte und genau den meinte ich mit meiner nassforschen Aussage. Dieser , so hat sich herausgestellt, besitzt nämlich tatsächlich kein etymologisches Werk und bemängelt ständig meine angeführten Quellen. Zudem ging es bei meinem Beitrag auch nur um die von dir geforderten zusätzlichen 3 Quellen, alles andere, was ich in besagten Wörterbüchern fand, stand bereits im Artikel. Nochmal: Nicht erst seit der Brüderschaftsdebatte kenne ich dich als kompetente Fachfrau in Sachen Sprachwissenschaft und hätte niemals angenommen, dass du als eifrige Bibliotheksbesucherin, keine wissenschaftlichen Werke im Haus hättest. Grüße. --nfu-peng Diskuss 14:18, 25. Feb. 2007 (CET) Äh , noch was. Beim Duden arbeiten auch keine Idioten, nur um das mal zu sagen, und sollten darin falsche und unbewiesene Sachen stehen, so wäre das ein gefundenes Fressen für andere Verlage um sich, durch gezielte Medienveröffentlichungen unliebsame Konkurrenz vom Leib zu schaffen. Nur mal so und nix für ungut. Gruß. --nfu-peng Diskuss 14:18, 25. Feb. 2007 (CET)

Ist doch längst auf den Commons (betrifft: Bild:Onkelotto1.jpg)

Sorry, ich verstehe nicht ganz. Das Bild ist doch bereits seit 1 1/2 Jahren auf den Commons. Weshalb denn jetzt nochmal ? Gehen dabei dann irgendwelche Infos verloren ? Ratlos bleibt --nfu-peng Diskuss 17:07, 25. Feb. 2007 (CET)

(Ich habe mir mal erlaubt, das auf deine Diskussionsseite zu verschieben, weil wenn das Bild gleich weg sein sollte, kannst du es nicht mehr lesen)
Wenn unter de.wikipedia.org ein Bild mit dem gleichen Namen wie unter Commons existiert, dann wird vorzugsweise das Bild auf dem deutschsprachigen Server verwendet vom System (das hat nichts mit dem Präfix [[Image:...]] oder [[Bild:...]] zu tun, wie oft angenommen wird!).
D.h. also, wenn ein Bild auf Commons verschoben wird mit dem gleichen Dateinamen (in dem Fall vor 1,5 Jahren), dann sollte es auf de.wikipedia.org gelöscht werden, weil ja sonst von hier vorzugsweise sonst auf das Bild auf dem eigenen Server zugegriffen wird. Das Bild:Onkelotto1.jpg wurde wohl beim Transfer vor 1,5 Jahren vergessen hier zu löschen. Alles klar? ;-) --th 17:19, 25. Feb. 2007 (CET)
Jou, dann mach mal. Gruß. --nfu-peng Diskuss 17:25, 25. Feb. 2007 (CET)
Oh ich sehe gerade, du hast recht... ok... das Bild selbst ist scheinbar ausschließlich auf Commons... die Bildbeschreibungsseite ist aber komischerweise (ohne das Bild) noch auf de.wikipedia.org. Noch nie gesehn sowas! Hat das einen Grund, weißt du warum? Die Beschreibung steht 1:1 auch auf Commons und die Lizenz ist ebenfalls die gleiche, eigentlich kann das weg, wenn ich das richtig sehe. --th 17:26, 25. Feb. 2007 (CET)
Bereits auf meine Frage hin , erkennst du sicherlich, dass ich auf diesem Gebiet ein Laie bin. In der Versionsgeschichte ist allerdings von Benutzzer Aka zu lesen :(Bildbeschreibungsseite nach Verschieben des Bildes in die Commons wiederhergestellt). Möglicherweise hängt das damit zusammen. Gruß. --nfu-peng Diskuss 18:06, 25. Feb. 2007 (CET)
Ok, hat sich erledigt, wurde gelöscht und es funktioniert noch alles wunderbar. --th 18:27, 25. Feb. 2007 (CET)

Danke

Danke für die Bearbeitung meines Textes Kabale (Begriff), der sich jetzt richtig gut anhört und vervollständigt wurde. Ich mag keine Löschanträge wenn der Inhalt nicht sinnlos ist, es werden viel zu viele Löschanträge gestellt man sollte mehr bearbeiten wie du es tust.--R.Grasemann 18:18, 28. Feb. 2007 (CET)

Du sprichst mir aus der Seele. Tut gut, auch mal gelobt zu werden. Grüße. --nfu-peng Diskuss 11:42, 1. Mär. 2007 (CET)

Frame-Weblink

Hallo Peng. Du hast hier bei Cluedo eine Referenz eingefügt (Abschnitt Cluedo - Das Kartenspiel), bei der Du eine Webseite mit Frames eingefügt hast (wahrscheinlich aus der Adresszeile des Browsers kopiert). Du hast so die Frameseite statt der eigentlichen Informationsseite eingefügt. Wenn Du Dir nicht sicher bist, ob Du eine Frameseite verlinkst, so probier den Link doch nochmal in einem neuen Browser aus bevor Du ihn speicherst: einfach in der Vorschau mit rechts auf den neu eingefügten Link klicken und in einem neuen Fenster oder Tab öffnen lassen und schauen, ob der Inhalt korrekt ist. Schönen Gruß --Heiko A 11:24, 8. Mär. 2007 (CET)

Danke für die Info. Ich werde demnächst darauf achten. Danke auch, dass du es gerade repariert hast. Gruß. --nfu-peng Diskuss 11:34, 8. Mär. 2007 (CET)

TRUMER PRIVATBRAUEREI

Hallo Peng! Ich würde deine Hilfe beim Artikel der Trumer Privatbrauerei benötigen - cool wärs, wenn ich dir die Sachen mailen dürfte. Vielen Dank schonmal! Greetz StrikerSBG 16:04, 13. Mär. 2007 (CET)

Danke! Habe im Artikel noch etwas zum Diskutieren. Wäre nett, wenn du mal rein sehen würdest! THX! StrikerSBG 14:59, 19. Mär. 2007 (CET)

Skip-Bo / Elfer Raus

Hallo Peng. Wie kommst Du darauf, dass die Spiele ähnlich sind? Die sind schon sehr verschieden. Ich würde die Verweise rausnehmen. Schönen Gruß --Heiko A 19:13, 19. Mär. 2007 (CET)

Huch, gleich zwei Rüffel auf einmal ;-) (unten auch noch). Tja, leider las ich nur die Spielebeschreibung und da fiel mir bei Skip eben kein Unterschied zu 11er raus auf. Und die Karten sind auch noch dieselben. Erst beim Lesen der weblinks merke ich nach deinem Hinweis nun, dass Skip ein komplexeres Spiel zu sein scheint, obwohl das Prinzip ähnelt. Ich werds also wieder rausnehmen. PS: Die Karten sind aber wirklich gleich, insofern .....egal. Gruß. --nfu-peng Diskuss 19:26, 19. Mär. 2007 (CET)
Na, nun nimm Dir den "Rüffel" aber nicht so sehr zu Herzen, oder? Macht ja nix. Vielen Dank für die anderen vielen Bilder. Schönen Gruß --Heiko A 20:10, 19. Mär. 2007 (CET)

Kategorien bei Weiterleitungsseiten

Hallo Peng Ich habe gesehen, dass Du bei Captain's mistress die Kategorien entfernt hast. Auch Weiterleitungsseiten können (und sollen eventuell auch) kategorisiert sein, wenn es sich um ein eigenständiges Lemma handelt (siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Weiterleitung#Kategorisierung) Liebe Grüße. Roland Roland Scheicher 19:17, 19. Mär. 2007 (CET)

Hi, ok der zweite Rüffel (siehe oben) ;-) . Das war mir bisher nicht bewusst. Und ist mir auch nicht wirklich einsichtig. Oder doch ? Hm, bei längerem Nachdenken......ja, da gibt es wohl Präzedenzfälle....hm. OK. Auch hier rudere ich zurück. Es fiel mir nur auf, als ich gerade die Kat durchging.....Gruß. --nfu-peng Diskuss 19:26, 19. Mär. 2007 (CET)
Ich hoffe nicht, dass das wie ein Rüffel geklungen hat; es sollte bloß ein Hinweis sein. Gerade bei Spielen scheint mir die Kategorisierung von Weiterleitungsseiten recht brauchbar, da z.B. in einer Liste von Brettspielen, wie man sie etwa durch Kategorie:Brettspiel anzeigen lassen kann, auf diese Weise Spiele auch unter den weniger gebräuchlichen Namen gefunden werden können.
Liebe Grüße Roland Roland Scheicher 19:36, 19. Mär. 2007 (CET)

Trunch

Warum hast du eine solche große interesse an den kleinen siedlungen Nordnorfolks, wenn ich fragen darf? Da ich in Norfolk aufgewachsen bin, amüsierte es mich soviel, in der kategorie 'City (England)' Trunch zu sehen! -- 博 21:14, 30. Mär. 2007 (CEST)

Es war der pure Zufall. Da Mundesley in der QS war und ich dort versuche Artikel zu verbessern, dachte ich, schau ich mir doch gleich mal die anderen Norfolk-Orte an und da stieß ich nun auf Trunch. Aber auch North Walsham und Sheringham habe ich mir angesehen. Das war alles. Nix besonderes. Grüße. --nfu-peng Diskuss 14:57, 31. Mär. 2007 (CEST)
Grüße! Doch freut es mir, dass Norfolk berühmter im deutschsprachigen welt werde. Setze die gute arbeit fort! 8-> -- 博 18:45, 31. Mär. 2007 (CEST)

Deutsche Gemeinden mit Abkürzungen

Hallo, du hast vor zwei Jahren an diesem Meinungsbild zum Thema: sollen Abkürzungen in Gemeindenamen ausgeschrieben werden oder nicht (Neumarkt in der Oberpfalz oder Neumarkt i.d.OPf.) teilgenommen. Derzeit läuft ein neues Meinungsbild mit dem selben Thema. --androl ☖☗ 19:52, 3. Apr. 2007 (CEST)

Danke. Hatte bereits am 29.3. abgestimmt. Gruß. --nfu-peng Diskuss 11:31, 4. Apr. 2007 (CEST)

Der Link funzt schon....

...aber probier das mal ohne JavaScript sieht doch verdammt schräg aus, oder?

(betrifft [2]) Gruß Peu 18:02, 5. Apr. 2007 (CEST)

Sorry, da bist du sicher firmer als ich, was javakram betrifft. Jedenfalls kann ich diesen link problemlos aufrufen und erziele ein Ergebnis. Und das bereits seit 18. Juli 2005, also seit anderthalb Jahren. Vielleicht kann man ja zum Link dazuschreiben, dass Javakram Voraussetzung ist ? Oder ist es bei den meisten Standard und nur DU hast das nicht aktiviert ? Lass den Link bitte drin und schreib meinetwegen dahinter, dass es nur funzt wenn......etc. Grüße. --nfu-peng Diskuss 18:10, 5. Apr. 2007 (CEST)
Alles klar --Peu 18:20, 5. Apr. 2007 (CEST)

Guillemets

Danke erst einmal für Dein Lob. Habe allerdings wieder die Vorlage Zeichen verwendet, um die Guillemets darzustellen. Gefällt mir persönlich besser, außerdem kann man so schön das Zeichen markieren und ins Clipboard kopieren, was man bei einem Image nicht kann. Finde es auch homogener, da die einfache Form ja auch über die Vorlage Zeichen dargestellt wird. Wenn Dich das alles nicht überzeugt und Dir das Image sehr wichtig ist, kannst Du es auch wieder einstellen. Würde mich nicht darum streiten, verrate mir aber dann vielleicht auch Deine Motivation.--Cactus26 14:46, 19. Apr. 2007 (CEST)

Null problemo. Ich habe es lediglich verwendet, da es auch im verlinkten engl. Artikel auftauchte. Grüße. --nfu-peng Diskuss 14:49, 19. Apr. 2007 (CEST)

Ned Rorem

Hallo Peng, in einigen schweißtreibenden Stunden habe ich den Text gestrafft und war dabei bemüht, nicht zuviel Substanz wegzunehmen; ich hoffe, er ist so auch für Dich noch akzeptabel. Viele Grüße, --Density 07:46, 21. Apr. 2007 (CEST)

Hi. Da hast du gute Arbeit geleistet. Natürlich ist der Text nun völlig akzeptabel. Zu den gelisteten Werken, siehe bitte die Diskussionsseite des Artikels. Dort sollte auch weiterdiskutiert werden . Grüße. --nfu-peng Diskuss 12:54, 21. Apr. 2007 (CEST)

Baudenkmäler in Liederbach

Datei:Niederhofheim rathaus.JPG
ehem. Rathaus Niederhofheim

Hallo Peng,
es freut mich natürlich immer, wenn meine Initiative zu den Baudenkmälern auf breiten und fruchtbaren Boden fällt. Jede Ergänzung ist gerne gesehen. Im konkreten Fall habe ich aber mit Deiner Ergänzung in Liederbach ein paar Probleme. Bist Du Dir wirklich sicher, dass das eingebundene Foto das Objekt Alt Niederhofheim 42 zeigt. Der mir vorliegenden Literatur zufolge müsste das ein Fachwerkhaus mit kleinem Dachreiter sein. -- Triebtäter 00:03, 3. Mai 2007 (CEST)

Hi, ja , es ist tatsächlich die alte Schule. Die beste Ehefrau von allen kommt aus dem Kaff. Das Foto ist von der Rückseite, von der Straße Zum Haingraben aus aufgenommen. Von der Vorderseite kriegt man nicht alles drauf. Aber wenn wir nächstes mal beim Schwager sind, bring ich dir auch die Vorderseite mit. Vielleicht sieht man dann den kleinen Dachreiter. Grüße. --nfu-peng Diskuss 11:51, 3. Mai 2007 (CEST)
Danke für die prompte Antwort: wenn Du das nächste Mal beim Schwager bist, geh doch eine ganze Stunde spazieren und fotografieren. Dann können wir so etwas wie Liste der Kulturdenkmäler in Dirmstein oder Liste der Baudenkmäler in Ismaning basteln. -- Triebtäter 12:15, 3. Mai 2007 (CEST)
Hier noch kurz nachgetragen die mir vorliegende Abbildung des Rathausgebäudes. Die klassizistische Fassade des eingebundenen Fotos mag so gar nicht zum Fachwerk des Rathauses passen ... ??? Bitte setzte in das von mir hochgeladene Foto nach Betrachten einen SLA, da die Lizenzierung nicht möglich ist. Danke. -- Triebtäter 22:57, 3. Mai 2007 (CEST)
Hi, sorry, da habe ich wohl was verwechselt. Mein Foto zeigt die Alte Schule in der Feldstraße, neben der Kulturscheune. Man kann sie von der Straße Alt Niederhofheim auch sehen und es besteht eine Treppenverbindung. Ob sie zu den Denkmalbauten zählt , weiß ich nicht. Das von dir gezeigte Alte Rathaus werde ich also demnächst mal knipsen. Ich nehm das Foto dann mal wieder raus. Grüße. --nfu-peng Diskuss 11:35, 4. Mai 2007 (CEST)

Bad Vilbel

Moin, ich habe in der BV-Diskussion geantwortet. Allerdings ist dieser Artikel sooo grottenschlecht, dass die Edit-Sperre eigentlich eine Beleidigung für alle ehrlich engagierten User ist. Verzeih mir bitte diese scharfen Worte, aber hier gibt es nur weichgespülte PR, so als ob die Stadtverwaltung selbst eine Werbebroschüre geschrieben hätte. Das gilt auch für alle anderen BV-Artikel, besonders krass beim OT Heilsberg. Heile Welt eben. Im Detail möchte ich hier aber auch gar nicht weiter darauf eingehen, weil ich mich eben bei diesen Artikeln nicht einbringen möchte. Ich mache gerade wegen eines RL-Projekts eine Wikipause und schreibe ansonsten ohnehin nur noch im Portal Raumfahrt. --Grabert 13:33, 11. Mai 2007 (CEST)

Hi, ich hatte wohl gleichzeitig mit deinem Eintrag hier auf der Vilbelseite geantwortet. Deswegen siehe dort. Gruß. --nfu-peng Diskuss 13:40, 11. Mai 2007 (CEST)
Ja, ich habe es gesehen. Habe da auch noch einmal geantwortet, mehr möchte ich dazu aber in der offenen Diskussion auch nicht mehr sagen. Ich bin schon wieder sauer, und das ist nicht gut. Fahre jetzt erst einmal weg. Wenn noch Fragen sind, bitte per eMail. --Grabert 13:57, 11. Mai 2007 (CEST)
Moin nochmal, damit wir uns nicht in die Haare bekommen, ich spreche Herrn Kunzmann (Kuluramt Bad Vilbel) nächste Woche mal an, der ist ganz zugänglich. Mit ihm gehe ich die unterschiedlichen Darstellungen einfach mal durch, auch was den Heilsberg und die anderen Punkte angeht. Übrigens stammt die von mir zitierte Seite mit der Burgtrockenlegung aus der Feder seines Amts und darin heißt es explizit, dass der Graben erst in den 1950ern angelegt wurde; das Foto aus den späten 1920ern oder frühen 1930ern auf der Seite ist nur sehr schwer zu entziffern. Gute Nacht erst einmal. --Grabert 01:28, 12. Mai 2007 (CEST)
Okidoki. Guten Morgen. Ich will mich mit niemandem streiten. Bin auch kein Admin und kann die Seite nicht entsperren. Eigentlich wollte ich nur für Frieden sorgen. Teile deiner Äußerungen stimmen mich jedoch bedenklich. --nfu-peng Diskuss 12:58, 12. Mai 2007 (CEST)
Moin, welche Teile? Ich bemühe mich, obwohl ich aus Zeitgründen die Tätigkeit für das Portal eingestellt habe, selber um handfeste Quellen. Eine Entsperrung ist momentan gar nicht erforderlich, dazu würde ich mich ohnehin direkt an einen Admin meines Vertrauens wenden. Wenn ich jetzt nachlegen würde, wäre ein unendlicher Editwar die Folge. Daher möchte ich den Artikel jetzt gar nicht ändern, auf keinen Fall in einem Alleingang. Falls Du auf die angeschlagene Reputation der WP ansprichst, ich kenne inzwischen etliche Artikel, die alles andere als objektiv sind. So doch bitte so nett und schreib mir, welche meiner Bemerkungen Dich gestört haben. --Grabert 20:27, 12. Mai 2007 (CEST)
Gestört ? Nein, nicht gestört. Eher wie ich schrieb, bedenklich gestimmt und vorsichtig gemacht. Die Vilbel-Artikel sind allerdings inhaltlich grottenschlecht. Werblich eben, alles kontroverse fehlt oder Krieg um die Verschlimmbesserung eines schlechten Artikels, weichgespülter Promo-Quark , dies sind deine Worte. Zudem kündigst du einen Editwar an. Diese Bemerkungen sind nicht gerade geeignet, Vertrauen zu erwecken. Sorry. --nfu-peng Diskuss 17:23, 13. Mai 2007 (CEST)
Moin, das möchte ich so nicht stehen lassem, auch wenn ich in einer Diskussion dieser Art keinen Sinn sehe. Der Editwar wird nicht von mir geführt. Ich habe den Artikel überhaupt noch nicht editiert. Ich habe auch nicht vor, einen Editwar zu starten, dass geht aus meiner Stellungnahme über meine Befürchtung, es könnte den Editwar anheizen doch hervor. Es kommt mir schon etwas so vor, wie meine Worte im Mund herumgedreht. Über die inhaltlichen Mängel wird doch schon seitenlang ohne Ergebnis diskutiert. Ich bin im übrigen bereits außerhalb der WP auf die Mängel des Artikels aufmerksam gemacht worden. Daher habe ich die Mängel einmal mit stärkeren Worten beschrieben. Hatte ich nicht ausdrücklich geschrieben, nicht editierten zu wollen und schon gar nicht im Alleingang? Das ist aus meiner Sicht das genaue Gegenteil eines angekündigten Editwars. Ich bemühe mich um belastbare Quellen, also um Fakten. Es gibt übrigens Unterschiede in den Angaben der BV-Homepage und den offiziellen Raumordnungs-Unterlagen. Was ist nun aussagefähiger? Ich bin allerdings zeitlich momentan stark eingeschränkt, um die ganzen Recherchen im Alleingang zu stemmen. --Grabert 14:16, 17. Mai 2007 (CEST)
...auch wenn ich in einer Diskussion dieser Art keinen Sinn sehe.... Okidok. Ich schließe mich an. Beenden wir das Palaver an dieser Stelle. Schönen Feiertag noch. Grüße. --nfu-peng Diskuss 14:45, 17. Mai 2007 (CEST)


Backtrog

Hallo Peng, ist das dein Ernst? Gruß --USS-Schrotti.oO+/- 00:28, 15. Jun. 2007 (CEST)

Nun, ich denke doch dass du dem link folgtest und folgendes zu lesen bekamst:Etwa alle 3 - 4 Wochen wurde gebacken, nicht nur für den Bauernhof selbst, auch für die benachbarten "kleinen Leute".

Ein Backtag begann früh, die Frauen kneteten im großen Backtrog den Teig....Dazu reihten sich alle um den Backtrog. Damit ist klar, dass bei kleinem Trog nur wenige Frauen kneten können (siehe Bild im Artikel), bei größerem dagegen viele (siehe Bild des Weblinks). Natürlich kann man den Satz umformulieren, der Wahrheitsgehalt ändert sich dadurch allerdings nicht. Alles klar ? Oder meintest du etwas völlig anderes und ich habe dich missverstanden ? Schönen Gruß noch. --nfu-peng Diskuss 11:14, 15. Jun. 2007 (CEST)

Den Wahrheitsgehalt dieser Aussage stell ich gar nicht, die Relevanz jedoch entschieden in Frage. Genauso schreibt man nicht, dass das Volumen eines Gefäßes bestimmt, wieviel Kaffee hinein passt weils selbstverständlich ist. Der Einzelbeleg ist deswegen auch überflüssig. Gruß --USS-Schrotti.oO+/- 12:38, 15. Jun. 2007 (CEST)
Nun, wie du vielleicht bereits bemerkt hast, hatte ich den inkriminierten Satz bereits geändert. Quellen sind NIE überflüssig, zumal genau dort die Mehrpersonenvariante explizit erwähnt wird. Grüße. --nfu-peng Diskuss 12:41, 15. Jun. 2007 (CEST)
Jo, danke. --USS-Schrotti.oO+/- 14:06, 15. Jun. 2007 (CEST)

Löschen trotz Relevanz

Lieber Peng, da du gegen voreiliges Löschen bist, schau dir doch bitte mal die Diskussionsseite zu Mancala an [[3]]. - --89.55.19.25 10:18, 18. Jun. 2007 (CEST)

Danke, ich gebe dir in jeder Hinsicht Recht, auch in Bezug auf die Kritik an mir. Ich werde hier alle par Stunden von Benutzer:Achates gesperrt, zuletzt, weil ich deinen ausgewogenen Diskussionsartikel (Diskussion:Mancala) wieder eingestellt habe (allerdings ohne den ganzen 55Stones Artikel, da ich niemanden zu nahe treten wollte). Bitte, kannst du dir den folgenden Edit War anschauen (besonders interessant ist die History) [4] und der Vollständigkeit halber die folgende Drohung [5]. ---89.55.56.17 00:33, 20. Jun. 2007 (CEST)

Ganz toll...

Hast du super hingekriegt. Bieg deinem IP-Freund bei, dass er sich benehmen soll, dann kriegt er seinen Artikel, vorher nicht. --Felix fragen! 09:20, 19. Jun. 2007 (CEST)

Wetterphänomen

Da ich in Urlaub fahre, könntest Du dich bitte des Artikels annnehmen, ehe er gelöscht wird. Danke. --JARU 08:34, 23. Jun. 2007 (CEST)

No, sorry. Da bin ich der ungeeignetste Mensch dafür, alldieweil ich Null Ahnung vom Thema besitze. Kopier ihn dir und schreib ihn neu, wenn du zurück bist. Gruß. --nfu-peng Diskuss 11:50, 23. Jun. 2007 (CEST)

Abrechnung (Skat)

in der Löschdiskussion über meinen Text Abrechnung (Skat) hast Du Dich mehr als einmal geäußert. Jetzt habe ich endlich geantwortet. Mir scheint, wir beide seien einer Meinung. Der Text lebte über ein Jahr, wird aber bald gelöscht, wenn kein Wunder geschieht. Du bist mein letzter Verbündeter. Du hast unter der Löschdiskussion Abrechnung (Skat) den Löschwilligen ständig widersprochen. Hilfreich wäre, wenn Du fett Behalten unter Abrechnung (Skat) mit Begründung eintragen würdest. Die Religionskrieger zählen am Ende Pros und Contras. Der Text Wird eh' gelöscht. Wir finden keine Mehrheiten. Aber ein wenig Gegenwehr muß sein! Gunter 06:43, 27. Jun. 2007 (CEST)

Ich bin deiner Meinung. Doch hier mit Argumenten zu kommen, wäre das selbe, als würde ich einer Kuh das Eislaufen erklären wollen. Auch ich habe mich damit abgefunden, dass von den Löschern niemand auch nur die geringste Ahnung von Skat hat. Sichere dir den Beitrag und trage ihn in etwas verkürzter Form in den Hauptartikel ein, das hätte ich auch so gemacht. Aber versuchen will ich es natürlich einmal...Contra !Re ! Gruß. --nfu-peng Diskuss 11:32, 27. Jun. 2007 (CEST)
Einen habhe ich überzeugen können. Dann gabs noch eine IP. Zählen die eigentlich? Es besteht also Hoffnung. Danke für Deinen Hinweis auf die Skatordnung. War natürlich blöd von mir, dass ich nicht selber draufgekommen bin. Meine wahre Quelle, meinen Großvater, sollte ich wohl lieber nicht erwähnen ;-) Wenn meine Idee sich durchsetzen sollte, baue ich den Artikel um. Ich schicke Dir 'ne Nachricht, wenn's Fortschritte gibt. 18! Gunter 01:23, 28. Jun. 2007 (CEST)
Nun, leider leider zählt bei den Löschkandidaten eben NICHT die Anzahl der Voten. Jeder Admin macht das nach seinem Gutdünken, um nicht zu sagen nach Gutsherrenart. Kann man also nur hoffen, wirklich nur hoffen, dass der abarbeitende Admin mal einen Ramsch gespielt hat. Gruß und passe. --nfu-peng Diskuss 12:07, 28. Jun. 2007 (CEST)
So schnell gebe ich nicht auf! Zwar hat ein Gutsherr, der angeblich selber Skat spielt, gelöscht, aber was denkst Du über meinen überarbeiteten Gegenentwurf unter Benutzer:Masturbius/Skatabrechnung? Quellen sind erwähnt. Meine persönlichen Ansichten sind restlos entfernt. Ich gehe bei historischen Punkten weiter als der Haupttext. "TF" war es ja sowieso nie. Ist es noch "Howto"? Wäre für Hinweise sehr dankbar. Lieben Gruß Gunter 06:29, 2. Jul. 2007 (CEST)
Meine Antwort erfolgte bereits gestern unter Benutzer Diskussion:Masturbius/Skatabrechnung. TF war und ist es nie gewesen. Howto ist immer ein wenig drin, das impliziert das Thema. Bei jedem Spiel steht eine Beschreibung wie es funktioniert und beim Satz des Pythagoras ist ellenlang erklärt, WIE er angewandt wird, WIE er abgeleitet wird und so weiter. Viel Glück. --nfu-peng Diskuss 11:22, 3. Jul. 2007 (CEST)
Auf die angesprochenenen Schwächen habe ich versucht einzugehen. Notfalls habe ich komplett gelöscht. Ein einziges mal gehe ich auf die Cent-Bruchteile ein, weil eine Erwähnung der üblichen Größenordnungen doch notwendig ist. Mit "Räppli" kann ich leben, weil ich glaube, dass es in der Schweiz nicht so viele Skatspieler gibt. Die Österreicher sollten dank der Euroeinführung kein Problem mehr haben. Um Welche Einsätze man in Brasilien oder Argentinien spielt, wäre zwar interessant, sollte aber hier kein grundlgendes Problem sein. ,-) Zumindest die Produktmethode habe ich streng nach nach der Skatordnung entsprechend der Wiki-Regeln möglichst kompliziert und unverständlich wiedergegegeben, damit keinesfalls ein einfacher Mensch sie jemals verstehen und als "Howto" benutzen kann. Spaß beiseite! "Variante 1" und "Variante 2" sind natürlich ein und das Selbe. Die heilige Quelle unterscheidet aber nun mal. Ich habe den Text schon den Kritikiern vorgelegt, hatte aber bisher keine Reaktion. Mir wird nichts anderes übrig bleiben, als auch auch Benutzer: Uwe Gille anzuschreiben. Davor möchte ich aber gerne, dass alles perfekt ist. Immerhin spielt er ja schon seit 30 Jahren Skat und davon sogar 8 im Verein! Dagegen sieht meine Erfahrung von lediglich 30 Jahren doch recht schlecht aus, weil ich doch nie in einem Verein war.... Schau doch bitte nochmal vorbei. Ich möchte gerne, dass der Text zumindest fehlerfrei ist, bevor ich den Veterinär anschreibe, denn das werde ich wohl tun müssen. Antworte bitte in der Disk meines Entwurfes, wo eine politisch korrektere Kürzung meiner hiesigen Antwort zu finden ist. Lieben Gruß Gunter 04:05, 5. Jul. 2007 (CEST)
Dankeschön für die hilfreichen Hinweise. Ich habe versucht, drauf einzugehen. Manchen Satz habe ich notfalls komplett gelöscht. Bis auf die speziellen Spieltische habe ich inzwischen alles belegt. Als Kind habe ich in einer Kneipe in Thüringen noch solche Tische gesehen. Sehr praktische Sache! Jeder Spieler hatte an seinem Platz unter der Tischfläche eine Ablage für das Bierglas und den Ascher. Zusätzlich gabs ein Geldfach für Münzgeld. Der Tisch war also frei und nur fürs Spiel gedacht. Heute gibt es sowas nicht mehr. Dank TV sind die Kneipen leer. Trotzdem ist der Alkoholkonsum eher gestiegen. Nach Aussage meines Großvaters sollen solche Tische früher sehr verbreitet gewesen sein. Dafür habe ich leider bisher keine Quelle gefunden und meine Zeugenaussage zählt hier ja nicht... Weist Du vielleicht mehr? Ansonsten kannst Du ja bei weiterem Interesse vorbeischauen und mir beim perfektionieren helfen. Der Einleitungstext gefällt mir immer noch nicht. Ich finde aber, dass der Text inzwischen gut genug ist und habe den Löschadmin Benutzer: Uwe Gille angeschrieben. Ich möchte zu diesem Thema den Haupttext nicht editieren. Dann dürfte ich in der Tat nicht so detalliert schreiben. (Dabei habe ich doch schon so viel eingedampft) Liebe Grüße und vielen Dank für Deine HilfeGunter 22:10, 5. Jul. 2007 (CEST)
Text wurde wiederhergestellt. In Absprache mit Uwe Gille habe ich ihn nach Skatabrechnung verschoben und durch die aktuelle Version ersetzt. Danke für die Hilfe. Gruß Gunter 16:24, 6. Jul. 2007 (CEST)

Hi, unter Benutzer:Masturbius/Geschichte des Skatspiels habe ich nach einem verlorenen Spielabend einen neuen Text angefangen. Vielleicht interessiert er Dich ja. Wenn er fertig ist, melde ich mich eh nochmal. Deine Hinweise beim letzten mal waren sehr hilfreich. Ich will nicht nerven. Aber Du bist ja am Spiel interessiert und da dachte ich mir, dass Du der richtige Gesprächspartner bist. Lieben Gruß Gunter 02:40, 7. Jul. 2007 (CEST)

Klingt bis jetzt jedenfalls sehr vielversprechend. Ja, melde dich, wenn s so weit ist. Grüße. --nfu-peng Diskuss 12:24, 7. Jul. 2007 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Peng/Archiv/2006/Dez&oldid=37225023“