Wikiup:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Nup und Jergen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Administratoren‎ | Probleme
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 18. Dezember 2007 um 16:22 Uhr durch imported>Achates(75257) (Änderte den Schutz von „Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Nup und Jergen“: Kein Wille zur Problemlösung erkennbar [edit=sysop:move=sysop]).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)
Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Zweite Beschwerde hinsichtlich Administrator Jergen

Jergen hat mich erneut wegen Verstoss gegen WP:KPA auf WP:VM gemeldet [1]. Auf der Seite meines Mentors Mautpreller trug er ein: „Bei der nächsten gleichartigen Attacke werde ich ihn dauerhaft sperren, auch auf die Gefahr hin, dass ich temporär oder dauerhaft den Administrator-Status verliere. --jergen ? 09:44, 3. Dez. 2007 (CET)“. Mit „ihn“ bin ich gemeint.

Das ist eine Retourkutsche. Und eine Weiterfürung unguter Verhaltensweisen hinsichtlich Unterdrückung von Information hisichtlich Rechtsextremismus und rechtsextremer Netzwerke mit teils massiv unwahren Begründungen.


Ich hatte die Löscher meiner Einträge auf der Seite „Nürtingen“ und der zugörigen „Diskussionsseite“ zuvor wegen Edit-War, Vandalismus gemeldet. Darunter war auch eine IP, die bis dato nur diese Aktionen gemacht hatte.

Welche Attacke meint Mautpreller?

Meine Vandalismusmeldung?

Wann soll ich einen Verstoss gegen WP:KPA begangen haben?

Wird man wegen einer Vandalismusmeldung dauerhaft gesperrt?

Meiner Meinung nach behindert Jergen massiv die Darlegung rechtsextremer Aktivitäten und solche Artikel. Er verhält sich in Richtung Verschleierung.

Seine Begründungen hinsichtlich seiner Löschungen von Abschnitten, Zitaten, Reverts sind teilweise massiv unwahr.

So hat er wiederholt wasserdicht abgesicherte und referenzierte Sätze, Abschnitte gelöscht. Teilsweise mit falschen Begründungen (z.B. beim Artikel Deutsches Seminar, beim Artikel „Nürtingen“, auf der Diskussionsseite des Artikels „Nürtingen“. Man braucht nur die Versionsgeschichten vergleichen. Das geht schnell.

Auf der Nürtinger Seite betreibt er Verschleierung. Ich wollte Staffa dort ganz aus der Liste der Ehrenmänner löschen, habe dies wiederholt gemacht. Meine Begründung war: Rücksicht auf dessen Nachkommen. Aber nein - man will partout die Desinformation.

Auf der Disku-Seite des Artikels Nürtingen hat er Abschnitte gelöscht, die unzweifelhaft der Verbesserung des Artikels dienten

Von mir aus kann man gerne dort Bilder, die ich eingestellt habe wegen dieser massiven Unterschlagung belegter Versionen weglöschen, das kann man doch mit mir besprechen und ich kann doch dann darauf eingehen. Aber nicht durch Löschen wasserdicht belegter Inhalte (nicht von Antifa-Seiten, sondern aus Landesverfassungsschutzberichten, Bundesverfassungsschutzbericht, Antworten der Landesregierung von Baden-Württemberg unzeifelhaft klasklar belegter Referenzen, Zitate aus renommierten Büchern wie z.B. des Buches über „Rechte Netzwerke – eine Gefahr“ von Stephan Braun, usw.) Auch löschte er Eintragungen von mir, die unzweifelhaft der Verbesserung des Artikels dienten, z.B. mein Eintrag zum Schwäbischen Jungborn, Nürtingen.

Bei seinen Aktionen trägt er oft unwahre Begründungen ein!

Bei dem Löschantrag des Artikels Walter Staffa sind ebenfalls massiv unwahre Behauptungen aufgestellt worden.

So die, dass der Artikel vor POV triefe.

Obwohl ich mehrmals dazu aufgefordert hatte, hat Jergen kein einziges Mal Konkretionen gemacht, ich hätte POV-Begriffe ja geändert (wenn es tatsächlich POV gewesen wäre).

Ein „Machwerk“ sei der Artikel.

Ich habe den gelöschten Artikel mehreren unbefangenen Personen vorgelegt. Alle sagten zu mir, er sei nicht einseitig, sondern objektiv und glasklar referenziert.

In der Löschbegründung (das war nicht Jergen) sind unwahre Begründungen enthalten, so die, ich hätte den Artikel nicht gekürzt gehabt. Das stimmt nicht. Ich hatte ihn massiv (um ungefähr die Hälfte gekürzt. Dies hatte ich auch unzweifelhaft in der Löschdiskussion dargelegt.

Bei meiner Vandalismusmeldung wegen multiplen Edit-War hatte ich gebeten, auf meine letzte Version zurückzueditieren und diese dann zu sperren. Dies wurde wiederum nicht gemacht.

Ich behalte mir vor, all diese Vorgänge der massiven Unterdrückung belegter Informationen unter zwielichtigen Begründungen an anderer Stelle darzulegen, insbesondere wenn diese Beschwerde wiederum ins Leere läuft.

Und meinen Eintrag auf der Diskussionsseite Mautpreller hat Jergen auch gelöscht.

Er ist von mir nicht mehr auffindbar.

Ich könnte viele Links anführen, aber man muss ja nur einmal die Versionsgeschichten der Artikel "Deutsches Seminar", "Nürtingen" (sehr aufschlussreich, man ist nicht zufrieden mit meinem Vorschlag zur Güte!) und der Diskussionsseite "Nürtingen" ansehen.

Im übrigen kann man den Ton meines ersten Eintrages auf der Diskussionsseite Jergens hier ersehen:

"== Duck and cover bei Walter “Staffer” (damit sich’s reimt) ==

Ein bedenkenswerter Spruch, der Indianern zugeschrieben wird, lautet man solle erst drei Tage in den Mokassins des anderen laufen, ehe man über ihn urteilt.

Darum schreibe ich Dir erst jetzt.

Jergen, kannst Du die massiven Vorwürfe und Deine unterschiedlichen Versionen der Begründung meiner Sperrung belegen? Immerhin hast Du sie international öffentlich gemacht. Und mir Rufmord unterstellt. Keine kleine Sache, Jergen. Weißt, so etwas ist mir bis jetzt noch nicht passiert bei meiner Wikipedia-Tätigkeit, es gab Meinungsverschiedenheiten, gut, die sind auch nicht schlimm, jedem seine Meinung, dazu ist die Diskussion schließlich da, wenn man Glück hat, setzt sich irgendwannmal das bessere Argument und der gesunde Menschenverstand durch, da kann man schon ein bisschen optimistisch sein. Und es ist nicht meine Art derart beleidigend zu sein. Ich bin deutlich, zugegeben, ich hab in der Diskussion einen anderen Stil als im Artikel, zugegeben, auf einen groben Klotz gehört halt manchmal was Entsprechendes, damit’s deutlich wird für den flüchtigen Leser in unserer schnelllebigen und schnellurteilenden Zeit. Ich soll Rufmord begangen haben an Admin „ahz“? Wann? Wo? Konkret? Ich soll multiplen edit-war betrieben haben? Wann? Wo? Konkret? In der Wikipedia wird doch zum Glück alles dokumentiert. Als Admin sollte man sich da auch gut zurechtfinden können und schnell fündig werden können, besser als ich.

Weißt Du, Jergen: Ich will doch auch nur die Wikipedia ein bisschen besser hinterlassen als ich sie vorgefunden habe. Wollen wir das nicht alle? Und man soll doch sicher nicht nur Bruder und Freund seiner Gesinnungsgenossen sein, wenn man Admin ist! Und lieber ein bisschen hilfsbereit sein. Oder bin ich da auf dem falschen Dampfer?

Nup 10:21, 29. Nov. 2007 (CET)

Eigentlich habe ich wenig Lust, mich damit vertieft auseinanderzusetzen; dazu trägt auch dein sprachlicher und formaler Diskussionsstil bei, der deine Beiträge bspw. in der Löschdiskussion zu Staffa nahezu unleslich und unverständlich macht. Einrückungen bis zum Geht-nicht-mehr sind völlig unnötig, eine Stufe reicht aus.
  • In der QS-Diskussion zu Walter Staffa schreibst du: Sie alle können hier wie auch Rechtsextreme und Geschichtsrevisionisten Behauptungen aufstellen, bearbeiten, löschen, Anträge stellen, vandalisieren, mehr oder weniger plump oder raffiniert argumentieren und animieren. Dein vorangehender Diskussionbeitrag war im Wesentlichen eine Auseinandersetzung mit ahz als Antragsteller zur QS; zuvor hattest du ihm dort und in zahlreichen Zusammenfassungszeilen auch Vandalismus vorgeworfen. Damit stellst du ihn ganz klar in einen Zusammenhang mit Rechtsextreme(n) und Geschichtsrevisionisten, was ich als grob beleidigend empfinde.
  • Edit-Wars hast du geführt in Walter Staffa (u.a. um die QS-Markierung), in Sudetendeutsche Landsmannschaft, in Bund der Vertriebenen. Auch wenn das jeweils nur ein oder zwei Reverst waren: Das reicht an einem Tag.
  • Der Staffa-Artikel ist mE immer noch völlig unbrauchbar. In typischer Antifa-Manier werden nebensächliche Details aufgeblasen und verdecken den Blick auf das Gesamtbild. Staffa ist als Träger des Bundesverdienstkreuzes am Bande und als Vorsitzender von Witiko-Bund und Deutschem Seminar relevant. Da ist es nebensächlich, was er anno dunnemals bei einem Sonnwendfeuer der DJO gesagt hat - es sei denn, dies wäre wörtlich und als wesentlich zur Beurteilung bspw. in einem VS-Bericht erwähnt worden. Genauso irrelevant sind die Prozesse, die mit einem Vergleich endeten oder gar nicht erst eröffnet wurden. Warum werden da alle Publikationen Staffas mit nichtssagenden Sätzen besprochen - es fehlen nur noch alle jemals von ihm verfassten Leserbriefe mit ausführlicher Würdigung? Der Abschnitt "Typische Meinungsäußerungen" ist schon von der Überschrift her POV in Reinstform - wer legt denn fest, was typische Aussagen Staffas sind? Usw. --jergen ? 11:14, 29. Nov. 2007 (CET)
"Augen auf im Straßenverkehr, Jergen:
In der Qualtätssicherung zu Walter Staffa ist nachzulesen:
"Und jetzt mal "Butter bei die Fische":

es gibt natürlich einige, denen der Artikel ein Dorn im Auge ist.

Da sind zunächst die Geschichtsrevisionisten und Rechtsextremen, bundesweit, regional und kommunal, ist klar. Dann kommen hinzu Leute, denen die Tätigkeit, die Vorstandstätigkeit und die Ehrung von Witikonen wie Staffa in der "Sudetendeutschen Landsmannschaft" und im "Bund der Vertriebenen" und in der "Deutschen Jugend des Ostens" und so weiter unagenehm ist, will sagen, denen Informationen darüber unangenehm sind. Dann kommen hinzu diejenigen, die Steigbügelhalter Staffas in der Kommunalpolitik in Nürtingen und im Kreis Esslingen (UFB, WUB, der Freien Wähler) waren, ihn in den Vorstand gehieft haben und von der Sammlung von Stimmen durch Staffas subtilen Geschichtsrevisionismus (subtil und verschleiernd bei kommunalpolitischer Tätigkeit) profitiert haben. Wenn sie selber rechtsextrem, antisemitisch, ausländerfeindlich, geschichtsrevisionistisch sind, sowieso. Dann gefällt der Artikel möglicherweise Leuten von der CDU Nürtingens, des Kreises Esslingen und der Region Stuttgart nicht, die nicht an antisemitische Schlussstrichforderungen zum Thema "Judenmord" (Schoah) ihres Vorsitzenden Thaddäus Kunzmann erinnert haben wollen Denk mal nach. Ich schrieb allgemein davon, wem der Artkel ein Dorn im Auge sein könnte. Dass Du mir vorgeworfen hast, ich hatte ahz als Geschichtsrevisionisten und Rechtsextremen bezeichnet, ist Rufmord, Jergen! Im Übrigen ist Dein Administrator-Verhalten bei der Diskusssion des Artikels "Sudetendeutsche" ein ganz üble Tour! So wie das für mich aussieht - ich kann mich irren - aber so emfinde ich das - hast Du die Diskussion gelöscht, weil es da gar nicht gut für ahz und seine Gesinnungsgenossen aussah. Wegen SPAM, will sagen, meiner Argumentation. Ganz übel, Jergen! Nup 13:55, 29. Nov. 2007 (CET)

Ich habe in Diskussion:Sudetendeutsche weder editiert [2], noch gelöscht [3]. Solltest du diese falschen Behauptungen nicht umgehend zurücknehmen, werde ich dich auf WP:VM melden.
In der Sache ist die Diskussion für mich beendet; wer ein solch verwirrtes Weltbild vertritt, sollte meiner Meinung nach von der Weiterarbeit an der Wikipedia dauerhaft ausgeschlossen werden. --jergen ? 14:08, 29. Nov. 2007 (CET)"


Mit freundlichem Gruß

Nup 12:22, 12. Dez. 2007 (CET)

Stellungnahme von Benutzer:Jergen

Die Vorwürfe sind völlig wir und nicht nachvollziehbar. Zudem bezieht sich nichts davon erkennbar auf den Einsatz der erweiterten Funktionen. Ich verstehe nicht, was dieser Benutzer von mir will. --jergen ? 12:31, 12. Dez. 2007 (CET)

Ergänzung: Die Benachrichtigung ist natürlich nicht mehr notwendig, eine Ansprache wäre trotzdem sinnvoll gewesen. Wegen der Sperrung von Benutzer:Nup durch mich hatte ich bereits vor einer guten Woche ein gegen mich gerichtetes Admin-Probleme (als "Selbstanzeige") eingeleitet: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Jergen und Nup. Dabei wurde die Sperre als gerechtfertigt bestätigt. --jergen ? 12:50, 12. Dez. 2007 (CET)

Ergänzende Stellungnahme weiter unten #Versuch einer Würdigung der Vorwürfe durch Benutzer:jergen --jergen ? 17:32, 12. Dez. 2007 (CET)

Stellungnahme hierzu

Diesen Eintrag machte Jergen, bevor ich ihn auf seiner Diskussionsseite über meine Meldung hier benachrichtigen konnte. Dies ist hiermit wohl nicht mehr nötig. Er weiß ja Bescheid.

Ich stelle hiermit klar, dass ich mich auch auf den Einsatz der erweiterten Funktionen von Jergen als Administrator beziehe.

Und ich habe mich doch wohl sehr verständlich ausgedrückt (mein POV).

Nup 12:33, 12. Dez. 2007 (CET)

Diskussion

Jergen: Die Drohung mit einer Sperre ist schon adminproblemfähig. (ohne Stellungnahme zum Rest) sугсго.PEDIA 12:46, 12. Dez. 2007 (CET)

(BK) Jergen, er wirft dir soweit ich es sehe vor, daß du ihm zu Unrecht mit einer Dauerhaften Sperre gedroht hast. Wenn dem so wäre, wäre das hier zurecht veranstaltet. Allerdings habe ich eher den Eindruck, daß Nup überhaupt nicht weiß, was er hier tut. Keine Ahnung, ob das nur trollig ist, oder ob die Probleme tiefer gehend sind. Aber diese Show ist schon sehr bizar. Und was anderes als eine Show ist es nicht. Deine Drohung ist in meinen Augen berechtigt, der einzige Fehler ist, daß du sie relativierst. Nup ist seit 3 1/2 Jahren angemeldet - da sollte man langsam ein wenig vom Projekt kapiert haben. Marcus Cyron in memoriam Srbauer 12:47, 12. Dez. 2007 (CET)

Ich halte die Sperrdrohung schon für ein Fehlverhalten. Ich verstehe aber momentan nicht, worum es genau geht. Der Artikel Walter Staffa liegt auf meiner Unterseite und ist dort von mir gekürzt worden (ich müsste noch die Weblinks ausdünnen und evtl. eine Publikationsliste einfügen, dann wäre er m.E. WP-tauglich). Nup kann dort gern mitarbeiten. Ich finde die recht unhöfliche Behandlung von Nup seitens jergen und AHZ unerfreulich, muss aber zugeben, dass ich das Verhalten des Benutzres auch irritierend finde. Er hat aber nützliche Edits in verschiedenen Artikeln gemacht. --Mautpreller 13:26, 12. Dez. 2007 (CET) 

Ich habe hier nmM etwas sinnlosen IP-Spam entfernt: Diffs und die Seite für drei Stunden halbgesperrt. sугсго.PEDIA 13:49, 12. Dez. 2007 (CET)

"Sinnloser IP-SPAM" ist gut, muss ich schon sagen, Syrco/roter Punkt. Ich geb Dir mal Formulierungshilfe: "Müll", "SPAM", "elendes verquastes Antifa-Getrolle", "elende Verschwörungstheorie-Sermon-Edits".

Nup 21:13, 12. Dez. 2007 (CET)

Die IP ist Benutzer:Nup; der "Spam" steht jetzt auf der Diskussionsseite. --jergen ? 13:52, 12. Dez. 2007 (CET)
Die ist jetzt auch halbgesperrt. Ich überlege tatsächlich Nup zum Selbstschutz bis morgen zu sperren. sугсго.PEDIA 14:13, 12. Dez. 2007 (CET)
Zum "Selbstschutz", so, aha, sag doch gleich "Schutzhaft"? Oder wie, sугсго.

Nup 21:17, 12. Dez. 2007 (CET)

Nup 21:17, 12. Dez. 2007 (CET)
Nup, Deine Beiträge gestern tagsüber waren einfac nur wirr und unverständlich. Das passiert immer wieder mal bei verschiedenen Benutzern, sei es weil ausgetickt (Wut, persönliche Probleme uä), sei es, weil sie betrunken oder unter dem Einfluss anderer Drogen stehen. Es war nunmal gestern klar, dass Deine Beiträge Deinem Anliegen mit diesem Antrag hier schadeten. (Ich habe Deine Diskussionsbeiträge auf der Diskussionsseite nicht gelöscht, sondern ein anderer Admin und hier lediglich aus der Seite entfernt, aber nicht unterschlagen (siehe den obrigen Diff-Link). Das Du mir untautere Ziele unterstellst - auch in derhiesigen Schärfe - kann ich teilweise verstehen, ist aber ein Fehlschluss. Lies bitte mal WP:KPA und WP:AGF. sугсго.PEDIA 07:51, 13. Dez. 2007 (CET)

Versuch einer Würdigung der Vorwürfe durch Benutzer:jergen

Vorbemerkung

Die folgenden zwei Vorwürfe gegen mich konnte ich aus dem Eintrag von Benutzer:Nup herauslesen. Möglicherweise wirft er mir noch weitere Punkte vor, allerdings tue ich mir mit seinem verwirrenden Schreibstil, der auch das Kopieren und Einfügen von irgendwo gefundenen Informationsbruchstücken beinhaltet, sehr schwer.

Vorwurf: Mißbräuchliche Sperrandrohung

Wenn ich Nups Vortrag richtig verstehe, wirft er mir vor, in Reaktion auf einen mittels Artikelsperre durch Benutzer:BLueFiSH.as beendeten Editwar im Artikel Nürtingen ihm erneut mit einer Sperre gedroht zu haben.

Wie sich am Zeitpunkt der Artikelsperre [4] (18:48, 11. Dez. 2007) unschwer belegen lässt, kann sich mein Eintrag auf Benutzer Diskussion:Mautpreller [5] (09:44, 3. Dez. 2007) nicht auf diesen Vorgang bezogen haben, da ich nicht in der Lage bin, acht Tage in die Zukunft zu sehen. Ebenfalls vom 3. Dez 2007 datiert die Vandalismusmeldung, auf die sich Nup in der Einleitung dieses APs bezieht [6]. Neben der damaligen Vandalismusmeldung erschien es mir angebracht, Benutzer:Mautpreller als Mentor von Nup über die Vandalismusmeldung zu informieren und ihm gleichzeitig mitzuteilen, dass ich weitere persönliche Angriffe nicht hinnehmen werde.

Infolge dieses Meldung wurde Nup von Benutzer:Tobnu für eine Woche gesperrt [7]; das Sperrlog weist mehrere zu dieser Sperre gehörende Entsperrungen bzw. Neusperrungen auf, da Nup zwischenzeitlich entsperrt wurde, um sich in Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Jergen und Nup zur Sache äußern zu können.

Einschub von Benutzer:Nup [8]

Nein, Jergen, auf der Diskussionsseite Mautprellers, wenn die edits noch auffindbar sind.

Persönliche Angriffe, Jergen? So, so. Nenne doch mal ein paar.

Nup 21:20, 12. Dez. 2007 (CET)

Nup bist Du dir ganz sicher, dass nicht Du einen Fehler gemacht hast? Da ist kein Edit von dir, den Jergen entfernt hat. Ein jeder seiner drei Edits auf Mautprellers Benutzerdikussion sind Hinzufügungen. In keinem der drei Fälle wurde Text ersetzt oder gestrichen. Ferner gibt es keine einzige gelöschte Version der Diskussionsseite. Wahrscheinlicher ist, dass Du einen Bearbeitungskonflikt übersehen oder einfach nicht gespeichert hast, beides ist mir in meiner Anfangszeit auch schon ein paarmal passiert. -- Achates Be afraid baby ... 06:09, 13. Dez. 2007 (CET)

Ende Einschub

Vorwurf der Löschung von einzelnen Beiträgen oder Artikelteilen

Nup wirft mir weiterhin vor, an verschiedenen Stellen Beiträge oder Artikelteile gelöscht zu haben. Wenn ich ihn richtig verstehe, bezieht er sich dabei auf folgende Seiten:

Wie sich an den Löschlogbüchern erkennen lässt, habe ich bei keiner der vier genannten Seiten eine Löschung vorgenommen; auf Diskussion:Nürtingen habe ich keinen einzigen Edit, auf Nürtingen drei Reverts, auf Deutsches Seminar finden sich der Eintrag der QS und drei Edits im Rahmne der Artikelneufassung und auf Benutzer Diskussion:Mautpreller drei Edits, die jeweils mit der Mentorentätigkeit für Nup zu tun haben.

Zusammenfassung

Meiner Meinung nach sind die zwei mir von Nup gemachten Vorwürfe haltlos; sie sind wahrscheinlich in der geringen Kenntnis der Wikipedia und der dadurch versuchten Fehlinterpretation von (ohne Kenntnis der Wikipedia) nur schwer verständlichen Vorgängen begründet. --jergen ? 17:31, 12. Dez. 2007 (CET)

Diskussion - Teil 2

Ich beobachte das ganze seit geraumer Zeit mit etwas Distanz und muß schon sagen, dass die Vorwürfe gegen Jergen absolut haltlos sind. Ich weiß nicht, welche persönlichen Probleme der Benutzer Nup hat (ich will es auch gar nicht wissen), aber das, was ich bisher von ihm mitbekommen habe ist wenig "Team-Kompatibel" und ich möchte nicht in Mautprellers Haut stecken, der als Mentor von Nup mein vollstes Mitleid hat. Es mag sogar sein, dass Nup auch konstruktiv mitarbeiten könnte, es kann auch sein, dass seine Motive absolut ok und heher sind. Sein übetriebenes Sendungsbewußstsein, seine bizarren Selbstgespräche auf seiner Disku, der Hang Edits anderer Benutzer in einem "höheren Kontext" zu interpretieren, die natürlich stets Ich-Bezogen sind, das und einiges mehr, was ich hier nicht im Detail ausbreiten will, sind starke Indizien für eine - ich sag mal - "schwierige Persönlichkeit", die in der konkreten Zusammenarbeit - auch aufgrund der Exzentrik - wenig Raum für Konstruktives zulässt. Mein Eindruck ist also, dass Nup grundsätzlich mit jedem Schwiergigkeiten bekommt und ich hoffe sehr für ihn, dass das im Realleben nicht so ist. Heute Jergen, morgen Syrcro, übermorgen???? Fazit: Jergen hat höchstens ein Problem damit, wie man mit Nup umgehen soll (und ich denke, er ist da nicht alleine), Nup dagegen hat ein massives Problem. Diese Seite wird das nicht lösen können.--KarlV 09:24, 13. Dez. 2007 (CET)
Na ja. Ob ich (bei begrenztem Zeitwaufwand) da überhaupt was ausrichten kann, weiß ich nicht. Bloß scheint mir hier ein echtes Problem im Umgang mit, sagen wir, "schwierigen Benutzern" zu liegen. Es wird auf Eskalation statt auf Einarbeitung gesetzt (das wäre mein Vorwurf an jergen und AHZ). Solche Situationen können wirklich kafka-like ausgehen; bist du einmal in der Ecke des Querulanten gelandet, kommst Du da nicht wieder raus und benimmst Dich schnell entsprechend. Das ist aber im Rahmen dieses AP nicht vernünftig zu diskutieren. Ich würde dringend empfehlen, dass mal alle Seiten (!) die Emotion rausnehmen. Vielleicht gelingt ja eine Zusammenarbeit am Artikel Walter Staffa (Benutzer:Mautpreller/Staffa). Von mir aus könnte man dieses AP schließen.--Mautpreller 10:08, 13. Dez. 2007 (CET) PS: Nur als kleines Schlusswort: Wie schief solche Sachen gehen können, hat man bei Benutzer:Reiner Stoppok neulich recht unschön gesehen. Es wäre wirklich fein, wenn daraus gelernt würde.--Mautpreller 10:12, 13. Dez. 2007 (CET)

Vorschlag

Wir beenden dieses skurile Verfahren!? Marcus Cyron in memoriam Srbauer 15:50, 14. Dez. 2007 (CET)

Ein schlechter Vorschlag, Marcus Cyron

Damit bin ich keineswegs einverstanden.

Zuerst mich mehrmals sperren, obwohl ich mich beschwert hatte, alles als skurril bezeichnen, und dann ad acta katapultieren (wie dies übrigens auch bei meiner ersten Beschwerde gegen Jergen gelaufen ist).

Das würde manchen gefallen. Aber mir nicht, verstehst Du.

Sollte meine zweite Beschwerde gegen Jergens Aktivitäten meinen Edits gegenüber wieder ins Leere laufen, wirft dies kein sehr gutes Licht auf die deutsche Wikipedia.

Denkt mal darüber nach.


Nup 19:51, 14. Dez. 2007 (CET)

Nup: Das Problem ist leider, dass weder Marcus noch ich Dein Anliegen wirklich verstehen - owohl ich ja wie Du gemerkt hast, fast alles von Dir gelesen habe, einschließlich des ersten Streites um Deine Sperre. Anscheinend versteht Jergen Dich auch nicht und Du ihn auch nicht. Teilweise sind Deine Vorwürfe gegen ihn einfach falsch, da Du die Funktionsweise der Mediawiki-Software (unser Wikisystem) missverstehst, teilweise kann ich - Marcus und Jergen wohl auch - Deine Vorwürfe und den dahinterstehenden Konflikt nicht wirklich verstehen. Daher hatte ich diese Seite und die Diskussion kurzzeitig teilgesperrt, da Du doch recht aufgeregt, aber eben auch mit der Software überfordert gewesen zu sein schienst und Du während der Phase Deiner Beruhigung auch verständlicher zu werden scheinst.
Mein Fazit wäre: Kein Missbrauch von Adminfunktionen, lediglich wechselseitige Missverständnisse und möglicherweise ein wenig zu wenig WP:AGF Dir gegenüber, jedoch hast Dus uns allen durch Deinen Editierstil recht schwer gemacht. sугсго.PEDIA 09:34, 15. Dez. 2007 (CET)
da es dem Antragsteller bis heute immer noch nicht gelungen ist, das angebliche Adminproblem verständlich darzustellen, erkläre ich das Ding hier für beendet.
--Ureinwohner uff 13:01, 17. Dez. 2007 (CET)

Ich war gesperrt, Aborigine! Und was soll die abwertende Vokabel "angeblich"? Und ich könne es nicht verständlich darstellen? Willst Du mich damit persönlich angreifen? Oder wie soll ich das verstehen? Und, "uff", ich erkläre das Ganze hier für noch nicht beendet.

Nup 18:49, 17. Dez. 2007 (CET)

Knappe Zusammenfassung meiner Beschwerde, nachdem ich nun entsperrt bin

Meine Zusammenfassung, ich war geseperrt:


1. Noch einmal zu meiner zweiten Beschwerde gegen Jergen (die erste war ins Leere gelaufen)

a) Jergen hatte mich erneut wegen angeblichen Verstosses gegen WP:KPA auf WP:VM gemeldet [9]. Auf der Seite meines Mentors Mautpreller trug er ein: „Bei der nächsten gleichartigen Attacke werde ich ihn dauerhaft sperren, auch auf die Gefahr hin, dass ich temporär oder dauerhaft den Administrator-Status verliere“.

Ich empfinde das als eine massive Drohung (diese kann übrigens nur ein Admin – Jergen – wahrmachen) – so viel zu Jergens Aussage hier, es handle sich gar nicht um Admin-Geschehen.

b)Jergen unterdrückte meine Informationen und edits hinsichtlich Rechtsextremismus und rechtsextremer Netzwerke mit teils massiv unwahren Begründungen. Hierbei war er nicht allein, aber er gehörte zu den Hauptakteuren.

c)Nicht er, sondern ich ich hatte die Löscher meiner Einträge auf der Seite „Nürtingen“ und der zugörigen „Diskussionsseite“ wegen Edit-War, Vandalismus gemeldet. Darunter war auch eine IP, die bis dato nur diese Aktionen gemacht hatte. Meiner Erinnerung nach war auch Jergen dabei. Heute finde ich auf der Diskussionsseite des Artikels „Nürtingen“ in der Versionsgeschichte wie auch in der Versionsgeschichte des Artikels „Nürtingen“ wenig von Jergen ...

d)Als ich – bevor ich gesperrt worden war – die Versionsgeschichten durchging und nach Jergens Versionen und Kommentaren suchte fand ich manches nicht mehr vor.

e)Auf der Nürtinger Seite betrieb Jergen – und einige andere – Verschleierung. Ich wollte Dr. Walter Staffa dort ganz aus der Liste der Ehrenmänner löschen, habe dies wiederholt gemacht, und dies auch mehrmals angekündigt. Meine Begründung war: Rücksicht auf dessen Nachkommen. Weg mit Staffa aus der Liste der Ehrenmänner. Aber nein - man will partout die Desinformation. Heute und bevor ich gesperrt wurde finde ich dort eine unvollständige Versionsgeschichte vor. Jergen war daran beteiligt. Er handelte wider besseres Wissen, z.B. hier:*http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=N%C3%BCrtingen&diff=prev&oldid=39956650 Oder hier:*http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=N%C3%BCrtingen&diff=prev&oldid=39636015 und hier;*http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=N%C3%BCrtingen&diff=prev&oldid=39513437


f) Bei dem Löschantrag des Artikels Walter Staffa sind von Jergen massiv unwahre Behauptungen aufgestellt worden.

So die, dass der Artikel vor POV triefe. Er sei ein Machwerk, sei untragbar, enthalte angebliche Zusammenhänge, sein eine persönliche Abrechnung, die Missstände seien nur "vermeintlich", also lediglich subjektiv, als triefende POV von mir so empfunden. Hier nachzulesen:

Jergen argumentierte: „Möglicherweise ist Staffa relevant, aber dieser Artikel ist meiner Meinung nach untragbar, da er sich a) in großen Teilen nicht mit Staffa beschäftigt, sondern mit angeblichen politischen Missständen in Nürtigen, b) angebliche Zusammenhänge vielfach konstruiert sind (so wird im Abschnitt Walter Staffa#"Witikobund" eine Nähe Staffas zur Wiking-Jugend angedeutet, aber natürlich nicht belegt) und c) der gesamte Artikel von POV nur so trieft. Auf mich wirkt dieses Machwerk wie eine persönliche Abrechnung mit vermeintlichen Missständen am Heimatort. --jergen ? 10:14, 24. Nov. 2007 (CET)

PS: Ich habe den Ersteller des "Artikels" gerade für drei Tage wegen massiven Verstoß gegen WP:KPA von der Mitarbeit befreit. Deshalb bitte keine Schnelllöschanträge stellen, damit der Autor auch die Möglichkeit zur Äußerung hat. --"

g) Meine Darstellungsweise ist nicht völlig wirr und nicht nachvollziehbar, wie Jergen hier schrieb. Falls natürlich einiger „SPAM“ von mir weggelöscht wurde, klaffen „weiße Flecken“. Das kann dann schon verwirren.

h) Auf der Diskussionsseite von Mautpreller unterstellt mir Jergen, ich würde „abladen“, meine „gedanken würden nicht klarer“, Syrcro assistiert mit: in dem „Zustand“ sei „das alles sinnlos“, ich sei auf einem „Tripp“.


2. Und nun kurz zu dem Verfahren mir gegenüber auf dieser Seite

a) Im Verfahren schrieb ich: „Wann soll ich einen Verstoss gegen WP:KPA begangen haben?“. Ich bekam keine Antwort.

b) Bei meiner letzten Vandalismusmeldung wegen multiplen Edit-War hatte ich gebeten, auf meine letzte Version zurückzueditieren und diese dann zu sperren. Dies wurde wiederum nicht gemacht, war auch vorher schon so.

c)sугсго. hat in meiner Beschwerde gegen Jergen „sinnlosen IP-Spam“ - wie er sich ausdrückte – entfernt. Er überlegte danach, mich „zum Selbstschutz bis morgen zu sperren“. Weswegen? Wegen Auswurf „sinnlosen SPAMs“? Er unterstellte mir indirekt, aus „Wut“, infolge „persönlicher Probleme uä), oder „weil“ ich „betrunken oder unter dem Einfluss anderer Drogen stehe“ wirr zu formulieren. Ich sei „ausgetickt“. Gleichzeitig unterstellt er mir daraufhin „Schärfe“. BTW: Wer beleidigt hier eigentlich? Wer diffamiert? Wer greift mit aller rhetorischen Schärfe an? Und – wer wird mehrfach gesperrt? Ich. Der, der in aller Schärfe diffamiert und beleidigt wird. Wohlgemerkt geht es hier aber um eine Beschwerde von mir gegen Jergen und nicht umgekehrt. Was würde geschehen, wenn ich Jergen derart diffamieren würde?

Jergen drohte mir danach damit „weitere persönliche Angriffe nicht hinzunehmen“. Wer aber war persönlich angegriffen worden? Er? Oder ich?! KarlV flankierte dann Jergen und Syrcro, ich hätte „persönliche Probleme“, sei nicht „Team-Kompatibel“, bedauerte meinen Mentor, warf mir „übetriebenes Sendungsbewußstsein“, „bizarre Selbstgespräche“, „Ich-Bezogenheit“, eine "schwierige Persönlichkeit", „Exzentrik“ und ein Verhalten vor, das „wenig Raum für Konstruktives“ zulasse. Er behauptete fälschlicherweise – ohne dies belegen zu können - ich bekäme „grundsätzlich mit jedem Schwiergigkeiten“. „Heute Jergen, morgen Syrcro, übermorgen????“ KarlV ist bereits hier als flankierender Agitator mit dabei. Ich habe – wie er richtig vermutet – mit ihm bereits Schwierigkeiten. Dabei hatte ich ihm „Friede“ angeboten. KarlV weiter: Ich, er meint mich, Nup, habe ein „massives Problem“. Da gebe ich ihm Recht. „Diese Seite wird das nicht lösen können“ postete er. Wir wollen das nicht hoffen.

Und - KarlV hatte sich bereits vor vielen Tagen konform mit den Löschern meiner Beiträge verhalten (bei der "Sudetendeutschen Landsmannschaft")

Zu schlechter Letzt kommt Marcus Cyron mit dem Vorschlag, dieses „skurrile“ - wie er sich ausdrückt – Verfahren zu beenden. Das kenne ich von meiner ersten Beschwerde gegen Jergen. Könnte es sein, das das daher kommt, dass ich nicht Bezeichnungen wie "deutscher Typus" verwende?

d) Wie so oft, werde ich gesperrt. Jergens, Syrcros, KarlV und Marcus Syrons Post's können in der Zwischenzeit lange wirken. Ich kann dann aber dazu nicht posten. Und – ich beschwere mich hier über Jergen, nicht umgekehrt wohlgemerkt.

Obwohl Beschwerdeführer wurde ich bei der Schilderung und der Diskussion über meine Beschwerde mehrmals gesperrt. Jergen, gegen den ich mich nun zum 2. Mal beschwert hatte, wurde dadurch wiederum ermöglicht, dass seine „letzten Worte“ jeweils lange „einsickern“ konnten und er in der Zwischenzeit die Diskussion hier in seine Richtung formen konnte.

Und - es erfolgt eine Vorlage, die ganze Sache sei erledigt, ich hätte mich ja bis jetzt nicht geäußert.

So nicht!

Nup 18:47, 17. Dez. 2007 (CET)

Was willst Du eigentlich hiermit erreichen? -- Achates Be afraid baby ... 22:12, 17. Dez. 2007 (CET)
Da Du dich nicht bemüßigt siehst hier zu antworten und dir an der Lösung nicht gelegen zu sein scheint, beende ich es wieder. -- Achates Be afraid baby ... 17:21, 18. Dez. 2007 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Administratoren/Probleme/Problem_zwischen_Nup_und_Jergen&oldid=40206081“