Benutzer Diskussion:Lirum Larum/Archiv/2007/2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Lirum Larum/Archiv/2007/2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Lirum_Larum/Archiv/2007/2#Thema_1

Julia Seeliger

Nett gemeint, aber eine entsprechende Kategorie "Deutscher (Deutschland)" gibt es nicht... --Nutzer 2206 10:00, 3. Apr. 2007 (CEST)

Hoppla, sorry! Ich wollte eigentlich Kategorie:Politiker nach Kategorie:Politiker (Deutschland) ändern... — Lirum Larum ıoı 10:03, 3. Apr. 2007 (CEST)

Karl der Kühne

Hallo Lirum Larum, ich habe deinen Edit bei Karl dem Kühnen zurückgenommen. Ich habe schon vor einiger Zeit auf der Diskussionsseite dazu Stellung genommen. Es wäre schön, wenn du dich entschließen könntest, deine Gründe darzulegen statt nur ständig den Artikel zu ändern. Wie gesagt, andere Herrscherinnen waren auch der NachfolgER ihrer Vorgänger, ich sehe nicht, warum das bei Karl dem Kühnen anders sein sollte. --GiordanoBruno 22:29, 5. Apr. 2007 (CEST)

Sorry, habe ich nicht gemerkt. Ich nehme dort Stellung. — Lirum Larum ıoı 22:31, 5. Apr. 2007 (CEST)

Sport

Hallo LL, Du hast bei den Herzsportgruppen -wohl im Rahmen einer Neuordnung des Kat-Systems- die Kat 'Körperliches Training' eingetragen. Dies führt aber inhaltlich in die Irre, da körperliches Training nur zweitrangig ist. Primär sind Koordination (bei Kindern) und die Erlangung eines eigenen Körpergefühls (auch gerade für Erwachsene nach den psychologisch bedeutsamen Herzinfarkten) das Ziel der Herzgruppen. Siehe z.B. 2 Ziele und Zweck der Kinderherzgruppen - von daher wäre eine andere, nicht auf die Stärkung zielende Kat angezeigt... --NB > ?! > +/- 14:07, 7. Apr. 2007 (CEST)

OK, sorry, mein Fehler. — Lirum Larum ıoı 14:13, 7. Apr. 2007 (CEST)

Feldhockey-Kategorien

Bitte halte mit der weiteren Kategorisierung ein. Ich halte eigene Feldhockey-Kategorien für weitgehnd verzichtbar, da eigentlich nirgendwo eine klare Abgrenzug zum Hallenhockey stattfindet, und würde das gerne per Löschantrag allgemein diskutieren. Es wäre schade, wenn Du Dir unnötig Arbeit machst, die dann möglicherweise später wieder aufwändig zurückgesetzt werden müsste. -- Triebtäter 00:35, 14. Apr. 2007 (CEST)

Danke noch für den Hinweis. Klären wir es in der LK. — Lirum Larum ıoı 01:16, 14. Apr. 2007 (CEST)

Skat als Sport

Hallo Lirum Larum. Ich habe gesehen, dass Du die Kategorie:Sportart aus dem Artikel Skat entfernt hast, was ich sehr begrüße. Meine Frage: Kann man das gut begründen? Das Portal:Schach und das Portal:Poker sind zurzeit Unterportale von Portal:Sport, wobei ich auch denke, dass Schach, Skat und Poker Spiele und kein Sport sind. Allerdings werden sie auch außerhalb der Wikipedia aus mir unbegreiflichen Gründen teilweise als Sport aufgefasst. Im Artikel Sport ist leider auch keine vernünftige Definition, wann etwas Sport ist. Meiner Meinung nach sind irgendwie körperliche Betätigungen Sport und nicht das Versetzen einer Spielfigur oder das Ablegen von Karten. Diese Spiele finden im Wesentlichen im Kopf und nicht mit dem Körper statt. Ansonsten könnte man jedes Spiel als "Sport" betreiben (auch Halma oder Die Siedler von Catan). Ich suche also Argumentationshilfen. Schönen Gruß --Heiko A 13:53, 20. Apr. 2007 (CEST)

Es gibt keine offizielle Definition, was Sport ist. Das Sportliche an Skat ist einfach, dass es Leistung erfordert (wenn auch Denkleistung statt körperlicher Leistung) und dass es wettkampfmässig betrieben wird. Aber das ist bei vielen anderen Spielen auch der Fall, wie du richtig bemerkt hast. Skat ist jetzt in der Kategorie Denksport eingetragen, die auch eine Unterkategorie von Sportart ist. Ich finde das einen guten Kompromiss. Das heißt aber weder dass diejenigen Recht haben, die Skat als Sport bezeichnen, noch dass die anderen Recht haben, die Skat nicht als Sport ansehen. — Lirum Larum ıoı 14:16, 20. Apr. 2007 (CEST)

Meinungsbild

Hallo,
Wenn du möchtest, dass auch weiterhin Kategorien per Vorlage möglich sind, dann must du im Meinungsbild mit Pro stimmen. Nur so ist ein Verbot zu verhindern. MB-Ablehnung, weil es Unsinn ist (sehe ich auch so) wirkt hier also wie eine Enthaltung. Du darfst bis zum Ende des Zeitraums dein Votum auch ändern. Augiasstallputzer Datei:Signatur Augiasstallputzer.png 06:13, 21. Apr. 2007 (CEST)

Nee, wenn genügend Leute das MB ablehnen würden, wäre das Resultat ein anderes. Ich bleibe bei meinem Votum. — Lirum Larum ıoı 10:04, 21. Apr. 2007 (CEST)

Fußballkategorien

Moin. Der Fairness halber möchte ich Dich auf diese Diskussion hinweisen. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 16:44, 24. Apr. 2007 (CEST)

Danke. Antwort dort... Gruß — Lirum Larum ıoı 20:29, 24. Apr. 2007 (CEST)

Die Bruderschaft vom Heiligen Gral

Du hast da mitgemacht. Ich spreche mich dafür aus, die Artikel zu einem einzigen über die gesamte Trilogie zusammenzufassen. Was sagst du?--kaese99 20:08, 27. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe mich nicht inhaltlich beteiligt und habe keine Meinung dazu. Gruß — Lirum Larum ıoı 22:23, 27. Apr. 2007 (CEST)

Gut. Trotzdem danke--kaese99 12:07, 28. Apr. 2007 (CEST)

Löschantrag für Schweizer Parlamentswahlen 2007

Hallo Lirum Larum,

der SLA für den neuen Artikel wurde schon eine Minute nach meinem Versuch, den Artikel auszubauen, erstellt. Das kannst Du auch in der Versionsgeschichte nachlesen. Wie soll man denn da einen neuen Artikel überhaupt aufbauen? Ich habe natürlich versucht, ein bisschen was dran zu schreiben, und dabei versehentlich den SLA entfernt, den ich aufgrund dieser Umstände ohnehin als unberechtigt angesehen hätte. VG, --Lobservateur 22:32, 28. Apr. 2007 (CEST)

OK, auf die Zeit habe ich nicht geschaut. Und ich glaube dir, dass sowas auch unabsichtlich passieren kann. Trotzdem können es dir gewisse Leute übel nehmen, und darum wollte ich dich darauf aufmerksam machen. Gruß — Lirum Larum ıoı 23:25, 28. Apr. 2007 (CEST)

Soziale Rolle

Heij Lirum Larum - Du hast Dich doch an der Soziologie interessiert gezeigt. Sieh doch bitte einmal in diesen Artikel hinein. Er wurde als "lesenswert" abgewählt und kandidiert jetzt neu - wie urteilst Du? Schöne Grüße -- €pa 01:38, 30. Apr. 2007 (CEST)

Ciao €pa. Da bin ich leider irgendwie doch zu sehr Laie, als dass ich da eine kompetente Meinung abgeben könnte. — Lirum Larum ıoı 16:46, 30. Apr. 2007 (CEST)

Kategorie:Sportjargon

Hallo Lirum Larum, ich finde Deine Begründung für den LA richtig und möchte ihn gerne ausführen, allerdings bin ich beim Leeren der Kategorie auf ein paar nicht einfache Fälle gestoßen wie zum Beispiel Did not finish und Did Not Start. Hast Du eine Idee, wie man diese Artikel am vernünftigsten kategorisiert? Für Hilfe beim Leeren der Kategorie wäre ich dankbar.--Nina 15:08, 30. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Nina. Ich finde leider auch keine passende Kategorie außer Kategorie:Sport. Ich bin nicht sicher, ob eine Kategorie:Ausdauersport entsprechend der Kategorie:Mannschaftssport Sinn machen würde. — Lirum Larum ıoı 16:44, 30. Apr. 2007 (CEST) Ich glaube, wir können Did not finish, Did Not Start, Hungerast und Kür (Wahl) direkt in Kategorie:Sport eintragen. Beim Rest kann m.E. nun Kategorie:Sportjargon ersatzlos gestrichen werden. — Lirum Larum ıoı 17:32, 30. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe die Kategorie geleert und die fraglichen Artikel in Kategorie:Sport verschoben. Da werden mit der Zeit schon noch Artikel zusammenkommen, die dann eine bessere Kategorie ergeben. — Lirum Larum ıoı 11:31, 1. Mai 2007 (CEST)

Herzlichen Dank! --Nina 11:45, 1. Mai 2007 (CEST)

Elisabeth Kopp

Hallo Lirum Larum

Ich probiere die wichtigsten Quellen aufführen, welche die Angaben untermauern, die Auswahl ist aber riesig. Ich sehe auch, dass die Verlinkungen sich häufen, auch wenn diese wichtig sind oder den Thema vervollständigen, die Übersicht wird für alle Fälle etwas schwieriger. So werde ich bei den Quellen noch stärker gewichten. Ich schätze es sehr, wie Du diesen Artikel grundsätzlich gestaltet hast, auch darum ist Deine Meinung für mich wichtig. Freundliche Grüsse ~ Wici 21:15, 1. Mai 2007 (CEST)

Danke :-) — Lirum Larum ıoı 21:46, 1. Mai 2007 (CEST)

Schweizer Minarettstreit

Hallo Lirum Larum, danke auch für deine konstruktiven Beiträge zu diesem (bedrohten) Artikel! mal schauen, ob er bleibt.. schwierig, schwierig.. ---Piolín ^Diskussion 02:29, 11. Mai 2007 (CEST)

Speichere ihn doch noch zur Sicherheit auf deinem PC. Aber ich denke schon, dass er behlten wird. Es ist üblich so bei umstrittenen Themen, dass sie zuerst knapp an einer Löschung vorbei gehen. Falls er gelöscht würde, müsste man ihn wohl unter einem nicht-Schweiz-spezifischen Lemma unterbringen, wie Minarettstreit oder Minarettdebatte. Das fände ich aber nicht besser. — Lirum Larum ıoı 09:25, 11. Mai 2007 (CEST)

Übrigens: Du scheinst die Signatur am Ende des Diskussionsbeitrages selber zu machen... Geht einfacher mit 4 Tilden (~~~~), die werden automatisch in die Signatur mit Zeit umgewandelt. — Lirum Larum ıoı 09:31, 11. Mai 2007 (CEST)

Zeitschriftenkategorien

Sag bloß, Du hast Dich freiwillig zum Kategorisieren der Zeitschriftenartikel gemeldet.

M.E. müsste dort dringend Kategorie:Fachzeitschrift aufgeteilt werden, wobei mir nur unklar ist, ob "Fachzeitschrift" für die Oberkategorie oder für die Unterkategorie der scientific journals zu nehmen ist.

Ideen? Meinungen?

Pjacobi 18:34, 11. Mai 2007 (CEST)

Ja, freiwillig, aber ohne Garantie für eine Vollendung... ;-) Also im Moment gibt es Kategorie:Wissenschaftliche Zeitschrift als Unterkategorie von Kategorie:Fachzeitschrift, aber daneben gibt es auch Kategorie:Medizinische Zeitschrift und andere disziplinspezifische Kategorien. M.E. sollte Kategorie:Wissenschaftliche Zeitschrift für disziplinübergreifende wissenschaftliche Zeitschriften verwendet werden. Aber ich bin kein Wissenschafter und kenne mich auf diesem Gebiet nicht so aus. — Lirum Larum ıoı 18:45, 11. Mai 2007 (CEST)

Mmm, ich sehe gerade, dass die Abgrenzung doch schwieriger wird, und das sich tollerweise auch unsere Artikel Fachzeitschrift und Wissenschaftszeitschrift widersprechen, dass der interwiki-Link von en:Scientific journal vermutlich auf den falschen der beiden Artikel verweist, ... -- Wenn Du zur Zeit selber nicht die rechte Idee für eine Entwirrung hast, suche ich erst einmal mehr Informationen und ggfs. Mitstreiter. --Pjacobi 02:05, 12. Mai 2007 (CEST)

Staatenbund

Hallo Lirum Larum, sorry dass ich genervt war, war nicht persönlich gemeint. Ich habe dir auf Diskussion:Schweiz geantwortet. Gruß --C.Löser ^Diskussion 14:39, 5. Mai 2007 (CEST)

Volksbegehren, Volksinitiative

Hallo Lirum Larum!

Du hattest angegeben, dass es deiner Meinung nach 98% Überschneidung für "Volksbegehren" und "Volksinitiative" gibt. Bitte schaue auf "Dreistufige Volksgesetzgebung" nach und überzeuge dich vom Gegenteil. Gruß tom_thommason

Da hast du recht. Das Problem scheint eher, dass die Begriffe der zweistufigen Volksgesetzgebung und der dreistufigen Volksgesetzgebung nicht sauber unterschieden werden. In der Schweiz gibt es keinen Unterschied zwischen Volksbegehren und Volksinitiative, in den Artikeln wird alles ein bisschen durcheinandergemischt. — Lirum Larum ıoı 16:54, 11. Mai 2007 (CEST)