Diskussion:Schweiz

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dieser Artikel war am 1. August 2008 der Artikel des Tages.
Eidgenössisches Wappen

In dieser Diskussion geht es ausschliesslich um den Artikel Schweiz. Alle anderen Diskussionen bitte in Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Schweiz durchführen.

Ausserdem bitte folgende Hinweise zu Themen beachten, die des Öfteren Gegenstand von Diskussionen sind:

  1. Die Schweiz hat auf Bundesebene offiziell vier Amts- und Landessprachen. Dabei gilt Rätoromanisch als Amtssprache des Bundes, sobald Personen mit Bundesbehörden auf Rätoromanisch kommunizieren.
  2. Schweizerdeutsch ist keine Standardsprache, sondern eine Sammelbezeichnung mehrerer in der Deutschschweiz (und in Liechtenstein) gesprochener alemannischer Dialekte.
  3. Das in der Schweiz (und in Liechtenstein) geschriebene Standarddeutsch unterscheidet sich teilweise in Wortschatz, Schreibung und Grammatik vom Standarddeutsch im übrigen deutschen Sprachraum bzw. in den anderen deutschsprachigen Ländern. Siehe: Schweizer Hochdeutsch und Helvetismen
  4. Im Weiteren besteht in der Schweiz (und in Liechtenstein) eine gesonderte Rechtschreibung und Zeichensetzung sowie eine gesonderte Schreibweise von Zahlen. Siehe: Wikipedia:Schweizbezogen
Archiv

bis 2007
2008 bis 2012
ab 2013
Wie wird ein Archiv angelegt?

Bezeichnung

Sollte die Bezeichnung auf Englisch Swiss Confederation nicht auch aufgeführt werden (Latein ist ja auch keine Landessprache und ist aufgeführt)? (nicht signierter Beitrag von 83.150.21.107 (Diskussion) 14:46, 20. Aug. 2021 (CEST))

Abschnitt Sport u. a.

Könnte gut als Einzelnachweis etc. eingebaut/aktualisiert werden: Sport Schweiz 2020, Sportaktivität und Sportinteresse der Schweizer Bevölkerung: https://www.sportobs.ch/inhalte/Downloads/Bro_Sport_Schweiz_2020_d_WEB.pdf --Fonero (Diskussion) 15:31, 25. Sep. 2020 (CEST)

Public Eye

Fehlt im Artikel komplett, etwas über den globalen Rohstoffhandel:

Text unsinnig

Recht weit vorn im Artikel ist folgendes zu lesen:

"n der Schweiz leben 8,6 Millionen Menschen.[7] Der Staat gehört damit zu den dichter besiedelten Staaten Europas,"

"damit" gehört die Schweiz noch zu gar nichts, weil "dicht besiedelt" sich aus der Einwohnerzahl nur in Verbindung mit der Fläche des Landes ergibt. Diese Fläche wurde im Text bis dahin aber noch gar nicht genannt. (nicht signierter Beitrag von 2A04:DFC0:DC:225:6:0:0:25 (Diskussion) 20:00, 16. Feb. 2022 (CET))

Richtig, hab’s ergänzt. --Freigut (Diskussion) 20:08, 16. Feb. 2022 (CET)

Hauptstadt «de jure – de facto»

Liebe Kolleginnen und Kollegen – warum soll Bern nur «de facto», aber nicht «de jure» Hauptstadt sein? Eine Hauptstadt definiert sich in der Regel über den Sitz von Regierung und Parlament (ja, ich weiss – in den Niederlanden ist’s anders). Und deren Sitz ist in der Schweiz per Gesetz, also de jure, Bern (Regierungs- und Verwaltungsorganisationsgesetz vom 21. März 1997, Art. 58 und Parlamentsgesetz vom 13. Dezember 2002, Art. 32). Damit etwas de jure ist, ist es nicht zwingend, dass die Verfassung sagt, was Hauptstadt ist, denn sonst wären auch etwa Kopenhagen, London und Paris nur «de facto» Hauptstadt, was doch kein Mensch behaupten würde. Es ist auch nicht zwingend, dass man der Hauptstadt «Hauptstadt» sagt (ich weiss, wir sagen lieber Bundesstadt), denn «Hauptstadt» ist im Infokasten eine reine Funktionsbezeichnung. Meines Erachtens ist die Unterscheidung «de jure – de facto» im Infokasten reichlich spitzfindig. Gruss, --Freigut (Diskussion) 20:24, 16. Feb. 2022 (CET)

Nach meinem Verständnis (als seit einiger Zeit in der Schweiz lebender nicht-Eidgenosse) ist der Grund für die "Spitzfindigkeit" ja gerade der Gedanke des Föderalismus, auf den die Schweiz stolz ist. Deshalb soll bzw. darf es eben keinen Ort geben, der über den anderen steht, so dass der Begriff Hauptstadt / -ort bewusst vermieden wird. Wenn man sich die Entstehungsgeschichte der Schweizer Bundesverfassung anschaut, kann man das umso besser nachvollziehen – es gab ja seinerzeit nicht wenige, die den Bundesstaat rundweg abgelehnt haben, und da ist diese Begrifflichkeit im historischen Kontext nicht unwichtig. Die Regierungsbehörden müssen natürlich irgendwo sitzen (aus funktionalen Gründen möglichst nah beieinander, von einigen Ausnahmen abgesehen), aber der Ort – Regierungssitz – soll darüber hinaus nichts Besonderes sein, sich nicht auf andere Weise über andere erheben. Dementsprechend sollte man das im Artikel schon so lassen, da es an sich ein wichtiger Aspekt der Schweizer Geschichte und (politischen) Kultur ist, auch wenn viele Schweizer das heutzutage offenbar selbst gar nicht mehr so wahrnehmen. --Johnny M. (Diskussion) 07:44, 17. Feb. 2022 (CET)
Es gibt sogar einen Artikel zu diesem Thema: Hauptstadtfrage der Schweiz. --2001:1715:9D90:6DD0:75B7:E990:814A:C513 08:39, 17. Feb. 2022 (CET)
Johnny M. stellt den föderalistischen Aspekt der Schweizer Geschichte und (politischen) Kultur gut dar. Trotzdem hat Freigut Recht, wenn er feststellt, dass Bern zwar nicht de constitutione, aber de iure Sitz des Parlamentes (das sollte als "oberste Gewalt" in der Schweiz immer vor der Regierung genannt werden...) und der Regierung ist und folglich die Funktion der Hauptstadt wahrnimmt, auch wenn der Begriff als solcher im geschriebenen Recht nicht und auch in der Alltagssprache nicht überwiegend verwendet wird. Die Aussage, Bern sei "de iure" nicht Hauptstadt, ist nicht nur spitzfindig, sondern falsch. --Graf1848 (Diskussion) 09:25, 17. Feb. 2022 (CET)
Ich wollte gerade etwas Ähnliches mit der exakt gleichen Aussage schreiben, bevor ich sah, dass diesen letzten Beitrag von Graf1848 sah. Eine Hauptstadt ist aber wahrscheinlich ohnehin nur in wenigen Ausnahmefällen de jure eine, wenn dies nämlich in einer Verfassung oder einem Herrscherdekret so festgelegt ist. Auch im Falle Deutschlands, wo die Hauptstadt nur im sog. Einigungsvertrag festgelegt ist, kann man deshalb nicht von einer Hauptstadt de jure sprechen. Dass das dort ohnehin auch nur eine Deklaration ist, ist dabei nur noch ein weiterer Punkt. Ich würde Freigut, seiner Argumentation nach also recht geben, würde aber zugleich feststellen wollen, dass eine Hauptstadt in der größten Zahl aller Länder gar nicht „de jure“ bekannt sein dürfte. Eine Hauptstadt ist dort überall immer nur „faktisch“! Gespeist aus dem, was Freigut oben als Voraussetzung dafür nennt. Wozu denn auch mehr? Natürlich ist nicht ausgeschlossen, dass es irgendwann mal ein Erlass oder sonstiges Dokument oder eine wissenschaftliche Arbeit in der Schweiz gegeben haben könnte, die hierzu eine klare Aussage macht, man sollte sich aber auch nicht wundern, wenn es sowas nicht gibt, da für sowas ja auch gar keinen Bedarf besteht. Ich glaube schlicht, dass hier in Wikipedia eine gewisse Unfähigkeit vorherrscht, zu erkennen, dass auch das meiste Irdische überhaupt niemals de jure existieren wird. Die Realität begnügt sich in der Regel nun mal mit dem faktischen Sein und braucht niemanden, der ihr dafür auch noch einen Legalitätstestat ausstellt. Und auch der Mensch brauch sowas für das meiste nicht. Gruss! GS63 (Diskussion) 15:00, 19. Feb. 2022 (CET)
Einen Dank an die Mitdiskutanten! Ich habe die Frage deshalb gestellt, weil derzeit im Infokasten ein Brimborium betreffend «de jure – de facto gemacht» wird. Wie Graf1848 halte ich dieses für einerseits falsch und wie GS63 für anderseits überflüssig. Ich werde mir also erlauben, den Info-Kasten anzupassen. LG, --Freigut (Diskussion) 11:45, 20. Feb. 2022 (CET)
Schön ausgedrückt und ich stimme dem zu! Es ist klar, dass man meinen Ausführungen nicht, ohne größere Aufwände zu betreiben, einfach voll zustimmen kann und es ist daher richtig, sich auf das hierfür wesentliche darin zu beschränken. ;-) Viele Grüsse! GS63 (Diskussion) 12:44, 20. Feb. 2022 (CET)

Der nächste Punkt betrifft „Regierungssitz“, aber natürlich nicht nur bei der Schweiz! Ist es sinnvoll, dass, wenn Hauptstadt und Regierungssitz dieselbe Stadt ist – wie es nunmal die allüberwiegende, fast natürliche Form ist – diese redundante Angabe noch ein weiteres mal unter Regierungssitz gemacht wird? Meines Erachtens sollten man den Regierungssitz - Parameter nur für diejenigen paar exotischen Fälle verwenden, für die beides nicht übereinstimmt. Viele Grüsse! GS63 (Diskussion) 12:58, 20. Feb. 2022 (CET)

Stimmt – gehört auch raus. --Freigut (Diskussion) 13:48, 20. Feb. 2022 (CET)

Beim Haupstadt-Eintrag wäre ein Verweis (als Fussnote) auf Hauptstadtfrage der Schweiz aber doch sehr informativ bis hilfreich, daher würde ich vorschlagen den EN <ref name="Hauptstadtfrage">Siehe auch: [[Hauptstadtfrage der Schweiz]]</ref> wieder einzüfügen, auch weil das sonst im Artikel nirgends verlinkt ist. --Alpöhi (Diskussion) 16:44, 20. Feb. 2022 (CET)

Der Artikel ist zwar verlinkt, aber nur «verdeckt» (hinter «Bundesstadt»), und «verdeckte Links» sind effektiv wenig hilfreich. Ich habe nun im einschlägigen Geschichtskapitel einen direkt erkennbaren Link auf den fraglichen Artikel eingefügt. Er gehört wohl am besten auch dorthin. Gruss, --Freigut (Diskussion) 11:43, 21. Feb. 2022 (CET)
Also ich hab das in Bern aufgrund einer Diskussion da verlinkt. Das machen wir eigentlich so statt Fußnoten. Hier ist nur ein Link. Fakt ist, dass die Schweiz de Jure weder eine Hauptstadt noch eine Bundesstadt hat. Das müsste in der Bundesverfassung stehen. Dass Bern sich Bundesstadt nennt, hat sich als Praxis entwickelt - weil keiner widerspricht. Und de Fakto nimmt sie Aufgaben einer Hauptstadt (Sitz von Regierung und Parlament, Botschaften, Repräsentativaufgaben… ) wahr. Neuerdings nennen sich die Berner auch öfter Hauptstadt und warten wohl, ob man widerspricht. Die Schweizer Geschichte sollte hier bekannt sein - man hatte immer was gegen Zentralismus und war föderal. Anfangs hatte das ja auch gewechselt (die Vororte). Zürich gönnte es nie jemand und da war Bern ein Kompromiss ;-) --Ghormon • Disk 20:45, 21. Feb. 2022 (CET)
Hallo Ghormon, Du weisst ja inzwischen, dass ich hier vollkommen widerspreche. Sieh die Sprache nicht so verkrampft und es wird vieles einfacher. Sie ist komplex, weil sie einer komplexen Welt gerecht werden muss. Wenn man sie als eindimensional versteht, dann wird man die Welt damit nicht sinnvoll beschreiben können und daran scheitern hier schon genug, wo es hier doch um eine Enzyklopädie geht. Die Sache mit dem Röstigraben ist doch nun wirklich Grund genug, dass ausnahmsweise mal nicht Zürich, dafür aber eben auch nicht Genf, in diesen Genuss kommen sollte. Dafür eben dann Bern, als nicht mehr überbietbarer Kompromiss ... Und Zürich ist in der Schweiz doch sowieso die Hauptstadt von allem, ausser die politische. Ein bisschen so, wie mit New York und den USA, nur alles etwas kleiner, eben. :-) Viele Grüsse! GS63 (Diskussion) 01:05, 22. Feb. 2022 (CET)
Und was hat das damit zu tun, dass es in der Schweiz De jure weder Hauptstadt, noch Bundesstadt gibt (also irgendwo offiziell verschriftlicht, wie anderswo in der Verfassung) - de facto man Bern allgemein und imho unumstritten aber Bundesstadt nennt, welche die Hauptstadtfunktion wahrnimmt (Parlament, Regierung, Botschaften…). Wir wollen ja keine TF - oder hast du eine Quelle, die Bern diesen Status amtlich verleiht? --Ghormon • Disk 06:35, 22. Feb. 2022 (CET)
Das ist es, was ich sagen will "de jure" ist hier eine Illusion! Das ist auch in (den meisten) andren Ländern nicht so. Für etwas, das es nicht gibt, gibt es auch keine Belege. Belege wirst Du für diejenigen minderheitlichen Länder finden, in denen die Hauptstadt einen gesetzlichen Status hat, z. B. in den USA mit dem D.C. Washingtons. Die Schweiz ist hier kein Sonderfall, der "nur schwer in Worte zu fassen sei", sie entspricht dem Regelfall und verwendet dafür ihr, wohlbegründetes, spezifisches Wort. Mehr steht dahinter nicht und weniger auch nicht. Kein Grund also sprachlich ins Ungefähre abgleiten zu müssen, da man keinen Beleg finden wird, der das Normale beglaubigen wollte. Viele Grüsse! GS63 (Diskussion) 10:43, 22. Feb. 2022 (CET)
Gibt es ein andres Land, wo es ganz klar kein amtliches Dokument gibt, was die Hauptstadt ist? D.C hat bei Washington nix damit zu tun, das ist mit District Columbia nur eine Unterscheidung von gleichnamigen Dingen. Das würde ich dann gern genau prüfen. Dass Bern Bundesstadt genannt wird, ist belegt - deswegen den Link dahinter gelegt. Es gibt aber kein amtliches Dokument, dass sie es ist oder was das überhaupt ist. Wir bestehen auf unseren Eigenarten. Schon unsre Flagge hat nicht das Einheitsformat ;-) --Ghormon • Disk 10:54, 22. Feb. 2022 (CET)
PS: Washington, DC wurde am 16. Juli 1790 gegründet und ist unter den amerikanischen Städten einzigartig, da es von der Verfassung der Vereinigten Staaten als Hauptstadt der Nation eingerichtet wurde. Wusst ich’s doch. --Ghormon • Disk 10:57, 22. Feb. 2022 (CET)
Du fragst mich, ob ich etwas aufzeigen kann, das es nicht gibt? Neulich sah ich jemanden mit einem Korb voller Pilzen aus dem Wald kommen, den ich fragte: "Na, alle gefunden?" Und er versicherte mir: "Jawohl, keine mehr da!" Versuche doch mal zu verstehen, was das, das ich schreibe, wirklich bedeutet. Es ergibt doch keinen Sinn, mir ständig etwas erklären zu wollen, das ich zuvor schon in aller gebotenen Achtung vor anderen Ländern und deren spezifischen Situationen, eingeordnet habe. Dazu habe ich nun eigentlich auch schon alles gesagt. Viele Grüsse! GS63 (Diskussion) 11:26, 22. Feb. 2022 (CET)
Kannst du dich bitte auf die Frage beschränken und nur Dinge sagen, die stimmen? Und nochmal überlegen, worüber wir eigentlich reden. Wo ist ein anderes Land, wo de jure die Hauptstadt nicht amtlich festgeschrieben ist? Das mit den USA war wohl nichts, ich kenne nur die Schweiz. Kennst du ein Dokument, wo de jure (amtlich) auch festgeschrieben ist, dass Bern Bundesstadt ist und wo das auch definiert ist? So eine Quelle wäre nötig, um (genau) zu schreiben, das Bern das ist. Es bleibt, dass es auch nur de fakto Bundesstadt genannt wird, das allgemein anerkannt und ohne Widerspruch. Bei Erstauftreten in einem Artikel muss man das schon so erklären, wie es ist. Da das durchaus komplex ist, gibts dazu einen eigenen Artikel, der verlinkt ist. --Ghormon • Disk 11:44, 22. Feb. 2022 (CET)
Du liest nicht, was ich schreibe, kannst aber anderseits einen Begriff nicht einordnen, wenn Du, wie Du schreibst "nur die Schweiz kennen willst". Nachdem, wie Du Argumentierst und auch den Satz abgeändert hattest, muss man zuerst wissen, wie die Schweiz genau funktioniert, bevor man verstehen können soll, was eine oder die "Bundesstadt" ist. Wer soviel wissen hat, kann aber immer noch nicht einordnen, wie das schweizer Spezifikum hier zum Allgemeinen steht, denn auch das Allgemeine muss dafür bekannt sein. Du bist der beste Kronzeuge dafür! Es ist jedenfalls dem Leser nicht zuzumuten, erst das "ganze Weltwissen" in sich vereinigen zu müssen, um erfahren zu dürfen, welche nun die schweizerische Hauptstadt ist und was das im Schweizerischen Sinne bedeutet. Mein Satz von vor einigen Tagen war wohl erwogen und nicht aus Zufall so formuliert. An all dem Vielzuvielen, was wir hier seitdem so schreiben, war er aber bereits damals ganz genau so korrekt. Viele Grüsse! GS63 (Diskussion) 12:17, 22. Feb. 2022 (CET)
aus Unwissenheit, nicht aus Zufall :-) Lies einfach den als Link hinterlegten Artikel und werde konkret - es muss nur stimmen und nicht nur behauptet werden. --Ghormon • Disk 12:34, 22. Feb. 2022 (CET)
Es liegt nicht daran, dass ich die Schweiz zu wenig verstünde, das ist hier und in der Diskussion unter Bern jederzeit nachzulesen. So schwierig zu verstehen ist ja auch nicht. Ich werde diesen Satz hier aber nicht durchsetzen, dazu empfinde ich als Ausländer viel zuviel Ehrfurcht vor diesem Land und dessen Bevölkerung, die ja zu den Lesern hier gehört. Er ist mein Angebot an die Inländer hier darüber zu entscheiden. Zur Sache selbst ist aber von meiner Seite aus alles gesagt. Viele Grüsse! GS63 (Diskussion) 12:49, 22. Feb. 2022 (CET)
und ich wollte eigentlich nur erklären, warum das nicht gut und zutreffend ist. --Ghormon • Disk 13:52, 22. Feb. 2022 (CET)

falsche Hauptstadt

Hallo, Die Schweiz hat keine Hauptstadt. Könnt Ihr das richtig stellen? Man könnte Hauptstadt durch Regierungssitz / Bundessitz ersetzen.

Auszug von: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Hauptstadtfrage_der_Schweiz

Geltende Regelung Ein Bundesgesetz, das den Status der Stadt Bern als Bundesstadt verankert und das Verhältnis des Bundes zur Stadt Bern regelt, gibt es nicht, und die geltende Bundesverfassung enthält keine Bestimmungen zur Bundesstadt. 82.197.182.206 16:05, 27. Feb. 2022 (CET)

Ich kann nur wiederholen, was Freigut zu Beginn der vorangehenden Diskussion zutreffend festgestellt hat: "warum soll Bern nur «de facto», aber nicht «de jure» Hauptstadt sein? Eine Hauptstadt definiert sich in der Regel über den Sitz von Regierung und Parlament. Und deren Sitz ist in der Schweiz per Gesetz, also de jure, Bern (Regierungs- und Verwaltungsorganisationsgesetz vom 21. März 1997, Art. 58 und Parlamentsgesetz vom 13. Dezember 2002, Art. 32). --Graf1848 (Diskussion) 18:35, 27. Feb. 2022 (CET)
Ich kann auch überhaupt nicht finden, wo im Artikel das unzureichend dargestellt sein sollte. Nur in der Infobox steht etwas von einer Hauptstadt, dort ist es allerdings der generische Begriff! An dieser Stelle einen speziellen Begriff zu verwenden, wäre inkorrekt, da sie Allgemeingültigkeit beanspruchen muss, die ganze Welt damit aber niemals erklären kann und daher auch nicht können muss – eine Selbstverständlichkeit also. Viele Grüsse! GS63 (Diskussion) 23:44, 28. Feb. 2022 (CET)

Jetzt ist die Infobox wieder korrekt, so wie sie vor der Aenderung von 25.2.2022 war. Als Erklärung Link zu Hauptstadtfrage der Schweiz gesetzt. Auf der offiziellen Seite der Stadt Bern [1] nennt sich Bern selbst nicht Hauptstadt sondern Bundesstadt. --Wandervogel (Diskussion) 11:18, 06. Mär 2022 (CET)

Der Artikel steht damit, in der Argumentation, wie im Resultat, der extra geführten Diskussion: #Hauptstadt «de jure – de facto» nun wieder entgegen. Chuzpe, nenne ich das. Viele Grüsse! GS63 (Diskussion) 12:58, 6. Mär. 2022 (CET)

zu den beiden letzten Diskussionen

Vorschlag zu den beiden Diskussionen: In der Box gar keinen Eintrag "Hauptstadt" und bei "Regierungsitz" Bern angeben mit Ref/Verweis auf Hauptstadtfrage der Schweiz. -- Pikett (Diskussion) 13:32, 6. Mär. 2022 (CET)

Ich kann nachvollziehen, worauf diese Vorstellung abzielt, aber das entspräche nicht der Vorstellung von Hauptstadt im Allgemeinen. Bitte berücksichtige, die Schweiz ist nicht der Sonderfall, sondern der Regelfall. Aus ihren ganz spezifischen Gründen hat sich dort nur lediglich Begriff der Bundesstadt etabliert, nicht mehr und nicht weniger. Jedes Land hat seine Spezifika und manchmal ergeben sich daraus bestimmte Begriffe, so wie hier der Fall. Wir sollten daraus aber nicht dem Trugschluss erliegen, es handle sich dem Wesen nach, um Unterschiedliches. Eine Infobox ist ihrem Wesen nach generischer Natur und ist deshalb auch generisch anzuwenden. Was es mit dieser Bundesstadt auf sich hat, gehört dann, in angemessener Detaillierung, in den Fliesstext mit Verlinkung zum genannten Hauptartikel. Viele Grüsse! GS63 (Diskussion) 13:47, 6. Mär. 2022 (CET)

Wenn man die alten Diskussionen auch durchliest und die beiden hier, dann ist eine klare Mehrheit für eine einfache, eindeutige Aussage in der Infobox. Ich habe das mal wieder so umgesetzt. -- Pikett (Diskussion) 15:53, 8. Mär. 2022 (CET)

Wenn ich die obige Diskussion und die Archivierten durchlese komme ich nicht auf eine solch klare Mehrheit. Auch das durchlesen der französischen Diskussion zu diesem Thema bringt mich nicht zu der Überzeugung dass hier die Information diesbezüglich hätte geändert werden sollen. Fakt isch schlussendlich, die Schweiz ist ein kleiner Staat und die Schweiz wäre nicht allein ohne "offizielle" Hauptstadt (zB. Nauru, Liechtenstein (bin ich nicht ganz sicher), Stadtstaaten wie Vatikan oder Monaco). Auch für die Niederlande gibt es mehr Informationen bezüglich Hauptstadt und Regierungssitz direkt in der Infobox, diesbezüglich überrascht es mich, dass dies hier einfach als generische Information abgetan wird dass man der Welt nicht erklären soll. Ich finde diese Information (Hauptstadt, Bundesstadt, Regierungssitz) ist eine relevante Information über ein Land. Diese sollte historisch und rechtlich korrekt sein und zudem auch mehrsprachig kongruent. Auf der italienischen, französischen und englischen Seite ist die Beschreibung de facto und de jure. Ich finde es nicht angebracht dies hier auf der deutschsprachigen Seite anders darzustellen. Ich für mich habe den Anspruch, dass ich gerade auf Wikipedia einfach und schnell die korrekten Informationen finde ohne noch weiteren Links zu folgen. Nur schon in Anbetracht dessen, dass dies ein Diskussionsthema in vier Sprachen ist finde ich es zu vorschnell dies hier anders darzustellen. Im ersten Artikel Diskussion:Schweiz#Hauptsdadt_"de_jure_-_de_facto" wird nur vom Parlamentsgesetz 2002 gesprochen. Auf der englischsprachigen Seite fand ich den Link zu einem abgebrochenen Bundesstadtsgesetz 2004. Auch die deutschsprachige archivierte Diskussion mit einer offiziellen Mail aus der Bundeskanzlei lässt für mich nur den Schluss zu dass Hauptstadt ohne de facto und de jure oder einen anderen Zusatz hier die falsche Bezeichnung ist und diese Änderung rückgängig gemacht werden sollte. Es wäre vielleicht auch lohnenswert, den Status bezüglich Hauptstadt hier zuoberst auf der Diskussionsseite festzuhalten und noch auf diesen Artikel zu verlinken. --HuD93 (Diskussion) 13:13, 31. Mai 2022 (CEST)
Diese Argumentation ist auch hier bereits beantwortet. Viele Grüsse! GS63 (Diskussion) 20:14, 31. Mai 2022 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Schweiz&oldid=225802655“