Benutzer:Dominik Egloff/archivDiskussion

Die Begrüßung, die dir Benutzer:SD1990 auf deiner Benutzerseite hinterlassen hat, kannst du löschen wenn du magst, die ist da eigentlich fehl am Platz! Gruß --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 16:51, 23. Dez. 2007 (CET)

Deine Änderungen an verschiedenen Kletterartikeln

Ich gleich nochmal. Ich habe deine Änderungen hier und hier teilweise bzw. ganz rückgängig gemacht, da sie gegen die Richtlinien WP:WEB und/oder WP:ASV verstoßen haben. Ich bitte dich deshalb, dir diese beiden Seiten durch zu lesen und dich auch in den in der obigen Begrüßung erwähnten Richtlinien ein wenig umzusehen, um dich mit den Regeln in der Wikipedia vertraut zu machen. Gruß --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 16:51, 23. Dez. 2007 (CET)

Danke für deine Tipps. Bin noch neu und unerfahren. Werde mich mit den Regeln hoffentlich so schnell wie möglich vertraut machen und bin dankbar für Feedbacks. Was die links beim Artikel Sportklettern betrifft so trifft deine Kritik teilweise zu. So sind die Seiten Turn till Burn bzw Klettertraining de einem Unterthema gewidmet. Bei den Zeitschriften könnte man diskutieren ob ihnen nicht ein eigener Artikel zusteht. Ich meine aber dass diese zwei zeitschriften Links zu den wichtigsten fünf allgemeinen das ganze Thema umfassenden Links gehören. Auf alle Fälle muss meines Erachtens der Link zu climbing.de der meistbesuchtesten allgemeinen deutschsprachigen Website zum Thema und derjenige zu 8a nu. gemacht werden. 8a nu ist nicht nur die mit Abstand wichtigste internationale Website sondern auch die für leistungsorientierte deutsche wichtigste und meistbesuchte sportkletter Site. 8a nu prägt nicht nur die kultur sondern beinhaltet auch das wichtigste Ranking System. Mir ist nicht ganz klar weshalb du diese Websites wieder entfernt hast.Ich denke dass es keine wichtigeren allgemeine das ganze Thema sportklettern umfassende Links gibt wie die zu climbing.de und insbesondere zu 8a nu.--Kletter Dominik 17:46, 23. Dez. 2007 (CET).

Nach dem genaueren durchlesen der von dir angegebenen internen regeln konnte ich keinen Widerspruch zu den Links 8a.nu und climbing.de finden.Aufgrund der sicher unbestritten höchsten Relevanzstufe dieser zwei Links habe ich sie trotz deiner Löschung nochmals eingefügt. Bitte gebe mir an in welchen Detailpunkten sie deiner Meinung nach den Regeln nicht entsprechen. Ich meine das es sehr gute Gründe braucht um die wichtigsten Sportkletterlinks auszuschliessen. Falls es für dich trotz meiner Begründung nicht ok ist sie bestehen zu lassen, schlage ich dir vor sie im allgemeinen Diskussionsforum zu besprechen und die Meinung von weiteren Personen mit --Kletter Dominik 22:19, 23. Dez. 2007 (CET)ein zu beziehen.

Sorry, dass das mit der Antwort etwas länger gedauert hat, aber die Weihnachtszeit hat ihren Tribut gefordert. Dafür aber jetzt: Erstmal stimme ich in der Ansicht überein, dass climbing.de und 8a.nu zu den wichtigsten Informationsquellen für den Kletterer im deutschsprachigen Raum gehören. Ich bin allerdings der Ansicht, dass ein Laie – und für solche sollen in der Wikipedia in erster Linie verständlich sein – auf diesen Seiten erstmal verloren ist, selbst wenn er sich für das Thema interessiert. Hier trifft zuerst mal WP:WEB Richtlinie 2 (Seiten mit ständig wechselndem Inhalt) zu: du weißt nicht, welche Informationen morgen auf der Startseite stehen. Ich halte einzelne Newsartikel aus climbing und 8a im Rahmen von Einzelnachweisen für absolut zitierfähige Quellen, wenn diese direkt verlinkt sind, aber in der Weblinks-Liste eines Artikels sollten Seiten stehen, die dem Leser weiterführende Informationen über das Thema an sich bieten, und nicht über einzelne Ereignisse, die zwar für die Gemeinschaft der Kletterer relevant sind, dem Laien aber nur die mehr oder weniger unverständlichen Informationen liefern, dass Herr/Frau {Dem Leser unbekannter Name} {ein oder mehrere im Zusammenhang wenig Sinn gebende Worte (für eingeweihte ein Routenname)} {kryptische Zahlen} geklettert ist, und dass das anscheinend in den Augen Eingeweihter eine ganz tolle Leistung ist. Dem Laien hilft das alles leider gar nichts, weil ihm das nötige Hintergrundwissen fehlt, das er sich durch den Klick auf den Weblink erhofft hatte. Ich hoffe, du kannst meine Argumentation nachvollziehen und verstehen, warum ich die Seiten entfernt habe.

Ansonsten heiße ich dich hiermit nochmals recht herzlich in der Wikipedia willkommen, wenn du Fragen hast, wende dich gerne an mich, ich werde versuchen sie (im Normalfall wesentlich schneller als diesmal) zu beantworten oder dir anderweitig helfen. Gerade wenn du vorhast, umfangreiche Änderungen vorzunehmen, oder dir bei einem Artikel denkst, dass im Artikel etwas falsch oder unzureichend dargestellt ist, lohnt es sich, einen Blick auf die zugehörige Diskussionsseite zu werfen, ob möglicherweise darüber schon diskutiert wird oder wurde. Gruß --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 11:53, 8. Jan. 2008 (CET)

Vielen Dank für deine Begründung. Deine Argumente sind überzeugend.Falls ich Fragen habe nehme ich dein Angebot zum Ratgeben gerne an. Da wir mit dem Thema Klettern das gleiche Themeninteresse haben werden wir uns sicherlich noch einige male begegnen. Im Moment beschäftige ich mich mit dem Thema Einzelnachweise, da es mE in den Sportkletterartikeln noch wenig direkte Quellenangaben gibt. Im Weiteren werde ich,unter Beachtung der Diskussionsseite, noch einiges verbessern im Artikel Sportklettern. Ich bin dabei natürlich dankbar wenn du ein "kritisches Auge" darauf wirfst. Viele Grüsse --Kletter Dominik 21:43, 8. Jan. 2008 (CET)

Kategorie Sportkletterer

Hallo Dominik, Du hast in diese Kategorie Rudolf Fehrmann und Oscar Schuster eingetragen. Das sehe ich doch als problematisch an, da beide zu Zeiten kletterten, als der Begriff "Sportklettern" überhaupt nicht existierte. Nicht umsonst heißt der von Fehrmann mitgegründete Verband Sächsischer Bergsteigerbund, die Herren selbst hätten sich auch primär als Bergsteiger bezeichnet. Auch der Einführungstext der Liste bekannter Sportkletterer macht deutlich, dass dieser Begriff besser nur für Kletterer der jüngeren Vergangenheit (also etwa ab den 60ern) verwendet wird. Ich mache daher deine Eintragungen erst mal rückgängig und schlage vor, die Kategorieeintragung erst mal auf den Diskussionsseiten der beiden Artikel vorzuschlagen, um weitere Meinungen dazu einzusammeln. Gruß, --Wahldresdner 13:18, 16. Jan. 2008 (CET)

Lieber Wahldresdner Du hast Recht, es ist wirklich zweifelhaft ob Schuster und Fehrmann usw. zu den Sportkletterern gehören. Zweifellos waren sie Pioniere des sächsischen Freikletterns, aus welchem ja bekanntlich später das moderne Sportklettern hervorging. Da es aber, zurecht, keine Kategorie Freiklettern gibt, ist die Frage, ob die alten freikletter Pioniere zur Geschichte des Sportkletterns gehören, so wie dies in den Geschichtsartikeln zum Thema üblicherweise gehandhabt wird (zb mit Fritz Wiessner und seinem Einfluss) oder nicht?. Der langen Rede kurzer Sinn: Gehört Freiklettern thematisch in die Kategorie Sportklettern? Oder beginnt die Geschichte und Kategorie des Sportkletterns erst in den 60/70 er Jahren? Ich weiss darauf keine verbindliche Antwort. Mein Vorschlag: Kategorial sollte bei Personen das Freiklettern unter dem Sportklettern subsummiert werden, da es keinen Sinn macht die Kategorie Freikletterer einzuführen und auch keinen Sinn macht die thematisch viel enger mit dem Sportklettern und seiner Geschichte, wie mit dem traditionellen Bergsteigen verbundenen Freikletterer nur (aber auch!) als Bergsteiger zu kategorisieren. Was das Lemma betrifft dürfen sie ruhig eigenständig behandelt werden. Ich finde deine Idee gut, dies allgemein zu diskutieren und Stelle die obigen Argumente auf die allgemeine Diskussionsseite(n). Da du auch öfters beim Thema Klettern anzutreffen bist freue ich mich auf einen weiteren fachlichen Austausch mit dir. Liebe Grüsse Dominik --Dominik Egloff 15:09, 16. Jan. 2008 (CET)

Knoten etc.

Hallo Dominik, wie ich sehe bist Du auf dem Klettergebiet tätig. Könntest Du mir einige Tipps geben, bezüglich schaue hier >Benutzer Diskussion:StromBer/Knotenbaustelle, ich bräuchte noch ein paar Ideen /Helfer. Gruß --StromBer 22:17, 17. Jan. 2008 (CET)

Hallo StromBer Ich bin auf dem Klettergebiet tätig, aber kenne mich nur mit einigen wenigen Knoten aus, die allesamt schon gut beschrieben sind. Meine Arbeit bestand bei den Knoten fast ausschliesslich in der Verlinkung mit der Website von Dietmar Hahm: http://www.dietmar-hahm.de/sicherung/index.shtml bei der die wichtigsten Knoten des Klettersports beschrieben werden. Leider kenne ich mich mit Knoten ansonsten zu wenig gut aus um dir wirklich helfen zu können. Liebe Grüsse Dominik --Dominik Egloff 23:12, 17. Jan. 2008 (CET)

Hinweis II

Na super. Danke fürs Löschen und Ignorieren. Magst du vielleicht wenigstens die Rechtschreibfehler entfernen die in der Löschdiskussion moniert werden??--Nemissimo 酒?!? RSX 02:27, 19. Jan. 2008 (CET)

Ich habe dein Beitrag zur Kentniss genommen und gelöscht, da die Inhalte davon ja bereits in den von dir angegebenen Links (welchen ich beachtete) umfassender beschrieben sind. Dein Hinweis auf eine Baustelle auf meiner Benutzerseite fand ich gut und habe sie sofort übernommen.Die Diskussion zum Lemma und Artikel läuft ja ohnehin nicht hier. Deine Schlussfolgerung, Löschen = Ignorieren ist absolut nicht zwingend, kann auch falsch sein und war in diesem Falle auch nicht zutreffend.. Nicht konkret angegebene Rechtschreibefehler kann ich nicht in jedem Fall finden und korrigieren, dazu fehlt mir das germanistische Fachwissen, sorry. Alle konkret angegebenen Fehler behebe ich, sobald mir die Zeit dazu zur Verfügung steht. Generell bin ich als Neuling dankbar für kritisches Feedbacks, behalte mir aber vor solche ( auch berechtigte) Feedbacks nach der Kentnisnahme wieder zu Löschen. Verstosse ich damit gegen eine formelle oder informelle Regel? Bitte gib mir bescheid, wenn dies der Fall sein sollte. Gruss Dominik --Dominik Egloff 11:02, 19. Jan. 2008 (CET)

Artikel verschoben

Hallo Dominik, ich habe deinen Artikel Climb (Zeitschrift) nach Climb! verschoben, da sich

1. der Titel der Zeitschrift mit Ausrufezeichen am Ende schreibt und
2. ein Klammerlemma nur nötig gewesen wäre, wenn noch andere Begriffe unter das Lemma Climb fallen würden.

Das Ursprüngliche Lemma werde ich später zur Schnellöschung eintragen, da es nciht mehr benötigt wird und ich werde auch noch mal korrigierend drüber schauen.

Im Zuge der Verschiebung habe ich mir auch erlaubt, auf deiner Benutzerseite den Link entsprechend zu korrigieren. Solltest du mit der Änderung des Links auf deiner Benutzeerseite im Rahmen deines "Hausrechts" im Benutzernamensraum nicht einverstanden sein, so sag Bescheid, dann werde ich sowas in Zukunft unterlassen. Gruß --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 11:44, 22. Jan. 2008 (CET)

Lieber Cliffhanger Ist natürlich eine sinnvolle Verbesserung. Vielen Dank. Auch deine Änderungen auf meiner Benutzerseite sind willkommen. was meinst du, wäre ein redirect von Climb auf Climb! sinnvoll da die meisten sucher den Begriff wohl so eingeben?

Ich habe auf meiner Seite auch eine Ideenliste von Lemmatas auf der du, falls du Lust hast beliebig Hinzufügen oder deine Kommentare dazuschreiben kannst. Ich habe mitbekommen dass auch du eine Liste hast mit Lemmaideen zum Klettern. Könnte man ev. zusammenlegen oder gegenseitig ergänzen oder auch irgendwie den anderen Experten öffnen und bekanntmachen.

Unter Bausstelle ... habe ich auch Artikel in Bearbeitung gespeichert. falls du Ideen oder Einwände hast bin ich immer froh darum.

Eine dieser Baustellen wird auch eine Liste von Kletterbegriffen sein. Hier kannst du ebenfalls direkt eintragen. Natürlich möchte ich sie möglichst schnell für alle öffnen damit die Beiträge auch entsprechend als Versionen der Schreiber gespeichert werden. Was meinst du, könnte man eine solche Listenbaustelle auch wenn sie noch völlig unvollständig ist schon als offizielles Lemma veröffentlichen?

Habe bei Grigri und Klettergurt einiges beigefügt. falls du mal Lust hast zum kritischen Durchsehen. Gruss --Dominik Egloff 13:30, 22. Jan. 2008 (CET)

Antwort allgemein und Anmerkungen zu Kletter - Glossar

Hallo Dominik, zuerst mal: ich schätze deine Arbeit an diversen Kletterartikeln sehr und ich bin froh, dass sich da mal einiges tut und Substanz aufgebaut wird und nicht nur Kleinstkorrekturen stattfinden. Allerdings möchte ich dich bitten, deinen Eifer etwas zu bremsen bzw. bei einigen Dingen lieber etwas langsamer, dafür sauber zu arbeiten. Aktueller Anlass ist das von dir angelegte Kletter - Glossar, das du auch gleich auf diversen Seiten verlinkt hast. Hiermit habe ich aus mehreren Gründen Bauchschmerzen: zum einen ist der Titel typographisch falsch, es müsste Kletter-Glossar (ohne Leerzeichen) heißen, außerdem wäre ein Lemma wir Liste der Kletterbegriffe besser geeignet. Indem du die Liste gleich in diversen Artikeln verlinkt hast, ist eine Menge Nacharbeit zum Korrigieren der Links nötig, wenn das Lemma nachträglich verändert wird. Daneben ist das mit der Verlinkung in der Liste so eine Sache: einige der Begriffe sind so "unwichtig", dass der Artikel sich auf einen Satz zur Erklärung beschränken würde und damit als Wörterbucheintrag an den Relevanzkriterien scheitern würde. Bei einigen anderen Links (z.B. Clippen und Antreten ist zwar ein Artikel vorhanden, dieser hat jedoch etwas ganz anderes zum Thema. Du solltest deshalb bei Links nach Möglichkeit prüfen, ob in verlinkten Artikeln auch das behandelt wird, was du erwartest.

Wie gesagt, ich möchte dich hiermit nicht entmutigen oder deiner Arbeit schlecht machen, aber es eilt hier normalerweise nichts und es ist kein Problem, bei einem eigentlich fertigen Artikel noch die eine oder andere Nacht darüber zu schlafen und ihn dann nochmals kritisch zu prüfen. Es ist auch keine Schande, ihn vor der "Freilassung" von jemand anderem gegenlesen zu lassen. Solange der Artikel in deinem eigenen "Hoheitsbereich" liegt und nur wenigen bekannt ist, lässt sich über grobe Schnitzer noch leichter diskutieren, sobald der Artikel allgemein zugänglich ist, findet sich vor allem bei kurzen Artikeln oft schnell jemand, der den Artikel für nicht erhaltenswert erklärt. Diesen Fall durftest du ja mit Naturdroge schon erleben.

Ansonsten: eine gemeinsame Diskussionsseite für Kletterartikel hatte ich schon mal angeregt, allerdings recht wenig Resonanz erfahren. Da mir derzeit die Zeit fehlt, sowas einfach mal auf Verdacht aufzubauen, habe ich es dann vorerst wieder ruhen lassen. Möglicherweise werde ich aber in den nächsten paar Monaten darauf zurück kommen, wenn ich die Zeit habe, eine entsprechende Seite aufzuziehen.

Und noch eine Anmerkung hätte ich: Wenn du deine Baustellen jeweils in eigene Unterseiten deiner Benutzerseite legst, bleibt die ganze Sache übersichtlicher. Solche Unterseiten kannst du Anlegen, indem du den gewünschten Seitennamen mit / an die Adresse deiner Benutzerseite anhängst (z.B. Benutzer:Dominik Egloff/Baustelle1).

So, ich hoffe, dich mit meinem Rundumschlag nicht zu sehr überfahren zu haben und dass du meine Kritik als konstruktiv annehmen kannst. Gruß --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 17:06, 23. Jan. 2008 (CET)

Lieber Cliffhanger Du hast mich nicht entmutigt. Deine sachliche, wohl begründete und überlegte Kritik habe ich immer als konstruktive Kritik erlebt. Doch nun zur Sache. Ich gebe dir in allen Punkten Recht. Das Kletter - Glossar habe ich in Liste der Kletterbegriffe umbenannt und zuvor alle eingefügten links gelöscht und danach mit neuem Name neu eingefügt. Auch die internen links darin führen nun nicht mehr zu unspezifischen Seiten. Ich habe aber diejenigen auf noch nicht geschriebenen Artikel gelassen, die entweder als eigene neue Lemmatas, als Verweise auf schon bestehende Kapitel (Zb Plaisierklettern) oder als Redirect (ZB Expressschlinge-Expresset) Sinn machen würden.

Dein Tipp die Baustellen separat anzulegen habe ich sofort umgesetzt. Ich freue mich natürlich, wenn du dir dass mal ansiehst. Um in Zukunft solche Fehler wie mit der Liste zu vermeiden, werde ich dir (und wem noch?) eine Nachricht auf deine Diskussionsseite schreiben wenn ich einen Artikel als "Fertig" ansehe und ihn dann noch eine Woche zur internen Begutachtung als Baustelle auf meiner Seite belassen.

Eine Diskussionsseite zum Thema Klettern fände ich super. Ich würde sie sicher nutzen.

Ab Sonntag werde ich mich zwei Wochen lang in der Türkei mit der Praxis des Kletterns auseinandersetzen und das Theoretische erst mal Ruen lassen. Liebe Grüsse Dominik --Dominik Egloff 17:15, 24. Jan. 2008 (CET)

Hallo Dominik, ich hoffe, du bist heil aus deinem Urlaub zurück gekommen, alle Ringbänder sind noch dran und lediglich die Fingerkuppen sind abgeschabt ;-) Ich freue mich, dass du meine Kritik so verstanden hast, wie ich sie beabsichtigt habe. Sollte ich einmal nicht antworten, kann ich dir die Benutzer Wahldresdner und Svickova ans Herz legen, die ich für sehr kompetent und sattelfest in diesem Themenbereich halte.

Ach ja, bevor ichs vergesse: du hattest weiter oben in der Diskussion mit Benutzer:Nemissimo gefragt, ob es gegen irgendwelche Regeln verstößt, Feedbacks nach Kenntnisnahme wieder zu entfernen. Da du dort keine Antwort mehr erhalten hast, sage ich mal an seiner Stelle "jein". Ich zietiere hier mal aus WP:BNR:

Die meisten Wikipedianer lassen die Kommentare auf ihrer Diskussionsseite eine Weile stehen. Diese Seite ist neben den Benutzerbeiträgen für andere eine gute Möglichkeit, dich besser kennen zu lernen und zu erfahren, womit du dich beschäftigst. Kommentare (insbesondere kritische) sofort und ohne Antwort einfach zu löschen empfinden viele Wikipedianer als unhöflich. (hervorhebung von mir)

Es ist also nicht direkt verboten, allerdings konnte bei Nemissimo leicht der Eindruck entstehen, dass du seine Kritik einfach von deiner Diskussionsseite getilgt haben wolltest. Zum Umgang auf und mit Diskussionsseiten siehe übrigens auch WP:DS. Ich hoffe, man "trifft" sich bald mal wieder bei der Arbeit! Gruß --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 15:17, 5. Feb. 2008 (CET)

Hallo Cliffhanger Bin gesund und mit wunden Fingern wieder Zuhause. Danke noch für deine Infos zum Thema Löschungen auf der Benutzerseite und deine Hinweise auf anderer Autoren des Kletterbereiches. Bis bald Gruss Dominik -- Dominik Egloff 21:06, 10. Feb. 2008 (CET)