Benutzer Diskussion:Sister Ray/Archiv/2007/November
Achtung: LA
Hier soll gleich eine ganze Kategorie gelöscht werden, ohne dass der Antragsteller erklärt, was denn mit dem Inhalt geschehen soll. Vielleicht kannst Du auf der zugehörigen Disk.seite eine fundierte Stellungnahme abgeben. -- H.Albatros 19:32, 14. Nov. 2007 (CET)
- oh ja...danke Dir für den hinweis! eigentlich ist dort schon alles gesagt worden, was für behalten spricht...also schließe ich mich an --Hendrike 21:47, 14. Nov. 2007 (CET)
Welcome
back! Nachdem Du Dich leise wieder angeschlichen hattest: Darf ich Dein neues Entré dahingehend verstehen, dass Du zu einem nächsten exzellenten Schlag ausholst? Das wär toll! Gespannt grüßt herzlich --Felistoria 19:09, 16. Nov. 2007 (CET)
- Oh liebe Felistoria, nicht wirklich zurück...dass weiß ich wirklich noch nicht genau...außerdem hab ich für den Herrn Mutt leider viel zu wenig Material. Und überhaupt: O tempora, o mores aber nicht die Sitten lähmen mich sondern die Zeiten ;) --Hendrike R. Mutt 19:58, 14. Nov. 2007 (CET)
- Oh hendrike! Hendrike ist nie wirklich da und und nie wirklich zurück; nie wirklich nicht da aber auch nie wirklich weg. Naja irgendwie so ähnlich. Grüezi, --Thot 1 20:16, 16. Nov. 2007 (CET)
- „Heute hier, morgen dort, bin kaum da, muß ich fort [...] manchmal träume ich schwer, und dann denk‘ ich, es wär‘ Zeit zu bleiben und nun ganz was andres zu tun. So vergeht Jahr um Jahr und es ist mir längst klar, daß nichts bleibt, daß nichts bleibt wie es war... “ vielleicht frage ich den Hannes mal, ob er damit einverstanden ist, dass das der neue Wikipedia-Song wird...? ;-P --Hendrike 21:02, 16. Nov. 2007 (CET)
- War es nicht Buddha, der sagte, das einzig Konstante in der Welt sei der beständige Wandel, der permanente Wechsel der Dinge? -- H.Albatros 21:53, 16. Nov. 2007 (CET)
- und im aktuellen Duden-Newsletter wird der Frage nachgegangen, ob es statt „wenn alles relativ wäre, gäbe es nichts, wozu es relativ sein könnte.“ nicht heißen sollte „… nichts, zu dem es relativ sein könnte.“ -- Cherubino 11:27, 17. Nov. 2007 (CET)
- "All is nothing." (Andy Warhol) --Hendrike 11:34, 17. Nov. 2007 (CET)
- und im aktuellen Duden-Newsletter wird der Frage nachgegangen, ob es statt „wenn alles relativ wäre, gäbe es nichts, wozu es relativ sein könnte.“ nicht heißen sollte „… nichts, zu dem es relativ sein könnte.“ -- Cherubino 11:27, 17. Nov. 2007 (CET)
Rjepin
Treffend, Hendrike, sehr treffend:-) Bilder sagen mehr als tausend Worte ...:-p --Felistoria 23:48, 19. Nov. 2007 (CET)
- Wohl wahr...und es passt so schön in den Rahmen... *ggg* --Hendrike 23:53, 19. Nov. 2007 (CET)
- Genau! --Felistoria 23:59, 19. Nov. 2007 (CET)
- (Zu Deiner Anmerkung bei Bidlo: Nicht nur hier steppt gerade der Bär;-)... Wenn ich euch nicht hätte. --Felistoria 23:53, 21. Nov. 2007 (CET)
- Genau! --Felistoria 23:59, 19. Nov. 2007 (CET)
Das Schweigen von Marcel Duchamp ...
Denk dran, wenn Rezeption kommt, daß sein Schweigen überbewertet wird! Siehe hier [1] und an diversen anderen Stellen im Netz. Gruß --Thot 1 11:16, 17. Nov. 2007 (CET)
- Wer sagt denn, dass ich mich mit Onkel Marcel befasse? Nur weil ich seine Kloschüssel im Eingang stehen hab? Besorg' mir lieber ein hübschen Buch über den großen Schweiger und ich schreib was...ich hab nämlich kaum Vita zur Hand! Außerdem ist das Thema wg. big red © äußerst undankbar...! Also mach ich's lieber gleich für die englische Wiki...Look! This is Uncle Marcel. He was a great french artist. He is very famous for his loo. He was a funny guy who played chess... --Hendrike 11:31, 17. Nov. 2007 (CET)
- Hihi:-). Sagt mal, @Hendrike, @Thot1, by the way: Kann ich "Felistorias Schuppen" (siehe Benutzerseite) mal gelegentlich aufräumen gehen oder seht ihr da noch Bedarf? Hättet ihr zudem etwas dagegen, dass ich, wenn mich irgendwann der Hafer sticht, nochmal lektorierend durch den Beuys-Artikel pflüge, um ihn anschließend ggf. gehörig als KEA zu riskieren? --Felistoria 11:51, 17. Nov. 2007 (CET)
- Au ja, KEA für den Beuys-Artijkel! Ich liebeKEA's - solange es keine griechischen Inseln sind. ;-) --Thot 1 13:17, 17. Nov. 2007 (CET)
- @Thot1: ich kenne nur die gleichnamigen „Randale-Papageien-Punks“. Das Kea ein Vornamen ostfriesischer Herkunft ist, wusste ich noch gar nicht...wer heißt denn so? @Felistoria: Ja, den Schuppen kannst Du von mir aus gerne dichtmachen. Den Beuys hatte ich ja mal erfolglos in den Review gestellt, also wenn du magst..auf eine KEA-Diskussion lasse ich mich nolens volens – ge-/entspannt – gerne ein. Gruß --Hendrike 16:41, 17. Nov. 2007 (CET)
- ein wenig PDF-Vita könnte ich dir schicken. -- Cherubino 23:08, 17. Nov. 2007 (CET)
- @Thot1: ich kenne nur die gleichnamigen „Randale-Papageien-Punks“. Das Kea ein Vornamen ostfriesischer Herkunft ist, wusste ich noch gar nicht...wer heißt denn so? @Felistoria: Ja, den Schuppen kannst Du von mir aus gerne dichtmachen. Den Beuys hatte ich ja mal erfolglos in den Review gestellt, also wenn du magst..auf eine KEA-Diskussion lasse ich mich nolens volens – ge-/entspannt – gerne ein. Gruß --Hendrike 16:41, 17. Nov. 2007 (CET)
- Au ja, KEA für den Beuys-Artijkel! Ich liebeKEA's - solange es keine griechischen Inseln sind. ;-) --Thot 1 13:17, 17. Nov. 2007 (CET)
- Hihi:-). Sagt mal, @Hendrike, @Thot1, by the way: Kann ich "Felistorias Schuppen" (siehe Benutzerseite) mal gelegentlich aufräumen gehen oder seht ihr da noch Bedarf? Hättet ihr zudem etwas dagegen, dass ich, wenn mich irgendwann der Hafer sticht, nochmal lektorierend durch den Beuys-Artikel pflüge, um ihn anschließend ggf. gehörig als KEA zu riskieren? --Felistoria 11:51, 17. Nov. 2007 (CET)
- @Cherubino: Danke, AW auf Deiner Disk. --Hendrike 19:55, 18. Nov. 2007 (CET)
Zita
Hier: [[2]]! Guckst du die Nachfahren (unten im Artikel - sie haben 100 Vornamen. A deis is a woansinn! --Zita 17:29, 22. Nov. 2007 (CET) |:-( *grumpf!* --Hendrike 08:27, 25. Nov. 2007 (CET)
Gelöschte Kategorie
Auf der Portalseite Bildende Kunst ist die Kategorie:Moderne Kunst gelöscht worden (steht ziemlich am Anfang). Weißt Du, (a) wann das erfolgte, (b) ob mögliche darunter liegenden Unterkategorien bzw. Artikel anderen Kategorien zugeordnet wurden oder ob solche Unterkategorien dann ebenfalls 'verschwunden' sind? Wie kann man jetzt noch herausfinden, was seinerzeit in diese Kategorie fiel? -- H.Albatros 09:06, 25. Nov. 2007 (CET)
- Einmisch - wer war das? Und wie heißt jetzt die betreffende Kategorie? Ich weiß nicht wie ich helfen soll. Gruß --Thot 1 09:10, 25. Nov. 2007 (CET)
- *Bearbeitungskonflikt* Oh, da sprichst du ein heikles Theam an, weil sich das alles gerade in der Umbau- und Löschdiskussion befindet siehe [3] und [4] . CatScan findet auch nix mehr..oder ich hab was falsch eingegeben...viele sind aber auch schon von Benutzer:Fixlink umgeändert worden...frag doch da mal nach...Gruß --Hendrike 09:17, 25. Nov. 2007 (CET)
- soweit ich das rekonstruieren kann, ist alles unter Kategorie: Zeitgenössische Kunst eingeordnet worden...--Hendrike 09:20, 25. Nov. 2007 (CET)
- Ach da steckt der Hase im Pfeffer - es werden alle Kategorien der WP gelöscht werden - Dank Cat as CatScan! --Thot 1 09:22, 25. Nov. 2007 (CET)
- VORSICHT! ich hab da was falsch eingegeben...einfach mal ausprobieren...Gruß --Hendrike 09:27, 25. Nov. 2007 (CET)
- Also: es wäre wirklich großartig, wenn Ihr das wieder so klären könntet, dass uns nicht mühsam aufgebaute Kategorien einfach so entfallen. Vielleicht kann ein Admin die ganze Kiste (= frühere Version) wieder hervorzaubern, die man dann erstmal in einer Art 'Baustelle' parkt, um jederzeit diese Ausgangsversion zum Vergleich parat zu haben. Die kann man ganz zum Schluss löschen, wenn ihr Inhalt eindeutig klar überall an den richtigen Stellen eingeordnet ist. Aber wenn so etwas vorher verschwindet und es niemand wenigstens für sich hat ausdrucken oder auf seinem eigenen PC hat speichern lassen (als allerletzte Rekonstruktionsmöglichkeit), dann sieht es natürlich ein wenig bitter aus. Was könnt Ihr machen? Gruß und trotzdem schönen Sonntag, -- H.Albatros 09:31, 25. Nov. 2007 (CET)
- Also wir waren das ja nicht! Ich habe die Kategorie jetzt auf der Portalseite korrigiert. Gruß --Thot 1 09:37, 25. Nov. 2007 (CET)
- Also: es wäre wirklich großartig, wenn Ihr das wieder so klären könntet, dass uns nicht mühsam aufgebaute Kategorien einfach so entfallen. Vielleicht kann ein Admin die ganze Kiste (= frühere Version) wieder hervorzaubern, die man dann erstmal in einer Art 'Baustelle' parkt, um jederzeit diese Ausgangsversion zum Vergleich parat zu haben. Die kann man ganz zum Schluss löschen, wenn ihr Inhalt eindeutig klar überall an den richtigen Stellen eingeordnet ist. Aber wenn so etwas vorher verschwindet und es niemand wenigstens für sich hat ausdrucken oder auf seinem eigenen PC hat speichern lassen (als allerletzte Rekonstruktionsmöglichkeit), dann sieht es natürlich ein wenig bitter aus. Was könnt Ihr machen? Gruß und trotzdem schönen Sonntag, -- H.Albatros 09:31, 25. Nov. 2007 (CET)
- VORSICHT! ich hab da was falsch eingegeben...einfach mal ausprobieren...Gruß --Hendrike 09:27, 25. Nov. 2007 (CET)
- Ach da steckt der Hase im Pfeffer - es werden alle Kategorien der WP gelöscht werden - Dank Cat as CatScan! --Thot 1 09:22, 25. Nov. 2007 (CET)
- soweit ich das rekonstruieren kann, ist alles unter Kategorie: Zeitgenössische Kunst eingeordnet worden...--Hendrike 09:20, 25. Nov. 2007 (CET)
- *Bearbeitungskonflikt* Oh, da sprichst du ein heikles Theam an, weil sich das alles gerade in der Umbau- und Löschdiskussion befindet siehe [3] und [4] . CatScan findet auch nix mehr..oder ich hab was falsch eingegeben...viele sind aber auch schon von Benutzer:Fixlink umgeändert worden...frag doch da mal nach...Gruß --Hendrike 09:17, 25. Nov. 2007 (CET)
@H.Albatros: Jaja, der Tag steckt voller Strafen. Nun gut...wie gesagt: Wann das wohin verschwunden ist, weiß ich nicht, weil ich mich mit der ganzen Kategorienkacke (verzeih den "Euphemismus") freiwillig nur bei Stromausfall befasse, da lasse ich sonst schön hübsch die Fingerchen von. Defacto war mMn der Hauptgrund eine falsche kunsthistorische Ansetzung worüber sich der Disput ergab, wer/was ist "zeitgenössisch" und wer/was gehört zur "Moderne"...eingestiegen bin ich mehr oder weniger freiwillig ab LD vom 8.Nov. dort. Frag doch lieber mal Benutzer:Tilla (<-hat sich selbst gelöscht HAHA) wo das geblieben ist der/die hat es ja auch gelöscht anstatt mir hier die Disk vollzujammern...Gruß --Hendrike 10:41, 25. Nov. 2007 (CET)
- Die Kategorie hatte einen SLA mit folgender Begründung: leere Kategorie, die zuvor fälschlicherweise Artikel zur Zeitgenössischen Kunst enthielt. Redundant zu :Kategorie:Stilepoche Moderne für die ein Umbenennungsantrag gestellt wurde auf Kategorie:Kunst der Moderne. Diese Kategorie wird daher nicht mehr benötigt. Tilla ist hier also nur einem "formalen" Antrag gefolgt. Diese (nur in der WP existierende) "Stilepoche" hat die Artikel wohl "aufgenommen"? --Felistoria 11:12, 25. Nov. 2007 (CET)
- Die Kategorie wurde von Tilla mit der Begründung Alter Inhalt: '{{Löschen|Leere Kategorie, die zuvor fälschlicherweise Artikel zur Zeitgenössischen Kunst enthielt. Redundant zu :Kategorie:Stilepoche Moderne für die ein Umbenennungsant... gelöscht, sie war zu dem Zeitpunkt bereits leer. Kategorie:Stilepoche Moderne soll in Kategorie:Kunst der Moderne umbenannt werden. Klingt für mich nachvollziehbar. --Lyzzy 11:17, 25. Nov. 2007 (CET)
- Sag ich doch, dass Tilla unschuldig ist... ;-P --Hendrike 11:19, 25. Nov. 2007 (CET)
- Und ich werde den Kategorienstreit der Admins nicht mehr mitmachen. Grüezi von der Alm, da habe ich meine Ruh! --Thot 1 11:43, 25. Nov. 2007 (CET)
- Versteh ich jetzt nicht, Thot. Admins haben da bislang nichts mit zu tun gehabt, oder ist mr was entgangen? --Lyzzy 11:47, 25. Nov. 2007 (CET)
- Und ich werde den Kategorienstreit der Admins nicht mehr mitmachen. Grüezi von der Alm, da habe ich meine Ruh! --Thot 1 11:43, 25. Nov. 2007 (CET)
- Hallo liebe Lyzzy, ob Admin oder nicht, wer soll das noch wissen. Aber ich finde mich ehrlich gesagt irgendwie da bei den 1000 Kategorien, mit 100 Unterkategorien (etwas übertrieben) nicht mehr zurecht und weiß auch nicht mehr welche stimmt, welche redundant, welche im LA steht, welche ... Aber nchts für ungut. Lieben Gruß --Thot 1 12:10, 25. Nov. 2007 (CET) PS: Solange meine Kategorie Kategorie:Thot 1 noch stimmig ist, ist für mich noch alles in Butter.
- Ob Admin oder nicht, sagt euch gleich das Licht. Ach nee, die Admins munkeln ja lieber im Dunkeln ;) Nun Kinders, ist doch alles nicht so wild. Tip: Spaziergang mit Hund (Canis lupus familiaris) Kategorie: Haustier beruhigt die Nerven; Stubentiger (Felis catus) kraulen auch. Und zur Kategoriendisse: Die Inuit haben ja mutmaßlich viele Worte für Schnee, Smilla sei dank...Kategorie:Hendrike, 13:19, 25. Nov. 2007 (CET)
- Wenn was Leeres gelöscht wird, ist das immer etwas Beruhigendes ;). Ich hoffe nur, dass Benutzer:Tilla nicht voreilig in das Stadium der 'Leerheit' eingetreten ist, denn der Umkehrschluss ist ja nicht zwingend. -- H.Albatros 15:53, 26. Nov. 2007 (CET)
- @H.Albatros: Klar verstehe ich schon. Ich nehme das ja auch ernst. Ich denke, dass wird sich bestimmt klären. Ich bin leider kein Admin sonst könnte ich selbst mal nachforschen...so bleibt mir nur, mich der Ratlosigkeit der Leere anzuschließen. Gruß --Hendrike 17:25, 26. Nov. 2007 (CET)
Diderot-Medaille
Für Künstler gibts keine Medaille [[5]] - die tauchen in der Liste erst garnicht auf! [[6]] (siehe unten Link Wikipedia:Artikel, die es in allen Wikipedias geben sollte. Nun ja, eben Privatclub. Gruß --Thot 1 18:06, 26. Nov. 2007 (CET)
- Oh, danke! Sehr interessant. Gruß --Hendrike 18:11, 26. Nov. 2007 (CET)
- Und was macht diese Liste relevant? --Hendrike 18:20, 26. Nov. 2007 (CET)
- Schsch, leiseleise, ist doch gut so:-), dass die uns da vergessen haben, oder? Bloß kein Stress...--Felistoria 18:23, 26. Nov. 2007 (CET)
- ach so...--Hendrike 18:25, 26. Nov. 2007 (CET)
- ach so... Ich weiß warum! ;-) --Thot 1 18:58, 26. Nov. 2007 (CET)
- ich weiß es nicht zusammenzuck, verstört über die Schulter guck, flüster wer verräts mir? Retzepetzelewski 19:25, 26. Nov. 2007 (CET)
- Ach, eigentlich nix Besonderes: Ein bisschen Streit und so, und wir sind nicht auf der "Liste" der Moribunden - das finde ich ganz gut. Wie streiten uns nicht gern, Retzepetzelewski (was für ein Name:-), weißt du:-). --Felistoria 19:37, 26. Nov. 2007 (CET)
- Na, ich verrats mal. Die wollen uns nicht dabei haben, so einfach ist die Lösung! Gruß --Thot 1 19:40, 26. Nov. 2007 (CET)
- Moribundi te salutant oder: Gloria in excelsis deo! So ist das... *ggg* --Hendrike 19:42, 26. Nov. 2007 (CET)
- Thot 1 und Hendrike sind mal wieder auf Krawall aus, die amüsieren sich gern zu Tode...:-) --Felistoria 19:45, 26. Nov. 2007 (CET)
- Ohne Spaß funktioniert die WP doch auch nicht! Everybody is everybodys friend. Gruß --Thot 1 19:48, 26. Nov. 2007 (CET)
- Und jetzt habt ihr Retzepetzelewski vertrieben. @Retzepetzelewski? (Der Name geht auf der Tastatur ja wie nix, einwandfrei:-) --Felistoria 19:52, 26. Nov. 2007 (CET)
- Ohne Spaß funktioniert die WP doch auch nicht! Everybody is everybodys friend. Gruß --Thot 1 19:48, 26. Nov. 2007 (CET)
- nenene, nicht ganz. Hallo Felistoria, ich habe auch lieber Friede, Freude, Eierkuchen und für die Medaille könnte man ja zur guten Zeit Wolfgang Karl ausgraben ;-))) Gruß Retzepetzelewski 19:54, 26. Nov. 2007 (CET)
- Wen? Den? --Felistoria 20:01, 26. Nov. 2007 (CET)
- Pro. Dr. Wolfgang Karl? --Hendrike 20:01, 26. Nov. 2007 (CET)
- ne nich den, Den und bitte nicht den Narhalla-Marsch. Gruß Retzepetzelewski 20:11, 26. Nov. 2007 (CET)
- Thot 1 und Hendrike sind mal wieder auf Krawall aus, die amüsieren sich gern zu Tode...:-) --Felistoria 19:45, 26. Nov. 2007 (CET)
- Moribundi te salutant oder: Gloria in excelsis deo! So ist das... *ggg* --Hendrike 19:42, 26. Nov. 2007 (CET)
- Na, ich verrats mal. Die wollen uns nicht dabei haben, so einfach ist die Lösung! Gruß --Thot 1 19:40, 26. Nov. 2007 (CET)
- Ach, eigentlich nix Besonderes: Ein bisschen Streit und so, und wir sind nicht auf der "Liste" der Moribunden - das finde ich ganz gut. Wie streiten uns nicht gern, Retzepetzelewski (was für ein Name:-), weißt du:-). --Felistoria 19:37, 26. Nov. 2007 (CET)
- ich weiß es nicht zusammenzuck, verstört über die Schulter guck, flüster wer verräts mir? Retzepetzelewski 19:25, 26. Nov. 2007 (CET)
- ach so... Ich weiß warum! ;-) --Thot 1 18:58, 26. Nov. 2007 (CET)
- ach so...--Hendrike 18:25, 26. Nov. 2007 (CET)
- Schsch, leiseleise, ist doch gut so:-), dass die uns da vergessen haben, oder? Bloß kein Stress...--Felistoria 18:23, 26. Nov. 2007 (CET)
- Und was macht diese Liste relevant? --Hendrike 18:20, 26. Nov. 2007 (CET)
Interview
Why isn't this [[7]] mentioned here [[8]]? It is one of the most important magazines, besides MAD (my point of view - no, not my point of view) of the world, the universe. --Thot 1 14:39, 24. Nov. 2007 (CET)
- Oh really? Doesn't astonish me. I'm afraid I've just not a lil' bit of fancy to mix up Mr. Warhols article that moment...sometime, somehow.... But you're right, the article lacks the info and most parts of it are still fiction factory with missing references...gosh who cares?...i wonder (no i don't) why i'm so tired of all this "arty-pity" ;O --Hendrike 23:41, 24. Nov. 2007 (CET)
- Yes I do understand! Some people think they know it better or not. You mean "pretty-party" of "artiy-pity" - isn't it hendrike? Oh really, isn't it nice? LOVE --Thot 1 08:10, 25. Nov. 2007 (CET)
- no what i really mean is Category:Artist by parties or is it Category:Parties by Artist? or is better like this: Category: Warhol by Andy or Category: Andy by Warhol. i guess...arty-party...or party in arts? arts in parts? what costume shall the poor girl wear to all tomorrows parties...isn't it nice? all is nothing and nothing is all...and everybody might be famous for just 15 minutes or did he mean seconds? andy warhol silverscreen...oh i'm goin' nuts...juhu PARTY! *<:•) --Hendrike 08:23, 25. Nov. 2007 (CET)
- I think he meant 15 seconds. Category:Artist by Artist / Category:Famousness by Famousness - but only for 15 seconds, not longer. Greetings --Thot 1 08:38, 25. Nov. 2007 (CET)
- Well, 15 seconds might be the blink of an flys eyelid. Better is: Let's paint a happy coloured Meinungsbild about it: Paint by numbers...Meinungsbilder make Spaß and sind gut for the german Stimmung and Recht and Freeheit , you know? --Hendrike 08:46, 25. Nov. 2007 (CET)
- Yeah! Then we have free pictures for the free? (really free?) WP. --Thot 1 08:52, 25. Nov. 2007 (CET)
- Free your mind and the rest will follow...--Hendrike 08:55, 25. Nov. 2007 (CET)
- *Wonder* Why do i have Industrieller Elektroberuf on my watchlist? Do you want my watchlist? Let's exchange watchlists! Great idea! --Hendrike 08:58, 25. Nov. 2007 (CET)
- No, please no - but this was the "Interview - hendrike and Thot 1" - (C) Thot 1 50 % / hendrike 50 % / WP 0 %. --Thot 1 09:02, 25. Nov. 2007 (CET)
- *Wonder* Why do i have Industrieller Elektroberuf on my watchlist? Do you want my watchlist? Let's exchange watchlists! Great idea! --Hendrike 08:58, 25. Nov. 2007 (CET)
- Free your mind and the rest will follow...--Hendrike 08:55, 25. Nov. 2007 (CET)
- Yeah! Then we have free pictures for the free? (really free?) WP. --Thot 1 08:52, 25. Nov. 2007 (CET)
- Well, 15 seconds might be the blink of an flys eyelid. Better is: Let's paint a happy coloured Meinungsbild about it: Paint by numbers...Meinungsbilder make Spaß and sind gut for the german Stimmung and Recht and Freeheit , you know? --Hendrike 08:46, 25. Nov. 2007 (CET)
- I think he meant 15 seconds. Category:Artist by Artist / Category:Famousness by Famousness - but only for 15 seconds, not longer. Greetings --Thot 1 08:38, 25. Nov. 2007 (CET)
- no what i really mean is Category:Artist by parties or is it Category:Parties by Artist? or is better like this: Category: Warhol by Andy or Category: Andy by Warhol. i guess...arty-party...or party in arts? arts in parts? what costume shall the poor girl wear to all tomorrows parties...isn't it nice? all is nothing and nothing is all...and everybody might be famous for just 15 minutes or did he mean seconds? andy warhol silverscreen...oh i'm goin' nuts...juhu PARTY! *<:•) --Hendrike 08:23, 25. Nov. 2007 (CET)
- Yes I do understand! Some people think they know it better or not. You mean "pretty-party" of "artiy-pity" - isn't it hendrike? Oh really, isn't it nice? LOVE --Thot 1 08:10, 25. Nov. 2007 (CET)
Oh hendrike. Thanx so much. I'm having a look with my eyeglasses on it! Greetings --Thot 1 08:14, 27. Nov. 2007 (CET)
Meinung
Bilde Dir eine Meinung zu einem Meinungsbild eines Meinungsbildes; dann bilde Dir ein Meinungsbild und bilde Dir Deine Meinung zu einer Meinung; dann gehe hin und trage Deine Meinung zu einem Meinungsbild bei! Und das Meinungsbild ist fertig! Lieben Gruß --Thot 1 17:06, 27. Nov. 2007 (CET)
- Fein. Gut. Alles klar. Weiß Bescheid! --Hendrike 17:41, 27. Nov. 2007 (CET)
Ich frage mich ...
... gerade, wie ich das Wesen auf dem der Sensenmann hier reitet benennen könnte!? --Thot 1 17:54, 27. Nov. 2007 (CET)
- Hippogryph? --Hendrike 18:03, 27. Nov. 2007 (CET)
- Kategorie:Fabeltier ist eine interessante Kategorie zu dem Thema...genau weiß ich es auch nicht...--Hendrike 18:05, 27. Nov. 2007 (CET)
Der Sensenmann dort reitet auf einem Wesen aus dem Hause Basilisk, der geflügelten Schlange. Mit den Fledermausflügeln outet sich das liebliche Geschöpf als Ausgeburt der Hölle, denn diese Flügel trägt der gestürzte Engel, "der große Drache, die uralte Schlange", die fortan den Stachel gegen den ehemaligen Chef löckt, weshalb er auch in der WP doppelt vorkommt und das arme Schoßtier leider ganz irreführend bebildert ist, denn dieser Rennmops mit Hahnenschrei gehört des Teufels Großmutter! --Felistoria 21:26, 27. Nov. 2007 (CET)
- na also! ganz wie bei mir zu hause...;) nur das krönchen auf dem höllenvögelein fehlt hihi --Hendrike 21:32, 27. Nov. 2007 (CET)
- Oh Danke für die Antwort auf meine Frage. Gruß --Thot 1 21:39, 27. Nov. 2007 (CET)
Die hendrike
Unten Links im Bild Felistoria und Thot 1. Hihi. --Thot 1 20:33, 27. Nov. 2007 (CET)
- Ausgezeichnet interpretiert, Eins, setzen! Und wer von euch Lümmeln hat das Wort "Wikipedia" aus dem krönenden Spruchband entfernt? Wenn das emsig herbeieilende geflügelte Kleinstgeschwader den erwischt - uih, der wird sofort gesperrrt! Also sofort wieder reinmalen, sonst gibt's Tadel ...:-p Fräulein Lempel
- Ich war es, der Wikipedia entfernt hat! Was draufstehen soll, soll hendrike entscheiden. :-) --Thot 1 21:07, 27. Nov. 2007 (CET)
- Euch geht's sonst aber gut, ja? Muss ich mir keine Gedanken machen..? Das nette Tierchen liegt übrigens schon im Bettchen und hat ein paar harmlose Wikiwichtel aufgefressen also himmelhilf nicht aufscheuchen, es ist nämlich weder handzahm noch stubenrein...na wartet...heute nacht komm' ich über euch und bring mein kleines Kelpie mit...und 'nen Spruch denke ich mir auch noch aus...einen mystischen Bannspruch! So! --Hendrike 21:13, 27. Nov. 2007 (CET)
- Ich war es, der Wikipedia entfernt hat! Was draufstehen soll, soll hendrike entscheiden. :-) --Thot 1 21:07, 27. Nov. 2007 (CET)
- Ausgezeichnet interpretiert, Eins, setzen! Und wer von euch Lümmeln hat das Wort "Wikipedia" aus dem krönenden Spruchband entfernt? Wenn das emsig herbeieilende geflügelte Kleinstgeschwader den erwischt - uih, der wird sofort gesperrrt! Also sofort wieder reinmalen, sonst gibt's Tadel ...:-p Fräulein Lempel
Ruhe, jetzt wird still gelesen, jeder für sich, Kapitel 6 bis 10! Und ihr zwei dahinten macht eine Inhaltsangabe mit Stellungnahme! Fräulein Lempel
- Ruhe, ich lese! --Hendrike 22:51, 27. Nov. 2007 (CET)
- ps) pssst! nicht rascheln!
Liebes Fräulein Lempel
...und wie darf ich dieses doch etwas befremdliche "Sitefelgespräch" verstehen? --Hendrike 22:57, 27. Nov. 2007 (CET)
- Fräulein Lempel scheint grad zur Pause, nachschminken. Ja, ich versteh's ja auch nicht. Aber das will nichts heißen, manchmal geht's vielleicht einfach als Fremder besser? Seufz ... --Felistoria 23:51, 27. Nov. 2007 (CET)
Ausgefüllt ...
... zeigt aber nix an [[9]]! Gruß und Danke --Thot 1 12:55, 29. Nov. 2007 (CET)
Erledigt --Hendrike 13:30, 29. Nov. 2007 (CET)
- Hallo liebe hendrike, ich kann das Bild auf Commons nicht ausfindig machen, oder ist es noch bei Dir? Frage nur nach - just take your time. Lieben Gruß --Thot 1 19:23, 29. Nov. 2007 (CET)
- Ist auf den Commons noch nicht kategorisiert (hab ich vergessen), deshalb...aber nu aber:
gruezi --Hendrike 19:37, 29. Nov. 2007 (CET)
- Ahhh! Danke, aber so ist das immer im Leben, da fragt man wo was ist, und schon findet man was. Wie jetzt in Commons auf dieser Seite [[10]]. Grüße --Thot 1 19:44, 29. Nov. 2007 (CET)
- ja ich hatte das "done" auf deiner disk damit verlinkt...nu kann ich ja gleich de de:wiki-peladan auf die commons "retten"...--Hendrike 19:46, 29. Nov. 2007 (CET)
- Ach so war das! Aber bei der ganzen vielen klickerei in WP kann man schon mal einen Klick übersehen! Grüße --Thot 1 19:51, 29. Nov. 2007 (CET)
