Benutzer Diskussion:Semperor/Archiv/2006

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Semperor/Archiv/2006#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Semperor/Archiv/2006#Thema_1

Hawaiianische Massage

Wikipedia listet glücklicherweise all diese Therapieformen, die meisten Registered Trade Mark: Watsu von Harold Dull, Trager von Milton Trager, Rolfing von Ida Rolf, Akupunktmassage von Penzel, Feldenkrais von Mosche Feldenkrais, Strukturelle Körpertherapie (SKT), Synergetik-Therapie, etc etc

Nur die Hawaiianischen Massage scheint eine Ausnahme der Wikipedia Regeln zu sein: Romi von den Bundschus ist im Moment noch drin aber soll rausfligen. Es fehlt die Tempelmassage ( Registered Trade Mark) von Christian Herold und insbesondere Kahuna Bodywork von Kahu Abraham Kawai'i.

Die kommerziellen Links zu Wolfgang Steuer auf der Seite Hawaiianische Massage finde ich stossend. Wenn schon müsste da der Link zur hawaiian lomilomi association stehen.

Dafür gibt es einen Artikel über Tantra Massage, der pure Werbung ist und jeglicher Objektivität trotzt (aber sehr intelligent tönt).

Wäre es nicht von Vorteil, die Regeln für alle Therapieformen gleich anzuwenden? Christian Herold, Zürich, Ausbildungsleiter Tempelmassage (Registered Trade Mark)xtian@swissonline.ch

Watsu

Hallo Semperor, dir ist klar, wie wichtig mir der Artikel ist? Na super, da weißt du ja mehr als ich ;-) Also, kleines Missverständnis: Ich habe von diesem Watsu überhaupt keine Ahnung und noch nie vorher davon gehört. Meine Motivation ist die gleiche wie deine, ich wollte nur einen Artikel retten, weil ich den LA nicht so recht nachvollziehen konnte. Deshalb hatte ich mich in der Löschdiskussion auch angeboten, ihn zu beobachten und ggf. Werbelinks wieder zu entfernen. Schön, dass du dich auch drum kümmerst! Herzliche Grüße sendet dir PaulaK 08:22, 25. Jan 2006 (CET)

Hallo nochmal, also "zickig" fand ich dich eigentlich gar nicht. Aber ich muss zu meiner Schande gestehen, dass ich kA habe, was ein Inusse TAG (oder wie hieß das noch mal?) ist. Korrekturen und wikilinks mache ich schon ganz automatisch... Also denn: Auf weiterhin gute Zusammenarbeit an der Löschfront und anderswo! Grüßle zurück PaulaK 10:34, 25. Jan 2006 (CET)

Habe trotz deines inuse tags das von einer IP hinterlassenes PR Geschwurbel sanft aber bestimmt, angemessen und folgerichtig, harmonisch aus dem Artikel entfernt. --Achak 14:14, 25. Jan 2006 (CET)

Guten Morgen Semperor! Danke für den Hinweis, das muss ich mal eben nachschauen. Gemeint die Löschdiskussion von gestern und hier speziell die Kandidaten Nauli und Kapalabhati. Herzliche Grüße PaulaK 09:58, 27. Jan 2006 (CET)

Kompliment! Deine neue Version des Watsu-Artikels ist supergut geworden! LG PaulaK 09:15, 30. Jan 2006 (CET)

World Marathon Majors

Hallo Semperor, Deine Seite erschließt zwar nicht, ob Du etwas vom Marathon verstehst, aber offenbar sind Dir die Kategorien Überarbeiten, Qualitätssicherung und Unverständlichkeit geläufig. Dennoch hast Du Dich dafür entschieden, den gerade mal 8 Minuten alten Artikel sofort zur Löschung vorzuschlagen. Das mag Dein gutes Recht sein, doch wäre es für die Gemeinschaft der Wiki-Mitarbeiter förderlicher, wenn Du Kritik an einem Artikel zunächst auf der zugehörigen Diskussionsseite darlegen würdest, um den Autoren die Möglichkeit einer Entgegnung oder zur Überarbeitung ihres Artikels zu geben. Dafür steht Dir auch mein Artikel World Marathon Majors gern zur Verfügung. Knightowld 15:12, 30. Jan 2006 (CET)

Es geht hier nicht um den Inhalt des Artikels. Der mag ja ganz nett sein, es geht allein um die Tatsache, dass m. M. nach die WMM (noch) keine Relevanz für einen WP Eintrag hat. Das Ganze ist m. M. befindet sich momentan noch in einem "wir haben da eine Idee" Stadium, und das ist definitiv nichts für WP. Damit ist auch eine Diskussion auf der entsprechenden Seite überflüssig. Gruß, semperor ^{Gibs mir!} 15:47, 30. Jan 2006 (CET)

Schlacht bei St. Jakob an der Birs

Hallo Semperor. Ich möchte dich darauf aufmerksam machen, dass in Artikeln über die Schweiz kein deutsches "ß" gesetzt wird, da ein solches Zeichen in der Schweiz nicht gebräuchlich ist. Entsprechende Artikel sollten mit "Schweizbezogen" gekennzeichnet sein. Leider ist dies noch nicht überall der Fall. Trotzdem danke für deine Korrekturen. --Sidonius 15:57, 8. Feb 2006 (CET)

Danke für den Tipp. Bezieht sich das nur auf das "ß" oder auch auf andere Buchstaben oder vielleicht ganze Wörter? Gruß, semperor ^{Gibs mir!} 00:03, 9. Feb 2006 (CET)

Tja, tatsächlich verwenden wir in der Schweiz viele in Deutschland gebräuchliche Wörter nicht. Für diese gibt es den linguistischen Fachterminus Teutonismus (kein Witz! - ich habs anfänglich auch nicht geglaubt - wenn du dich durch die Diskussion in diesem Artikel durchliest, dann hast du wieder mal etwas zu lachen). Dass wir das "ß" nicht verwenden steht übrigens sogar im zugehörigen Artikel. Auf unseren Tastaturen gibt es dieses Zeichen gar nicht, das muss man über ASCI-Codes reinholen. Die Regeln dazu sind uns Schweizern auch nicht geläufig. Entgegen der allgemeinen Annahme, schafft das auch keine Probleme im Alltag. Mit etwas Formulierungskunst kann man allfällig auftretende Missverständnisse auch gut aus dem Weg räumen (man konsumiere Bier mit Mass...). Da wir in der Schweiz auch die hochdeutschen Wörter ganz anders betonen als die Deutschen, können wir mit den Regeln für die Verwendung des "ß" sowieso nichts anfangen....Fühl dich nur nicht auf den Schlips getreten - das ist ganz normal, dass Deutsche das nicht wissen.

Gruss und nichts für ungut, --Sidonius 18:48, 9. Feb 2006 (CET)

Oh, nein. Fühle mich keinstenfalls auf den Schlips getreten. Bin eher erstaunt von dieser Tatsache und erschrocken von meiner Unwissenheit. Vielen Dank für die Aufklärung. Gruß, semperor ^{Gibs mir!} 22:54, 9. Feb 2006 (CET)

PIM-Eintrag

Hallo Semperor, der Artikel ist sehr aufschlussreich. Derzeit bin ich auf der Suche nach wissenschaftlichen Arbeiten zu diesem Thema. Trotz intensivem Recherchieren fand ich keine derartigen Veröffentlichungen. Ist das Thema noch nicht wissenschaftlich aufgearbeitet oder habe ich falsch gesucht. Danke und Gruß --fischerkutte 17:19, 19. Feb 2006 (CET)

Ich nehme an, dass du Produktinfomationsmanagement meinst, PIM steht ja für mehrere Sachen. Das "Wort" mit seiner Bedeutung ist noch recht neu. Das Ganze entstand aus dem Produktdatenmanagement (PDM). Vor ein paar Monaten haben ein paar Firmen festgestellt, dass PDM nicht genau ihre Bedürfnisse befriedigt und sich ein neues Branchenfeld erschlossen. Wissenschaftlich kann ich nicht viel zu PIM sagen. Den einzigen Bezug, den ich zu diesem Thema habe ist die Tatsache das meine Firma eine dieser Firmen ist, die sich dieses Gebiet neu erschlossen hat. Wende dich mal an BME, die werden ja auf dem PIM Seite verlinkt. Gruß, semperor ^{Gibs mir!} 20:39, 21. Feb 2006 (CET)

4. Treffen Stuttgart 2006

Hallo Semperor,

auf der Diskussionseite Stuttgart gibt es ein paar Interessenten für ein Treffen in Stuttgart 2006. Hättest Du auch Interesse? Wenn Ja, wäre es nett, wenn Du Dich an der Diskussion beteiligen würdest. Danke - Viele Grüße --Joachim Köhler 21:32, 18. Feb 2006 (CET)

Hallo Semperor, vielen Dank für Deinen Vorschlag: Schützenhaus in Ditzingen. Falls Du in nächster Zeit wieder mal dort bist (da Du ja öfters zum Mittagessen hingehst), könntest Du bitte schon mal fragen, wie es am 23. März aussieht. Für diesen Termin haben sich ja bis jetzt bereits 14 angemeldet. Ich schätze mal, dass bis zu 20 Wikipedianer zusammenkommen könnten. Momentan machen m.E. die letzten beiden Vorschläge unter „Wo?“ einen guten Eindruck und einer davon wird es wahrscheinlich werden. Danke im voraus. --Joachim Köhler 17:59, 22. Feb 2006 (CET)

PS: Deine Anregungen unter „Themen“ finde ich gut und m.E. ist so ein Treffen genau der richtige Ort, um mal Erfahrungen auszutauschen. Oft ist schon der Verweis auf die richtige Hilfeseite ausreichend.

Klar, kein Problem. Werde morgen oder Freitag dort sein. Werde dann gleich mal für den 23.03., 20 Leute, ab 18 Uhr anfragen. Gruß, --semperor ^{Gibs mir!} 23:08, 22. Feb 2006 (CET)

betr.:Massage

Hallo, ohne Frage ist deine Erweiterung des Artikels eine Bereicherung. MMn gehört jedoch die Ballmassage unbedingt auch dazu. Wenn du gestattest, werde ich einige Zeilen zu Massage mit Bällen einfügen, um das Bild zu rechtfertigen. Warte aber noch einige Tage, falls du es selbst tun möchtest, denn die Fachkompetenz scheint eindeutig bei dir zu liegen. Lieben Gruß --nfu-peng Diskuss 11:57, 17. Mär 2006 (CET)

LK-Eintrag

Hallo, kannst Du mir bitte verraten, was dieser Eintrag soll? Wenn Du damit Dein monobook testen wolltest, solltest Du das jetzt aber schleunigst als erledigt markieren. --Taxman ^議論 10:45, 24. Mär 2006 (CET)

Sorry, wie erwähnt war mir nicht bewusst, dass der Eintrag dort automatisch mit angelegt wird. Gruß, semperor ^{Gibs mir!} 10:52, 24. Mär 2006 (CET)

Sammel-LA und WP:SW

Ich dachte eigentlich, diese Sammel-LAs für Fußballartikel wären ein Relikt der Vergangenheit, wie man sich täuschen kann.... zum Glück bleibt so was in der Regeln ohne Folgen...

Habe mir mal deinen Artikel für den Schreibwettbewerb durchgelesen. Sehr schön gemacht, werde im Laufe des Tages noch ein paar Verbesserungsvorschläge anbringen :).

Gruß --Ureinwohner uff 07:52, 26. Mär 2006 (CEST)

PS: Der Artikel über Holzmaden ist ja noch ein wenig schwach auf den Rippen, da bringt der Thal ja hoffentlich noch was ;-).

Per Ling-Büste in Stockholm

Nummer 1

[[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]:

Nummer 2

Hallo Semperor,
ich kann dir jetzt schon mal sicher sagen, dass du bald ein Foto selbiger erhalten wirst. Noch ein wenig Geduld, innerhalb der nächsten paar Tage müsste es soweit sein :-). --Tolanor - dis ^qs 21:23, 27. Mär 2006 (CEST)

Cool *wie ein kleines Kind freu* Vielen Dank für Deine Hilfe! Hast du dir mal den Artikel über Ling durchgelesen? Gruß, semperor ^{Gibs mir!} 23:12, 27. Mär 2006 (CEST)

So, es tut mir furchtbar Leid, dass ich dich so lange habe warten lassen, aber jetzt sind die Bilder endlich da :-). Habs schon mal in den Artikel eingebaut. Gruß, --Tolanor 21:57, 19. Apr 2006 (CEST)

Danke. Die zwei Bilder hatte ich damals auch gefunden, allerdings war ich mir nicht sicher, ob die verwendet werden dürfen. Hast du welche aus Stockholm bekommen? Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 17:04, 20. Apr 2006 (CEST)

Das ist genau das Problem, der Typ den ich in Stockholm kenne meint an der beschriebenen Ecke stünde nur ein Brunnen, keine Büste. --Tolanor 19:08, 20. Apr 2006 (CEST)

WP:VS

Hab bei mir geantwortet. -- Schlurcher ??? 12:13, 1. Apr 2006 (CEST)

Akupunktur, Kategorie Alternativmedizin

Hallo Semperor!

Wieso hast du die Kategorie Alternativmedizin beim Artikel Akupunktur entfernt? Eine kurze Begründung wäre gut gewesen. Zumindest ich kann die Änderung so nicht nachvollziehen. --SteBo 15:41, 1. Apr 2006 (CEST)

Morgen, Chinesische Medizin ist eine Unterkategorie der Alternativmedizin. Es wird immer nur in der/den untersten Kategorien eingeteilt. Natürlich nur wenn die auch passen. Wenn Akupunktur jetzt keine rein chin. Medizin wäre, wäre die Kat. Alternativmedizin richtig, chin Med. im Gegenzug nicht mehr. Gruß, semperor ^{Gibs mir!} 07:54, 3. Apr 2006 (CEST)

Ok, das klingt plausibel. Mach es also wieder raus, aber erwähne bitte die Benutzung der Unterkategorie, damit andere das nachvollziehen können. Ich habe es nämlich nicht in der Diskussion gesehen und andere werden ohne Erläuterung Alternativmedizin wieder einsetzen.Grüße--TSievert 17:03, 3. Apr 2006 (CEST)

Kindergartenbeirat

Der Baustein "Doppeleintrag/Überschneidung" ist unnötig. Die Artikel Kindergartenbeirat und Beirat sind inhaltlich vollkommen verschieden. --Auto^gramm 09:59, 3. Apr 2006 (CEST)

Kindergartenbeirat sollte in Beirat eignearbeitet werden, oder soll wirklich für jeden Beirat ein eigener Artikel entstehen? Gruß, semperor ^{Gibs mir!} 10:29, 3. Apr 2006 (CEST)

Tierwirt

Hallo, Semperor. :-) Feste mitmachen beim "Tierwirt", dann werden wir's schon schaffen. Gruß, Nele --Nele 1961 14:52, 6. Apr 2006 (CEST)

Hallo, ich hab das Lemma bei der QS eingetragen, weil ich keine Ahnung von der Materie habe und auch nicht die Zeit/Lust mich da einzuarbeiten. Wenn ich wenigstens eins von beidem hätte, würde ich es natürlich selber machen. Gruß, semperor ^{Gibs mir!} 16:07, 6. Apr 2006 (CEST)

LA für Ganzheitl. Massage

Hallo, hab grad den von dir angelegten Artikel Ganzheitliche Massage auf der LA-Seite gefunden. Falls du noch Interesse an ihm hast (Ahnung scheinst du ja zu haben) ... Gruß, Eryakaas 17:25, 9. Apr 2006 (CEST)

Morgen, hab den Artikel aus Massage extrahiert, als ich diesen umgebaut hab. So wirklich Intersse hab ich nicht. Hätt ihn überarbeitet, wenn mal Zeit wäre. Kann von mir aus weg. Hab noch genug zu tun in dem Bereich. Danke, dass du als "Fremder" deine Meinung sagst, ich ernte immer böse Worte wenn ich bei diesen Themen was ändern will. Wenn du Zeit und Lust hast, kannst du dir Esalen-Massage, Romi und Traditionelle Hawaiianische Massage anschauen. Bin mir nicht sicher, ob die nicht zu werbe-/blabla-lastig sind. Gruß, semperor ^{Gibs mir!} 10:36, 10. Apr 2006 (CEST)

Habe zu wenig Ahnung (genaugenommen gar keine), um "blabla" extrahieren zu können. Ich informiere mich aber gern hier über "solche" Themen, weil es woanders nur hurra! oder Schrott! als Meinung gibt. Und weil hier paar Spezialisten unterwegs sind, die "sowas" am liebsten immer löschen würden, bin ich grundsätzlich für behalten, kanns in dem Fall nur leider nicht begründen und den Artikel auch nicht verbessern. – PS: "Gibs mir" find ich cool ;-) Gruß Eryakaas 12:31, 10. Apr 2006 (CEST)

Listen

Hallo Semperor, danke für Deine Beiträge in der LA-Diskussion zu Liste der Automobile mit Klappscheinwerfern. Ich möchte Dich nur kurz darüber in Kenntnis setzten, dass MMN die Richtlinie WP:WWNI (Punkte zu Datenbank), nicht darauf abzielt kleine Listen mit relativ hohem Informations- und Verlinkungsgehalt innerhalb der WP zu unterdrücken, sondern vielmehr große Listen wie Telefonbücher usw. die nur eine 1:1 Information (Name:Telefonnummer) beinhalten. Grüße, Hans. --Hans Koberger 11:37, 13. Apr 2006 (CEST)

Hallo Hans, bin etwas verwundert, dass du mir hier schreibst, nachdem ich auf deine Antwort in der Löschdiskussion bereits Stellung genommen haben. Wie gesagt, könnte man die Liste in den Artikel einbauen. Auch wenn ich die Stellung von Thomas nicht ganz verstehe, warum er den Artikel in die Liste einbauen möchte und nicht anders rum. An eurer Stelle würde ich einfach beides vereinen, dann hat sich auch der LA erledigt. Und für den Artikel mit Liste kann dann wohl keiner mehr einen LA stellen. Gruß, semperor ^{Gibs mir!} 13:34, 13. Apr 2006 (CEST)

War nur eine kurze Bemerkung, da ich parallel zur Artikelarbeit meine Position gegen den „Löschwahn“ Listen betreffend versuche einzubringen. Aber wie ich sehe bist Du dieser „Krankheit“ ohnehin nicht verfallen. --Hans Koberger 14:57, 13. Apr 2006 (CEST)

Feedback

Hallo, vielen Dank für die positive Bewertung auf meiner Benutzerseite. Ich wollte mich nur kurz melden um Dir mitzuteilen, dass ich Deinen Hinweis bemerkt habe und versuche ihn zu beherzigen. Mir kam es nur etwas komisch vor, wenn jemand, der schon in der Lage ist, an seinem Monobook rumzupfuschen, die Auswirkungen davon nicht versteht. Nun aber natürlich weiterhin noch erfolgreiche Arbeit. Bis demnächst, Taxman ^議論 00:39, 18. Apr 2006 (CEST)

Perfekt, dann hat meine Anmerkung erreicht was sie sollte. Ich verstehe dich natürlich, und peinlich war mir die ganze Sache auch ziemlich. :-). Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 11:42, 20. Apr 2006 (CEST)

Dein Revert beim Artikel Akupunktur

Hallo Semperor!

Warum gerade der Revert beim Artikel Akupunktur? Ich fand den ergänzten Punkt sehr gut. Ich kann mir gut vorstellen, dass die meisten Ärzte wissen, dass Akupunktur hauptsächlich wegen des Placebo-Effekts wirkt und dementsprechend Patienten, die nicht daran glauben, sie nicht verschreiben. --SteBo 15:53, 25. Apr 2006 (CEST)

Hallo, bin Deiner Meinung, dass der Placebo-Effekt der Akupunktur nicht verschwiegen werden darf. Allerdings ist diese Art und Weise der IP (Art der Formulierung, an die erste Stelle setzen, usw.) sicherlich nicht der richtige Weg um auf den Placebo-Effekt hinzuweisen. Wenn man das als Grund für die "Nicht-Verschreibung" anbringen möchte, sollte es ausführlich erklärt werden. Der eine Satz schafft nur Verwirrung. Zumal dieser Kommentar schonmal von (vermutlich) der gleichen IP eingestellt und damals von Hubertl revertiert wurde. Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 16:22, 25. Apr 2006 (CEST)

Achso, alles klar. :-) Hatte nicht gesehen, dass Hubertl diese Änderung schon einmal zurückgenommen hatte. Ansonsten hätte ich ihn damals schon gefragt. Wie wäre es mit Folgendem?

Ärzte, die die Wirksamkeit von Akupunktur auf den Placebo-Effekt zurückführen, werden Patienten, die nicht an Akupunktur glauben, ebenfalls diese Therapieform nicht empfehlen, da bei ihnen dieser Effekt nicht auftreten wird.

Könnte man als ersten Satz unter die Auflistung platzieren. Ich würde ihn nicht in die Auflistung mit reinnehmen, da die einzelnen Punkte im Moment recht einheitlich aufgebaut sind und dieser Satz dort ein wenig aus der Reihe tanzen würde. Der Vorteil dieses Satzes wäre, dass sich der Leser selbst überlegen kann, wie viele Ärzte das wohl sind und ob sie recht haben oder nicht. ;-) --SteBo 17:09, 25. Apr 2006 (CEST)

:-) *respekt* Die Formulierung ist echt gut. Bin dafür! Gruß,

Ok, hab den Satz in den Artikel eingebaut. Mal sehen, ob er auch auf allgemeine Zustimmung trifft. --SteBo 17:21, 25. Apr 2006 (CEST)

Habs in der Beobachtung gesehen. Da habe ich keine Bedenken... manchmal habe ich das Gefühl, dass ich der einzige bin der über diesen und andere Artikel die Hand hält... wenn stolpert in 20 Jahren jemand über den Artikel und macht nen Revert weil ihm langweilig ist... ansonsten passiert da wohl nichts. ;-) Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 17:29, 25. Apr 2006 (CEST)

Klangmassage

Hallo Semperor, ich kann nicht ganz nachvollziehen, warum du den Artikel "Klangmassage" nicht neutral findest. Schade auch, dass Du nicht mal einen Diskussionsbeitrag auf der Homepage hinterlassen hast. Wäre schön, wenn Du Dich dazu äussern würdest.

Danke

Stefan Boerger

--Boerger 15:55, 27. Feb 2006 (CET)

Hallo, Diskussion unter Diskussion:Klangmassage. Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 17:04, 27. Apr 2006 (CEST)

Darstellung von alternativmedizinischen Behandlungsmethoden bei WIKI

HHHIIIIILLLLLFFFFEEEE... ich sehe, dass du einige Artikel im Bereich der Alternativmedizin bei WIKI behandelt hast. Auch ich versuche eine alternativmedizinische Behandlungsart vom neutralen Standpunkt aus darzustellen. Leider sind viele Wiki-Mitglieder der Meinung, dass Alternativmedizin nix verloren hat bei WIKI und sabotieren die Sache regelrecht. Bearbeiten kann ich die Sache selbst, benötige allerdings deinen Input wie ich die Sache vom neutralen Standpunkt aus darstellen kann, ohne dass das dann wieder sabotiert wird. Bitte schau einfach mal vorbei. (Auch in der Diskussion) Danke! Kandidose --Bernie a74 14:52, 28. Apr 2006 (CEST)

Ling

Hallo Semperor,

ich habe jetzt auf deiner Baustellenseite den Ling-Artikel durchgesehen. Großen Glückwunsch, man sieht selten eine so dramatische Verbesserung nach grundsätzlicher Stilkritik. Ich habe den Artikel jetzt noch ein bisschen durchgearbeitet: Tippfehler verbessert, ein paar stilistische Verbesserungen angebracht, die Biographie unter den Abschnitt Leben gefasst und eine zusätzliche Zwischenüberschrift eingefügt und die bisher auf zwei Stellen verteilten Angaben zum Nachleben in einen eigenen Abschnitt gefasst.

Jetzt würde ich ohne Weiteres für Lesenswert stimmen. Für Exzellent fehlen sicher noch ein paar Kleinigkeiten, z.B. mehr über die Bedeutung für die Nachwelt. Bei den fremdsprachlichen Angaben (z.B. Svenska Akademien) würde ich erst die deutsche Bezeichnung nennen und die fremdsprachliche in Klammern und kursiv, das ist, glaube ich, so üblicher, jedenfalls aber für den des Schwedischen nicht Mächtigen lesbarer. Die Bebilderung ist noch nicht optimal. Die Bilder der Lehranstalten haben nur am Rande etwas mit Ling zu tun, schöner wären mehr Bilder von Ling selbst, oder irgendetwas, was mit seinem Werk zusammenhängt (Titelblatt eines Gedichtbandes oder so). Das Bild mit der Büste sollte etwas nach oben rutschen, damit es nicht in die nächste Überschrift ragt. Im Bildtext sollte, wenn bekannt Errichtungsjahr und Künstler angegeben werden. Auch beim Bild Lings ganz oben sollte der Künstler genannt werden.

So, das ist jetzt das, was mir im Moment einfällt. Auf jeden Fall gute Arbeit! Beste Grüße --ThePeter 18:45, 3. Mai 2006 (CEST)

Hallo ThePeter, danke für das Lob. Deine Anpassungen gefallen mir gut. Teilweise habe ich schon deine weiteren Verbesserungsvorschläge umgesetzt. Die Bilder der beiden Unis habe ich mal entfernt. Dadurch konnte ich seine Büste wieder auf die rechte Seite rücken. Die Anmerukung zu den schwedischen Namen und dem Erbauer der Büste hab ich auch schon verarbeitet. Bin grad auf der Suche nach nemm Bild von seinen Werken, glaube aber nicht, dass es sowas gibt. Sollte ich deiner Meinung nach den Artikel noch mal durch die Review jagen, oder gleich die Lesenswert-Kandidatur anstreben? Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 11:52, 4. Mai 2006 (CEST)

Geschmackssache. Ich würde jetzt für lesenswert stimmen. Review ist immer so ne Sache. Manchmal bekommt man da sehr gute Anregungen, manchmal bleibt der Artikel aber auch lange unbeachtet. Könnte sich aber in diesem Fall schon lohnen. Aber vielleicht holst du dir erstmal das Lesenswert-Bapperl und machst dann das Review für weitere Verbesserung. --ThePeter 14:34, 8. Mai 2006 (CEST)

Okay, hatte den Artikel schon in die Lesenswerten-Kandidaten aufgenommen. Achim Raschka kam schon mit einem pro. Nochmals Danke für deine Unterstützung. Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 14:46, 8. Mai 2006 (CEST)

Armesberg

Hallo,
du hast bei der Kandidatur des Artikels Armesberg für die Lesenswerten folgendes geschrieben:
Einen Besuch ist der Berg auch wegen des kunstvoll gestalteten Kreuzwegs und des fast nur aus Basalt bestehenden Gipfels wert. ist nicht NPOV
Was heißt NPOV? Vielen Dank für deine Antwort! Gruß -- Lagota 13:50, 8. Mai 2006 (CEST)

Hallo, WP:NPOV heisst Neutral Point Of View. Damit ist der Neutrale Standpunkt der WP gemeint. Ich hab mir bei meinem Artikel üner Pehr Henrik Ling auch schwer getan, aber eine Enzyklopädie darf nur Fakten vermittelen. Sie darf nicht werten, nicht überzeugen, nicht Rat geben. Der Satz ist vielleicht grenzwertig, aber bei Lesenswerten muss dann da halt schon drauf achten. Ein mögliche Lösung wäre: 'Markenzeichen des Armesberg ist der kunstvoll, gestaltete Kreuzweg und der fast nur aus Basalz bestehende Gipfel'. Wie gesagt, der Satz an sich ist nicht super tragisch, aber sowas kommt in dem Text öfters vor. Darum hab ichs damit exemplarisch angesprochen. Gabs eigentlich eine Review für den Artikel? Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 14:02, 8. Mai 2006 (CEST)

Hallo, nein, es gab keine Review. Sollte aber der Artikel nicht in die Reihen der Lesenswerten aufgenommen werden, werde ich ihn unter eine Review stellen. Gruß -- Lagota 14:30, 8. Mai 2006 (CEST)

Okay, du kannst dir mal die Diskussion zu meinem Artikel anschauen. Vielleicht hilfts dir ja. Benutzer_Diskussion:ThePeter/Archiv/2006-1#Lesenwert-Kandidat_Pehr_Henrik_Ling. Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 14:45, 8. Mai 2006 (CEST)

Anstehende Änderung der PKW-Vorlage

Hallo Semperor,

Ich freue mich über deine Zustimmung für meine (und Abehns) Vorschläge. Um Missverständnisse auszuschließen: Veränderlichkeit der Farbgebung heißt, die Tabelle kann farblich einer etwaigen Corporate Identity der Marke (oder den ästhetischen Empfindungen des Artikelautors) angepasst werden. Dies geschieht durch setzen der Einträge |Farbe oben = {Farbe (z. B. FFFFFF)} und |Farbe unten = {Farbe (z. B. darkgreen)}. Werden diese Einträge nicht vorgenommen (was hoffentlich die Regel wird; entspricht dem Ist-Zustand von bestehenden Artikeln), erscheint die Tabelle im Artikel in den nun gewohnten Hellblautönen.

Wenn Abehn dem zustimmt (ich werde zur Sicherheit noch weitere Autoren der Vorlage kontaktieren), werde ich vermutlich morgen diese Änderung an der Vorlage vornehmen.

Grüße MB-one 16:21, 9. Mai 2006 (CEST)

Servus, ich bin prinzipiell dagegen, aber bevor die Leute anfangen die Tabellen von Hand einzubauen, sollen sie die Vorlage nehmen und die Farben anpassen. Dann werden die Änderungen an der Vorlage wenigstens überall automatisch angepasst. Ist also das kleinere Übel. :-) Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 16:24, 9. Mai 2006 (CEST)

KLA-Auswertung

Hallo Semperor, ich möchte dich bittenm demnächst bei der Auswertung der Lesenswert-Kandidaten etwas vorsichtiger zu sein, mit diesem Edit hast du da eine Verdopplung produziert, die über 3 Stunden für ziemliche Verwirrung und einige Arbeit beim Ausbügeln gesorgt hat. Danke. --gunny ^{[?] [!]} 17:05, 10. Mai 2006 (CEST)

Oh... beim Speichern kam die Meldung er hätte die Session-Daten verloren. Hab übersehen, dass danach der gesamte Text und nicht nur der Abschnitt zur Bearbeitung stand. Die doppelte Einleitung ist mir aufgefallen, die doppelten Beiträge leider nicht. Sorry. Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 22:43, 10. Mai 2006 (CEST)

KLA-Auswertung die 2.

Hi! Ich habe gesehen, dass Du Artikel oft vor dem Ablauf der Frist auswertest, wie eben gerade "Bligh". ich habe keine Ahnung, wie kritisch das manche so sehen aber ich würde mich an der Uhrzeit der Einstellung orientieren und lieber noch etwas Zeit dazugeben. Im konkreten Fall wäre der Artikel ab 15:15 Uhr fällig gewesen. Gruss Martin Bahmann 13:47, 11. Mai 2006 (CEST)

Hallo, danke für den Hinweis. Ich orientiere mich an den Aussagen von der KLA-Disk.seite. Wenn es bei einem Artikel um eine Stimme hin oder her geht, würde ich ihn nicht früher auswerten. In diesem Fall besteht das Neutralitätsproblem, welches auch durch weitere "Pro"-Stimmen nicht gelöst worden wäre. Daher hielt ich die 1,5 Std. für unkritisch. Ich gebe dir aber natürlich prinzipiell Recht. Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 13:52, 11. Mai 2006 (CEST)

Mithilfe ?

Ich habe einen Eintrag unter Lesenswert zu Wilhelm Frick gesehen, der ohne Unterschrift ist, aber vermutlich von dir stammt. Der Verfasser schreibt dort, dass er sich mit den Nürnberger Prozessen intensiver beschäftigt hat. Solltest du dieser Benutzer sein, dann würde ich dich bitten, einmal in die Diskussion:Nürnberger Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher zu schauen. MfG Holgerjan 13:56, 12. Mai 2006 (CEST)

Hab mal reingeschaut und etwas zu einem anderen Bereich geschrieben, aber scheinbar traut sich keiner zu antworten. ;-) Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 14:39, 15. Mai 2006 (CEST)

Review-Hilfe?

Hallo semperor, du hast doch damals bei der Bewertung des Lesenswert-Kandidats Armesberg einige Mängel gefunden. Ich werde den Artikel morgen unter Review stellen, da er die Wahl sowieso nicht mehr gewinnen kann (du warst ja sowieso der einzige der den Artikel überhaupt gelesen hat ;-) ). Ich wäre dir dankbar, wenn du mir die Mängel nennen könntest bzw. an der Verbesserung des Artikels mithelfen könntest, um ihn so zu gestalten, dass er lesenswert werden kann. Gruß -- Lagota 11:43, 13. Mai 2006 (CEST)

Servus, ich werde mich dem die nächsten Tage mal annehmen. Allerdings werd ich nicht die Zeit haben, den Artikel selber umzuformulieren. Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 14:40, 15. Mai 2006 (CEST)

Das ist kein Problem, das würde ich schon machen. Nur selber hat man halt (meistens) kein Auge für eigene Fehler. -- Lagota 13:57, 17. Mai 2006 (CEST)

Hallo semperor,
was ist jetzt mit den Stellen in dem Artikel, die man umändern müsste? Gruß -- Lagota 16:58, 27. Mai 2006 (CEST)

Hallo, sorry, wie du auf meiner Startseite gelesen hast, bin ich grad auf Reisen. Vorher hats mir zeitlich nicht mhr gereicht meine Kommentare abzugeben. Wenn es noch aktuell ist, werde ich mich ab nächster Woche mal melden. Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 23:19, 13. Jun 2006 (CEST)

Pehr Henrik Ling

Gratuliere zum Bapperl, saubere Arbeit. -- Carbidfischer Kaffee? 11:13, 15. Mai 2006 (CEST)

Na bitte, geht doch. :) Schließe mich dem Glückwunsch an. --ThePeter 11:23, 15. Mai 2006 (CEST)

Danke euch beiden. Aber ohne die konstruktive Kritik von vielen Seiten wär der Artikel nie so weit gekommen. Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 14:36, 15. Mai 2006 (CEST)

William Bligh

Hallo Semperor, wenn ich's richtig sehe, hast Du letztens den Artikel wegen POV-Verdachts aus der Lesenswert-Diskussion genommen. Da hat sich mittlerweile ein etwas unerquicklicher Streit ergeben, aber in der Sache ist jetzt eigentlich geklärt, dass der Artikel doch dem NPOV-Grundsatz entspricht. Vielleicht kannst Du ja hier [1] nochmal Deine Meinung abgeben. Freundliche Grüße Delos 11:49, 15. Mai 2006 (CEST)

Habe mich dort gemeldet, allerdings glaube ich nicht, dass meine Stellungnahme deine Ansichten wiedergibt. Sorry. Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 14:42, 15. Mai 2006 (CEST)

Armesberg-Review

Hallo,
du hattest mal angeboten, bei der Review des Artikels mitzuhelfen. Ich fände es sehr nett, wenn du dies tun würdest. Gruß -- Lagota 19:04, 3. Jun 2006 (CEST)

Der Armesberg ist jetzt wieder unter den Lesenswerten (siehe hier). Bitte stimme mit ab! -- Gruß Lagota 09:51, 25. Jun 2006 (CEST)

Badekultur

Vielleicht interessiert Dich thematisch mein Artikel Badekultur, der im Moment gerade Lesenswert-Kandidat ist. Gruß --Dinah 12:12, 27. Jun 2006 (CEST)

Umfrage: Kennzeichnung

Hallo, wollte Dich nur kurz darauf hinweisen, dass es bei der Umfrage noch die Option: "Ersetzen der derzeitigen Vorlage durch das Icon" gibt. Das sollte eigentlich bedeuten, dass der derzeitige Baustein wegfällt und nur noch eine Markierung in der Ecke oben angebracht wird. Du könntest ja dort abstimmen mit dem Zusatz, dass das Icon noch um einen Textzusatz erweitert wird. Jedenfalls danke für die Teilnahme. mfg Taxman ^Rating 12:15, 29. Jun 2006 (CEST)

Entspannungstechnik

Der Artikel Entspannungstechnik wurde heute neu eingestellt, vielleicht schaust Du mal drüber. Ist evtl. noch verbesserungsfähig. Danke übrigens für Dein Votum zur Badekultur; der Artikel ist einstimmig gewählt worden :) Gruß --Dinah 22:22, 3. Jul 2006 (CEST)

Hab ihn mir gerade angeschaut. Der hat wirklich noch ein paar Ecken und Kanten. Aber Potenzial sehe ich auch. Mache mir mal ein paar Gedanken. Glückwunsch für deinen Artikel. Er hat es wirklich verdient. Wirst du ihn zu späterer Stunde bei den exellenten vorschlagen? Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 13:22, 4. Jul 2006 (CEST)

Nach den ermutigenden Kommentaren werde ich es natürlich in Erwägung ziehen, aber wirklich erst später. Den Abschnitt zur Antike muss ich vorher auf jeden Fall verbessern. Und dann muss ich mir die Exzellenz-Kriterien mal genauer ansehen. Gruß --Dinah 14:02, 4. Jul 2006 (CEST)

Tantramassage

Noch ein Massageartikel vom selben Autor. IMHO ist es nicht so glücklich, die Prostitutionsangebote dieser Art so ausführlich im Artikel zu würdigen. Wenn ich den Artikel in die QS stelle, stellt garantiert jemand einen LA. Gruß --Dinah 20:47, 9. Jul 2006 (CEST)

Bin mal gespannt, wie lange dieser Artikel bestehen wird. Der Ist ja erst vor kurzem gelöscht worde. Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 20:57, 9. Jul 2006 (CEST)

Hallo lieber Semperor, ich wollte Dich grad bitten, doch Links nicht einfach zu löschen, sondern zu diskutieren. Vorher habe ich mich natürlich auf Deiner Seite umgeschaut und freudig interessiert einen Deiner Artikel gelesen: Watsu gratuliere! Ich freue mich, hier einen kompetenten Kollegen zu treffen.

Gleichzeitig sehe ich, dass mein Artikel hier bereits diskutiert wird... Besser fände ich die Diskussion vor Ort, also direkt auf der Diskussionsseite des Artikels. Ich habe ihn übrigens geschrieben, weil ich ihn verlinken wollte und feststellen musste, dass er gelöscht wurde und dass sich da die "Tantriker" in den Haaren liegen...

Ebenso wird hier bei Dir ein anderer Artikel von mir diskutiert - warum hier?

Gruss und auf eine gute Zusammenarbeit! --Markus Bärlocher 22:52, 9. Jul 2006 (CEST)

Diskutiert wurde der Artikel hier nicht. Die Bitte an andere Benutzer, sich einen Artikel mal im Sinne von QS anzusehen, ist bei Wikipedia üblich. Warum ich ihn nicht in die QS gestellt habe, siehst Du ja - aber da Du hier mitliest: Den Abschnitt zur Prostitution halte ich in dieser Form für unnötig, das provoziert nur einen LA. In Wikipedia sollten nicht unbedingt die Angebote des horizontalen Gewerbes beworben werden. Das sehen auch andere so --Dinah 12:07, 10. Jul 2006 (CEST)

Hallo Markus. Die Richtlinien der WP bezüglich Weblinks sind eindeutig: WP:WEB. Da ich bereits unzählige Weblinks aus den alternivmedizinischen Artikeln gelöscht habe, und diese immer wiederkommen und praktisch nie den Vorgaben entsprechen, habe ich auch diesen Weblink gelöscht (der ebenfalls nicht den Vorgaben entspricht). Bezüglich der Diskussion: Ich sehe nichts, was in den Diskussionen oben in der Artikeldiskussion zu finden sein müsste. Persönliche Meinungen über den Lebenszyklus eines Artikels tragen wohl kaum zur Verbesserung eines solchen bei. Wenn sich inhaltliche Änderungen ergeben, werde ich gern vorher auf der Disk nachfragen. Noch eine Anmerkung: Mich verwundert deine Formulierung "mein Artikel". Die Artikel gehören schliesslich niemandem und allen. Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 10:33, 10. Jul 2006 (CEST)

Medizinischer Bademeister

Hallo Semperor, der Artikel wurde neu eingestellt, es läuft ein LA. Schaust Du mal kurz rein, ob das überhaupt noch aktuell ist, was da drin steht? Ein Artikel ist das so ohnehin nicht. Gruß --Dinah 14:36, 23. Jul 2006 (CEST)

Hallo Dinah, ist noch aktuell, allerdings wie gesagt URV. Der Physiotherapeut ist eine eigene Ausbildung. Danke für den Hinweis. Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 18:32, 23. Jul 2006 (CEST)

Schlüsselzonenmassage

Hallo, schaust Du Dir mal diesen Artikel an? Sieht aus wie mitten drin abgebrochen. Ich habe ihn mal in die QS gestellt. Gruß --Dinah 22:57, 30. Jul 2006 (CEST)

Morgen, kannst du mal kurz schauen, ob die Wort-/Satzumstellung ausreicht, um nicht als URV zu gelten: [2]. Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 09:55, 31. Jul 2006 (CEST)

Drehmaschine

Hallo sempror, du hast bei diesem Kandidaten für Kontra gestimmt und ein paar gute Kritikpunkte dazugepackt (Danke) auf die DieAlraune und ich eingegangen sind. Da du schreibst, man könne dich mit entsprechenden Korrekturen zu einem pro umstimmen, wäre mir daran gelegen, wenn du dich noch einmal dazu äußerst. Gruß --Ussschrotti 15:49, 3. Aug 2006 (CEST)

Aber gern doch... schon erledigt (auch wenn ihr meine pro-Stimme ja gar nicht mehr gebraucht hättet). Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 16:05, 3. Aug 2006 (CEST)

Ach, wollts nur wegen der Vollständigkeit und es hätt auch sein können, dass dir noch ein paar Dinge auffallen. Besten Dank und Grüße. --Ussschrotti 16:55, 3. Aug 2006 (CEST)

Nächstes Treffen in Stuttgart

Hallo, es gibt ja mal wieder unter Wikipedia:Stuttgart ein Kopf-an-Kopf-Rennen zwischen den vorgeschlagenen Terminen. Entscheide einfach du, und reserviere den Tisch im Lichtblick. ;-) -- Ehrhardt 18:40, 7. Aug 2006 (CEST)

Morgen, der Termin ist der 16.08.2006 um 18:30. Musste mich am 30.08 rausnehmen, daher war die Entscheidung leicht. Gibst du mir noch mal kurz Rückmeldung, wenn die Reservierung steht? Danke und Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 10:04, 8. Aug 2006 (CEST)

8. Treffen

Hallo, hätte mal die Frage, ob man nicht einen dieser, in die Mitte der Woche gelegenen, termine nicht an einem Freitag oder Samstag verlegen könnten?

mfg --- Manecke 20:38, 3. Sep 2006 (CEST)

Hallo Manecke, die Diskussion hatten wir beim ersten Treffen diesen Jahres. Die Aussage der Teilnehmer war eindeutig, da keiner am Wochenende Zeit hatte/sich Zeit nehmen wollte. Ich kann das gern beim nächsten Treffen noch mal ansprechen. Aber kann dir da nicht viel Hoffnung machen. Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 13:25, 4. Sep 2006 (CEST)

Ja dankeschön, leider bin ich wohl zu spät auf euch zu gestoßen, wenn ich kann bin ich bei eurem nächsten Treffen dabei, wenn erlaubt? mfg --- Manecke 23:30, 7. Sep 2006 (CEST)

Hallo semperor, habe gesehen, daß du in LB wohnst, wollte dich mal fragen wann du zum Treffen fährst? mfg --- Manecke 23:06, 11. Sep 2006 (CEST)

Morgen, ich fahr meistens so um 18 in S-Weilimdorf, da arbeite ich, los. Danach kommts drauf an, entweder fahr ich nach Lubu oder zu meiner Freundin nach Ditzingen.

Hallo, axo ich hätt jetzt gedacht, dass du direkt zum Treffen fährst. Von Weilimdorf musst du auch nicht mehr umsteigen nach Stuttgart-Stadtmitte, anders als wenn du nach LB willst musst du in Zuffenhausen umsteigen. Ich wünsch dir bis zum Treffen noch alles gute. mfg --- Manecke 00:43, 13. Sep 2006 (CEST)

Physikalische Therapie

Hallo, der Artikel wurde heute in die QS gestellt. Wäre das nicht ein Fall für Dich? Gruß --Dinah 12:08, 18. Aug 2006 (CEST)

Hallo Dinah, sorry, dass ich erst so spät antworte. Der Artikel trifft voll und ganz mein Themengebiet. :-) Leider hab ich grad ja noch die anderen Artikel an der Backe, und den Artikel zu erweitern ist sehr aufwendig. Ich nehm in aber in meine ToDo-Liste auf. Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 09:07, 24. Aug 2006 (CEST)

KLA

Hi, ich glaube Du wolltest für Clusterkopfschmerz abstimmen, dann solltest Du das auch dort tun und nicht beim Steinadler. - LG, Gancho 13:35, 5. Sep 2006 (CEST)

Merci, hatte die Bewertung schon einoder zwei Stunden offen. Vielleicht lags daran. Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 13:39, 5. Sep 2006 (CEST)

Clusterkopfschmerz

Hallo Semperor,

danke, dass Du Dir den Artikel angeschaut und ihn bewertet hast. Einige Punkte Deiner Begründung kann ich nicht nachvollziehen:

•  Kontra, weil der Artikel u. a. viel zu reisserisch geschrieben ist.

Reißerisch? Das höchste Gebäude auf dieser Erde ist "das höchste Gebäude" und nicht ein "hohes" oder ein "sehr hohes". Die verwendeten Formulierungen im Artikel Clusterkopfschmerz sind "Fachsprache". Ich befürchte Dein Urteil beruhte nur auf der Dopplung und den Superlativen in der Einleitung - "extremst" hatte ich am 01.09. ausdrücklich mit Quellenangabe und Erläuterung in der Diskussionsseite eingefügt. Die Einleitung ist inzwischen geändert, "heftigst" entfallen. Wo findest Du noch etwas reißerisches?

Im Einzelnen:

• Einleitung
• Die Worterklärung für Cluster ist hinter Kopfschmerzerkrankung statt hinter Clusterkopfschmerz

heute geändert

• Die weiteren Namen sollten direkt nach dem eigentlich Namen stehen

heute geändert

• ...heftigste, streng einseitig und in Attacken auftretende extremste Schmerzen.... Die Wortwahl ist nicht wissenschaftlich, es sollte vielleicht von massivsten Schmerzen gesprochen werden. Zumal es mit heftigste und extremste eine Wortdopplung gibt.

"heftigste" entfernt, "extremste"= Zitat DGN Formulierung, siehe Artikel Diskussion

• Symptome
• Ich finde das Bild von JD Fletcher völlig "daneben". Es bringt keinen Mehrwert und ist viel zu karikativ. Vielleich könnte man das Bild weiter unten einbauen.

Viele Patienten finden die CK Attacke mit diesem Bild gut beschrieben - Bild gehört inhaltlich zu Symptome, macht weiter unten keinen Sinn.

• Allgemein ist die Bebilderung nicht so der Bringer. Das Schnittbild der Hirnaufnahme ist irgendwie ohne Context ...

Sollte der Illustration des Begriffes "bildgebende Verfahren" dienen (alte Version) passt jetzt ganz gut zur "PET-Aktivierung" - kann aber auch weg.

• ...und das Bild der Hochkonzentrationsmaske wirkt irgendwie "erzwungen", Hauptsache ein Bild...

Gerade dieses Bild ist wichtig. Ich schätze mehr als die Hälfte der Patienten erhält anfangs die falsche Atemmaske - das Bild ist daher für die "Allgemeinbildung" unverzichtbar.

• Ursache
• Ich vermisse hier ein paar Studien zum dem Thema. Keine Quellen für die nicht bekannte Ursache. Das Thema Ursache ist einfach zu "unbelegt"

Heute geändert

• Therapie und Prophylaxe
• Ich halte die beiden Infoboxen für Akuttherapie und Vorbeugung für überflüssig. Steht ja alles schon im Fliesstext, und wir sollten ja kein Leitfaden für Ärzte werden.

Infobox zu Akuttherapie entfernt - die Box zu Vorbeugung halte ich dem Leser gegenüber für hilfreich, erhöht die "Übersichtlichkeit"

• Siehe auch
• Bitte dringend kürzen, (fast) alle hier genannten Artikel werden bereits im Fliesstext genannt, sind daher doppelt und somit überflüssig.

erledigt

• Sonstiges
• Der Text hat Rechtschreibfehler...

Wo bitte? - Ich bin das heute nochmal mit beiden Augen und dem Spellchecker durch, habe außer zwei Tippfehlern nichts gefunden.

• ...und ist oft sehr reisserisch geschrieben. An der Sprache sollte daher noch gearbeitet werden.

siehe oben

• • • Die Therapie ist im Vergleich zum Rest sehr detailiert. Vielleicht kann man da das Gleichgewicht wieder etwas herstellen.

Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 13:32, 5. Sep 2006 (CEST)

Grüße, --Friedrich K. 22:28, 5. Sep 2006 (CEST)

Hallo Friedrich, eigentlich gehört die Diskussion auf die KLA Seite, aber okay. Wenn ich deine Anmerkungen zusammenfasse, dann sind unsere Meinungen an zwei Stellen unterschiedlich. Zum einen findest du den Text nicht "reisserisch" und zum anderen findest du die Bebilderung sinnvoll. Bei den Bildern, gebe ich dir nach deiner Erklärung recht. Allerdings musste ich erst nachfragen. Vielleicht kannst du ja deine Erklärungen in den Text einbauen. Gerade wenn die meisten Patienten die falsche Atemmaske erhalte, sollte der Vorteil bzw. die Wichtigkeit dieser Maske hervorgehoben werden. Bezüglich dem reisserisch hatte ich mich falsch ausgedrückt. Die Einleitung war reisserisch, dass hast du ja gut behoben. Der Rest des Textes wirkte, z. B. durch den Satz Medizinischer Sauerstoff ist in Druckflaschen (200 bar) mit zehn Litern oder mit zwei Litern Volumen erhältlich. etwas "aussschweifend" und nicht das Thema behandelnd. Aber da finde ich in der aktuellen Version nur noch diesen Satz. Meinen Formulierungen siehst du sicherlich schon an, dass der Aritkel in meinen Augen deutlich besser ist. Hast glaub ich nichts dagegen, wennich mein Votum ändere. :-) ps. Und beim nächsten Mal vielleicht nicht so aggresiv schreiben. Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 13:17, 6. Sep 2006 (CEST)

Hallo Semperor, "ps. Und beim nächsten Mal vielleicht nicht so aggresiv schreiben." - Entschuldige bitte, ich konnte meinen "Ärger" wohl nicht so ganz verbergen. Mein Eindruck war, dass Du den Artikel nicht richtig gelesen hattest. Die Mängel "reißerisch" (mein "Sprachgefühl" und MS Word 2003 "Neue Rechtschreibung" bleiben bei "ß") und "Rechtschreibung" erschienen mir unbegründet. Dazu Deine zunächst falsche Zuordnung der KLA Bewertung. Versprochen: Nächstes Mal besser und "nicht so aggressiv" (Sorry, ich kann das "Zanken" wohl nicht so ganz lassen... ;-).! --Friedrich K. 11:19, 8. Sep 2006 (CEST)

Regulationstherapie

Hallo Semperor, das ist ein unbearbeiteter Fall aus der QS. Könntest Du daraus einen Artikel machen, notfalls einen gültigen stub? Es steht auch der Verdacht auf URV aus einem Buch im Raum. Gruß --Dinah 13:33, 10. Sep 2006 (CEST)

So, hab mich mal drum gekümmert. Leider kann ich Inhaltlich nicht viel sagen. Hoffe mal, dass meine Wikifizierung angenehm ist. Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 08:47, 12. Sep 2006 (CEST)

Also, wenn du inhaltlich schon nicht viel dazu sagen kannst ... Ich finde die ersten Sätze nach wie vor ziemlich unverständlich, tut mir leid. Das sollte man noch etwas "eindeutschen". Und weshalb wird da überhaupt was reguliert? Gruß --Dinah 12:48, 12. Sep 2006 (CEST)

Ich habe jetzt mal ein bisschen gegoogelt und jetzt so halbwegs herausgefunden, um was es überhaupt geht ;) Weil ich das nicht kapiert hatte, habe ich das irgendwie ein bisschen falsch einsortiert und dachte, es fällt so halbwegs in deinen Bereich, aber mit Physiotherapie hat das ja fast nichts zu tun. Das ist so ein vager Oberbegriff für alle möglichen alternativen Heilmethoden. Die Definition habe ich schon mal umgeschrieben --Dinah 13:47, 12. Sep 2006 (CEST)

Hallo Dinah, so ein bisschen zählt das Lemma schon zu meinem Gebiet. Massage und so gehört ja auch zu den Regulationstherapien. Alledings hatte ich den Begriff vorher noch nie gehört. Deine Einleitung ist gut geworden. Ich bin nur über einen Satz gestolpert: Dahinter steht die Annahme, dass der menschliche Körper mehrere "Regelungssysteme" besitzt. Die Regelkreise müssten doch eigentlich aktueller Stand der Wissenschaft sein. Zumindest kenn ich das aus Fachbüchern und meiner notfallmedizinsichen Ausbildung. Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 14:07, 12. Sep 2006 (CEST)

ähm ja, da hast du vermutlich recht. Ich glaube, die Alternativmedizin kennt da noch ein paar zusätzliche Regelkreise, aber ändere den Satz doch bitte oder nimm ihn raus. Gruß --Dinah 14:38, 12. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia:Stuttgart

Moin, moin, wenn jetzt niemand auf den Tisch haut und selbigen reserviert und Ort und Termin festsetzt - dann wird es nächste und auch übernächste Woche wohl nix mehr. Du hast den Aufruf für das Treffen gestartet - magst Du Dich drum kümmern?

Sei autoritär! ;-)

Schönes Wochenende, herzlichen Gruß
--Mussklprozz 20:22, 6. Okt 2006 (CEST)

Wikipedia:Hobby&Elektronik

Hallo Bear,

Schade das wir uns am Stammtisch verpasst haben, trotzdem wollte ich dich, da du im Raum Stuttgart wohnst fragen, ob du nicht Lust bei der Standbetreuung mitzuhelfen.

Näheres auf der WikiSeite, würde mich freuen.

mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 16:41, 21. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer:Markus Bärlocher

Hi, ich habe gesehen, dass Du Markus bereits auf die Gepflogenheiten in der Wikipedia aufmerksam gemacht hast und wollte Dich fragen, ob Du etwas Zeit hast hier vielleicht einmal vorbei zu schauen. Ich bin da etwas überfragt, wie man am besten erklärt, dass es nicht gegen "seinen" Text geht und niemand hier etwas "gehört". Bo ^{Kontemplation} 20:14, 28. Okt. 2006 (CEST)

Welcome back

Schön, dass Du wieder da bist. Gruß, Solid State Input/Output; +/– 13:25, 21. Dez. 2006 (CET)

Servus Solid, ich finds viel schöner, gleih von dir begrüsst zu werden. :-) Werde vermutlich nicht mehr ganz so viel machen können wie vor einigen Wochen, aber wenigstens das notwendigste. Wie gehts dir so? Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 13:30, 21. Dez. 2006 (CET)

Mir geht's gut, danke der Nachfrage. Hoffe von Dir soeht/liest man wieder mehr! Wünsch Dir noch frohe Weihnachten. Gruß, Solid State Input/Output; +/– 16:39, 24. Dez. 2006 (CET)

Guten Rutsch ins Jahr 07

2007

Hallo Semperor,

bin zwar ein bisschen früh dran, aber hiermit wünsch ich dir schonmal alles gute fürs Jahr 2007! Vllt. sehen wir uns ja wieder beim nächsten Stammtischtreffen in Stuttgart.

mfg_____Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 13:52, 30. Dez. 2006 (CET)