Benutzer Diskussion:Presse03/Archiv5

Coburger Klöße

Alle Uwe, erst einmal alles Gute zum Neuen! Evtl. kannst due helfen bezüglich drohender Löschung. Gruß --Störfix 06:54, 9. Jan. 2008 (CET)

Moin Jürgen! Auch Dir ein gutes neues Jahr. Die Klöße esse ich wahnsinnig gerne und meine Frau kriegt sie auch (nach 35 Ehejahren) immer besser hin :)). Meine Coburger Tante war im Kloßkochen einsame Spitze. Wenn ich der gesagt hätte, dass Coburger Klöße eigentlich Thüringer sind, hätte sie mich wahrscheinlich mit dem Rühr-Stern erschlagen. Der Argumentation auf der LA-Disc kann ich mich aber auch nicht ganz verschließen. Ich versuche einmal den Artikel zu retten, indem ich die für die Kloßzubereitung notwendigen Utensilien fotografiere und im Artikel einsetze, dann haben wir auf jeden Fall ein Alleinstellungsmerkmal. Die Geräte wie Kartoffelpresse mit Leinensack für die Rohmasse, halbrunde Metallreibe zur Herstellung der Rohmasse, Stampfpresse für den Brei, große nach oben sich weitende Metallschüssel zum "Verheiraten" der Kartoffelmassen und schließlich der dazu notwendige Rühr-Stern sind nämlich unersetzlich. Tauscht man auch nur eines dieser Gerätschaften gegen etwas Profanes wie zum Beispiel eine Platikschüssel aus, gelingt der Kloß niemals! Wenn Du wissen willst, warum das so ist, erzähle ich es Dir bei unserem nächsten Treffen. Ich bin am 8./9. Februar wieder in CO. Gruß auch an Jürgen II. --presse03 15:38, 10. Jan. 2008 (CET)

So, ich habe erst mal was zur Kloß-Diskussion beigetragen. Mal sehen, ob Michael S. den Fedehandschuh aufnimmt. --presse03 16:21, 10. Jan. 2008 (CET)

Habe auch meinen Kommentar abgeben, kann aber keinen Grund sehen bei 31 Zigarettenmarken warum dann nicht vier Kloßtypen ihren Artikel haben sollen. Werde mal ein Foto am Wochenende von einer Klößerei machen ;-) Bin am 8/9.2 in Co, hätte auch ein kleines Anliegen, Gruß nach Hesse --Störfix 21:13, 10. Jan. 2008 (CET)

Hallo Uwe, da klink' ich mich doch mal schnell ein: Ich wünsche Dir natürlich auch noch ein gutes, erfolgreiches (Rest-)Jahr 2008. Da Du am 8./9. Feb. in CO bist: Wie wäre es mit einem Wiki-Treff am 9.2. nachmittags in meinem Wohnzimmer (Jürgen hat es bereits getestet, der Internet-Anschluss funktionierte).?--JFKCom 15:32, 12. Jan. 2008 (CET)

Hallo presse03, ich kann deinen Ärger über die (vorläufige) Löschung des Artikels Coburger Klöße gut verstehen. Wenn man viel ehrenamtliche Mühe in etwas hineinsteckt, ärgert das einen natürlich, wenn andere alles zunichte machen. Das ging mir bei der Löschung des Portal:Wikipedia für Kinder vor über einem Jahr, in das ich viel Zeit investiert hatte, ebenso. Du, Störfix und ich haben uns wirklich um die Inhalte bemüht, aber manchmal siegt leider auch in der Wikipedia nicht die Vernunft (oder sie braucht etwas länger). Ich bin mir zu 100% sicher, dass in spätestens zwei Jahren, wenn die deutsche Wikipedia die Zahl von einer Million Artikel überschritten haben wird, Platz für die Coburger Klöße sein wird. Ich rate davon ab, in der aufgehitzten Diskussion sofort einen Wiederaufnahme-Antrag zu stellen, weil sich die LA-Betreiber Medi und Oliver jetzt im Recht sehen, obwohl der bearbeitende Admin auch durchaus hätte anders entscheiden können. Der Artikel wurde von mir in weiser Voraussicht mit all unseren Verbesserungen auf dieser Benutzer-Unterseite von mir gesichert. Meine Empfehlung ist, dass du und /oder Störfix den Artikelinhalt auch auf eine von euch in eurem Benutzerbereich anzulegende Seite z.B. Benutzer:presse03/Coburger Klöße kopieren solltet. Dann sollten wir in Ruhe am weiteren Ausbau z.B. durch Klößfotos mit und ohne Braten, Weblinks, Geschichte und Abgrenzung zu Thüringer Klößen weiter arbeiten, um zu einem geeigneten Zeitpunkt den optimierten Artikel wieder in das alte Lemma zurückzukopieren und der (wohl neuerlichen LA-)Dinge zu harren. Grüße von --Wolfgang1018 15:21, 15. Jan. 2008 (CET)

Wäre es nicht besser einen Artikel zur Coburger Küche zu schreiben, mit Klößen und Bratwürsten? --Störfix 20:15, 15. Jan. 2008 (CET)

Sehe ich nicht so, aber darüber können wir ja mal intensiver nachdenken, Zeit haben wir ja jetzt. Wie von Wolfgang vorgeschlagen, habe ich mir den Artikel auf Benutzer:presse03/Coburger Klöße kopiert und dort das Foto der Gerätschaften schon mal eingefügt. Wenn Du die Kloßküchenbilder fertig hast, sehe ich es ja dort. --presse03 11:58, 16. Jan. 2008 (CET)

Ich habe die Bilder mal löschen lassen. Werde aber neue bessere machen. Ein Foto von einem Sonntagsmahl mit den Rutschern wäre optimal und daneben eins mit den „anderen“ zum Vergleich. --Störfix 18:25, 16. Jan. 2008 (CET)

Hallo Uwe, ich habe die 'Kloßseite' gerade zum ersten Mal gesehen. Wirklich beeindruckend! Hast Du auch ein Bild von einem Kloß oder einen angerichteten Teller? Ich bin im Januar in Coburg und könnte entsprechende Aufnahmen machen, aber Du hast doch sicher ein entsprechendes Bild von selbstgemachten Klössen, oder? Grüße, --Mirko Junge 17:54, 31. Dez. 2008 (CET)

Image:Haselburg Modell 1.jpg

speedy|maybe exist some problems under german rights--Presse03 00:25, 3 September 2007 (UTC)

Wo siehst du die Probleme? Ist das Modell nicht von dir? Ist es ein Kunstwerk? Oder hat es eine Schöpfungshöhe? Frage doch mal bei Wikipedia:Urheberrechtsfragen konkret nach. --Eingangskontrolle 14:12, 10. Jan. 2008 (CET)

Ich selber habe damit kein Problem. Das Modell ist zwar nicht von mir, steht aber öffentlich jederzeit zugänglich und dauerhaft montiert im Gelände. Deshalb habe ich es fotografiert. Kunst ist es nicht, denn ein Modell dient Anschauungszwecken. Eine besondere Schöpfungshöhe hat ein Modell auch nicht, es muss sich ja nach den Ausgrabungsgegebenheiten und allgemeinen wissenschaftlichen Erkenntnissen richten. Andere haben die Uhrheberrechtsfrage diskutiert und ich habe das Bild daraufhin zur Löschung vorgeschlagen, um URF-Problemen aus dem Weg zu gehen - nach dem Motto: Im Zweifel lieber gegen das Bild. Die Diskussion auf Commons verlief aber irgendwie im Sande und das Bild ist immer noch drin. Ich werde es auch wieder in den Artikel Römische Villa Haselburg einsetzen. --presse03 15:19, 10. Jan. 2008 (CET)

Ich habe gerade mit demjenigen telefoniert, der das Modell gebastelt hat. Es bestehen keine Einwände, weder von seiner Seite, auch nicht von Seiten des Vereins, der die Anlage betreut (letzteres sage ich als Vorsitzender des Haselburgvereins). Es wäre ganz schön, wenn man eventuell noch dazu schreiben könnte, dass das Modell von Reinhold Fischer, Mühltal, gebaut wurde.--Haselburg-müller 17:26, 25. Jan. 2008 (CET)

Das ist schön. Ich habe das Bild wieder eingefügt und Reinhold Fischer aus Mühltal in der Bildunterschrift und auch in der Bildbeschreibung auf Commons als Ersteller erwähnt. Gruß --presse03 08:21, 28. Jan. 2008 (CET)

Machst Du mit?

Hallo Uwe, wir sind auf der Suche nach einem gescheiten Termin für naaaa, Du weißt schon.... und bitten um einen Terminvorschlag :-) Gruß, --Paettchen 23:29, 14. Jan. 2008 (CET)

Moin Patrick! Wie wär's mit Rosenmontag?--presse03 13:58, 15. Jan. 2008 (CET)

wenn der Rosenmontag ein Freitag ist? ;-) Bisher haben wir uns ja der alten Gewohnheit wegen immer Freitags getroffen... am 15.02. hat Klaus übrigens einen Diavortrag... Gruß, --Paettchen 16:37, 15. Jan. 2008 (CET)

Das nächste mal bin ich ausnahmsweise von Samstag 2.2. bis Dienstag 5.2. in Veckerhagen. Aber am Freitag 15.2. ginge auch. Der Vortrag würde mich interessieren. --presse03 12:11, 16. Jan. 2008 (CET)

Hallo Uwe, in der heutigen Machst-Du-mit-Frage geht es um eine Draisinenfahrt - näheres siehe einschlägig bekanntes Forum :-) --Paettchen 18:01, 13. Jun. 2008 (CEST)

Gute Idee. Habe dort geantwortet. --presse03 20:16, 13. Jun. 2008 (CEST)

Probe lesen

Hallo Uwe, mein Artikel zu Graf Christian von Ortenburg ist nach Monaten endlich auf meiner Baustelle fertig geworden. Kannst du ihn wenn du mal Zeit hast ggf. Probelesen ob der Artikel auch verständlich geschrieben ist? Grüße --Ortenburger 鼠 20:12, 16. Jan. 2008 (CET)

Rotes Moor

Hallo Presse03, du hast im Dezember so Klasse Grafiken zum Schwarzen Moor gemacht. Danke nochmal dazu! Ich habe inzwischen das Rote Moor auch soweit ausgebaut, um damit demnächst bei KLA zu starten. Würdest du dazu auch solche Grafiken machen? Wäre echt schön. Wenn ja, würde ich dir einige zuschicken, als Vorlage. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:54, 22. Jan. 2008 (CET)

Aber gerne. Hast Du meine E-Mail-Adresse? --presse03 10:05, 23. Jan. 2008 (CET)

OK, schön. Deine Adresse müsste ich noch haben, vom Dezember. Ich schicke dir dann die Karten demnächst zu, muss jetzt los, zur Arbeit. Gruß -- Rainer Lippert 10:17, 23. Jan. 2008 (CET)

Ich habe dir jetzt mal ein paar Karten zugeschickt. Ich hoffe, du hast sie erhalten? Gruß -- Rainer Lippert 20:08, 23. Jan. 2008 (CET)

Hallo Presse03, ich will ja nicht aufdringlich erscheinen ;-) Fasching ist ja nun vorbei, und da wollte ich mal anfragen, inwieweit es um die Karten steht? Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:59, 23. Feb. 2008 (CET)

Ich habe schon angefangen und denke, Du wirst die Ergebnisse am Dienstag vorliegen haben. Bis dann --presse03 18:04, 24. Feb. 2008 (CET)

Alles klar, bis dahin dann. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:08, 24. Feb. 2008 (CET)

Schreibwettbewerb

Hallo! Der Schreibwettbewerb steht wieder vor der Tür und da du mich letzthin gefragt hast, was mein nächstes Projekt wäre, werde ich dir das jetzt mitteilen: Ich würde gerne wieder beim SW antreten - beim letzten Mal war das ja erfolgreich, trotz der großen Distanz Österreich - Deutschland hat das super funktioniert. Mein Wunsch wäre es, mit der SKGLB, der Salzkammergut-Lokalbahn an den Start zu gehen; eine Bahn, die sehr beliebt war, mit einer interessanten Geschichte, schlussendlich aber eingestellt wurde, obwohl das ganze Material für die geplante Elektrifizierung vorhanden war...und ich denke, die Bahn hätte einen ausführlicheren Artikel verdient. Ich würde gerne - wenn du nichts dagegen hast - Benutzer:Herbert Ortner ins Boot holen, da er den Artikel maßgeblich mitgestaltet hat und ein österreichischer Bahnspezialist ist. Ich hab bereits ausreichend Material, mit vielen Daten, Fotos und Streckenplänen - die die bei der Linzer Lokalbahn super nachgezeichnet hast. Was Formulieren und Ausdruck angeht bist du sowieso einer der besten bei diesem ganzen Projekt hier. Wie wärs? Bitte einsteigen! Mfg aus Gmunden, --Hufi @ 17:58, 3. Feb. 2008 (CET)

Guten Abend Hufi! Ich bin dabei, werde mich aber diesmal aus zeitlichen Gründen wirklich nur auf die Erstellung von Karten und Grafiken beschränken und im Review am Text feilen können. Geht das ok? --presse03 00:30, 6. Feb. 2008 (CET)

PS: Na klar formuliere ich auch Abschnitte, wenn Du mir die Infos rüberschusters. Ich habe nur keine Zeit, große Recherchen anzustellen. --presse03 02:34, 7. Feb. 2008 (CET)

Ja, das ist aber auch kein Problem, wenn du das einfach dann sprachlich verbesserst ;-). Zur Grazer Straßenbahn: Das Review von Griensteidl ist jetzt auch da, es müssen jetzt nur noch die Punkte abgearbeitet werden, dann können wir antreten. --Hufi @ 16:14, 11. Feb. 2008 (CET)

Hallo! Ich habe dir wie besprochen Arbeitsmaterial per E-Mail zugeschickt. --Hufi @ ^SKGLB 18:36, 23. Feb. 2008 (CET)

Danke, habe ich erhalten. Die Woche geht's dann los. Ich denke, Du meldest den Artikel beim SW an? --presse03 18:06, 24. Feb. 2008 (CET)

Hallo! Ja, mache ich; Herbert Ortner hat mir auf meiner Disk 4 Fotos hinterlassen, die noch Relikte der SKGLB zeigen bzw. wo die ehemalige Trasse verlaufen ist und wie das heute aussieht. Ich bin allerdings noch am überlegen, ob ich Fahrzeuge der Salzkammergut-Lokalbahn auch nominieren soll - vielleicht haben wir ja Glück und es könnte ein Sonderpreis dabei herausschauen. Bevor ich die SKGLB nominieren kann, muss ich noch wegen den 5.000 Zeichen anfragen, das dürfte aber kein Problem sein, denn die Box zählt ja im Prinzip nicht und dann geht sich das aus. Mfg --Hufi @ ^SKGLB 19:52, 26. Feb. 2008 (CET)

Ich habe heute mal alle historischen Bilder zusammengesucht und diese bei der Bilderwerkstatt eingestellt. --Hufi @ ^SKGLB 16:38, 29. Feb. 2008 (CET)

und den Artikel gerade nominiert. --Hufi @ ^SKGLB 08:05, 1. Mär. 2008 (CET)

Hallo! Herbert Ortner und ich haben schon einiges zusammengetragen, der Artikel dürfte schon bald vom "Rohbau" her fertig sein und einen Feinschliff vertragen. Wie siehts bei dir aus? LG --Hufi @ ^SKGLB 19:17, 13. Mär. 2008 (CET)

Ich hab's schon bemerkt. Sieht recht gut aus, der Artikel. Am Wochenende "schleif" ich mal drüber, inclusive Grafik(en)-Erstellung. Kann auch Montag werden, aber auf einen Tag kommt's ja nicht an. --presse03 10:41, 14. Mär. 2008 (CET)

Ja, natürlich, stress dich nicht, wir liegen erstaunlich gut im Zeitplan. --Hufi @ ^SKGLB 20:18, 16. Mär. 2008 (CET)

Luxemburger Nordstrecke

Bist du so gut und wirfst mal nen Blick nach da? Gruß vom Ratheimer 16:13, 9. Feb. 2008 (CET)

Hallo Ratheimer! Ich habe einen Blick drauf geworfen, weiß aber nicht so recht, was ich da soll. Für Luxemburger Strecken habe ich mich noch nicht interessiert und mein Französisch ist auch zu schlecht, um Fachartikel zu verstehen, geschweige dannn, sie zu übersetzen. --presse03 16:05, 11. Feb. 2008 (CET)

Straßenbahn Graz

Hallo Presse03, es ist erstaunlich, wie schnell Du die Formulierungen mit „erfolgt“ ersetzt hast, manchmal allerdings mithilfe des sprachlich auch nicht allzu schönen Indefinitpronomens „man“. Für einen der Textabsätze schlage ich folgende Änderung vor: „Neben der Anschaffung neuer Fahrzeuge im selben Jahr übernahm die Gesellschaft gebrauchte Beiwagen aus Wien. Die Straßenbahn wurde neben dem Kohle- und Verwundetentransport auch zum Transport von Militärfahrzeugen genutzt, indem die Triebwagen die Lastkraftwagen des Militärs durch die Stadt zogen. Der Linienbetrieb war in dieser Zeit nur eingeschränkt möglich, da Ersatzteilmangel schadhafte Fahrzeuge in die Remisen zwang.“ -- Viele Grüße Lothar Spurzem 12:54, 19. Feb. 2008 (CET)

Danke! Ich habe deine Formulierung übernommen. "Remise" war schon vorher verlinkt. Gruß --presse03 13:02, 19. Feb. 2008 (CET)

Hallo presse03! Läuft doch ganz gut :-). Ich habe mir erlaubt, noch die letzten beiden Kritik Punkte des Autoreviewers auszubessern: Ausdrücke wie "man" mag der nämlich nicht, sie stehen nämlich auf der "Verbotenen Liste" und ich habe sie ersetzt, bevor es deswegen Kritik hagelt. Ich bin übrigens schon voll mit den Vorbereitungen zum SW beschäftigt, das wird sicher super! Mfg --Hufi @ 19:14, 19. Feb. 2008 (CET)

Noch ein paar Anmerkungen:

• Dreimal kommt das Wort „wiederum“ vor, obwohl es meines Erachtens jedesmal entbehrlich wäre, also nur Füllwort ist;
• fünfmal „adaptiert“ (in Deutschland ungewöhnlich), das durch „umgebaut“, „umgestellt“ oder „angepasst“ ersetzt werden könnte;
• 16-mal „im Jahre“ (wenn ich richtig gezählt habe), obwohl meistens die Jahreszahl genügte.
• „Betreiber-Gesellschaft“ besser zusammenschreiben, also ohne Bindestrich.
• Zweimal nacheinander „durchgeführt“, besser: „Nach den Testfahrten mit den Triebfahrzeugen am 15. und 16. Dezember 1897 konnten …“
• „In Folge des Ausbaus ...“: „infolge“ zusammenschreiben.
• Zweimal kurz nacheinander „entschloss“. Empfehlung: „1911 ersetzte die Granzer Tramway Gesellschaft die farbigen Liniensymbole durch Nummern (siehe Tabelle). Alle Fahrzeuge erhielten beleuchtete …“
• Statt „unverzüglich aufgenommen werden“ könnte es „beginnen“ heißen.
• „polizeitechnische“ (mehrmals im Text) besser ohne Bindestrich schreiben.
• Nach einer Wikipedia-Empfehlung sollen vierstellige Zahlen nicht mit dem (nach der Norm ohnehin falschen) Punkt gegliedert werden, also „1765 Fahrgäste“ und „4800 m²“.
• Statt „Jänner“ empfehle ich den in Deutschland üblichen „Januar“. (Oder ist es hier wie bei den die Schweiz betreffenden Texten, in denen kein ß vorkommen darf?)
• In „Sowohl die Granzer Tramway Gesellschaft als auch …“ kein Komma setzen.
• Statt „Auf Grund der hohen Kosten“ besser „wegen“ (obwohl „aufgrund“ zurzeit ein äußerst beliebtes Wort ist).
• Statt „…, dass eine Aufarbeitung nicht ausgeführt werden konnte“ besser „…, dass sie nicht aufgearbeitet werden konnten.“

Hier und da kann man sicher anderer Meinung sein. Die eine oder andere Anregung ist aber sicher verwertbar. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 23:18, 19. Feb. 2008 (CET)

Nochmals vielen Dank! Man wird mit der Zeit tatsächlich etwas blind für diese unschönen Feinheiten. Ich habe alle Deine Vorschläge umgesetzt - bis auf zwei: Da wir keine deutsche WP sind sondern eine deutschsprachige, bleibt "Jänner" stehen (darüber gab es bereits ausgedehnte Mainungsbilder). "Adaptieren" bleibt auch, da es im Waggonbau sowas wie ein Fachbegriff ist und im österreichischen Sprachgerauch schlicht "anpassen" bedeutet. Wir sollten den österreichischen Charakter des Artikels (schließlich handelt es sich ja um eine Straßenbahn in AU) nicht ganz verbannen, sonst müsste auch aus der "Remise" ein "Depot" werden, was aber in vielen Diskussionen abgelehnt wurde. Gibst Du jetzt auch ein Votum ab? Grüße auch von mir --presse03 00:58, 20. Feb. 2008 (CET)

Hallo! Die Kandidatur läuft doch ganz gut. Was den SW betrifft: Ich hab mal auf der Artikeldisk einen Plan vorbereitet, wie der Artikel gegliedert werden sollte. Falls du noch Vorschläge dazu hast, nutze die Diskussionsseite um mir das mitzuteilen, ansonsten fange ich schon mal an, für die einzelnen Abschnitte die Informationen zu beschaffen. Wie sieht es bei dir zeitmäßig aus? Wenn du willst, könnte ich dir schon eine Streckenkarte per Mail zuschicken, denn so eine würden wir unbedingt brauchen. Liebe Grüße aus Gmunden, --Hufi @ 14:56, 21. Feb. 2008 (CET)

Ja, schick mir schon einmal die Vorlagen zu. Aber es wird dann ein paar Tage dauern, ich muss erst noch zwei Grafiken für "Rotes Moor" basteln (ist lange versprochen). Viele Grüße und "ran an die Buletten!" (wie die Berliner sagen) --presse03 16:23, 21. Feb. 2008 (CET)

Herzlichen Glückwunsch!

Hallo Presse03, Dir und Deinem Mitautor herzlichen Glückwunsch zum Prädikat „Exzellent“ für die Straßenbahn Graz. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 10:59, 27. Feb. 2008 (CET)

Moin Lothar! Vielen Dank, auch nochmal für Deine tatkräftige Hilfe! Gruß Uwe --presse03 11:33, 27. Feb. 2008 (CET)

Auch von mir Glückwunsch! Obwohl ja Straßenbahnen soooo langweilig sind ;c) --Geos 13:24, 5. Mär. 2008 (CET)

Das will ich mal überhört haben. --Hufi @ ^SKGLB 17:08, 5. Mär. 2008 (CET)

Und nochmal herzlichen Glückwunsch! - Hallo Uwe, der Carlsbahn-Artikel war heute Artikel des Tages. Falls Du es noch nicht gelesen hast: Klaus will den Diavortrag am 04.04. wiederholen - (leider) an der selben Stelle. Falls Du Zeit und zufällig in der Nähe bist.... Gruß, --Paettchen 17:28, 30. Mär. 2008 (CEST)

Kartenwunsch

Hallo Presse03, wärst du bereit, wenn du mit den Karten zum Roten Moor fertig bist, eine weitere Karte zu machen? Und zwar einen Höhlenplan zur Sophienhöhle. Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:04, 4. Mär. 2008 (CET)

Nach Karten und Grafiken zu "Rotes Moor" und "Salzkammergut-Lokalbahn" (Schreibwettbewerb), könnte ich jetzt an den gewünschten Plan der "Sophienhöhle" gehen, wenn Du mir die Vorlage bitte schickst. Gruß --presse03 18:21, 1. Apr. 2008 (CEST)

Hallo presse03, ich schicke dir später eine Karte zu. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:40, 1. Apr. 2008 (CEST)
Nachtrag: Plan ist unterwegs. -- Rainer Lippert 18:53, 1. Apr. 2008 (CEST)

Karte erhalten und für den Artikel umgearbeitet (s.nebenan) --presse03 14:12, 2. Apr. 2008 (CEST)

Hallo presse03, danke für die Karte. Zwei Kleinigkeiten hätte ich aber noch. Der Höhlenteil, der mit Höschhöhle gekennzeichnet ist, ist ein unerschlossener Teil der Sophienhöhle. Und der Höhlenquerschnitt gefällt mir nicht ganz so. Entweder komplett weglassen, was gar nicht schlimm wäre, oder noch als Querschnitt kennzeichnen. Ansonsten eine schöne Karte. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:49, 2. Apr. 2008 (CEST)

Hilf mir mal auf die Sprünge: Was meinst Du mit Höhlenquerschnitt? Die blaue Linie? --presse03 09:32, 3. Apr. 2008 (CEST)

Nein, das gezeichnete, was sich rechts oberhalb von der Klaussteinhöhle sich befindet. Schaue mal auf die Karte, die ich dir geschickt habe. Gruß -- Rainer Lippert 16:33, 3. Apr. 2008 (CEST)

Aua, bin ich blöd! Ich habe das für eine Nebenhöhle gehalten und mich schon gefragt, wie die denn heißt. Dadurch, dass man die in die gleiche Ebene wie die Querschnittmarkierung gezeicnet hat, ist das segh verwirrend, vor allem, weil für mich ein Fußboden immer eben ist. Ich habe das jetzt auch mal so eingezeichnet. Recht so? --presse03 10:26, 4. Apr. 2008 (CEST)

OK, dachte mir schon, dass du das irgendwie falsch gesehen hast. Jetzt passt es einwandfrei, danke. So werde ich die Karte dann einbauen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:39, 4. Apr. 2008 (CEST)

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis

Hi Presse03/Archiv5, deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am dritten Wochendende im April öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --schlendrian •λ• 18:10, 1. Apr. 2008 (CEST)

Vielen Dank

für die Verbesserung... Kannst Du dir vielleicht auch die anderen Kaffeehäuser anschauen? Café Hummel z.B. habe ich selber geschrieben, ich kann es nicht anders formulieren, das Kaffeehaus ist so, wie es im Artikel steht. Die Wiener Kaffeehäuser muss man beschreiben, wie Personen, sonst wären sie ja nichts Besonderes... und somit auch nicht relevant... genau diese "POV-s" sind das gewisse Etwas... --Schaufi 22:44, 4. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Andrea. Danke für Deine Aufforderung, der ich gerne gefolgt bin. Ich bin bei meiner kurzen Recherche noch auf einige berühmte Persönlichkeiten gestoßen, die das Hummel respektive das Parsifal (üblichere Schreibweise scheint mit "Parsival" zu sein, so schreibt es auch das Hummel auf seiner Homepage) als Stammlokal hatten. Ich habe das entsprechend belegt. Ein paar Ergänzungen und Umstellungen habe ich auch vorgenommen und ein wenig POV entfernt. Ganz ohne geht es nicht, Du hast schon Recht: Wiener Kaffehäuser sind wie Personen und sollten auch so beschrieben werden. (Und das sage ich als Nicht-Kaffee-Trinker!) Einzig fehlt der Name des Vorbesitzers bzw. Gründers des Parsival. Da konnte ich nichts finden, habe aber eine Vermutung aufgrund des markanten Übernahmejahres. Gruß aus Hessen --presse03 12:01, 5. Apr. 2008 (CEST)

Da kann ich nur eines schreiben: chapeau und danke! Ich wollte gerade vorbeischauen und überlegen, was ich verbessern könnte, aber besser kann ich es auch nicht schreiben... ehrlich gesagt, habe ich damals, als ich den Artikel geschrieben habe, nicht so viel gefunden, über das Kaffee Parsival erst gar nichts (das weiß ich lediglich von den Postkarten...) und auch ich bin der Meinung, dass man gerade bei den Wiener Kaffeehäusern diese "POV-Absätze" braucht, sonst würden sie die Artikel auf ein trockenes Adressenverzeichnis beschränken... --Schaufi 15:56, 5. Apr. 2008 (CEST)

Baudenkmäler

Hallo Uwe, habe ich eben erst entdeckt: Kategorie:Liste (Baudenkmal in Bayern). Beispielsweise die Liste der Baudenkmäler in Bamberg ist ja ganz schön lang. Kanntest Du die schon?--JFKCom 23:52, 13. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Jürgen. Nein kannte ich nicht. Da ist ja alles aufgeführt, was es gibt, genau so wie im dicken Co-Buch. 90% haben zwar gar keinen Link, viele sind noch rot, aber die wichtigsten bereits blau und das sind dann kurze, prägnante Artikelchen. Genau so habe ich mir das für Co vorgestellt. Ich erstelle mal die Liste auf meiner Baustellenseite und verlinke alle Baudenkmäler, die schon einen Artikel haben. Dann sehen wir weiter. Gruß --presse03 00:01, 14. Apr. 2008 (CEST)

Die Liste und erste Gehversuche findest du jetzt hier. Wir sollten dort darüber diskutieren, wenn nötig. --presse03 17:20, 15. Apr. 2008 (CEST)

Ja, geht sich schon ganz gut an. Ich war so frei und habe in der Intro ein paar wikilinks ergänzt.--JFKCom 23:16, 16. Apr. 2008 (CEST)

Schloss Freienfels

Danke für das reinsetzen der Superaufnahme von Freienfels. Der Abschnistt 1866-1966 stammt von mir; wie auch die

Denkmalsliste der Stadt Bamberg

Baudenkmalliste in Bamberg. Die rot markierten Namen sind hauptsächlich Architekten und Bauhandwerker. Leider fehlt die Zeit auch diese so wie ich dies möchte zu beseitigen. Es ist dies die amtliche Liste aus dem Bayerischen Landesamt für Denkmalspflage. Sicher liegt auch eine solche für Coburg vor. Die >Häuserliste< von Coburg soweit ch weiß ist rein historisch und Vergleichbar mit der in Bamberg erschienen Reihe "Studien zur Bamberger Geschichte und Topographie" von Hans Paschke, erstellt zwischen 1951und 1976. --Norbert Haas 13:13, 15. Apr. 2008 (CEST)

Dank fürs Foto-Lob (Schloss Freienfels). Ich habe mir "im Gegenzug" erlaubt, Deine Liste der Bamberger Baudenkmäler zu kopieren und auf Coburg zu modifizieren. Man muss ja nicht das Rad neu erfinden, zumal wenn bereits gute Arbeit vorliegt. Es gibt vom Bayerischen Landesamt für Denkmalpflege nicht nur die bekannte Denkmalliste sondern, wie für Bamberg demnächst auch geplant, ein 523 großformatige Seiten starkes Buch mit Einzelbeschreibungen und Fotos sämtlicher denkmalgeschützter Coburger Bauten. Alle Angaben hierin sind referenziert. Das ist eine hervorragende Quelle. Mal sehen, wie schnell ich die Liste füllen kann. Gruß --presse03 17:20, 15. Apr. 2008 (CEST)

Dank für die Antwort. Diese Veröffentlichung für Bamberg, hinsichtlich sämtlicher Bauten der Stadt, sind es zwischenzeitlich 6 (Teil)-Bände und immer noch nicht fertig!!! --Norbert Haas 12:13, 16. Apr. 2008 (CEST)

Vorlage:Infobox Kloster

Hallo Presse03, die oben genannte Vorlage irritiert einige, da sie nur eine Dokumentation ist und somit nicht funktioniert. Ich hab erstmal statt einem SLA einen Hinweis angebracht. Es wäre gut, wenn du die Vorlage in deinen Benutzerraum verschiebst oder selbstständig zum schnelllöschen gibt, denn so kann sie da nicht bleiben. Falls du Hilfe braucht bei der Vorlagenerstellung, melde dich in der WP:Vorlagenwerkstatt. Gruß --Finn-Pauls ._. 16:21, 19. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Finn-Pauls! Die Test-Doku dieser Vorlage habe ich seit Juni 2007 auf meiner Baustellenseite gesichert. Dass sie hier auch noch vorhanden ist, habe ich schlicht vergessen. Ich stelle jetzt SLA. Danke für deine Aufmerksamkeit. Gruß --presse03 17:09, 19. Apr. 2008 (CEST)

Gut, danke :). --Finn-Pauls ._. 17:44, 19. Apr. 2008 (CEST)

Ist die Infobox damit zu Grabe getragen? Fände ich schade...--Haselburg-müller 22:18, 21. Apr. 2008 (CEST)

Nein. Sie ist nur im Moment auf Eis gelegt. Ohne Hilfe kriege ich die auch nicht ans Laufen. Aber im Moment arbeite ich sehr intensiv am Projekt Liste:Baudenkmäler in Coburg. Das nimmt z.Zt. meine Energie in Anspruch. --presse03 22:31, 21. Apr. 2008 (CEST)

SW-08 - kleiner Sonderpreis

Hallo und nochmals herzliche Gratulation zum gelungenen Artikel über die Salzkammergut-Lokalbahn. Ich freue mich, dass ich meinen kleinen Sonderpreis an euch vergeben kann. Ich habe zwei Bücher ausgelobt, nun seid ihr aber drei Autoren - ich werde mir dahingehend was einfallen lassen. (Eventuell finde ich noch ein schickes Büchlein mit Österreichbezug.) Nun muss aber noch geklärt werden, ob ich die zwei (Bzw. eventuell drei - genaueres folgt) Bücher einzeln an verschiedene Adressen verschicken soll, oder ob eine Sendung reicht (k.a. ob ihr drei euch IRL kennt). Bitte sprecht das untereinander mal ab und gebt mir Bescheid. Mfg Springbank 17:28, 19. Apr. 2008 (CEST)

hey Springbank! Ich habe hierauf auf Herbys Disk geantwortet. Ich denke, wir sind uns einig, an wen dein Sonderpreis gehen soll. Herzlichen Dank nochmal dafür! --presse03 22:52, 20. Apr. 2008 (CEST)

Kurze Rückmeldung

Hallo Uwe, wollte mich mal wieder aus meiner Abwesenheit ein wenig zurück melden. Meine Prüfungszeit ist ja nächste Woche am schlimmsten, zum Glück dann aber fast vorbei. Ab Anfang Juni hab ich dann endlich wieder mehr Zeit für Wikipedia und meine offenen Baustellen. Gibt es denn was neues? Hast du den wieder am Schreibwettbewerb mitgemacht? Ich hab Geos schon deswegen gefragt, aber du machst ja oft Bilder, daher frag ich dich auch nochmal: Kennst du dich vielleicht mit Bilderrechten aus? Ich hab nämlich im Internet ein Bild von einem gräflichen Siegel aus dem Jahre 1725 gefunden, nur weiß ich nicht wer da der Eigentümer ist. Ist da jetzt der, der davon ein Bild gemacht hat der Eigentümer, oder bezieht sich der Schutz auf das gräfliche Siegel aus dem Jahre 1725 und wäre somit hinfällig? Grüße --Ortenburger 鼠 18:22, 1. Mai 2008 (CEST)

Löschprüfung LC

Hassu schon gesehen? --Geos 21:04, 14. Mai 2008 (CEST)

Habbich. Ich bin befangen und halt mich raus (vorläufig) --presse03 10:32, 15. Mai 2008 (CEST)

Lützel

Ich weiß nicht recht, vielleicht liegt ja bei Jakob Heinrich Lützel ein Missverständnis vor? Warum änderst du die von mir korrigierte Jahresangabe 1906 (da erschien nun mal Band 52 der ADB, kannste in jedem Bibliothekskatalog überprüfen) wieder zurück in die falsche 1912? Und warum findest du, dass ausufernde Erläuterungen zu falschen (!) Namen nicht besser in eine Fußnote gehören, sondern unbedingt ins Intro, das ja immer nur kurz und knapp Lebensdaten und das allerwichtigste zum Wirken des betreffenden enthalten soll? Lieber Gruß, — ^PDD — 16:48, 5. Jun. 2008 (CEST)

Sorry! Natürlich ist 1906 richtig, das war ein Rücksetzversehen von mir. Zu dem anderen Punkt: "referencies" sind bei WP eben keine Fußnoten wie in gedruckten Werken, sondern Einzelnachweise, also Quellenangaben um vor allem Zahlen oder Zitate zu belegen. Ich hatte die Erläuterung zum falschen Namen extra in die Einleitung geschrieben, da ich auch eine Weiterleitung von eben diesem falschen Namen auf den richtigen angelegt hatte. Damit der Leser sofort weiß, warum er von "Johann H.L." auf "Jakob H.L." umgeleitet wurde, muss die Erklärung in der Einleitung stehen und nicht irgendwo im Fließtext weiter unten oder gar in einer wie immer gearteten Fußnote. D'acord? --presse03 17:15, 5. Jun. 2008 (CEST)

Ach soho... Problem 1 könnte man natürlich durch geschicktes Umbenennen von Einzelnachweise in z. B. Fußnoten lösen (da würde auch nicht gleich die Wikipolizei kommen, solange noch in ca. 2000 Artikeln beispielsweise die ADB unter Weblinks steht, obwohl sie da nicht hingehört, weil es 1906, oder auch 1912 :-), gar kein Web gab), aber Problem 2 ist natürlich ein Argument. Wenn du meinst, dass der Leser sonst verwirrt wird, muss es wohl ins Intro. Gruß, — ^PDD — 18:01, 5. Jun. 2008 (CEST)

Karte zu Ortenburg-Tambach

Hallo Uwe, hast du vielleicht mal Zeit eine Karte zur ehemaligen Grafschaft Ortenburg-Tambach zu machen? Diese war ja die kurzfristige Nachfolgegrafschaft der Reichsgrafschaft Ortenburg, ehe sie nach wenigen Monaten mediatisiert wurde. Ich überlege eben einen kurzen Artikel über den Tausch der Grafschaften zu machen, würde dazu aber eben gern eine Karte haben, welche man natürlich auch in den Artikel der Reichsgrafschaft Ortenburg einfügen kann. Ich hätte übrigens 3 Karten der Grafschaft. Wenn du die Karte machen willst, kann ich sie dir gern schicken. Grüße --Ortenburger 鼠 17:35, 5. Jun. 2008 (CEST)

Klar mache ich die Karten. Du müsstes mir allerdings bitte die Vorlagen schicken. Möglichst bald, da ich ab 20. Juni für vier Wochen ohne Netzzugang in Masuren Urlaub machen werde. Viele Grüße --presse03 09:32, 6. Jun. 2008 (CEST)

Danke für deine Hilfe. Die Karten sind schon unterwegs, ich hoff deine Emailadresse stimmt noch. Grüße --Ortenburger 鼠 13:27, 6. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Stefan! Ich hatte die Karten von Dir zwar noch vor dem Urlaub erhalten, aber mit dem Bearbeiten hat es nicht mehr geklappt. Frisch aus Masuren zurück musste ich erst einmal meinen Schreibtisch- und E-Mail-Stapel abarbeiten und komme nun wieder langsam zu wichtigern Dingen (wie z.B. WP). Ich denke, Deine Karte wird nächste Woche fertig. --presse03 15:56, 24. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Uwe, macht ja nichts. Ich hab ja selbst mit Umzug und Studium im September eine Menge zu tun. Es eilt also nicht mit der Karte. Auf das Werk bin ich aber schon sehr gespannt. Willst du denn eine reine Grafschaftskarte machen, oder auch eine Überischt, wo sich die Grafschaft früher befand? Ich hoffe du konntest dich auf deinem Urlaub gut erholen. Grüße --Ortenburger 鼠 17:20, 24. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Uwe. Bezüglich der Karte habe ich noch etwas gefunden. 1810 wurde die zur Herrschaft herabgestufte Grafschaft Ortenburg-Tambach anscheinend entlang der Rodach aufgeteilt. dabei viel der westliche Teil an Würzburg und der östliche an Bayern. Ob du die Grenze in die Karte einbauen willst, bleibt aber dir überlassen. Weitere Informationen sind hier zu finden. Grüße --Ortenburger 鼠 10:54, 25. Jul. 2008 (CEST)

Bild Gustav-Freytag-Brunnen

Hallo! Ich habe deine tolle Liste aller geschützten Gebäude in Coburg gefunden und bin begeistert, anscheinend brauchst du noch ein Bild vom Gustav-Freytag-Brunnen, unterhalb der Veste. Wenn du magst kann ich jederzeit dorthin und eins machen. Gruß, -Mike aus dem Bayerwald 15:28, 24. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Mike! Gerne! Weder Störfix noch ich sind bisher dazu gekommen, bei annehmbarem Wetter das Ding auf die Platte (den Chip) zu bannen. Der Brunnen liegt ja sehr schattig und ist nicht einfach zu fotografieren. --presse03 15:37, 24. Jul. 2008 (CEST)

Hallo. Mit Stativ sollte das schon gehen, ich komme da regelmäßig vorbei, ich werde mal schauen, vielleicht kann ichs gleich machen. -Mike aus dem Bayerwald 15:39, 24. Jul. 2008 (CEST)

Prima. Dann das Bild bitte auf Commons hochladen und direkt in die Denkmalliste auf meiner Baustelle einfügen. Gruß in meine Vaterstadt! --presse03 15:41, 24. Jul. 2008 (CEST) aus Rodgau

So, Bild ist drinnen. Gruß, -Mike aus dem Bayerwald 17:08, 24. Jul. 2008 (CEST)

Wunderbares Bild! Vielen Dank. Hast Du evtl. bei der Gelegenheit den Wolfsbrunnen auch abgelichtet? --presse03 22:04, 26. Jul. 2008 (CEST)

Kastell Arnsburg

Nur, falls es Dich interessiert und Du es gerne in den Artikel einarbeiten möchtest.Neueste Informationen quasi aus erster Hand. Die Ergebnisse werden sicher auch demnächst vorgestellt.--Haselburg-müller 00:55, 26. Jul. 2008 (CEST)

Dankeschön! Ich habe die Infos in den Artikel eingebaut. --presse03 16:57, 28. Jul. 2008 (CEST)

Burg Bommersheim - Diskussion

War das hier [1] nun eine Diskussion im Sinne der Wikipedia oder habe ich den Wechsel der Argumente irgendwie/irgendwann/irgendwo verpasst ? Bitte selbst (vor weiterem Edit-war) einmal ein Argument nennen, dann können wir auch gerne austauschen. Abschließend noch zwei Fragen: Ist die (aktuelle) Situation vor Ort der Burg Bommersheim aus eigener Anschauung bekannt ? Oder eventuell das Luftbild ? MfG --Virus11 22:05, 1. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe auf Diskussion:Burg Bommersheim geantwortet, wo es auch hingehört. --presse03 13:25, 4. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Presse03 - nach Deiner Sichtung [2] möchte ich doch mal um Deine Meinung oder zumindest um eine Teilnahme an der Artikel-Diskussion bitten: Die Saalburgstraße wird nun im Artikel Burg Bommersheim erneut heraus gelöscht, nachdem ich zusätzlich auf ihre nahe Kreuzung mit der Weinstraße verwiesen hatte. Soll nun erneut die Existens dieser Römerstraße belegt werden ? Und ist die Weinstraße nun ein mittelalterlicher Handelsweg - wie von Dir gesichtet - oder war es eine vorrömische Verbindung ? Auch muß ich mich sehr wundern wie das kleine Bächlein Kalbach hier in den Vordergrund des Artikels gedrängt werden soll - ich hatte gehofft, auf einen Kenner der örtlichen Gegebenheiten zu treffen. Sorry - aber Neutraler Standpunkt oder Objektiv war das nicht gerade - sollen nun noch Karl Martell´s Feldzüge (inklusive der Karte der "Sachsen- und Wendenfeldzüge der frühen Karolinger") den Artikel aufblähen oder Nennungen dieser Straße in Helmut Bodes Taunussagen als weitere Belege für die strategische Bedeutung einer Altstraße angefügt werden, um die strategische Situation der Burg zu erklären ? Und warum wohl finden sich derartig langatmige und merkwürdig formulierte (Schürfungen, Wühlereien, auch gezielte Fundaufsammlungen, usw.) Denkmalschutz-Erklärungenm nicht in allen Artikeln zu denkmalgeschützten Objekten? Ist es zudem weiterhin sinnvoll Berichte/Hinweise über den mittelalterlichen Steinraub zu löschen ? Da bleiben leider viele Fragen offen - vielleicht kannst Du mir hierzu mal antworten. Mit hoffnungsvollem Gruß --Virus11 02:01, 14. Okt. 2008 (CEST)

• Woher kommt wohl der Name der Weinstraße? Ist das am Ende auch keltisch, chattisch oder sogar von den Hünen (ähnlich qualitätvolle Aussagen hast Du hier ja schon öfter getätigt)?
• Kalbach - steht so in einer der wichigsten Publikationen. Aber Du weisst ja alles besser, sogar noch besser als die Ausgräber.
• Deine Aussage Die Ausgrabungsfläche der Burg Bommersheim steht heute unter Denkmalschutz. ist explizit falsch, denn nicht nur die Ausgrabungsfläche, sondern alle zugehörigen Teile des Bodendenkmals (wie von Dir leider gelöscht).
• Du schaffst es nicht, eine einzige glaubwürdige Quelle korrekt zu zitieren.
• Jemand, der soviel Zweifelhaftes schreibt, beruft sich auf den Neutralen Standpunkt. Da fehlen mir die Worte. Schade, dass man seine Zeit mit solch uneinsichtigen Störern vergeuden muss.--Haselburg-müller 02:34, 14. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe dem Benutzer auf der zugehörigen Diskussion geantwortet, wo es auch hingehört. Entschuldige bitte presse03, daß nun dieser persönlich motivierte Konflikt auch auf Deiner Diskussions-Seite ausgetragen werden soll, das ist nicht mein Stil. Gerne antworte ich dort auf Deine Anmerkungen/Anregungen/Ideen. Gruß --Virus11 04:53, 14. Okt. 2008 (CEST)

fehlender Imagelink

Moin,
wollte bloß Bescheid sagen, dass auf deiner Benutzerseite (bei deiner Abwesenheit) keine rote LED zu sehen ist, sondern nur ein roter „Nirwana“-Link – und das ist doch wohl sicher nicht gemeint…? Uns Uwe ist nicht der einzige auf der Welt, doch von da kommen diese Grüße.
hd 2008-08-12 04:59h (MESZ)

Danke Dir! Hab's beim Seiteöffnen heute Morgen auch gemerkt und repariert. Gruß nach Norden von --presse03 08:56, 12. Aug. 2008 (CEST) (auch Uwe)

Ja, jetzt klappt's! (Kann ich bestätigen – aber wieso kein Macro dafür?) Grüße gern entgegen genommen.
hd 2008-08-13 06:14h (MESZ)

Erstens weiß ich nicht, wie's geht und zweitens zählt's doch dann nicht als Edit, oder? ;-)) --presse03 09:44, 13. Aug. 2008 (CEST)

Monschau

Hi, hast du eigentlich die Abpinselei aus dem WP-Artikel auf der Monschau-Site gemeldet bzw. die Klauer angeschrieben? Grüße --Geos 22:08, 25. Aug. 2008 (CEST)

Nein, noch nicht. Weiß ich auch gar nicht, wie geht. Kannst Du mir ja Morgen erklären. --presse03 09:45, 26. Aug. 2008 (CEST)

Na -

verpennt gestern? ;c) --Geos 10:01, 28. Aug. 2008 (CEST)

genau. Irgendwie hab ich nicht registriert, dass schon Mittwoch ist. Sorry. Wird Zeit, dass ich Rente beantrage. Darf ich den nächsten Mittwoch als zweiten Versuch vorschlagen? --presse03 11:12, 28. Aug. 2008 (CEST)

Schaun mer mal, ob ich mir das nochmal antue *fg* --Geos 12:01, 28. Aug. 2008 (CEST)

ich spendier auch ein Schadenersatzbier... --presse03 15:35, 28. Aug. 2008 (CEST)

Höhlenkarte

Hallo Presse03, du hast mir schon einmal eine sehr schöne Höhlenkarte gemacht. Ich bekomme so etwas leider nicht hin. Für die Teufelshöhle (bei Pottenstein) hätte ich gerne ebenfalls so eine Karte. Es wäre toll, wenn du diese machen würdest. Im Artikel sieht man einen Höhlenplan, den ich abfotografiert habe. In dieser Art sollte er sein, mit Führungsweg. Ich hätte aber noch zwei weitere Karten, als Vorlage. Wenn du es nicht machen willst, ist es auch nicht so schlimm. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:19, 28. Aug. 2008 (CEST)

Ich schau mal, was ich daraus machen kann. Dauert aber sicher ein paar Tage. --presse03 11:51, 3. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Presse03, eilt überhaupt nicht. Du kannst dir da ruhig Zeit lassen. Der Artikel ist ja ohnehin schon zwei Jahre exzellent, mit der bisherigen abfotografierten Karte. Schön, dass du es machen möchtest. Soll ich dir dann die anderen Karten noch zuschicken? Oder die im Artikel in einer größeren Fassung? Gruß -- Rainer Lippert 22:32, 3. Sep. 2008 (CEST)

Ich hab dich schon wieder mal...

als Kartenguru verkauft [3]. Wenn du magst, schau doch mal rein, ob du helfen kannst? Grüße --Geos 11:00, 3. Sep. 2008 (CEST)

Kann ich bestimmt helfen, die Vorlage ist brauchbar. Aber ich bin z.Zt. auch ziemlich in Zeitdruck. Aber heute werde ich 100pro im 15 sein. Gruß --presse03 11:53, 3. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Presse03, Geos hat Dich ja dankeswerter Weise schon mal wegen meines Kartenwunsches angesprochen. Das Ganze hat auch noch bis kurz vor Monatsende Zeit. Ich will sowieso noch einmal da hoch und ein paar Wege und vor allem die Wallreste mapen. Ich sage Bescheid, sobald die OSM-Karte soweit ist. Schon mal besten Dank im Voraus. Krtek76 12:50, 3. Sep. 2008 (CEST)

Familie_International

Danke für Deinen hilfreichen Beitrag zur Löschdiskussion des Artikels! Bin indirekt vom Thema betroffen und finde ihn wichtig.

Wer - so wie ich - den Verein und seine Leistungen kennt, zweifelt nicht an seiner Relevanz. 

Ich meine aus Deinem Beitrag zu erkennen, daß hinter Deinen kurzen Äußerungen noch wesentlich tieferes Wissen um das Thema steckt. Ich habe einige konkrete tiefergehende Fragen und würde gerne von Dir lernen. Darf ich Dich um Deine Meinung dazu bitten?

Er erfüllt allemal die WP:RK#Vereine, bringt dies aber im Artikelansatz bisher nicht hervor. 

Ich würde gerne dazu beitragen, den Artikel zu erhalten, bleibe da allerdings an ein paar Punkten hängen. Darf ich den Versuch machen, Dir die (sorry, vielleicht doch nicht ganz kurz) zu schildern?

Ich habe den Eindruck, daß die Gründe für den Artikel, die ich als relevant sehe, nicht ganz dieselben sind wie die WP-RK - sozusagen mehr humanitär als formal: habe erlebt, wie Betroffene von Hinz zu Kunz laufen (müssen?) und viel Lehrgeld zahlen, weil es zu wenig neutrale Informationseinstiege gibt, wie ein WP-Artikel sie geben kann. Nun scheint man für den Artikel anstelle der humanitären Notwendigkeit einen formalen Nachweis bringen zu müssen, da er nun schon mal "Gegner gefunden" hat. Mein eigener Vergleich dieser Artikel-"Baustelle" und des Sachverhalts mit WP:RK#Vereine und den vorgebrachten Argumenten in der Löschdiskussion macht mich da etwas mutlos (ich meine nicht den technisch-optischen Teil, der ist ja schnell zu korrigieren). "familie international" könnte ja auch tatsächlich nur einer von vielen lokalen Vereinen sein, an dem nur bestimmte Betroffene, die etwas mit Frankfurt zu tun haben, nicht vorbeikommen. "Aber es muß doch etwas geben, wo man wenigstens schnell einigermaßen neutrale Überblicksinformation findet, womit man es zu tun hat, und wenn sie noch so knapp ist!"? Darüberhinaus empfinde ich es durchaus als enzyklopädisch, wenn eine Gesamtheit von Artikeln (die vielleicht auch nicht jeder einzeln für sich die aktuellen Formalkriterien für Relevanz erfüllen) einen gründlichen Überblick über den Bestand eines Gesamtsachverhalts gibt. Aber das Argument habe ich in der WP so ähnlich schon mal anderswo abgelehnt werden gesehen.

Ich denke - traue mich aber noch nicht, das in der Löschdiskussion zu schreiben, da ich mir unschlüssig bin, ob es hilft: Den Artikel stehenzulassen, würde, bei der Popularität der WP, eine Chance dazu eröffnen, daß man schon mal nachschlagen kann und auch fündig wird zu der Frage, womit man es überhaupt zu tun hat. Das VereinsWiki kennt niemand, von dem ich bisher wußte, ich wußte auch nichts davon. Imho kommt es einfach darauf an, daß der Artikel stehenbleibt und nicht mit zu rigiden RK-Argumenten niedergemacht wird, denn wenn das geschieht, braucht man erst gar keine Information hineinstellen, dann wird ja doch gelöscht, auch wenn die Information im Artikel für diejenigen, die es betrifft, noch so orientierend und wertvoll wäre. Das Argument "nur lokale Relevanz" macht im Zweifel alles nieder, man braucht ja nur einen Administrator, der fest an es glaubt (?). In dem Sinn ist allerdings dann auch jede "lokale" Geschichte (hinter den Schicksalen, die da zu dem Verein laufen, steckt ja so einige) irrelevant. Es geht ja hier nicht um eine Feuerwehr, die an allen Orten gleich ist, sondern um unterschiedliche Anlaufstellen, die eben nicht gleich sind, aber lokal. Ffm scheint z.B. "die" Schaltstelle für die ganzen Auslandsadoptionen "lediger" Kinder in die USA (unter dem gesellschaftlichen Druck der 50er Jahre) gewesen zu sein. Der Verein ist damit befaßt (aber nicht (mehr) in der Hauptsache). Also wie bringt man einen Artikel in so einer Situation durch? "familie international frankfurt" hat tatsächlich nur ein paar hundert Google-Treffer (aber Erwähnungen auf "Szene"-Websites, deren Qualität man allerdings auch erst wieder sezieren muß, z.B. us-besatzungskinder.de), aber es kann doch bei einem so wichtigen Thema nicht einfach nur nach formalen Kriterien gehen, es gibt nun mal Menschen, für die es höchst relevant ist. Ich höre schon das Totschlagargument von den Löschbefürwortern: "WP ist eine Enzyklopädie und verfolgt nicht (?!?!) humanitäre Ziele." Wie ist dieser Situation sinnvoll zu begegnen?

Oder wenn es denn nach den formalen Kriterien gehen muß, welche Informationsmenge welcher Art würde den Löschgierigen denn reichen, um ihre Meinung zu ändern? In diesem Punkt fehlt mir einfach die Erfahrung!

Deshalb: 7 Tage und dann hoffentlich in einer behaltenswerten Form. 

Ich würde gerne an dem Artikel arbeiten, habe aber nächste Woche keine Zeit. Was ist in einem solchen Fall - in einer Weise, die bei WP üblich ist und möglichst freundlich den Konventionen entspricht - zu tun?

Bitte entschuldige, daß meine Ausführungen im mittleren Teil länger geworden sind als ich eigentlich vorhatte. Zu dieser fortgeschrittenen Stunde (habe leider morgen keine Chance es besser zu machen und die Zeit läuft) gelingt mir das Kürzen nicht mehr. Nächstes Mal besser... Darf ich trotzdem auf eine Antwort hoffen? 217.229.8.99 00:43, 6. Sep. 2008 (CEST)

Aber Hallo! Natürlich bekommst Du eine Antwort, auch wenn sie zu dieser späten Stunde etwas kurz aufallen wird: Ich bin selber ein adoptiertes Kind (1948) und habe zwei Adoptierte und ein ein "Eigenes", alles prachtvolle Mädchen. Da das zunächst über Pflegekinder lief, habe ich an vielen Seminaren teilgenommen und dabei Familie_International kennen gelernt, da andere Ehepartner diesen Weg beschritten haben. Die Relevanz ist für mich unstrittig, aber um die Löschdiskussion positiv zu drehen, solltest Du in den Artikel einfach mehr Informationen rein packen. Zum Beispiel, dass Familie_International strikt gegen Kinderkauf ist und so weiter. Gruß --presse03 01:59, 6. Sep. 2008 (CEST)

kurze Erinnerung

Dingdong! Darf ich Dich um eine kurze Antwort auf Diskussion:Römische Villa Haselburg bitten. Du müsstest nur sagen, ob ich überschreiben soll oder die alten z.B. für Commons bleiben. Ich würde da gerne weiterarbeiten, aber daran hängt's gerade ein wenig. Das Terra Sigillata-Foto wird am Wochenende durch ein schöneres ersetzt. Wir haben ordentliche Vitrinen angeschafft.--Haselburg-müller 10:38, 11. Sep. 2008 (CEST)

Glückwunsch zu den schöneren Vitrinen! Ansonsten habe ich auf Diskussion:Römische Villa Haselburg geantwortet. Sorry für die Verspätung. --presse03 12:26, 11. Sep. 2008 (CEST)

Interessante Diskussion

Wikipedia_Diskussion:Kurier#Administratoren_gesucht --Geos 00:20, 14. Sep. 2008 (CEST)

Willst du es wagen?

Du hast ja die Diskussion gesehen und den Artikel im Kurier gelesen. Ich hatte dich ja schon oft gefragt, wie siehts aus, willst du es wagen, dich dem Fegefeuer einer Adminkandidatur auszusetzen? Ich bin bereit, deine Laudatio zu schreiben. Grüße --Geos 20:51, 18. Sep. 2008 (CEST)

Lass mich noch mal drüber schlafen. Ich bin am Wochenende in meinem Ferienhaus, da habe ich Zeit genug, nachzudenken. Die ganze Diskussion im Kurier schreckt mich eher ab. Die meisten sind nach wie vor der Meinung, Edits zählen, nicht die Leistung. Mittlerweile bereue ich, immer die Vorschautaste benutzt oder meine Artikel in Words vorgeschrieben zu haben (oft im Urlaub vor Ort auf dem Notebook) und vor allem, nicht zu jedem und allem in Diskussionen meinen Zwei-Worte-Senf dazu gegeben zu haben. Wenn Du die Laudatio schreibst, formuliere ich darunter meine Gründe und Motivtion, warum ich als WP-Dienstleister tätig werden will. Aber Ja oder Nein sage ich erst am Montag hier an dieser Stelle. Viel Grüße --presse03 21:47, 18. Sep. 2008 (CEST)

Hallo, ich könnte mir keinen besseren Admin vorstellen wie du. Also meine Stimme bekommst du bestimmt ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:52, 18. Sep. 2008 (CEST)

Dem schließe ich mich an!--Haselburg-müller 21:57, 18. Sep. 2008 (CEST)

Okay, ich verstehe dein Zögern, warten wir deine Entscheidung ab. Schönes We im Ferienhaus --Geos 22:00, 18. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Uwe, ich könnte mir vorstellen, dass du ein sehr guter Admin wärst, meine Stimme hättest du sicher. Aber ich kann auch dein Zögern sehr gut verstehen. Ich verfolge die Diskussion beim Kurier schon lange als stiller Mitleser. Und leider ist da viel wahres drin. Ich geb zu, dass ich selbst einmal vor ein paar Monaten überlegt hatte nächstes Jahr mal vielleicht für einen Adminposten zu kandidieren. Nur für mich habe ich im Moment den Entschluss gefasst es nicht zu tun. Solange sich an dem jetzigen System mit den Neidern und anderen Dingen nichts ändert, könnte ich es einfach nicht. Falls du dich entschließen solltest Wikiadmin zu werden, hast du meine größte Hochachtung. Falls man dich dann dabei irgendwie unterstützen könnte, wirst du sicherlich meine Hilfe bekommen. --Ortenburger 鼠 10:37, 19. Sep. 2008 (CEST)

Dem schließe ich mich uneingeschränkt an. -- Emha Bewertung 11:52, 19. Sep. 2008 (CEST)

Schön,dass ihr mich ermuntert, das hilft ungemein. Ich habe wirklich nicht nur drüber nachgedacht, sondern mir nochmals einschlägige Diskussionen (Kurier und anderswo) und vor allem die Argumentationen bei den Admin-Kandidaturen und den entsprechenden Disk-Seiten zu Gemüte geführt. Ich bin zu dem Schluss gekommen, mutig zu sein und "Es wagen zu wollen" und die obige Frage von Geos mit Ja zu beantworten. Mir geht es nicht um die Knöpfe. Wenn dem so wäre, hätte ich mich schon vor zwei Jahren drum gekloppt, da bin ich erstmals gefragt worden. Nein, mir geht es darum, vier Jahre Admin-Dienstleistungen, die ich ständig in Anspruch genommen habe, durch eigenes Engagement zurück geben zu können. Mir scheint, es ist bei ca. 100 aktiven Admins notwendig, Verantwortung zu übernehmen - in dem unperfekten Rahmen, den ich leisten kann. Meine Aktivitäten als Autor werde ich dadurch nicht einschränken wollen. Dafür sind mir die zu wichtig. Andererseits werde ich auch keiner Diskussion aus dem Wege gehen und mit gegebener Ruhe agieren. Wiederwahl ist für mich selbstverständlich, denn ich will schließlich wissen, was die Community von mir hält, und um Fehlervermeidung bemüht sein. --presse03 21:39, 22. Sep. 2008 (CEST)

Okay, du warst gewarnt ;c) --Geos 22:37, 22. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Uwe, ich darf leider noch nicht mitwählen, aber ich drücke dir die Daumen! Gruss MaikJ 11:00, 23. Sep. 2008 (CEST)

Vielen Dank, Maik. Gruß nach Veckerhagen! --presse03 11:24, 23. Sep. 2008 (CEST)

83:5 nach 24 h - nicht schlecht --Geos 23:02, 23. Sep. 2008 (CEST)

Tierpark Sababurg

Hallo Uwe, kannst du bitte mal mit in die diskussion einsteigen?(läuft hier) Du hast ja schliesslich die Hauptarbeit gehabt und solltest ein Mitspracherecht haben bevor wer anders da was rauslöscht!(hinzufügen wäre ja ok)-MaikJ 16:04, 25. Sep. 2008 (CEST) p.S.: geht jetzt nicht um die Löschung meiner verlinkung, sondern um deine buslinien-MaikJ 16:04, 25. Sep. 2008 (CEST)

jetzt hier. es geht nicht mehr nur um meine Änderungen, sondern auch um alte teile des artikels.-MaikJ 16:32, 25. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe dort geantwortet. --presse03 00:36, 26. Sep. 2008 (CEST)

Nun ist die Kuh vom Eis, hoffe ich. --presse03 00:45, 26. Sep. 2008 (CEST)

Wikipedia:Coburg

Hallo Uwe, falls Dir mal neben der Kandidatur (habe ich jetzt erst sehr spät entdeckt, ümpf...) noch eine ruhigere Minute übrigbleibt, könntest Du mal hierhin schauen zwecks nächstem Treffen. Gruß Jürgen--JFKCom 21:59, 25. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe dort geantwortet. --presse03 00:36, 26. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer aus...

Hallo Uwe, spiele grad ein bischen rum... habe gerade das hier erstellt: Benutzer:MaikJ/Vorlage/aus Reinhardshagen wäre das auch was für dich? oder möchtest du einen anderen Text? So langsam lerne ich diese Sprache (ich meine jetzt nicht deutsch!) Gruss Maik. -MaikJ 13:54, 26. Sep. 2008 (CEST)

Sieht gut aus. Ich schau mal, ob ich sie bei mir reinbastel. --presse03 21:47, 26. Sep. 2008 (CEST)

Dennis Papin und sein Digester

Hallo Presse03,

in der Diskussion des Artikels über Denis Papin schriebst Du: ... So ist es im Stadtmuseum im Welfenschloss von Hann. Münden dargestellt (samt Originaltopf) .... Ich war heute dort und konnte auch mit der Kuratorin sprechen. Leider haben die dort keinen Dampfkochtopf und auch keinen von Papin. Ich würde ja gerne einen 'Originaltopf' fotografieren. Hast Du noch einen Tipp, wo sich ein Exemplar befindet? Ich kenne zur Zeit nur den aus Madrid commons:Image:MarmitaPapin.JPG, aber das scheint nur ein Modell zu sein. Vielen Dank für Deine Hilfe. -- Mirko Junge 20:24, 28. Sep. 2008 (CEST)

Ich meinte damit auch nur, dass in Hann. Münden der Originaltopf "dargestellt" ist, es also eine Zeichnung davon gibt. Wie authentisch die ist, kann ich nicht beurteilen. Angeblich besitzt jemand in Reinhardshagen noch solch einen "Papinschen Topf", wie man mir aus gewöhnlich gut informierter Quelle ;-)) versicherte. Ich bleibe dran an der Sache, vermute mal, dass es sich um ein Exemplar aus dem 19. Jahrhundert handeln wird. --presse03 12:37, 13. Okt. 2008 (CEST)

Gratulation

zum Super-Ergebnis: 139:12 ist nicht ganz schlecht.. ;c)) Gut Knöpfchen --Geos 22:35, 6. Okt. 2008 (CEST)

Diesen Gratulationen schließe ich mich doch gleich mal an. Herzlichen Glückwunsch! Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:48, 6. Okt. 2008 (CEST)

Glückwunsch auch von mir. Nino ^{D B} 22:49, 6. Okt. 2008 (CEST)

Auch von mir herzliche Glückwünsche zur erfolgreichen Wahl. Die berüchtigten "Knöpfe" habe ich Dir soeben verliehen. Bitte trage Dich noch in diese Liste ein - vielen Dank. —YourEyesOnly ^schreibstdu 04:06, 7. Okt. 2008 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch auch von mir. -MaikJ 09:14, 7. Okt. 2008 (CEST)

Na dann Herzlichen Glückwunsch und Happy Admin. :-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 14:25, 7. Okt. 2008 (CEST)

Kurze Info: Wie schon in der Disku zur Kandidatur gesagt, ist Presse03 momentan in Urlaub, ohne Internetanschluss. Habe kurz mit ihm telefoniert, er ist dann ab 12. Oktober wieder online. Grüße --Geos 14:58, 7. Okt. 2008 (CEST)

Der Urlaub sei ihm gegönnt. Glückwunsch auch von mir!--Haselburg-müller 15:25, 7. Okt. 2008 (CEST)

Auch von meiner Seite herzlichste Glückwünsche. Und den Urlaub hast du dir sicher redlich verdient. Grüße --Ortenburger 鼠 17:53, 7. Okt. 2008 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl. -- Stephan 14:33, 8. Okt. 2008 (CEST)

Wie unschwer zu bemerken ist, bin ich wieder da; die netzlose Zeit ist vorbei. Herzlichen Dank für Eure Glückwünsche. Wunschgemäß habe ich mich in dieser Liste eingetragen. --presse03 13:02, 13. Okt. 2008 (CEST)

Schelme von Bergen

Auch von mir nachträglich die besten Wünsche zur Admin-Wahl!

Analog zu der von Dir verfügten Sperre des Artikels Burg Bommersheim muß ich Dich nun leider auch um Schutz des Artikels Schelme von Bergen bitten - hier werden permanent Formulierungen von Werner Henschke, dem Autor von Die Schelme von Bergen in Sage, Geschichte und Dichtung herausgelöscht ohne irgendeine Begründung und Teilnahme an der jeweiligen Diskussion. Ebenso wird das Rittergeschlecht der Schelme von Bergen ständig auch ohne jede Begründung durch Angehörige zahlreicher Nebenlinien ersetzt und zudem noch die Ritter von Sachsenhausen dem Frankfurter Umland zugerechnet, was weder sprachlich richtig ist, noch für Außenstehende nachvollziehbar bleibt. Deinen Vorschlag zur Erzielung eines Konsenz begrüße ich ausdrücklich, angesichts der ständigen persönlichen Probleme wird aber auch hier ein minimaler Kompromiss zur Verbesserung des Artikels durch permanente und anhaltende Löschwut unmöglich gemacht. Gerade in der Arbeit an diesem Artikel wurde (kompromissbereit) auch auf die jeweiligen persönlichen Empfindsamkeiten Rücksicht genommen und sogar der Verweis auf den am Rande mit den Schelmen von Bergen befassten Zimmermann s.a.: [4] übernommen. Der Artikel verbessert sich nicht durch diese ständigen und unsinnigen Revertierungen - und erst recht nicht durch erneute und wiederholte Beleidigungen (Kleiner Tipp: Erst lesen und dann das Maul aufreißen). Grüße --Virus11 03:33, 14. Okt. 2008 (CEST)

Ich werde mich nicht dazu verleiten lassen, in eure unsäglichen Diskussionen parteilich einzugreifen. Ich sehe keinen Grund, den Artikel Schelme von Bergen zu sperren, da sich eure Meinungsverschiedenheiten um des Kaisers Bart drehen und m.E. durch ein wenig andere Formulierungen bereinigen lassen. Ich habe das gemacht und es auf der Diskussionsseite der Schlemen als Lösung vorgeschlagen. Ich habe mittlerweile den Eindruck, dass ihr euch einfach nur streiten wollt und dabei den (die) Artikel und die Außenwirkung völlig aus dem Blick verliert. --presse03 12:19, 14. Okt. 2008 (CEST)

sorry erstmal, wenn es jetzt etwas länger wird. Zunächst kann ich Deine neutrale Haltung verstehen und finde es löblich. Es ist eigentlich niemandem zumutbar, sich dort einzumischen (Beweis: V11 macht dann jedesmal sofort auf dessen Benutzer-Disk. weiter, bei Dir, Geos, Marcus Cyron, Udimu, Regiomontanus, Hartmann Linge und bei mir). Mir ist die negative Außenwirkung dieser Streitereien bewusst und glaube mir, ich empfinde keinerlei Freude dabei.

Noch fataler wäre es imho aber, wenn der Eindruck entsteht, in der wikipedia könnte man vermeintliches "Wissen" (meist auf Heimatforscherniveau) gegen jede wissenschaftlichen Standards und auch die Belegpflicht hier etablieren. Erst recht mit wortreichen aber belegarmen Diskussionsbeiträgen. Sämtliche Streitereien mit V11 haben eines gemeinsam: Sie wären durch ordentliche Nennung von Belegen seinerseits (eigentlich eine Selbstverständlichkeit) vermeidbar gewesen. Es kann nicht angehen, sich einfach irgendwo etwas zu suchen, was einem in den Kram (besser: die persönliche Meinung) passt. Man wird im Zweifel im reichen Fundus der von Laien verfassten Literatur immer etwas finden, was sich gegen die archäologische Forschung richtet. Im Gegensatz zu V11 habe ich schon unter Beweis gestellt, dass ich längere Beiträge verfassen kann. Ich bin es von meinem Beruf und dem Studium her gewohnt, dabei sauber zu gewichten und persönliche Ansichten gegenüber der Lehrmeinung zurückzustellen, deshalb ist meist jeder Satz bis ins Detail ausformuliert, fragwürdiges mit Zitat belegt. Ich verliere die Lust, wenn dann aus Gründen krankhafter Rechthaberei irgendwo persönlich gefärbte Ansichten und Wunschvorstellungen über das Geschichtsbild schlecht oder gänzlich unbelegt eingefügt werden. Es wird ganz sicher weitergehen, sobald er sich den nächsten Artikel mit solchen Edits von mir vornimmt. Ich sehe nicht, wie ich durch Ignoranz oder Stillhalten der Wikipedia helfen kann, im Gegenteil. Ich halte es da mit Benowar dass unsauber bei wissenschaftlichen Themen gearbeitet wird, ist beklagenswert und da muss man auch gegensteuern, denn man trägt ja durchaus Verantwortung für das, was hier geschrieben und dann gelesen wird.[5]. Vielleicht könnte man Virus11 mal verpflichten, in einem solchen Fall (sollte eigentlich immer gelten) saubere Belege zu nennen. Ich habe das bereits mehrfach prophezeit und man muss kein Hellseher sein, um zu wissen, dass es ohne dies immer wieder so kommen wird. Trotzdem danke für Deinen Einsatz.--Haselburg-müller 12:58, 14. Okt. 2008 (CEST)

Ignoranz oder Stillhalten wären mit Sicherheit falsch, damit wäre dem Artikel und dem Projekt WP insgesamt nicht gedient, im Gegenteil. Ich stimme Deiner obigen Ausführung voll und ganz zu und kann mir auch nicht vorstellen, dass es einen Autor gibt, der das nicht täte. Das Problem liegt ja nicht darin, dass Virus11 keine Belege beibrächte. Das tut er ja, und ich unterstelle ihm durchaus guten Willen. Die Crux liegt m.E. darin, dass er sehr unkritisch diesen Quellen gegenüber ist, sie nicht hinterfragt und schon fast fahrlässig als allgemeingültig ansieht. Das passiert schnell, wenn man nicht gewöhnt ist, wissenschaftlich zu arbeiten. Vermischt man in der Euphorie, etwas gefunden zu haben, dann noch eigene Schlussfolgerungen und Theorien aus den fraglichen Quellen mit belegbaren Tatsachen, kommen oft knackig formulierte Behauptungen heraus, die den Leser durchaus beeindrucken, einer Prüfung aber nicht standhalten. Ich kenne dies aus eigener Erfahrung und bin heilfroh und dankbar, wenn mich ein Autorenkollege wieder aus dem Geschwurbel-Himmel herunterholt. Und genau eine solche Reaktion erwarte ich auch von Virus11 und allen anderen. Dazu gehören eine ganze Menge Kritikfähigkeit und Über-den-eigenen-Schatten-Springen, was nicht jedem gleichermaßen gegeben ist und manchem gar nicht. Letztere sollten Projekte wie WP meiden und meinetwegen Däniken-like Theorien ausbrüten, dann ist wenigstens klar, dass es sich um POV handelt. Was mir ganz und gar nicht gefällt, ist euer Diskussions"stil", bei dem es zugeht wie vormals bei "Ehen vor Gericht". Wenn beide Seiten selbstdiszipliniert jede Art von Schuldzuweisungen und Beschimpfungen unterlassen und sich streng nur auf die Inhalte konzentrieren würden, sähe ich Licht am Ende des Tunnels. Dazu gehört auch, und das geht an die Adresse von Virus11, Fachwissen über eigene Ansichten zu stellen. Danke fürs Zuhören. --presse03 14:46, 14. Okt. 2008 (CEST)

Hallo presse03 - da ich beruflich momentan stark belastet bin, möchte ich Dir gerne ausführlich nächste Woche auf Deine Ideen antworten - Bommersheim ist ja geschützt - auf Schelme von Bergen wird - trotz Deines positiven Formulierungs-Vorschlags und Ankündigungen den Edit-War zu unterlasssen - fleißig weiter revertiert. Melde mich hier - Gruß --Virus11 18:23, 15. Okt. 2008 (CEST)

Die Diskussion gehört nicht hierhin! Ich werde an dieser Stelle auch nicht mehr darauf eingehen, sondern nur auf der Disk-Seite des Artikels. Diskussionen zu zerreißen und an verschiedenen Stellen zu führen, scheint mir bei Dir Taktik zu sein. Darauf werde ich mich nicht einlassen. Basta. --presse03 08:05, 16. Okt. 2008 (CEST)

Bild Diskussion:Nienover Skizze.jpg

Hab euere Diskussion gesehen. Ich denke auch, dass das Bild urheberrechtlich in Ordnung ist. Hast du Panoramafreiheit schon mal gelesen? Der Artikel sagt es relativ lang, kurz zusammengefasst: Bleibend angebrachte urheberrechtlich geschützte Werke im öffentlichen Verkehrsraum außerhalb geschlossener Räume sind dort aufgenommen kein Problem mehr. Viele Grüße, schönen Tag jodo 13:50, 14. Okt. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. Im Prinzip hast Du natürlich recht. Im Artikel Nienover hatte ich das Bild aber bereits durch ein anderes ersetzt und werde das von der Schautafel löschen, da es nicht mehr benötigt wird. --presse03 15:39, 14. Okt. 2008 (CEST)

Q-City

Hallo, willkommen zurück in der Online-Welt ;-) Ich hoffe, Du hast meine Mail vom 30.09. mit den erfragten Details erhalten. Von Dir hätte ich gerne noch kurz gewusst, was Ihr unter "spät" versteht - nach 20 Uhr, nach 22 Uhr, nach Mitternacht? Genaue Uhrzeit ist genauso wenig erforderlich, wie Hetze; wir möchten uns nur hundespaziergangsmäßig entsprechend einrichten, damit wir auch da sind, wenn Ihr einschlagt. Gruß an die XYL, wir freuen uns auf Freitag, herzlichst --RoswithaC | DISK 23:23, 15. Okt. 2008 (CEST)

Moin! Mail habe ich erhalten. Vielen Dank. "Spät" hat sich erledigt, meine Kollegin hat sich erboten, den Freitag für mich zu übernehmen und da meine schulpflichtige XYL Ferien hat, peilen wir 15-16 Uhr an. Ich rufe aber von unterwegs nochmal an. Auch wir freuen uns sehr auf Q-City. Bis morgen. --presse03 08:00, 16. Okt. 2008 (CEST) P.S.: Artikel über Q-City habe ich mir schon mal einverleibt, sieht nach reichlich "Arbeit" aus ;-))

Alles klar :-). Ja, der Artikel ist richtig viel Arbeit (ich habe bisher nur ein bisschen am Geschichtsteil gefummelt und ein paar - schlechte - Bilder beigefügt) - deswegen freue ich mich ja, wenn Du ihn schreibst ;-) --RoswithaC | DISK 09:31, 16. Okt. 2008 (CEST)

Wir haben uns wirklich sehr gefreut Euch kennengelernt zu haben und hoffen, Ihr feiert noch schön an anderer Stelle und kommt schließlich wieder gut nachhause :-) Wegen Q-City schlage ich vor, dass wir uns zunächst auf dieser Unterseite tummeln. Ich habe mal ein Inhaltsverzeichnis als Rahmen angelegt und würde mich in den nächsten Tagen zunächst auf den Geschichtsteil stürzen. Und Du wolltest ein paar schöne Listen und Graphiken machen? Wie auch immer, freue ich mich auf die Zusammenarbeit und das Entstehen eines hoffentlich schönen Artikels dieses wie Du sicherlich auch zugeben wirst: liebenswerten Städtchens. (Parallel werde ich allerdings den Herrn Wils aufhübschen, der liegt mir auch am Herzen ...) Herzlichst, --RoswithaC | DISK 10:16, 19. Okt. 2008 (CEST)

Vielen lieben Dank für Eure Gastfreundschaft mit dem Wohlfühlklima rundum. Q-City ist wirklich eine liebenswerte Stadt mit interessanter Geschichte und vielen sehenswerten Ecken und Winkeln. Wir sind nach vierstündigem Stopp in Köln gut nachhause gekommen. Um den/die Drachenkünstler/in kümmere ich mich übernächstes Wochenende, wenn ich wieder an der Weser bin. Auf der Baustelle auf Deiner Benutzerseite werde ich ab sofort tätig, wie es zeitlich geht. Erst mal ein paar Bilder rein und die Umwandlung der Listen in Fließtext. Alles weitere können wir dann dort besprechen. Viele Grüße, --presse03 10:47, 20. Okt. 2008 (CEST)

Super, genauso machen wir es. Lieben Gruß an die XYL auch vom Rockträger ;-) --RoswithaC | DISK 11:12, 20. Okt. 2008 (CEST)

naja "Rockträger" - da sieht man mal wieder wer die Hosen auf Wikipedia anhat (sigh) ...
habe gerade das Panoramabild von Q City begutachtet und nur WOW hinausgeseufzt ... super - brillant - einfach WOW !!! --Nymala 10:48, 22. Okt. 2008 (CEST)

Ja, das ist echt ein Superbild, Kompliment! --RoswithaC | DISK 16:30, 22. Okt. 2008 (CEST)

Na na, jetzt übertreibt mal nicht! Trotzdem Danke fürs Kompliment. Ich habe übrigens jetzt die Diskussion auf Roswithas Unterseite eröffnet. Gruß --presse03 16:34, 22. Okt. 2008 (CEST)

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis

Hi Presse03,

deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am vierten Wochenende im Oktober öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --schlendrian •λ• 19:01, 20. Okt. 2008 (CEST)

Merkwürdige Artefakte im Bild

Hallo Uwe, beim nochmaligen Durchsehen des Reinhardswaldartikels fiel mir beim anderen strittigen Bild "Buchenriese im Reinhardswald" etwas auf. Schau dir bitte mal das Bild in Originaler Auflösung an. Besonders im rechten unteren Bereich sind merkwürdige Schlieren zu erkennen. ich würde fast sagen, das dieses Bild möglicherweise aus einem Buch abgescannt wurde und nicht selber fotographiert wie es in der Beschreibung steht. Was meinst du dazu? -MaikJ 08:44, 24. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Maik. Ich kenne das vom Einscannen und invertieren von Filmnegativen. Das rasterartige Muster ist übrigens über dem ganzen Bild, fällt aber auf dunklem Hintergrund besonders auf. URV würde ich hier nicht unterstellen wollen. Aber das Bild sagt nicht allzuviel aus, man kann nicht einmal erkennen, dass es eine Buche ist, und es gehört ausgetauscht. Hast Du nichts besseres? --presse03 10:25, 24. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Ihr Beiden,

Ich habe die Artefakte aus dem Bild genommen. Besonders stark waren sie übrigens bei Betrachtung einer Verkleinerung auf 66%. So schlecht ist das Bild nun auch nicht... -- Mirko Junge 08:13, 25. Okt. 2008 (CEST)

Viel besser. Danke! --presse03 12:45, 27. Okt. 2008 (CET)

Einhardsbasilika (Steinbach)

Lieber WP:Kollege,

ich habe mir gerade überlegt, ob ich in den Artikel Dein Bild einstellen soll, etwa unter der Überschrift: derzeitiger Zustand. Dann fiel mir ein, daß die WP kein Nachrichtenmagazin ist. Hmpf. Einstellen oder nicht? Herzliche Grüße, --Capaci34 22:37, 28. Okt. 2008 (CET)

Obwohl nicht gefragt, möchte ich folgendes vorschlagen: Ein Text zur aktuellen Sanierung fehlt und könnte ja noch in den Abschnitt "Wiederentdeckung ... bis zur Gegenwart". Nützliche und für das Bauwerk relevante Informationen dazu finden sich u.a. hier. Dann könnte man sich im Text auf das Foto beziehen und damit wäre doch eine akzeptable Lösung gefunden, oder?--Haselburg-müller 14:50, 29. Okt. 2008 (CET)

Klingt gut, mach' ich dann mal - sollte bis nächste Woche erledigt sein, wenn ich dran denke ;-) Grüße, --Capaci34 15:51, 29. Okt. 2008 (CET)

Zwei kurze Sätze + Bild, sollte ausreichen?! --Capaci34 10:59, 31. Okt. 2008 (CET)

Erstmal sollte das ausreichen. Ich habe das Bild als Dokumentation dieser für das Gebäude so wichtigen Rettungsaktion gemacht. Es geht ja immerhin um eine recht lange Zeitspanne von 2006-2008, die auch dauerhaft im Artikel erwähnt sein sollte. Wenn Du es eingesetzt hast, schau ich mal drauf. Ich habe den Artikel eh auf meiner Beobachtung. --presse03 11:59, 31. Okt. 2008 (CET)

Gut so. das reicht zunächst. --presse03 12:17, 31. Okt. 2008 (CET)

Habe noch ein wenig dazu und anderes ergänzt.--Haselburg-müller 13:58, 31. Okt. 2008 (CET)

Zusammenführen von Artikeln

Hallo Herr Presse, nachdem Du jetzt Admin bist <hihi>, kann ich Dir diese Frage auch gleich direkt stellen: Wir arbeiten da munter in meinem Benutzernamensraum an dem Artikel - wie bekommen wir das eigentlich in den Artikelnamensraum, ohne die Versionsgeschichte zu verlieren? Also eine Zusammenführung beider Versionen - wobei dann aber noch die Schwierigkeit besteht, dass in "meiner" Datei noch die Versionen anderer früherer Artikel sind. Also alles wohl ziemlich kompliziert. Ich denke, wir sollten das klären, bevor wir weiter basteln. Ich werde in unserem Wiki, wo ich Adminfunktion habe, auch gucken, ob ich herausfinde, wie man das am besten macht. Der Artikel ist IMO in den nächsten Tagen soweit, rüberkopiert zu werden, weil er jetzt schon deutlich besser ist als der bisherige. Dann können wir dort weiter arbeiten. Herzliche Grüße - auch an die YL, ohne X! --RoswithaC | DISK 10:01, 30. Okt. 2008 (CET)

Meine langtägige Tätigkeit als Admin versetzt mich in die Lage, Deinem Ansinnen positiv zu entsprechen, vorausgesetzt, Du willigst in die radikale Totallöschung der Versionsgeschichte Deiner Benutzerseite vor 19.10.2008 ein (passt allenthalben nicht mehr zum Inhalt). Das Zusammenfügen beider Artikel incl. beider Versionsgeschichten unter dem Lemma Quakenbrück ist dann kein Problem mehr. Stimmst Du dem Verfahren zu? Grüße bitte auch Deinen Rockträger und Hausdrachen. --presse03 17:04, 30. Okt. 2008 (CET)

Hach, wie schön, wenn man von machtvoller Intelligenz umgeben ist :-) Natürlich stimme ich dem Verfahren zu. Walte also Deines Amtes, wann immer Du möchtest.
Ich habe übrigens nächste Woche meinen ersten Termin mit den hiesigen Heimatkundigen und hoffe, da die meisten offenen Fragen klären zu können. Ich bin ehrlich gesagt froh, wenn wir den Artikel soweit fertig haben - Städteartikel sind einfach nix für mich, das sehe ich hier erneut. Ich sehne mich nach meinen zurückgestellten Biografieprojekten, will aber auch künftig mehr fürs Artland tun ... --RoswithaC | DISK 18:07, 30. Okt. 2008 (CET)

Und ich habe heute einen Termin mit dem Drachenproduzenten in Reinhardshagen. Ich werde Dir darüber berichten. --presse03 01:24, 31. Okt. 2008 (CET)

So. Jetzt ist Deine Entwurf-Seite wieder sauber und der Inhalt nach Quakenbrück verschoben, incl. neuer Versionsgeschichte. Die alte Versionsgeschichte erscheint jetzt lizenzkonform am Ende des neuen Artikels (so ist es vorgeschrieben). --presse03 18:33, 3. Nov. 2008 (CET)

Klick mal rein in den Artikellink. Da scheint etwas daneben gegangen zu sein: Der Text für „Quakenbrück“ (Versionsnummer: 52281347) wurde nicht in der Datenbank gefunden. Wenn ich Hilfe holen soll, sag' Bescheid, aber bevor sich viele Köche beteiligen, möchte ich es erstmal Dir überlassen. --RoswithaC | DISK 21:20, 3. Nov. 2008 (CET)

Hat sich erledigt - war ein Firefox-Problem! --RoswithaC | DISK 08:51, 5. Nov. 2008 (CET)

The Movies Online

Hallo, ich bin mit der Behalten-Entscheidung nicht einverstanden (offensichtlich). Alexa etwa gibt für movies.lionhead.com den traffic rank (=PageRank?) für lionhead.com an. Die Zitierung der Seite ist auch nicht berauschend, wenn man bedenkt, dass die Nutzer ihre Videos in Foren verlinken. Woher du Umfang oder Nutzerzahlen nimmst, weiß ich nicht. Daneben sei gesagt, dass dies alles lediglich Indizien sein sollen, die konkreteren Kriterien stehen eins drüber.--PtM 22:08, 30. Okt. 2008 (CET)

Dann berichte doch mal über die konkreten Kriterien, die eins drüber stehen. Relevant ist nicht die Suche nach "movies.lionhead.com" (nicht Inhalt der LD) sondern über The Movies Online. --presse03 01:34, 31. Okt. 2008 (CET)

Ich verstehe den letzten Satz nicht ganz. Die URL, die ich hier angegeben habe, entnahm ich dem en.wp-Spielartikel. Die URL im Artikel verweist nur auf die Präsentation des Spiels an sich, aber nicht die Video-Website. Eine Suche nach "the movies online" halte ich für zu fehleranfällig.

Kriterien: Berichterstattung in relevanten Medien, die über Kurzmeldung hinausgeht; eine relevante Auszeichnung durch eine unabh. Org.; ausführliche Referenzierung in relevanten wissenschaftlichen Schriften; "das Erste seiner Art".--PtM 03:19, 31. Okt. 2008 (CET)

nur sowas kleines zwischendrin: kannst du beim abarbeiten der löschkandidaten statt (behalten) (bleibt) schrieben? für alle admins mit monobook wird der entschiedene la dann ausgeblendet. gruß --blunt^{nicht gut?} 11:57, 1. Nov. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis. Mach ich. --presse03 22:06, 1. Nov. 2008 (CET)

@PtM: Ich schau mir das nochmal genauer an. --presse03 22:06, 1. Nov. 2008 (CET)

Bist du zu einem Ergebnis gekommen?--PtM 13:28, 14. Nov. 2008 (CET)

Österreicher

Hallo Presse03, du hast zwar jetzt elegant ein redirec bei Österreicher gemacht. Aber wie findet man jetzt Österreicher (Begriffsklärung) eine Bkl2 ist ja im redir. nicht ganz möglich ;-) --gruß K@rl 08:36, 2. Nov. 2008 (CET)

Sorry, mein Fehler. "Österreicher" geht jetzt auf Österreicher (Begriffsklärung). Dort habe ich den Wikilink geändert. Danke für den Hinweis. --presse03 09:58, 3. Nov. 2008 (CET)

Eric Breininger

Hi, du hattest hier geschrieben: Relevanz (leider) gegeben. Darf ich fragen, wie du die letztlich begründest? Will nicht nerven, sondern bin nur wissbegierig. Mit dem längeranhaltenden Medieninteresse? Und/oder wegen Spiegel Wissen? Dankeschön, --χario 16:43, 2. Nov. 2008 (CET)

Spiegel Wissen allein wäre für mich kein Grund gewesen, den Artikel zu behalten, schon eher das anhaltende Medieninteresse (20.10. Der Spiegel, 21.10 div. andere Zeitungen, 22.10. Spiegel Online). Ausschlag gibt seine Präsenz auf Fahndungsplakaten des BKA in allen Polizeistationen, Rathäusern, Kreis- und Landesverwaltungen. --presse03 09:47, 3. Nov. 2008 (CET)

Ok, dankeschön, kann ich durchaus nachvollziehen...aber nochmal nachgehakt: Aufnem (bundesweiten) Fahndungsplakat zu sein kann tatsächlich ein Haupt-Relevanzmerkmal sein? --χario 15:45, 3. Nov. 2008 (CET)

Es steht zwar nirgends bei den RKs, aber wenn zig Mitmenschen täglich sein Bild sehen und wissen wollen, wer und was dahinter steckt, können sie was in der WP finden. Ich persönlich kann auf Person und Artikel gerne verzichten, das spielt aber bei meiner Behalten-Entscheidung keine Rolle. Ein Fahndungsplakat ist doch ein Medium und dazu ein enorm verbreitetes und nicht gerade kurzlebiges. --presse03 16:09, 3. Nov. 2008 (CET)

Jou, der Hinweis ist auch ein Medium ist gut. Nicht allein ausreichend, aber in Kombination mit der sonstigen Medienaufmerksamkeit. Da kann ich mich durchaus auch zu durchringen. Danke fürs ausformulieren :-) --χario 18:58, 3. Nov. 2008 (CET)

Preisvergabe

So, jetzt bist auch du an der Reihe mit der Preiswahl nach dem Schreibwettbewerb. Die Auswahl ist zwar mittlerweile schon zusammen geschmolzen, aber ich hoffe mal, du findest noch etwas passendes. Marcus Cyron 03:23, 9. Nov. 2008 (CET)

Q-City

Moin, Herr Presse :-), ich will Dir mal kurz eine Zwischennachricht geben, nachdem Du wieder am Artikel gearbeitet und vielleicht gesehen hast, dass kaum mehr etwas von mir kommt. Ich komme nämlich bei der Informationsbeschaffung nicht so recht weiter. Was die Fragen zur jüngeren Geschichte angeht, wissen die von mir bisher Angesprochenen auch nichts, so dass ich andere Leute finden muss und hinsichtlich der Statistik haben die von Roger Angeschriebenen bislang einfach nicht reagiert. Ich sah mich nun veranlasst, heute eine Mail an den Bürgermeister zu schicken und meiner Enttäuschung Ausdruck zu verleihen. Mal sehen, ob das hilft ;-) Den Rathaussaal unter die Lupe und vielleicht den edlen Ritter fotografieren werden wir Mitte Dezember anlässlich einer Sitzung, zu der wir eingeladen sind. Und letztlich: Wir waren in den weiteren kath. und evang. Kirchen, haben auch fotografiert, aber die evang. war geschlossen. Da müssen wir nochmal hin, vielleicht Samstag, um Deine Fragen zu verifizieren. Von der kath. war es im Innenraum zu dunkel, aber vielleicht ist eine Außenaufnahme später sinnvoll in den Artikel unterzubringen. Beide Kirchen, aus den 1960er Jahren, sind insgesamt eher "nix Besonderes".
Es ist also nichts vergessen, aber es ziiiiieht sich ... Liebe Grüße, ganz herzlich auch an die YL, R. & R. ;-) --RoswithaC | DISK 15:53, 19. Nov. 2008 (CET)

Nur mit der Ruhe, denn nur darin liegt die Kraft. Das wird schon, besonders, da Du ja bereits dem Bürgermeister auf die Füße getreten hast. Wenn der nicht total ignorant ist, wird da was rüberwachsen. Gruß nach QC, ich hoffe, wir sehen uns bald an der Oberweser. --presse03 12:02, 21. Nov. 2008 (CET)

Moin, ich würde lieber heute als morgen einen Break machen und Euch wiedersehen, aber mein Ernährer strebert mal wieder. Ich glaube, der weiß, was ich an Weihnachtsgeschenken im Auge habe ;-) --RoswithaC | DISK 15:48, 22. Nov. 2008 (CET), eingeschneit.

Liste der Baudenkmäler in Coburg

Guten Morgen Kollege (im wahrsten Sinn des Wortes),

ich möchte nur mal kurz herzlichen Glückwunsch loswerden zu dieser äusserst famosen und informativen Darstellung! Wenn ich irgendwann mal die Zeit finde, werde ich mir diese gerne als Vorbild nehmen !! Viele Grüße von der Unteren Denkmalbehörde Kreuztal--KV 28 08:24, 21. Nov. 2008 (CET)

Danke für Dein Lob. Zeit wirst Du brauchen und es wäre gut, wenn Du vor Ort Mitstreiter fändest. Alleine ist sowas, zumindest in Coburg mit seinen fast 800 denkmalgeschützten Objekten, nicht zu stemmen. Schon die Erstellung der Bilder hat uns fast ein Jahr gekostet und die Texte schreiben sich auch nicht von selbst, auch wenn wir eine exzellente Quellenlage haben. Es soll ja nicht schematisch abgehakt sondern rund und möglichst abwechselungsreich formuliert werden, dazu nicht zu fachspezifisch aber auch nicht zu trivial. Naja, es wird schon noch ein paar Monate dauern, bis wir den "Artikel" in den Namensraum verschieben können. Was Kreuztal betrifft: Nichts wie ran an die Sache! Solltest Du bei der Ausführung Hilfe brauchen, melde Dich einfach. Gruß aus Rodgau bzw. Coburg von --presse03 11:48, 21. Nov. 2008 (CET)

Nochmal Danke. Wie schon gesagt, brauche Zeit und Muße. In Rodgau hat übrigens vor langer Zeit mal ein mittlerweile verstorbener Kollege hier aus dem Haus gearbeitet - sagt dir vielleicht der Name Heinz Benner (noch) was? Schönes Wochenende aus Kreuztal --KV 28 11:55, 21. Nov. 2008 (CET)

Nee, leider nicht. Ich kannte nur einen Heinz Nenner, aber den wirst Du sicher nicht meinen. Eure Seite Kreuztal ist übrigens auch sehr schön aufgebaut und informativ. Gute Idee, die einzelnen Objekte als PDFs zu hinterlegen. Sind die Texte von Dir? Dann hättest Du kein URV-Problem, sie nach WP zu übernehmen. --presse03 12:12, 21. Nov. 2008 (CET)

Teiweise von mir, teilweise von Amtsvorgänger. URV sehe ich daher nicht bzw. könnte ich durch amtl. Bestätigung klären. --KV 28 12:24, 21. Nov. 2008 (CET)

Darüber sollten wir nochmal reden, wenn Du die Sache in Angriff nimmst. Das Urheberrecht liegt immer beim Verfasser und geht niemals automatisch auf den Auftraggeber, Arbeitgeber, Amt, etc. über. Der kann höchstens über Honorar- oder Gehaltszahlung das Verwertungsrecht haben, sonst nichts. Er kann also gar nichts WP-Lizenz-konform freigeben. In diesen Fällen ist es allemal einfacher, den Text umzuformulieren und als eigenen einzustellen, als den Verfasser oder (noch schlimmer) seine Erben zu bewegen, auf alle Rechte zu verzichten. --presse03 23:09, 24. Nov. 2008 (CET)

Dibb

Grüß Dich Uwe! Sehe, dass deine Tastatur glüht. So etwas in Zukunft Bild:Coburg Zeughaus 1910.jpg besser nicht bei Commons hochladen. Die sehen das mit den Fristen deutlich enger. --Störfix 19:26, 23. Nov. 2008 (CET)

Hatte ich bisher keine Probleme mit, aber was nicht ist, kann ja noch werden :o). Deine Tastatur glüht ja auch! Gut, das wir das abgesprochen haben. So kommen wir uns nicht ins Gehege. Liegt Schnee in CO? --presse03 19:32, 23. Nov. 2008 (CET)

In Coburg praktisch nicht, aber im Umland schon. --Störfix 19:38, 23. Nov. 2008 (CET)

Schau mal ....

... in der Verlinkungsdiskussion nach, da wurdest Du zitiert. Ich persönlich klebe zwar nicht an den Begriffen Internet & Co. aber 1.) habe ich immer noch keine Abgrenzung zwischen thematisch relevant oder nicht (ich warte ja immer noch darauf, daß sie wer liefert) und 2.) sehe ich schon diese ganzen Haarspalter-Editwars, die sich dann alle gegenseitig Links löschen oder als selbsternannte Ordnungshüter sonstige Regeln wortwörtlich umsetzen meinen zu müssen *bäääh!*. Gruß, --88.70.14.236 18:50, 24. Nov. 2008 (CET)

uppssss.... da war das Paettchen nicht eingeloggt. Jezz aba!

Habe das schon mitgekriegt und auch gelesen. Ich habe keine Lust, einer IP hinterher zu diskutieren, die offensichtlich an Artikel, an denen ich mitgewirkt habe, Löschattacken ausführen will (siehe auch B 45). Einen Fazit-Satz von mir als "basta" zu zitieren hat ja schon seine entsprechend negative Würdigung gefunden. Wir beide sind da wohl einer Meinung: Was Allgemeinbildung ist bestimmt ja wohl nicht diese Doppel-IP. Aber ich weiß, aus welcher Ecke das kommt. Da ist eh jede Minute Diskussion zuviel, denn dem Herrn geht es nicht um die Sache als solche. --presse03 22:41, 24. Nov. 2008 (CET) PS: Und was @Zumbo da schreibt, entbehrt ja jeder Logik. Wenn es keine Worterklärungsartikel geben darf, gibt es doch auch keine Worterklärungslinks, oder? Ich wünsche Zumbo mit der entsprechenden Doppel-IP viel Spaß beim lektorieren der 830.177 Artikel in deutscher Sprache. Damit ist er erstmal beschäftigt und nervt hier nicht weiter. --presse03 22:59, 24. Nov. 2008 (CET)

Ich hatte nach dem zweiten Revert auch das Gefühl, daß es hier eher um irgendwelche persönlichen Scharmützelchen - vielleicht sogar gegen den "WP-Administrator presse03" persönlich ging, als um die Sache. Da ich diesen (möglichen?) Konflikt auf der Sachebene gern zu Ende diskutieren wollte, habe ich es mal drauf ankommen lassen - der Ausgang ist bekannt. Nach "neuem, unerfahrenen IPler" sah mir der 134er auch nicht aus, dafür wußte er zu gut mit den Internas Bescheid. Immerhin ist er dann sehr konstruktiv auf die Änderungsdiskussion unter Betrieb/Zukunft eingegangen und was ich ihm zugute halten muß, ist daß er nicht aus der Ruhe zu bringen war. Über weitere Differenzen weiß ich natürlich nichts, Du scheinst ihn da wohl besser zu kennen. Zur Diskussion selbst: manche Regeln sind zwar schön, aber manchmal irgendwo nicht zu Ende gedacht. Ich kann dem Argument von Zumbo auch nur bedingt folgen und für die Entlinkung von thematisch irrelevanten Begriffen bin ich zu talentfrei. Aber auch er schreibt ja in etwa, daß man ja gelöschte Begriffe wieder aufnehmen kann - also Ergotherapie, einer entlinkt, der nächste revertiert. Deshalb lasse ich gleich die Finger von irgendwelchen Links - weil es nur die Versionsgeschichte verlängert - ohne jeden Nutzen. In dem Sinne.... --Paettchen 20:31, 25. Nov. 2008 (CET)

Hallo Uwe, irgendwie haben wir uns heute nachmittag gegenseitig angerufen - hat irgendwie nicht geklappt. Was gab es denn? --Paettchen 19:33, 27. Nov. 2008 (CET)

Tja, nun haben dich die endlosen Metadiskussionen offensichtlich auch erreicht ;c) --Geos 20:34, 27. Nov. 2008 (CET)

Scheint mir, dass Dich das freut... Dass Du auch immer Recht haben musst... ;-( --presse03 00:34, 28. Nov. 2008 (CET)

Freuen ganz sicher nicht, es war nur leider absehbar... --Geos 09:39, 28. Nov. 2008 (CET)

Frohes Fest

Hallo Uwe, kurz vor Weihnachten muss ich mich auch mal wieder in Wiki aktiv melden. Wünsch Dir ein frohes Fest und einen guten Rutsch ins neue Jahr. Wünsch dir auch weiterhin erfolgreiches Schaffen hier als Admin. Ach übrigens, wie wärs denn mit einer Autoarchivierung? Dann müsst man ned so weit nach unten scrollen. ;c) Grüße --Ortenburger 鼠 17:54, 23. Dez. 2008 (CET)

Frohe Weihnachten!

Ich wünsche Dir frohe, friedvolle Weihnachten und einen guten Start ins neuen Jahr! --Geos 08:57, 24. Dez. 2008 (CET)

Alles Gute!

Hallo Uwe! Ich hoffe du bist wieder auf dem Weg der Genesung und wünsche Dir dementsprechend vor allem Gesundheit für das Neue Jahr. JFKCOM und ich haben auch dein Monsterprojekt etwas weiter bearbeitet, vielleicht schaffen wir es ja bis Ende 2009. Gruß aus Coburg --Störfix 09:53, 31. Dez. 2008 (CET)

Hallo Uwe, auch ich wünsche Dir solches: Wärmende Strahlen von der Rotlichtlampe für die Gesundung und auch sonst nur das Beste! Gruß Jürgen II --JFKCom 17:27, 31. Dez. 2008 (CET)

Hallo Uwe, auch von meiner Seite wünsch ich Dir und deiner Familie einen guten Rutsch ins neue Jahr! Dir persönlich wünsche ich ebenso eine rasche Genesung! LG --Ortenburger 鼠 18:04, 31. Dez. 2008 (CET)