Benutzer Diskussion:Parakletes/Archiv/2009/Jun

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Parakletes/Archiv/2009/Jun#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Parakletes/Archiv/2009/Jun#Thema_1

Vollspänner, Halbspänner, Großkötter usw.

Kannst du belegen, dass diese Begriffe ausschließlich für Preußen zutreffen? Nach meinen Quellen waren sie besonders in Lippe gebräuchlich, das bekanntlich niemals zu Preußen gehörte. Ich würde die Version ...verschiedener Regionen Deutschlands... bevorzugen. Gruß --Nikater 14:39, 5. Jun. 2009 (CEST)

Kategorie:Ostwestfalen-Lippe ist in Kategorie:Westfalen kategorisiert, Westfalen in Kategorie:Preußen. Wo liegt das Problem? Grüße-- Parakletes 14:43, 5. Jun. 2009 (CEST)

Ganz einfach, weil Lippe nicht zu Westfalen und Preußen gehörte! Wir Lipper bestehen auf unserer Eigenständigkeit ;-) --Nikater 14:53, 5. Jun. 2009 (CEST)

Bei Kötter wird ja Mecklenburg neben Preußen als Großterritorium genannt, was (auch sprachlich) einleuchtet. Wie wäre es mit "Norddeutschland" / "nördliches Deutschland"? Grüße-- Parakletes 14:58, 5. Jun. 2009 (CEST)

Können wir uns auf ...verschiedener Regionen Norddeutschlands... einigen? Grüße --Nikater 15:05, 5. Jun. 2009 (CEST)

Da kann man wohl nix falsch machen. Grüße-- Parakletes 17:01, 5. Jun. 2009 (CEST)

Verschiebungen

Hallo, wenn man Artikel verschiebt, fixt man auch alle Links auf verschobenen Artikel. Bitte nachholen oder die Verschiebung rückgängig machen. MfG --Minérve aka Elendur 16:46, 7. Jun. 2009 (CEST)

Assoziative Kategorisierung

Lieber Parakletes,

ich weiß nicht, ob du die x-te Inkarnation von WST bist, ich möchte dich aber bitten, nicht assoziativ zu kategorisieren. Die Kategorie:Tod gehört sicher nicht in die Kategorie:Medizin. Was haben Mordfälle und Friedhöfe mit Medizin zu tun?

MfG, --³²P 14:46, 8. Jun. 2009 (CEST)

Wozu sind eigentlich die Kat.Diskussionsseiten da?-- Parakletes 15:20, 8. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe dir dort geantwortet. Ich kann aber nicht alle Kategorien der de:wp auf der Beobachtungsliste haben. In Zukunft empfehle ich eine Nachfrage in der Wikipedia:Redaktion Medizin, bevor du uns eine Kategorie mit tausenden Artikeln unterjubelst. --³²P 15:48, 8. Jun. 2009 (CEST)

PS: wenn 1 (in Worten: ein) Element einer Kategorie nicht in die Oberkategorie passt, gehört entweder das Element nicht in die Kategorie, oder die Kategorie nicht in die Oberkategorie. Du hast zum Beispiel die Kategorie:Wiesbadener Programm in die Kategorie:Kirchengebäude (evangelisch) gesteckt, obwohl sie auch Personen-Artikel enthält. Vermutlich, weil sie mehrere Kirchengebäude enthält. Das nenne ich assoziatives Kategorisieren und das ist das, wofür Benutzer:Wst gesperrt worden ist. Und wenn du auch solchen Unsinn massenhaft machst, lasse ich auch deinen Account sperren. --³²P 15:54, 8. Jun. 2009 (CEST)

"Siehe auch"

Hallo Parakletes, ich habe dich schonmal drauf hingewiesen: Bitte beachte WP:SA, d.h. füge nicht andauernd "Siehe auch"-Abschnitte in bestehende Artikel ein. Prüfe, ob du den Begriff in den Text einbinden kannst - und wenn nicht, dann ist in der Regel der Siehe auch-Abschnitt sowieso nicht nötig bzw. auch nicht selbsterklärend. --Roterraecher ^!? 10:28, 14. Jun. 2009 (CEST)

Verschiebung

Hallo Parakletes, als ich den Artikel "Unabhängigkeitsgerichte" im Plural einstellte, schwante mir schon, dass das zum Verschieben einlädt. Der Plural war beabsichtigt. Die Gerichte werden in der Literatur (z.B. Klaus kreiser: Kleines Türkei-Lexikon) meistens im Plural behandelt. Ich schlage vor, es wieder zurück zu verschieben. Falls du nicht einverstanden bist, fragen wir einen Experten. Der ist natürlich parteiisch und bestochen :-). Nein quatsch, er ist türkischer Herkunft und Jurist: Benutzer:Hukukçu. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 12:40, 13. Jun. 2009 (CEST)

no problem. Vielleicht sollte man solche Artikel gleich in der Disk als Quasipluraletantum vermerken-- Parakletes 14:38, 13. Jun. 2009 (CEST)

Bitte nicht verschieben, ich sehe keinen Grund, von der Singularregel abzuweichen. Pluralweiterleitung wurde gemäß Regeln gelöscht. Grüße --Zollernalb 15:29, 13. Jun. 2009 (CEST)

Entscheidung sollte nach fachlichen Kriterien und nicht nach Regel entschieden werden. Ich frag einfach mal ein paar User die Ahnung haben nach ihrer Meinung. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 19:40, 13. Jun. 2009 (CEST)

Mach das, gute Idee. Allerdings kann ich mir (als einer, der keine Ahnung hat) keinen Grund vorstellen, der Begriff existiert ja auch im Singular („Im Jahre 1927 wurde das letzte Unabhängigkeitsgericht geschlossen“). --Zollernalb 12:29, 14. Jun. 2009 (CEST)

Auf Türkisch wird es praktisch als Institution betrachtet. Daher auch das Pluralllemma (drei "L"?) in der türkischen Wikipedia. Aber Benutzer:Hukukçu meint, es solle ruhig im Singular bleiben. Da werd' ich den Teufel tun und auf meiner Meinung beharren. Heimlich hecke ich natürlich schon Pläne aus, es auf das türkischsprachige Lemma zu verschieben. Dann merkt man's nicht so leicht. Wer erkennt schon eine türk. Pluralform.... :-) -- Koenraad ^Diskussion 12:58, 14. Jun. 2009 (CEST)

Ich nicht :-) Wieso drei "L"? Plural - Lemma. Wie schreibt mans denn auf türkisch? „Im Jahre 1927 wurde die letzte Abteilung der Unabhängigkeitsgerichte geschlossen.“? ;-) --Zollernalb 13:15, 14. Jun. 2009 (CEST)