Benutzer Diskussion:Steschke/Archiv7

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:Steschke
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 2. Januar 2010 um 09:05 Uhr durch imported>Steschke(20203) (Schützte „Benutzer Diskussion:Steschke/Archiv7“: Archiv ([edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) [move=autoconfirmed] (unbeschränkt))).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Archive: (2006-01 - 2006-02) - (2005-10 - 2005-12) - (2005-07 - 2005-09) - (2005-04 - 2005-06) - (2005-01 - 2005-03) - (2004-10 - 2004-12) - (2004-04 - 2004-09)

Picus viridis image

Hi! I'm writing a dictionary of the Ubykh language, and I was wondering if I could use your photograph of the green woodpecker Picus viridis in my dictionary. I would give full credit to you, of course. You can email me at the_famous_eccles AT hotmail DOT com, as I don't normally read the German Wikipedia and I'm afraid my German is very poor. :( Thanks - Rohan Fenwick (Thefamouseccles at the English Wikipedia)

Hello Rohan, feel free to use my picture of picus viridis. It's published unter Bild-CC-by-sa/2.0/de-License (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/de/). --ST ○ 02:12, 6. Feb 2006 (CET)

Benutzersperrantrag

Du hast den Benutzersperrantrag gegen mich zugelassen. Ich weiße dich hiermit daraufhin, das kein Vermittler eingeschaltet wurde und du damit den Antrag formal ablehnen müsstest! --Chrisforever 18:16, 2. Jan 2006 (CET)

Frohes Neues Jahr!

Ich wünsche ein gesundes und erfolgreiches Jahr 2006 - Lung (?)


Einfache Frage wg. Sperr-Abstimmung

Hi, warum hast Du meine Stimme bei der letzten Sperr-Abstimmung sofort wieder gelöscht? Verstehe ich nicht ganz ... Pearl 17:56, 2. Jan 2006 (CET)

Deine Stimme wäre ungültig gewesen, weil die Abstimmung noch nicht begonnen hatte. --ST ○ 17:58, 2. Jan 2006 (CET)

Hallo

Hi, ich habe mich gerade angemeldet und kenne mich noch nicht so richtig aus. Hilfst du mir? --La Fabienne 18:28, 2. Jan 2006 (CET)

Danke auch für die nette Begrüßung. Dann werde ich erst mal lesen. --La Fabienne 18:52, 2. Jan 2006 (CET)

(etwas blöde) RIPE-Frage

Hej Steschke, eine blöde Frage (an dich, weil mir aufgefallen war, dass du auch schon statische IP's kategorisiert hast): Wenn ich für eine IP eine RIPE-Abfrage mache, also zB aktuell diese für die IP Benutzer:81.204.249.12, und dabei ein Ergebnis bekomme, bedeutet das dann in jedem Fall, dass ich eine statische IP vor mir habe, sie also kategorisieren sollte? Oder kann das doch dynamisch sein, auch wenn es bei RIPE auftaucht. Ich frage nach, weil mir noch nie eine statische begegnet ist mit einer 80er Nummer vorn dran, aber ich habe auch wenig Ahnung von den Nummern. Gruß --Rax dis 15:18, 3. Jan 2006 (CET)

Das ist manchmal nicht ganz eindeutig. Die o. g. Range lautet 81.204.0.0/16 und gehört zu http://www.planet.nl/. Damit sind 65.536 Adressen gemeint. Dabei handelt es sich höchstwahrscheinlich um eine dynamische IP. Es ist natürlich möglich, dass ein Provider eine oder einige Adresse aus seinem Adressbereich exklusiv an einen Benutzer vermietet hat, was sich ohne Nachfrage (und die werden höchstwahrscheinlich nicht antworten) leider nur anhand der Benutzerbeiträge erschließen lässt. Hier zwei Tools für dich, die ich gerne nutze: meta:Range_blocks - netmask calculator. Gruß --ST ○ 15:37, 3. Jan 2006 (CET)
Danke für die flotte Antwort, die tools werde ich mir dann mal zu Gemüte führen. Dafür, dass speziell diese doch eine statische IP ist, könnte ja eventuell sprechen, dass sie im Abstand von mehreren Tagen hier immer wieder dasselbe fabriziert hat - mh - falls sie aber dynamisch ist, wäre eine Sperre von 2 Wochen natürlich etwas lang ... naja, ich warte mal ab, wie/ob das weiter geht. --Rax dis 16:08, 3. Jan 2006 (CET)

Moin!

Ich empfehle dir, dich mal etwas locker zu machen. Wäre das u.U. möglich? Gern auch ohne Markup, --Asthma 21:44, 3. Jan 2006 (CET)

Diskussionsseite von Benutzer:Weiße Rose

Sorry - aber wo liegt das Problem bei einer freundlichen Anfrage zur merkwürdigen Vorgehensweise auf der Diskussionsseite des o.g. Benutzers? Und die Beschimpfung von Benutzer:Jesusfreund sollte wirklich nicht da stehenbleiben - zumal diese von IP erst nach der Sperrung des Benutzers da eingefügt wurde.... --Hansele (Diskussion) 23:57, 3. Jan 2006 (CET)

Wenn Sinn soll eigentlich eine Anfrage haben, wenn ich darauf gar nicht antworten darf (oder kann), weil ich gesperrt worden bin. --(Weiße Rose) 84.148.43.179 00:24, 4. Jan 2006 (CET)

@Hansele: Ich bin auf den Stand vor der Kopie der Benutzerseite auf die Disk zurück gegangen. Deine Anfrage habe ich dabei übersehen. Ich bin dabei von Vandalismus ausgegangen. Nimm die Beschimpfung gegen Jesusfreund einfach raus. --ST ○ 07:06, 4. Jan 2006 (CET)

Ist bereits gestern nacht geschehen - ich hab mich nur ein wenig geziert dabei, weil ich deine "Entscheidung" nicht einfach hintergehen wollte. Deswegen auch noch die Anfrage in WP:VS. Danke! --Hansele (Diskussion) 10:20, 4. Jan 2006 (CET)

Hallo

Ich habe gesehen, du bist hier Admin. Darf ich mich an dich wenden, wenn ich Fragen habe? --TTB 18:46, 4. Jan 2006 (CET)

Klar, gerne. Melde dich einfach. --ST ○ 19:17, 4. Jan 2006 (CET)

Sigmaringen-Gutenstein

Lieber Steschke, wie ich gerade sehe, hast Du einige Weblinks bei "Sigmaringen-Gutenstein" entfernt, was in Ordnung ist, auch wenn sie mühsam "gesammelt" wurden. Weiterhin hatte ich mit Freude gesehen, dass Du ganz früh schon an "Sigmaringen-Gutenstein" mitgearbeitet hattest und ich somit davon ausgehe, dass Dir der Ort und die Lage etc. bekannt sind. Hast Du nicht Lust und Laune, den Bereich "Basisdaten" mit Feld für Wappen und Ortslage einzubauen? Es wäre sehr schön. Für Bilder könnte ich auch sorgen. Wir sollten uns diesbezüglich einmal austauschen (vielleicht per E-Mail)?! Schönen Abend und schöne Grüße von Haus zu Haus Mac

Lieber Steschke, nur schnell auf ein Wort: Danke! Alles bisher wunderbar. Schönste Grüße Mac
Lieber Steschke, ja, die Idee mit der Umkehrung der Vorgeschichte ist gut. Ich werde das gelegentlich, wenn ich die weiteren Chronik-Daten (vielleicht noch fünf bis sechs)eingebe, so machen.
Noch etwas zur Koordinate- bzw. geografischen Lage von Gutenstein: Wäre es nicht gut, wenn diese über bzw. in den Basisangaben aufgenommen würde, denn Gutenstein liegt gut 10 Kilometer von der Kernsstadt Sigmaringen entfernt? Leider ist mir bislang nicht bekannt, wie die Koordinaten für Gutenstein zu eruieren sind.
Zum Wappen von Gutenstein: Ich könnte das sicherlich irgendwie besorgen, aber wenn man die Webseite von Helmut Glocker - www.gutenstein.de/ - (vgl. auch Weblinks) aufruft, ist das Wappen gleich oben links eingefügt (darauf besteht ja kein Urheberrecht). Kann man dieses nicht herauskopieren?
Etwas ganz anderes: Mein Vorschlag, sich einmal per E-Mail weiter auszutauschen und dafür um Deine E-Mail-Adresse zu bitten, war im Sinne einer Preisgabe Deiner Person natürlich dumm von mir. Deshalb hier meine E-Mail: HuginMumin (at)aol.com Nochmals schönsten Dank für Deine bisherige Mühe. Wie stets schönste Grüße Mac

Sei bitte nicht erstaunt, wenn ich manchmal schnell reagierte und manchmal scheinbar etwas länger brauche. Das liegt an verschiedenen vorrangigen Pflichten, denen ich zunächst nachkommen muss. --ST ○ 17:47, 5. Jan 2006 (CET)

Klar doch und herzlichst Mac

07. Januar 2006, 9:40 Lieber Steschke, danke für die Koordinate für Sigmaringen-Gutenstein. Wunderbar. Schönste Grüße zum Wochenende Mac

Es hat eine ganze Zeit gedauert, bis ich rausgefunden habe, wie ich die Koordinaten elegant herausbekomme. Aber so habe ich auch wieder was gelernt. --ST ○ 11:50, 7. Jan 2006 (CET)

Dafür ist alles ausgezeichnet geworden. Danke. Mac 2:05, 10. Januar 2006

Wie kommt es eigentlich, dass es dich aus dem tiefsten BW nach Berlin verschlagen hat? --ST ○ 02:07, 10. Jan 2006 (CET)

Wie es so vielen Mitte der 1970er-Jahre ging: Man wollte nur mal schnell studieren und dann blieb man "hängen". Der Kontakt zum kleinen Gutenstein mit seiner großen Geschichte und seinen Persönlichkeiten (z.B. Joseph Stöckle) ist dabei aber nie abgerissen. Übrigens: In Gutenstein ist "Steschke" bereits ein wohlwollender Begriff. Schönste Grüße Mac 19:10, 12. Januar 2006

Gongadse

ist schon die richtige Umschrift aus dem Ukrainischen, ich war mir damals auch nicht sicher, wie man ihn schreiben soll - beides ist möglich, Georgi hierzulande gebräuchlicher. In der Ukraine trifft man gelegentlich auch die Schreibweise "Honhadse". Vielleicht sollte man noch einen redirect von der georgischen Schreibweise anlegen. Ein "richtig" ist in diesem Fall sehr schwer zu definieren. --elya 14:01, 7. Jan 2006 (CET)

Hallo Steschke

Ich habe mich jetzt erst mal angemeldet. Du hilfst mir dann, wenn ich nicht weiter komme? Gruß --Psychofly 22:36, 9. Jan 2006 (CET)

Moin Herr Steschke ( Donauschwaben im Beitrag: Landestreu)

Erstmal ein frohes neues Jahr 2006. Ich sah du hattest übersehen das die Donauschwaben nichts mit dem galizischen Ort Landesteu zu tun haben. Richtig ???--King Robert 22:48, 9. Jan 2006 (CET)

Danke gleichfalls. Ich habe im Artikel lediglich 2 typos berichtigt [1]. Von Donauschwaben habe ich keinen Plan. Korrigiere es einfach, wenn es nicht stimmt. --ST ○ 23:40, 9. Jan 2006 (CET)

Warum hast du Landestreu geändert, finde ich ziemlich bescheiden.Dieser Ort ist ein historischer und traditionsreicher ehemaliger Österreichischer Ort der von Deutschen gegründet wurde und ist bekannt unter dem alten Namen Landestreu. Muß man alles traditionelle vergessen ???? Gruß--King Robert 13:29, 12. Jan 2006 (CET)

Das ist Wikipedia-konform. In der Wikipedia werden die Artikel von Städten etc. immer unter deren aktuellen Namen abgelegt. Wir haben auch nicht Karl-Marx-Stadt oder Gorki. Die Inhalte sind ja im Artikel enthalten und einen Redirect von Landestreu gibt es auch, so dass jeder den Artikel finden kann. Gruß --ST ○ 14:43, 12. Jan 2006 (CET)

Tja finde ich echt schade, aber so ist es in Wikpedia (immer aktuell) gel ??? Gruß--King Robert 21:30, 12. Jan 2006 (CET)

Nachrichten

Moin, da hat wer auf der Hauptseite die weiteren aktuellen Nachrichten mutwillig puttgemacht, kannste das bitte wieder flicken? Ich wollt gerad ne neue Meldung reinsetzen, da sah ich den Ärger. Ich kann das aber nicht, weil ich nicht so fit bin in sowas. Danke. --81.173.167.45 14:48, 10. Jan 2006 (CET)

So sehe ich nichts. Wo genau? --ST ○ 15:00, 10. Jan 2006 (CET)

Benutzer_Diskussion:Crux#Schreiber

Lieber Steschke, ich bin gleich auf Deine Seite gegangen, weil ich ohne Hilfe nicht weiterkomme: Die beiden Fotos, die gelöscht worden sind, hat ein Bekannter während einer Ausstelllung der Künstlers in Kiel gemacht und mir überlassen. Er hat erlaubt, daß ich sie bei Wikipedia einstelle. Der Künstler Dieter Asmus hat seine Zustimmung ebenfalls gegeben: Was ist jetzt der Weg, damit die Bilder wieder eingestellt ( und nicht mehr gelöscht ) werden können? Würdest du mir bitte helfen? Gruß: Armin Schreiber

Hallo Armin, die Urheberrechtsfrage ist eine höchst komplizierte Materie, durch die letztendlich auch niemand vollständig hindurchschauen kann, weil viele Fragen nicht abschließend geklärt sind. Insbesondere bei der Freigabe von Bildern, die einer Verwertungsgesellschaft übertragen wurden, ist der Urheber weitgehend entmündigt und kann nach der im angesprochenen Verweis geführten Debatte nicht mehr frei über die Verwendung seiner Bilder entscheiden. Wenn also nun der Künstler einerseits vertraglich an eine durch Gesetz mit besonderen Rechten ausgestatteten Gesellschaft gebunden ist, die (vermutlich) sämtliche Verwertungsrechte reguliert, kann er nicht andererseits sein Werk unter eine Lizenz stellen, die eine freie Nutzung - auch kommerziell, etwa für den Druck von Postkarten, Postern etc. - seiner Bilder zulässt. Der Leidtragende ist am Ende der Nutzer, der auf die unzulässige Zusage des Künstlers vertraut hat und sich gegebenenfalls einem Prozess ausgesetzt sieht, dessen Ausgang nach aktueller Kenntnis völlig ungewiss ist mit dem damit verbundenen Kostenrisiko. Diesem Risiko ist die Wikipedia, aber auch jeder weitere Verwerter der Bilder ausgesetzt. Wie du sicher gesehen hast, habe ich mich in der genannten Diskussion gegen diese Regelung ausgesprochen. Andererseits stelle ich mich auch nicht hin und sage, ich bin mir meiner Position so sicher, dass ich die Verantwortung (Haftung) für diese Meinung übernehme. Wenn du die dortige Diskussion verfolgst, könnte durch eine unzulässige Freigabe von Bildern auch eine Zahlungsverpflichtung gegen den Künstler entstehen. Ich denke, wir können diese Bilder nur mit einer verbindlichen Erklärung der VG Wort+Bild einstellen, dass diese der Freigabe zustimmt. Ohne die Zustimmung würde derzeit die Finger davon lassen. --ST ○ 20:55, 10. Jan 2006 (CET)
Lieber Steschke, ich danke Dir für Deine Erläuterungen. Ich werde mich um die Freigabe durch VG Bild bemühen und frage dann noch einmal, wo und wie diese verbindliche Zustimmung zu vermerken ist. Gruß: Armin

ST, vielleicht wäre es eine gute Idee, sich bei Verwertungsgesellschaften nicht so weit vorzuwagen, bevor man Sicheres weiss. GEMA und VG Bild-Kunst (VG Wort+Bild gibt es nicht) haben unterschiedliche Wahrnehmungsverträge. Wir sollten hier versuchen gemeinsam http://www.bildkunst.de/vertragbr12.html zu verstehen. Lies bitte den Vertrag genau und beantworte dann die folgende mir offene Fragen:

  • Wird das für die Online-Nutzung seit 2003 erforderliche Recht der öffentlichen Zugänglichmachung nur in § 1 lit. r angespochen, der sich wiederum auf lit. l (für BG I) bezieht? Während bei l eine Rückübertragung im Einzelfall möglich ist, gilt dies für r nicht.

Eine Anfrage bei der VG Bild-Kunst ist illusorisch. Diese ist an ihre Tarife gebunden. Wenn die WP als kulturelles Projekt eingestuft wird, gilt bei einer Nutzung bis 100.000 Zugriffe eine monatliche Gebühr von 15 Euro. Es braucht wohl nicht lang diskutiert werden, dass dies mit Blick auf freie Inhalte nicht in Betracht kommt.
Dieter Asmus wird laut Datenbank von der VG Bild-Kunst vertreten. Wenn meine Interpretation stimmt, kann er aufgrund des Wahrnehmungsvertrags nicht mehr über die Online-Rechte verfügen, es ist wohl auch keine Rückübertragung für einen Einzelfall möglich. --Historiograf 19:39, 12. Jan 2006 (CET)

Nachdem ich das jetzt etwa 30 mal gelesen habe: Nach „l“ bedarf die Lizensierung der Zustimmung für einige Ausnahmen, für digitalisierte Datenbanken etc. nach „r“ ist das nicht erforderlich. Vollständige Entmündigung, kein Raum für zusätzliche Lizensierungen durch den Urheber etwa für freie Lizenzen. --ST ○ 20:39, 12. Jan 2006 (CET)

Lieber Steschke, ich komme noch einmal auf die Löschung der beiden Abbildungen im Text zu Dieter Asmus zurück. Nach einem Telefonat ( geführt von Herrn Asmus ) mit Frau Witsch von der VG BILD-KUNST liegt der Fall so: Der Künstler, der in diesem Fall die Bildrechte wie auch das Copyright an den Fotografien besitzt, muß der VG BILD-KUNST schriftlich mitteilen, welche Fotografien er für den Eintrag bei Wikipedia freistellen will. VG BILD-KUNST registriert diesen Sachverhalt und gibt ihn an die Partner in den USA weiter. Eine schriftliche Bestätigung erfolgt aus Kostengründen nicht. Mir liegt nun eine Kopie dieser Mitteilung des Künstlers an VG BILD-KUNST vor, desgleichen ein E-Mail des Fotografen, indem er dem Künstler die Rechte an den Fotos überläßt: Wie ist nun weiter zu verfahren, damit bei einem erneuten Versuch die Bilder nicht gelöscht werden. Ich hoffe, ich nerve Dich nicht. Gruß:Armin

Hallo Achim, ich hatte das bereits gelesen. Es hat mir nur die Sprache (Schrift) verschlagen, dass VG Bild-Kunst hier kooperiert. Mache bitte folgendes: Lade das Bild hoch (kurze Info an mich). Schicke beide Mails als Weiterleitung an info@wikipedia.de und nenne dort den Link auf das Bild. Ein Admin, der die Mail erhält, soll dann bitte die Info in die Bildbeschreibung eintragen. Dann sollte alles geregelt sein. Vielen Dank für deine Mühen. Gruß --ST ○ 19:03, 13. Jan 2006 (CET)

Mit Blick auf http://lists.ibiblio.org/pipermail/cc-de/2006-January/000286.html halte ich es für dringend geboten, diese Diskussion auf einer anderen dafür geeigneten Seite (Bildrechte) zu dokumentieren. Um eine brauchbare Praxis darauf aufbauen zu können, ist es nicht angemessen, die entsprechende Korrespondenz nur intern im OTRS zu verwalten. Eine schriftliche Bestätigung der allgemeinen Praxis und nicht nur des Einzelfalls durch die VG Bild-Kunst wäre erforderlich. Ich will nicht hoffen, dass viele Fotografen, die für uns tätig sind, Wahrnehmungsverträge mit der VG Bild-Kunst geschlossen haben, denn diese müssten wohl auch im Einzelfall die Rechte für jedes einzelne Bild zurückrufen. --Historiograf 20:02, 13. Jan 2006 (CE

Lieber Steschke, ich habe nun, Deiner Empfehlung folgend, die beiden Bilder wieder eingestellt ( ist das erste Bild zu groß?) und die beiden Dokumente an info@wikipedia.de geschickt. Gruß: Armin

PS: Danke für die Hilfe und weiterhin "frohes" Schaffen!

Gerne geschehen. Gruß --ST ○ 19:23, 15. Jan 2006 (CET)

Schade

... ich hatte gerade eine soooo schöne Antwort formuliert <gacker>. Gute Nacht, --RoswithaC 01:24, 12. Jan 2006 (CET)

hast du sie noch? Jetzt kannst du sie verwenden. Ich bin gespannt ;-) --ST ○ 01:25, 12. Jan 2006 (CET)
Ich glaube, wir sollten ihm eine Atempause geben, er verrennt sich. Ich hab ihm eine entsprechende Nachricht hinterlassen - und geh' nun selbst wirklich in die Heia. Grüße mit ganz kleinen Augen, --RoswithaC 01:53, 12. Jan 2006 (CET)
Da hast du wohl Recht. Gute Nacht. --ST ○ 01:54, 12. Jan 2006 (CET)

Moin :-) Ich bin manchmal schwer von k.p. - und brauchte u.a. das Tageslicht, um eine Verbindung zu [2] herzustellen. Also: let's not feed the trolls ;-) --RoswithaC 15:17, 12. Jan 2006 (CET)

Und ich erst. Danke - Kronleuchter ;-) alles klar. --ST ○ 15:29, 12. Jan 2006 (CET)


Hilferuf!

Wir müssen die Bildkategorie Logo unbedingt ausmisten, ich wäre dir für Hilfe sehr dankbar http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Historiograf#Schwierig --Historiograf 17:23, 12. Jan 2006 (CET)

Hi

Hoffe mal, ich mache alles richtig mit dem Diskussionseintrag bzgl Form etc.! Werde mich mal am Wochenende hinsetzen und näher mit dem (richtigen) erstellen von Einträgen beschäftigen. Bis dahin... --Psychofly 20:17, 12. Jan 2006 (CET)

Hallo St!

Danke für die Nachricht und Tipps. Habe mich gefreut, nun zum Dank revanchiert und zum gewünschten Artikel "Amtliche Briefmarke (Deutschland)" einen "Vorentwurf" verfasst (und eingestellt, zum Teil aus anderen Artikeln entnommene Informationen). Mit frdl. Gruß - Benutzer:Wächter - 13.1.2006 (PS - Noch eine Neulings(doppel)frage: Wie lautet denn der Link zum Erstellen eigener Benutzerseiten - und wo oder wie kann man bei Commons hochgeladene Bilder in Kategorien einsortieren oder in neuverfasste Artikel laden?)

Deine Arbeit an amtliche Briefmarke ist prima. Bei der Verwendung vorhandener Texte aus der Wikipedia muss aber auch eine Quelle angegeben werden. Du kannst das aber auf der Diskussionsseite zum Text (Diskussion:Amtliche Briefmarke (Deutschland)) nachholen: "Die erste Version dieses Textes basiert auf dem Artikel [[Pusteblume]]. Die Liste der Autoren findet sich ebenfalls dort ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Pusteblume&action=history Versionen/Autoren]). --~~~~. --ST ○ 19:11, 13. Jan 2006 (CET)
Fragen:
  1. Benutzerseite: Ich verstehe nicht ganz, was du meinst.
  2. commons: Die Einsortierung in die Kategorien wird in der Bildbeschreibung vorgenommen, indem du dort am Ende der Seite die Kategorien festlegst: [[Category:Pusteblumen in Deutschland]]. Eine geeignete Kategorie musst du dir am besten hier commons:Commons:Kategorien suchen. Ist nicht immer ganz einfach. Im Notfall mal dort einen Admin um Hilfe bitten. Ich suche immer nach vergleichbaren Bildern und übernehme deren Kategorien.
  3. commons2: Bilder aus commons kannst du hier einbinden, als wären sie in der deutschen Wikipedia gespeichert worden. --ST ○ 19:18, 13. Jan 2006 (CET)

Erste Hilfe

Hi Steschke, könntest Du mal hier draufschauen, ggf. verzapften Unsinn korrigieren und womöglich eine Mund-zu-Mundbeatmung einleiten, falls der neue Benutzer vor Schreck gleich ins Koma gefallen ist? Danke :-) --elya 17:20, 13. Jan 2006 (CET)

Sieht gut aus, ich habe ja auch deine Disk auf der Beobachtungsliste, falls sich die Notwendigkeit der ersten Hilfe ergeben sollte. --ST ○ 17:30, 13. Jan 2006 (CET)

Lieber Steschke, zu der Asmus-Bildlöschungs-Gechichte habe ich jetzt Informationen von VG BILd-KUNST. Ich habe die Sache unter CRUX#Schreiber beschrieben. Gruß: Armin

Benutzer:Nur1oh / Antisemitismus nach 1945

Er löscht schon wieder großflächig ganze Abschnitte aus dem Artikel.... siehe hier. Hat mich irgendwie an deinen Beitrag hier erinnert.... --Hansele (Diskussion) 18:58, 13. Jan 2006 (CET)

Meine Antwort findest du auf seiner Disk ;-) --ST ○ 20:37, 13. Jan 2006 (CET)


Funkbetriebszeugnis

Hi, der Artikel Funkbetriebszeugnis müsste bitte wieder dringend Beschränkt gültiges Funkbetriebszeugnis heißen. Dafür schreibe ich gerne eine Begriffsklärungsseite unter Funkbetriebszeugnis. Besten Gruß, Michael Zimmermann 11:06, 16. Jan 2006 (CET)

Ich schlage vor, dass Du stattdessen eine Weiterleitungsseite von Funkbetriebszeugnis auf Funkzeugnis einrichtest. Dies ist schon eine Begriffsklärungsseite für die verschiedenen Arten von Funkbetriebszeugnissen. Danke, Michael Zimmermann 11:11, 16. Jan 2006 (CET)
erledigt. --ST ○ 11:25, 16. Jan 2006 (CET)
Super - Danke. - Allerdings habe ich noch eine Bitte: Beim Durchsehen des Artikels Beschränkt gültiges Funkbetriebszeugnis ist mir aufgefallen, dass jetzt Änderungen entfallen sind, die nach meiner Copy-and-Paste Aktion von verschiedenen Benutzern durchgeführt wurden. Ist der alte Artikel noch irgendwo vorhanden? Ansonsten versuche ich Änderungen nachzuvollziehen. Sorry und danke, Michael Zimmermann 12:08, 16. Jan 2006 (CET)
Da sind nur Änderungen von dir drin gewesen. Ich stelle sie mal wieder her. --ST ○ 12:19, 16. Jan 2006 (CET)
# 16:31, 14. Jan 2006 . . Michael Zimmermann (Siehe auch)
# 16:23, 14. Jan 2006 . . Michael Zimmermann (Siehe auch)
# 20:01, 17. Dez 2005 . . Michael Zimmermann (Nehmen wir doch die deutsche Bezeichnung als die Leitseite, die englischen Bezeichnungen dann als Weiterleitungsseite.)

Schulen vom Netz

Unduldsam ? ;-) --He3nry Disk. 15:57, 16. Jan 2006 (CET)

Zusammenhang eines Faxes mit einem Artikel der Wikipedia

Hi. Ich verstehe deinen Edit nicht so ganz. Der Verein ist nicht Teil der Foundation, es wurde durch Gerichtsvollzieher nichts zugestellt. Weder dem Verein, noch der Foundation meines Wissen. -- Mathias Schindler 18:05, 16. Jan 2006 (CET) - PS: Deine Änderung in einem Diskussionsbeitrag von mir habe ich rückgängig gemacht.

Hallo Mathias, ich habe mich heute noch mal bezüglich der Wirkung von EVs erkundigt. Die EV ist wirksam in dem Moment, in dem sie erlassen wird. Vollstreckbar ist sie mit der Zustellung (wie wohl in den USA vollstreckt werden soll???). Da ich nun aus sicherer Quelle weiß, dass es sich um keine Hoax handelt, habe ich mich dem <private Meinung getilgt> Beschluss gebeugt. Bislang konnten wir uns mit Nichtwissen herausreden. Wenn du den Namen wieder voll ausschreiben willst, kannst du das natürlich machen. Es ist jetzt an der Foundation uns mitzuteilen, ob die EV dort fristgerecht eingegangen ist. Sollte die EV nicht rechtzeitig zugegangen sein, sollten unsere Juristen hier bereits jetzt eine Schutzschrift vorbereiten und bei Gericht hinterlegen (Die Legitimation ist noch zu klären). Außerdem sollten wir mit der Foundation klären, ob und durch wen wir einen Widerspruch gegen die EV einlegen, wofür ich wäre. --ST ○ 18:19, 16. Jan 2006 (CET)

Lügen haben kurze Beine...

also musst du verdammt klein sein. Würde mich nicht wundern, wenn du die Edits per IP gemacht hast, um meine Sperre zu verlängern. Sorry, wenn ich dich enttäusche, aber ich war es nicht. Ich warte geduldig ab und bereite die Anträge vor. Nein, nein, keine Sorge, die werden nicht zur Abstimmung gestellt. --Debauchery 18:58, 16. Jan 2006 (CET)

Nun, dann warten wir mal, was der echte Debauchery sagt, wenn er mit seiner Kennung auftaucht. So kann ich nur feststellen, was ich sehe. --ST ○ 19:32, 16. Jan 2006 (CET)
Sorry, aber ich möchte ganz gerne mal wissen,welche Anträge er ohne Abstimmung hier durchschaufeln will... hier geht doch nie was ohne MB... --gunny Rede! 19:35, 16. Jan 2006 (CET)
Wir müssen uns wohl gedulden. Eigentlich klingt das eher etwas wirr. Könnten das die ersten Entzugserscheinungen sein? --ST ○ 19:39, 16. Jan 2006 (CET)

Eindringliche Bitte (Tron)

Wie man sich ohne seinen Namen zu Nennen hervortun kann wird wohl für immer dein Geheimniss bleiben. Für mich jedenfalls ist eine Hervorhebung (fett oder kursiv) etwas anderes als Brüllen (Großbuchstaben). In der Sache selbst ist von allen beteiligten schon alles zig mal gesagt worden. Dieses ewig neue Aufwärmen von Grüchten bringt, außer der Person Boris Floricic zu schaden rein gar nichts. Auch fundierte Erklärungen, wie zm Beispiel von Berlin-Jurist scheinen dich und einige andere nicht daran zu hindern pausenlos im Kreis zu diskutieren. Denke einfach mal darüber nach. --Die IP

das kommt nicht oft vor, aber ich möchte der ip absolut beipflichten. du schreibst anderswo "Du wolltest die EV besorgen und hochladen. Sobald du das erledigt hast, entferne ich alle Namensnennungen in deWP, die ich finde. --ST ? 13:11, 16. Jan 2006 (CET)" - warum auf einmal so übereifrig? versionsgeschichten gleich auch noch säubern? am besten datenbankabfrage und sperrung der edits für jegliches "f......."? fragt sich verwundert --JD {æ} 20:06, 16. Jan 2006 (CET)
dem schliesse ich mich an. hier hat einzig und allein die foundation etwas zu veranlassen. wenn wir nicht ruhe bewahren können, sondern uns nur panikartig im kreise drehen, ist eine sperrung der diskussion wohl ein probates mittel. --Historiograf 20:44, 16. Jan 2006 (CET)

Hm, wollte Bo nicht heute eine eingescannte beglaubigte Kopie hochladen? --C.Löser Diskussion 20:51, 16. Jan 2006 (CET)

@IP: Du trittst nicht ad personam auf, hälst deine Stellungnahme aber für derart wichtig, ihr durch die Fettschreibung eine Bedeutung zukommen lassen zu wollen, die sie gegenüber der Meinung der anderen an der Diskussion Beteiligten nicht verdient. Vielmehr wird mit der Überbewertung deines Einwurfs, den ich auch inhaltlich für völlig deplaziert halte, die wichtigen Meinungen - pro und contra - als weniger bedeutend abgewertet. Das halte ich für verwerflich, deine moralisch scheinheilige Keule, die du schwingst. --ST ○ 22:23, 16. Jan 2006 (CET)

Zur Situation: Wie ich weiter oben bereits an Mathias ausgeführt habe, sah ich mich heute gezwungen, mich nochmals und intensiv mit zwei Juristen meines Vertrauens über das Thema EV zu unterhalten. Die EV ist wirksam in dem Moment, in dem sie erlassen wird. Vollstreckbar ist sie mit der erfolgreichen Zustellung. Wir halten uns in der de:Wikipedia an die Rechts- und Gesetzeslage, wobei Recht und Gesetz oftmals auseinanderzudriften scheinen. Wir halten uns an deutsches Urheberrecht und beachten den Persönlichkeitsschutz, versuchen nicht mit dem Markenrecht in Konflikt zu geraten oder dem Strafrecht in die Quere zu kommen. Ist eine EV einmal in der Welt - und ich zweifle nicht daran, dass diese einer gerichtlichen Überprüfung standhalten wird, ist sie zunächst Fakt. Dass dem so ist, bedarf natürlich eines Beleges, den zu erbringen die Pflicht dessen ist, der hier etwas durchsetzen will. So lange er diesen Beweis nicht angetreten hat, halte ich einen vorauseilenden Gehorsam für schädlich.
Nun ist es aber so, dass die Existenz der EV durch den Vorstand der Wikimedia Deutschland bestätigt wurde. Damit ändert sich natürlich die Situation. Es ist sicher nicht Recht, was dieser einsame Amtsrichter gesprochen hat, aber es ist die aktuelle Rechtslage, die er Kraft Amtes erzeugt hat. Selbst einer noch so abwägigen Regelung habe ich Folge zu leisten, so weit mir eine übergeordnete Norm kein Widerstandsrecht einräumt.
Nein, die EV richtet sich nicht gegen Wikimedia Deutschland oder gar gegen mich. Und doch entfaltet sie eine Wirkung, so wie auch ein Urteil Wirkung zeigt, dass sich nicht gegen mich richtet, dass ich aber doch als vorhanden akzeptiere und mich daran orientiere. Dass heißt aber nicht, dass ich die Fronten wechsle. Meine Meinung ist hier eindeutig: Der Name gehört in den Artikel und das zu Recht.
Aber wie ist das in der aktuellen Situation zu erreichen. Zunächst ist festzustellen, ob die Foundation die EV fristgerecht erhalten hat. Sollte die EV nicht rechtzeitig zugegangen sein, wofür einiges sprich, ist über die Konsequenzen nachzudenken und für den Fall einer erneuten EV eine Schutzschrift vorzubereiten und bei Gericht zu hinterlegen. Ist die EV rechtzeitig eingegangen, sollten unsere Juristen hier tätig werden und die Foundation über die Rechtslage in Deutschland informieren und die geeigneten Schritte klären.
Da es aber, was ich hoffe, zu keinem Einknicken vor den Problemen kommt, sollten wir alles tun, was unsere Position stärkt. Die leidige Diskussion hat sicher bereits Schaden angerichtet. Wie soll ein Richter aber das Verhalten werten, wenn sich an seine nun bekannten Vorgaben seitens der WP nicht gehalten wird? Diese Überlegung hat mich zu dem Schluss kommen lassen, dass es für die WP gerichtstaktisch von Vorteil ist, sich an die gerichtliche Entscheidung zu halten und die Frage dann in Ruhe zu klären. --ST ○ 23:48, 16. Jan 2006 (CET)

Ich bin überhaupt nicht deiner Ansicht. Solange ich die Verfügung nicht gesehen habe, glaube ich irgendwelchen Latrinenparolen nicht. eV werden, zum x-ten Mal, nicht durch die Presse zugestellt. Die Vorgaben des Richters sind NICHT bekannt und eine eV, die nicht vollstreckt werden kann, ist nichts wert. Nach Vorliegen der eV kann und muss der sofortige Widerspruch erfolgen. Ich bezweifle nicht, dass die eV dann aufgehoben würde. Da eV ohne Anhörung der Gegenseite ergeben und Rechtsverletzungen nur glaubhaft gemacht werden müssen, sollte man diese irreführende Argumentation, dass es sich dabei um eine Art Weltuntergang handelt, ein für allemal lassen. Nochmals zum Mitschreiben: niemand ist gehalten, sich an eine wirksame einstweilige Verfügung zu halten, die nicht zugestellt ist. Die Zustellung hat den Sinn, dem Prozessgegner eine Reaktion zu ermöglichen. Für die Zustellung besteht eine Frist, diese scheint abgelaufen. Gleichwohl empfiehlt es sich natürlich, eine Schutzschrift vorzubereiten. Nochmals: es gibt formal keine bekannten Vorgaben (z.B. auf welche Versionen der Wikipedia sich die eV bezieht usw.). --Historiograf 01:23, 17. Jan 2006 (CET)

Kleine Korrektur (dank freundlicher Mail eines hier tätigen Juristen, der mir im wesentlichen zustimmt). Nach Erlass einer eV ergibt eine Schutzschrift keinen Sinn mehr. Was ist das denn für eine Geheimniskrämerei gemäß [3] Ich bedauere an dieser Stelle, erst nach offizieller Amtszustellung die Begründung der Einstweiligen Verfügung nach Absprache mit den Eltern veröffentlichen zu dürfen (AMM). Auch daraus geht doch klar hervor, dass man auch weitere Publizität erst nach Eintreten der Vollstreckbarkeit wünscht. Bevor durch offizielle Mitteilung der Foundation die Vollstreckbarkeit der eV, also die Zustellung, mitgeteilt und Maßnahmen ergriffen werden, ist die eV als handlungsleitfaden für mich nicht existent. --Historiograf 02:16, 17. Jan 2006 (CET)

Steschke, kannst du bitte Postmortales Persönlichkeitsrecht erweitern helfen? Danke --Historiograf 03:51, 17. Jan 2006 (CET)

@Steschke: Ja, ich halte meine Bitte (nicht Stellungnahme) für wichtig und angebracht. Meine Person hingegen halte ich in diesem Zusammenhang für absolut unwichtig. Aus diesem Grunde wurde die Bitte auch anfänglich nicht von mir signiert. Die IP steht ja auch in der Versionsgeschichte. Falls es erforderlich ist, werde ich mich auch nicht Verstecken. Meine IP ist die originale Zugangs-IP meines Providers und ermöglicht jede relevante Kontaktaufnahme. Auf weiter gute, sachliche Zusammenarbeit im WP-Projekt --84.190.125.2 10:09, 17. Jan 2006 (CET)

Die Zitate aus der eV bei Burks.de zeigen, dass sich das AG die Sache nicht so leicht gemacht hat, wie man anzunehmen geneigt war. Art. 5 ist berücksichtigt, aber in Anbetracht des vergleichsweise schwach ausgeprägten postmortalen Persönlichkeitsrechts und der wiederholten Nennung durch andere Medien scheint mir die eV in keiner Weise haltbar. --Historiograf 19:47, 17. Jan 2006 (CET)

Wenn man sich die von Burks veröffentlichten Zitate der EV ansieht, stellt man eh fest, daß diese unter Vorspiegelung falscher Tatsachen seitens der Antragssteller (also rechtsmißbräuchlich!) erlangt wurde: "Diese Feststellung gilt insbesondere vor dem Hintergrund, daß der Sohn der Antragssteller ausschließlich unter seinem Pseudonym Bekanntheit erlangt hat." Diese Behauptung ist nichts als eine Lüge, wie sich auch daran zeigt, daß dem CCC erst nachträglich eingefallen ist, z.B. den Namen in der munter verbreiteten Diplomarbeit zu zensieren. In der Diplomarbeit ist Tron (natürlich!) unter richtigem Namen aufgetreten, und so war bereits vor seinem Tod ein Zusammenhang zwischen Pseudonym und Realnamen bekannt. -- Zweitaccount 21:56, 17. Jan 2006 (CET)
Stimmt: Seine Freunde, die ihn zu Haus besucht haben, die haben wahrscheinlich nicht auf die Türklingel "Trons Eltern" gedrückt. Da ist was 'dran, das der Name vorher bekannt war... *kopfschüttel* --Henriette 23:03, 17. Jan 2006 (CET)
Dann soll WP Widerspruch gegen die EV einlegen und die EV wird wieder aufgehoben. Bis dahin hat man sich zurückzuhalten. --202.81.208.12 23:30, 17. Jan 2006 (CET)

Da...

bitteschön --gunny Rede! 12:31, 17. Jan 2006 (CET)

Fragen im Bezug zu Selenyj Jar an --ST

Hallo Herr S Teschke: sag mal ist Zelenyj Jar und Selenyj Jar der gleiche Ort ??? Wäre dir sehr dankbar ob du was drüber wüsstest oder sonstiges in Erfahrung bringen könntest.Danke dir. Schönes Wochenende. Gruß--King Robert 12:33, 17. Jan 2006 (CET)

Das dürfte schlicht eine falsche Transkription sein. --ST ○ 12:36, 17. Jan 2006 (CET)

Büdingen-Büdingen

Hai, ich dachte wir hätten das Lemma nach der Restrukturierung schon gelöscht. Es gab auch nur noch 2 Links hierher, die ich gerade entfernt habe. Ich stelle daher SLA. Die Statistika schreibe ich in die vorhandene Tabelle des Hauptartikels... --Hagrid 12:55, 17. Jan 2006 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich habe Einspruch gegen den SLA eingelegt. --ST ○ 13:10, 17. Jan 2006 (CET)
Und ihn jetzt doch wieder gelöscht. --ST ○ 13:25, 17. Jan 2006 (CET)
Die Diskussionsseite dazu ist noch drin, ist das Absicht? --Hagrid 13:46, 17. Jan 2006 (CET)
Nein - aber nicht mehr lange ;-) --ST ○ 13:57, 17. Jan 2006 (CET)
So, auch weg. --ST ○ 13:58, 17. Jan 2006 (CET)

Sperrung, Danke

Danke fürs Sperren dieser IP, die ging mir schon gewaltig auf den S*ck bzw. Keks. ;-) --αCentauri Haatschi! 14:47, 17. Jan 2006 (CET)

gerne :-) --ST ○ 14:58, 17. Jan 2006 (CET)

Beobachtung Disku

Hallo Steschke, vielen Dank, dass du meine Disku so intensiv überwachst, durch deine Änderungen verbessert sich nicht nur der Zustand, sondern ich lerne auch meist was dazu. Gruß, Berlin-Jurist 01:15, 18. Jan 2006 (CET)

LOL - freut mich --ST ○ 01:17, 18. Jan 2006 (CET)

.

Verstoß gegen die GNU FDL bei Blawg durch Admin Uwe Gille

Siehe WP:FZW und Portal_Diskussion:Recht Gruß --Historiograf 17:01, 20. Jan 2006 (CET)

Ölige Fische

Hallo! Ich habe auch mal letztes Jahr diesen Artikel zum Teil übersetzt, er wurde leider gelöscht, weil man gesagt hat, das gibt es doch nicht, das heisst nicht "ölige Fische", man soll nicht jeden blöden Artikel aus dem englischen Wikipedia übernehmen, usw. Ich hatte auch alle Fischsorten nachgeforscht und die Verknüpfungen gefunden - ich weiss nicht, ob man das noch irgendwo finden kann, wenn es einmal gelöscht ist. Saintswithin 17:50, 22. Jan 2006 (CET)

Deine Version ist in Liste von öligen Fischen gelandet. --ST ○ 18:08, 22. Jan 2006 (CET)

Das Lemma ist allerdings seltendoof. Hast du eine bessere Idee? --ST ○ 18:12, 22. Jan 2006 (CET)

Weihnachtsbaum

Hey, Steschke, was hast Du gegen meinen Weihnachtsbaum? Gruß, Unscheinbar 23:14, 22. Jan 2006 (CET)

Nichts - ich hatte den nur eingefügt und dachte der stört langsam aber sicher ;-) --ST ○ 23:15, 22. Jan 2006 (CET)
Nö, ich mag ihn! :-D Aber danke. Gruß, 23:16, 22. Jan 2006 (CET)
Immer schön feucht halten, dann kannst du ihn noch Weihnachten 2006 benutzen :-) --ST ○ 23:19, 22. Jan 2006 (CET)
Da ich stets wenn ich ihn sehe stille Tränen der Rührung vergieße haben wir da wohl gute Chancen... :-) --Unscheinbar 23:20, 22. Jan 2006 (CET)

Wappen...

Hi Steschke, möchtest Du vielleicht hier auch mal Hand anlegen? Ich war bisher immer von einem Feuerwehrwappen ausgegangen... Was die Feuerwehr allerdings mit dem Stadtwappen zu tun hat, ist mir schleierhaft. Danke und Gruß, --elya 00:07, 23. Jan 2006 (CET)

Schon erledigt. --ST ○ 00:12, 23. Jan 2006 (CET)

gesperrte Schule

Moin, hast du in diesem Fall [4] die Schule kontaktiert? Es kam eine Mail in OTRS rein, eine Schülerin fragt an... Gruß Ralf digame 10:31, 23. Jan 2006 (CET)

Nein, nur gesperrt. Frage sie doch mal, was sie von den Vandalismen ausgehend von ihrer Schule hält und wie sie denkt, dass das einzuschränken wäre. Gruß --ST ○ 10:47, 23. Jan 2006 (CET)
ja, ok Ralf digame 10:48, 23. Jan 2006 (CET)

Wappen ... (Dietesheimer Wappen - siehe vorletzter Artikel

verschoben nach Benutzer Diskussion:Gerd Adam#Wappen --ST ○ 21:01, 23. Jan 2006 (CET)

Strafanzeige

Guten Tag, Steschke

Aus welchem befangenen Grund sie auch immer meinen externen Link zu meiner vorgestellten Seite gelöscht haben, kann ich leider nicht nachvollziehen. Der Link bezieht sich genau auf den Artikel und weicht in keiner Weise ab.

Ich verlange keine weitere Stellungnahme von Ihnen und möchte Ihnen mitteilen, daß kein Versuch mehr unternommen wird den Link auf dieser Seite anzubringen.

Tut mir leid, um was ging es genau? Es wäre auch besser, direkt auf meiner Diskussionsseite zu schreiben. Diese Seite habe ich nur zufällig gefunden. --ST ○ 09:47, 24. Jan 2006 (CET)

Auf Ihrer Startseite habe ich meine gesperrte IP mit Strafanzeige gefunden!

Ach so, das [5], [6], [7] und [8] erfüllt den Tatbestand der „Volksverhetzung“ (§ 130 StGB) und „Verwenden von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen“ (§ 86a StGB). Gruß --ST ○ 11:08, 24. Jan 2006 (CET)

Nochmal Notgeld

Hallo Steschke, hat sich eigentlich schon was wegen dem Scannen von Notgeld aus dem ersten Weltkrieg ergeben, ich hatte Dich Da mal im Oktober /November gefragt. Ich will auf keinen Fall nerven. Wollte nur mal nachfragen. ---Ixitixel 10:32, 24. Jan 2006 (CET)

Was ich gefunden habe, ist nicht hilfreich ;-) --ST ○ 11:10, 24. Jan 2006 (CET)

Baustein "Vandalismussperre"

Ich muß mir endlich mal merken, dass es diesen Baustein gibt... Danke für Deine Ergänzungen! Gruß, Unscheinbar 17:24, 24. Jan 2006 (CET)

War kein großes Problem - wenn du es machst, wird es allerdings etwas leichter ;-) --ST ○ 17:26, 24. Jan 2006 (CET)
OK, ich mache meine Hausaufgaben... :-D Freundlicher Gruß, Unscheinbar 18:46, 24. Jan 2006 (CET)

Zwei Fragen

Hi!

Was ist aus dem Nazi geworden, den Du angezeigt hast, und könntest Du bitte meine Benutzerseite entsperren? Danke,

Dein Klever ⌂ 20:17, 25. Jan 2006 (CET) a) erledigt b) siehe Benutzer Diskussion:Finanzer#... --ST ○ 22:40, 25. Jan 2006 (CET)


Entsperrungswunsch

Vermutlich sind die Seiten "Gedicht" und "Lyrik" gesperrt worden, weil ich Weblinks eingetragen habe, die ich für besonders gut und gelungen hielt. Offensichtlich bist du anderer Meinung. Ich habe verstanden und versichere, dass es nicht böse gemeint war und dass ich keine Weblinks mehr eintragen werde. Deshalb bitte ich im Interesse der anderen Besucher um Aufhebung der Sperre, die vermutlich nur durch ein Missverständnis verhängt wurde. Vielen Dank!

siehe Wikipedia:Vandalensperrung#Spezial:Contributions#Spezial:Contributions/84.152.207.77. Ich gebe die Artikel dann wieder frei. Über Sinn und Unsinn von Artikeländerungen lässt es sich am besten auf der Diskussionsseite reden (schreiben). Gruß --ST ○ 00:14, 26. Jan 2006 (CET)

Lohra

Hallo, ich sehe, dass du sehr an der Lohra- Seite interessiert bist, wäre es nicht sinnvoll, wenn wir zusammenarbeiten und so die Lohra-Seite noch besser machen würden. Es ist schon viel klasse Arbeit geten worden. GH 83.173.70.30, 25.01.2006

Danke, aber nee, das ist nicht so ganz mein Thema. Der Artikel ist aber tatsächlich herausragend gegenüber dem, was man sonst so zu sehen bekommt - dickes Lob. --ST ○ 01:59, 26. Jan 2006 (CET)

Karten ersetzt

Hallo,

soweit ich das recht ueberblicke, habe ich jetzt alle Karten ausgetauscht, so dass keine Copyrightverletzungen mehr vorliegen. Da sich meine Karten in der Farbgebung an Deinen orientieren, habe ich dass jeweils unter Credits erwaehnt Poltawa-Ukraine-Map. Wenn Du noch alte Karten findest, kann Du mir ja kurz Bescheid geben. Habe jetzt auch mal die ersten Rajonkarten eingefuegt (Rajon Lochwyza).

Weisst Du eigentlich zufaellig, wer diesen neuen Spamfilter installiert hat. Bei Poltawa kann man zum Beispiel keine Aenderungen mehr vornehmen, solange dort die korrekte Webadresse der Stadt steht. Ganz schoen frustig, da auch kein Hinweis steht, an wen man sich bei Problemen melden koennte.

--Skluesener 01:33, 26. Jan 2006 (CET)

Hallo Skluesener, vielen herzlichen Dank für die ganze Arbeit. Falls du mal wieder ein Bild weiterbearbeitest, fände ich es lohnend, das Ursprungsbild auf der Bildbeschreibung kurz zu verlinken - nur so ein Vorschlag.
Betr. Poltava: Ich kann da nichts finden. Welchen Link meinst du? --ST ○ 01:49, 26. Jan 2006 (CET)
PS: meta:Spam_blacklist
PPS: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Spamfilter (Gemelli Diversi)

Das Problem mit Poltawa scheint wohl nur temporaer bestanden zu haben, konnte jetzt wieder im Text arbeiten.

--Skluesener 16:04, 26. Jan 2006 (CET)


Aufwachen

Hey, großer Aufpasser, noch Müde von deinem einsamen Kampf für die Errettung der Wikipedia? Für Ordnung zu Sorgen kann andere ja so inspirieren, siehe Strange Fruit. Glück und Erfolg im deinem echtem Lebem. -- 80.145.45.184 08:49, 26. Jan 2006 (CET)

? --ST ○ 09:10, 26. Jan 2006 (CET)

Wiedergänger

Kannst du bitte mal überprüfen, ob es sich hierbei Schindelholz tatsächlich um eine überarbeitete Version oder um einen Wiedergänger des von Rax gelöschten Artikels handelt? Danke.--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 22:38, 26. Jan 2006 (CET)

Sieht mir so aus. Ich habe die gelöschten Versionen wieder hergestellt, so dass du vergleichen kannst. --ST ○ 22:53, 26. Jan 2006 (CET)
Danke, ein bisschen erweitert wurde der Artikel offensichtlich. Aber so richtig relevant finde ich ihn immer noch nicht. Was meinst du? LA?--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 22:56, 26. Jan 2006 (CET)
Ich stelle den Artikel nochmal in die LK ein.--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 23:01, 26. Jan 2006 (CET)
Nach Bearbeitungskonflikt: Wenn ich mir die Löschdiskussion anschaue, hat der Artikel eigentlich nichts gewonnen, was die dort genannten Argumente widerlegen könnte. Zudem gibt es die Wikipedia:Wiederherstellungswünsche, die eigenmächtigen Wiedereinstellungen entgegenwirken sollen. Daher: JA (ach, ich bin doch so positiv ;-) --ST ○ 23:03, 26. Jan 2006 (CET)
Genauso hab ich den neuen LA begründet. Muß wohl Gedankenübertragung gewesen sein;-)--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 23:04, 26. Jan 2006 (CET)
Die Zusammenarbeit hier ist wie bei einem alten Ehepaar - es geht irgendwann auch ohne Worte. ;-) --ST ○ 23:08, 26. Jan 2006 (CET)
Klasse Vergleich, das muss ich mir merken!--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 23:10, 26. Jan 2006 (CET)

Anfrage

Hallo Steschke, du kennst dich doch ein wenig mit den Bildrechten aus, oder? Dazu auch meine Frage: Darf ich eine von mir selbst mit Paint erstellte Faustskizze in der Wikipedia verwenden und wenn ja unter welcher Lizenz am besten? Danke, MfG --Flo89 23:16, 26. Jan 2006 (CET)

Das verwendete Programm ist erst mal egal. Das Dateiformat ist interessanter. Selbst erstellte Zeichnungen kannst du selbstverständlich hier einstellen. Die geeignetste Lizenz ist {{Bild-CC-by-sa/2.0/de}}. Was ist eine Faustskizze? --ST ○ 23:20, 26. Jan 2006 (CET)
Danke für die schnelle Antwort. Ich hab die Faustskizze (ein grober Überblick über einen kleinen Ort) in .png gespeichert. Ist das in Ordnung? Wie sieht es eigentlich mit eingescannten Kartenausschnitten und Luftaufnahmen aus? MfG --Flo89 23:24, 26. Jan 2006 (CET)
PNG=prima - Kartenausschnitte=pfui - Luftaufnahmen=prima
Kartenausschnitte unterliegen dem normalen Urheberrecht und werden von den entsprechenden Verlagen auch überall gesucht und ggf. abgemahnt. Luftaufnahmen, so weit sie von dir stammen, sind kein Problem. --ST ○ 23:47, 26. Jan 2006 (CET)

Entsperren

Jaja, ich weiß falsche Seite. Da du aber der Admin bist, der die Disku von Hansele gesperrt hat, bitte ich dich sie wen. kurzfrisstig zu entsperren. Ich bin absolut nicht, mit dem neuen Kasten auf seiner Seite einverstanden und will ihn nur auffordern den Text zu ändern. Er darf sich nicht anmaßen, in unser aller Namen zu sprechen (ich jedenfalls will dies nicht).Thanks--212.7.174.107 11:50, 27. Jan 2006 (CET)(<im Wikistress)

Ping pong

...nur ein Spässchen oder wolltest du was Bestimmtes? Gruß, Jesusfreund 13:26, 27. Jan 2006 (CET)

Klingeling, mail lookilooki! Jesusfreund 21:34, 27. Jan 2006 (CET)
Plingplangplong... Jesusfreund 22:26, 27. Jan 2006 (CET)

Sperrung der Vandalen

Besten Dank!

Klever-⌂ 20:40, 27. Jan 2006 (CET)

Bildlizenzen

Hi Steschke/Archiv7, trag bei den von Dir hochgeladenen Bildern bitte die passende Lizenz nach. Tust Du das nicht, werden die Bilder nach 14 Tagen gelöscht, um keine Urheberrechte zu verletzen. Bei selbst fotografierten Bildern reicht es nicht aus, sich selbst als Urheber anzugeben, die passende Lizenz muß mit dazu! So lange ein Bild nicht korrekt ausgezeichnet ist, darf es nicht in Artikeln benutzt werden.

Bei Fragen wende Dich gern an mich.

Gruß, --Hank Diskussion 03:50, 28. Jan 2006 (CET)

Schewtschenko

Hallo Steschke,

vielen Dank für den Schewtschenko-Artikel!

Der Familienname ist ja vermutlich auf die kasachische Stadt Schewtschenko zurückzuführen. Hast Du vielleicht auch eine Ahnung, was Schewtschenko auf Deutsch bedeutet, wie die Stadt in der Landessprache heißt, sozusagen der Originalname, und was dieser Name auf Deutsch bedeutet? Sig. nachgetragen: Benutzer:TatzeBerlin

Der Familienname bedeutet etwa Schneider. Ob der Ort daher seinen Namen hat??? --ST ○ 21:34, 29. Jan 2006 (CET)

Samet

Hi Steschke,

danke für deine schnelle Reaktion. Samet stellt seit dem er dabei ist obskure Theorien auf. Siehe auch:

--Oktay78 18:19, 29. Jan 2006 (CET)

@Büdingen-EW-Liste

Hallo, hatte übersehen, dass Du da eine Vorlage entwickelst. Danke für die Nachricht und frdl. Grüße--Zaungast 17:54, 31. Jan 2006 (CET)

Denkmal für die im Nationalsozialismus verfolgten Homosexuellen

Hallo Steschke, ich habe im genannten Artikel ein Problem: Der Artikeltext ist meines Erachtens größtenteils URV aus Gedenkort.de und ich hatte ihn entsprechend gekennzeichnet und gelistet. Nun ist der Autor allerdings komplett anderer Meinung (siehe Artikeldiskussion und Versionsgeschichte). Die erfolgten Änderungen (siehe hier) sind nur minimal. Ich bin mir nicht sicher ob es nun noch eine URV ist oder nicht, möchte ungern einen Edit-War (oder womöglich unberechtigte Vandalismussperre) anzetteln und bitte Dich nun dies als Unbeteiligter zu begutachten. Vielen Dank und Grüße --AT 13:14, 1. Feb 2006 (CET) P.S.: Alternativ kannst Du mir natürlich auch gerne einen anderen Ansprechpartner nennen. --AT 13:31, 1. Feb 2006 (CET)

Das stimmt nicht. Der Artikel geht zwar auf Informationen u.a. von dieser Website zurück. Kein Satz ist aber identisch.--Optimismus 14:11, 1. Feb 2006 (CET)
Siehe Artikeldiskussion und deine Diskussionsseite. --ST ○ 14:17, 1. Feb 2006 (CET)

die wiederholung einer falschen behauptung macht es aber auch nicht wahrer. wo auch immer es geschrieben steht--Optimismus 16:26, 1. Feb 2006 (CET)

Wikimedia

Einstweilige Verfügungen gegen die Wikimedia im Artikel Wikimedia zu verschweigen ist POV. --200.62.170.3 10:16, 5. Feb 2006 (CET)

Nein, ist es nicht. Irgend eine EV ist für eine Enzyklopädie irrelevant. --ST ○ 10:52, 5. Feb 2006 (CET)

Bitte um Feedback

Benutzer:Elya/test - ich gebe ja die Hoffnung nicht auf ;-) --elya 17:48, 5. Feb 2006 (CET)

Sieht sehr gut aus - ob die Adressaten es lesen werden? --ST ○ 17:56, 5. Feb 2006 (CET)
es ist vor allem kürzer und ich habe mich um Lesefreundlichkeit bemüht. --elya 18:01, 5. Feb 2006 (CET)

Talmud

Hallo Steschke! Danke, daß Du auf meiner Seite aufgepaßt und gelöscht hast - aber Du hast den falschen erwischt. Dieser Hinweis war mir sogar sehr wichtig. Es ist eigentlich eine Unverschämtheit, was Benutzer:Konsular und die andere IP veranstalten. Und das seit Tagen. Ich hatte schon vor ein paar Tagen um die Sperrung von Diskussion:Talmud gebeten, aber da hatte bedauerlicherweise kein Admin reagiert. Jetzt ist der Salat da. Und ich habe noch ein Problme. Ab morgen bin ich eine Weile weg und wahrscheinlich ohne Netz-Zugang. Das Vandalieren wird also munter weitergehen. Prost Mahlzeit... Könntest Du Dich bitte mit kümmern, daß das nicht passiert und die Wiki nicht zu einer Plattform für Rassisten mit ihren pseudo-naiven Argumentationen vor vorgestern wird? DANKE! Herzliche Grüße Shmuel haBalshan 19:26, 5. Feb 2006 (CET)

Ich habe den Artikel jetzt mal komplett gesperrt. Wahrscheinlich haben die Admins auch ihre Schwierigkeiten zu beurteilen, wer da richtig liegt, und wer nicht. --ST ○ 19:42, 5. Feb 2006 (CET)
Danke, aber der Artikel war schon gesperrt für IPs und neue User. Meine Bitte wäre aber, daß auch die Disku gesperrt wird, damit sie nicht zur Plattform für rechte Ideologen wid. Danke. Bei Nachfragen gebe ich gerne Auskunft. MfG Shmuel haBalshan 19:48, 5. Feb 2006 (CET)
Inzwischen fiel mir wieder ein, warum ich die IP gesperrt und die letzten aktuellen Edits zurückgenommen habe. Möglicherweise zu Unrecht. Aber ganz unschuldig ist sie auch nicht, wenn man sich die Edits betrachtet. --ST ○ 20:35, 5. Feb 2006 (CET)
Meinst Du die Edits auf Diskussion:Talmud? Dann müßte man aber auch Benutzer:Konsular sperren? Und was ist bitte schön mit der IP, die schrieb "Es ist nunmal Fakt, dass es im Talmud - und folglich auch im Staat Israel - unterscheidungen zwischen Juden und Nicht-Juden gibt, die selbst die Rassengesetze Hitlers übertreffen. Wer das nicht glaubt, kann bei Israel Shahak nachschlagen. Er bringt erklärt diese israelisch rassistische Gesetzgebung anhand des Talmuds." Darf das denn in der Wiki stehenbleiben? Und Konsular verteidigt diese IP ja noch. Also, ich mache keine Vergleiche mit bestimmten Personen, aber Konsular hat sich hier doch sehr weit aus dem Fenster gelehnt. Shmuel haBalshan 20:39, 5. Feb 2006 (CET)
Hallo! Es ist leider traurig, wie wenig Diskussionsbereitschaft hier herrscht. Es wurden doch genügend Fakten genannt und Israel Shahak, der als Kind im KZ Bergen Belsen saß und sich für Menschenrechte in Israel einsetzte wird wohl kaum antisemitisch sein, sondern seine Kritik durchaus eine gewisse Berechtigung besitzen. Wenn es nun in Israel Unterscheidungen in der Rechtssprechung zu gunsten von Juden zwischen Juden und Nichtjuden existieren, ist die Äußerung dieser Tatsache doch nicht antisemitisch sondern berechtigte Kritik. Und wenn Shahak diese momentane Rechtssprechung mithilfe von im Talmud dargelegte Gesetze erklärte, dann ist das ebenfalls nicht antisemitisch, sondern widerum berechtigte Kritik. Islamische Gottesstaaten, die eine harte Rechtssprechung besitzen (mit Hand abschlagen etc.) werden ja von Menschenrechtsaktivisten ebenso kritisiert aufgrund ihrer wortwörtlichen Auslegung des Korans. Ich sehe daher kein Problem, die durchaus rassistischen Teilstücke und den daraus resultierenden Mißbrauch zu erwähnen, solange dies mit seriösen Quellen belegt wird. Und Shahak ist nunmal eine anerkannte Persönlichkeit bei diesem Thema und somit durchaus als Quelle geeignet. --Konsular 21:00, 5. Feb 2006 (CET)

Gleich mehrere Fehler:

  • Die IP wollte den Talmud und den Staat Israel als rassistisch darstellen. Der Vergleich mit dem Hitler-Regime kam von der IP!
  • Israel Shahak ist bei diesem Thema keine anerkannte Persönlichkeit. Bei allem Respekt vor seiner Lebensgeschichte, ist er a) kein Experte zum Thema Talmud und b) in seinen politischen Positionen ein Vertreter der israelischen extremen Linken. Für seine indifferenten und bewußt polemischen Äußerungen ist er - m.E. zu Recht - kritisiert worden.
  • In der israelischen Rechtssprechung gibt es keine Unterschiede zwischen Juden und Nichtjuden. Es wird Unterschieden zwischen Staatsbürgern und Nicht-Staatsbürgern. Das macht man auch anderswo so. Wer anderes behauptet, betreibt hier bewußte Verdummung. Es gibt lediglich einen Teilbereich des religiösen Rechtes, der dafür sorgt, daß Religionsgemeinschaften ihre Angelegenheiten in gewisser Autonomie regeln können. So ist z.B. eine muslimische Stiftung (Waqf) für die Verwaltung des Tempelberges zuständig.
  • Konsular, Du betreibst hier auf gespielt naive Weise Verdummung. Das lasse ich Dir nicht durchgehen. Du ignorierst, daß die IP den Staat Israel mit dem Hitler-Regime verglichen hat - und wirst anderen mangelnde Diskussionsbereitschaft vor? Das ist ein starkes Stück! Shmuel haBalshan 21:18, 5. Feb 2006 (CET)
Steschke, siehe Mail --Pelz 21:23, 5. Feb 2006 (CET)

Noch mehr Fehler:

  • Der Talmud und der Staat Israel sollte nicht rassistisch dargestellt werden, sondern es wurde erwähnt, dass es durchaus rassistische Passagen gibt, die heute auch Einfluss auf die Gesetzgebung und die Behandlung von Nicht-Juden im Staate Israel bilden. Als Quelle dafür wurde Israel Shahak herangezogen.
  • Israel Shahak ist durchaus eine anerkannte Persönlichkeite, da er jeden Fundamentalismus - islamischer und jüdischer Art - mit der gleichen Strenge und Kompromisslosigkeit begegnete.
  • In der Israelischen Rechtsprechung wird - laut Shahak - oft indirekt erwähnt, das dies und jenes für Bürger, "die das Recht auf Einreise nach den Einreisebestimmungen" besitzen, dies und jenes Recht haben. Für Nicht-Juden, insbesondere die zurückgebliebenen Palestinenser mit Israelischem Pass, gelten bestimmte Vorzüge nicht. Shahak weiß darauf hin, dass für nicht-juden, selbst die mit Israelischen Pass, gegenüber Juden benachteiligt werden in beispielsweise Niederlassung, Recht auf Arbeit und Gleichheit vor dem Gesetz. In seinem Buch wird das ausführlich beschrieben.
  • Ein Vergleich mit dem Hitler-Regime hat es nie gegeben, nur mit der Gesetzgebung bzw. der Unterscheidung von Juden und Nichtjuden. --Konsular 21:37, 5. Feb 2006 (CET)

Sag mal? Kannst Du lesen? Deine Pseudodifferenzierungen kannst Du Dir sparen. Lerne zu differenzieren und lies den Talmud (falls Du aramäisch und hebräisch lesen kannst. Ansonsten lies eine der Übersetzungen und schau Dir an, worum es im Talmud geht.) Schau Dir auch genau an, was die IP geschrieben hat: "Es ist nunmal Fakt, dass es im Talmud - und folglich auch im Staat Israel - unterscheidungen zwischen Juden und Nicht-Juden gibt, die selbst die Rassengesetze Hitlers übertreffen. Wer das nicht glaubt, kann bei Israel Shahak nachschlagen. Er bringt erklärt diese israelisch rassistische Gesetzgebung anhand des Talmuds."

Ich halte das für skandalös. Und noch etwas: Du bist auf dem rechten Auge blind - offensichtlich! Shmuel haBalshan 21:52, 5. Feb 2006 (CET)

Soweit ich informiert bin beinhalten die Rassengesetze von Hitler, dass Eheschließung zwischen Nichtjuden und Juden, sowie der außereheliche Geschlechtsverkehr zwischen ihnen verboten ist. Die Zionisten begrüßten das damals, Hitler wurde sogar von Zionisten dazu gratuliert, da es nach dem Talmud sowieso bereits verboten sei, dass Juden und Nichtjuden in Verbindung gehen. --Konsular 22:00, 5. Feb 2006 (CET)

Okay, ich geb's auf. Wer solchen Unsinn schreibt, mit dem ist jede Diskussion sinnlos. EOD Shmuel haBalshan 22:34, 5. Feb 2006 (CET)

Leider ist das kein Unsinn, sondern traurige Realität, mit der du offenbar nicht klar kommst. --Konsular 00:25, 6. Feb 2006 (CET)


Hallo Steschke! Im Artikel Talmud wurde seit drei Tagen kein Edit durchgeführt. Der Edit-War betraf die Diskussionsseite. Den Artikel zu sperren war daher nicht nötig. --Konsular 02:38, 6. Feb 2006 (CET)

Beteilige dich bitte

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Historiograf/Bibliotheksrecherche Gruß --Historiograf 00:32, 6. Feb 2006 (CET)

könnte von Belang zu dem von Braveheart gemeldeten Vandalismus sein, [11], [12]. Gruß --Btr 10:16, 6. Feb 2006 (CET)

Weilmünster

Hallo Steschke, ich habe da wieder (wieso immer ich?) so einen Fall, Weilmünster. Ich habe die Geschichte bereinigt und in Diskussion:Weilmünster alles vorbereitet. Kannst du nochmal unbürokratisch helfen, danke! --HaSee 19:00, 6. Feb 2006 (CET)

erledigt. --ST ○ 19:08, 6. Feb 2006 (CET)

Strafanzeigen gegen Nazi-IPs

Wieviele SAs hast Du eigentlich grade gegen die Nazi-IPs a la 217 am Laufen?? 84.56.32.28 11:01, 7. Feb 2006 (CET)

Ich dokumentiere das hier --ST ○ 11:05, 7. Feb 2006 (CET)
Hiermit verleihe ich
Steschke
die Auszeichnung
Gb1b.jpg
Held der Wikipedia


in Gold für

die Verfolgung von Rechtsradikalen
im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
gez. 84.56.39.65 12:05, 7. Feb 2006 (CET)
Seite gibts nicht mehr, mich hätte das auch interessiert.Klever-⌂ 17:48, 21. Feb 2006 (CET)

neue NaziIP

217.84.111.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.84.111.103}} • Whois • GeoIP • RBLs)

84.56.47.62 17:29, 8. Feb 2006 (CET)

Danke dir - ich gehe dem nach. Ist aber ein anderer Adressbereich. Mal sehen. --ST ○ 17:46, 8. Feb 2006 (CET)
Hm. Ich warte noch mal einen Tag, ob der wieder kommt. Wenn du was siehst, wirst du mich sicher kurz informieren. Gruß --ST ○ 17:52, 8. Feb 2006 (CET)
ok...aber wahrscheinlich werde nicht ich sondern die VS ihn wiedersehen..84.56.47.62 18:10, 8. Feb 2006 (CET)

Ich kann die Auszeichnung Betreffs der Naziverfolgung nur unterstützen. Kenwilliams QS - Mach mit! 01:04, 12. Feb 2006 (CET)

[13] - Diese IP möchte auch eine Anzeige. -- Tobnu 13:44, 12. Feb 2006 (CET)

Noch mehr brauner Dreck: Spezial:Contributions/172.178.158.191 --C.Löser Diskussion 15:51, 15. Feb 2006 (CET)

Die StA wird mich lieben ;-) --ST ○ 16:31, 15. Feb 2006 (CET)

Diethers Wappen

Hai ST, bist du sicher, dass das hier das Wappen von Bischof Diether ist und nicht von einem der Grafen Diether? --Hagrid 20:22, 12. Feb 2006 (CET)

Grafen Diether, die gabe es auch? Ach wie doof. Von den Baudaten des hist. Rathauses könnte es passen. Ich rufe morgen mal Dr. D. an und nerve ihn. --ST ○ 20:38, 12. Feb 2006 (CET)
Ich habe meinen Abriss dafür schon weg. --ST ○ 01:05, 14. Feb 2006 (CET)

Butzbach ist jetzt defekt

Hallo Steschke ! ich habe gesehen, dass Du die Koordinaten in dem Beitrag Butzbach verändert hast. Jetzt funktioniert die Seite nicht mehr. Kannst Du das bitte wieder reparieren ?

Gruß Der rick

Lag wohl am gestrigen Serverabsturz. Jetzt geht es wieder. --ST ○ 11:38, 14. Feb 2006 (CET)

wikiversity.at

Hallo, weil du auf dieser Universitätsseite gepostet hast, wollte ich dich darauf hinweisen, dass es unter wikiversity.at eine neues wikiprojekt für Studierende in Österreich gibt.

wäre toll wenn du mit an board wärst!

lg --Nicole1980 19:07, 14. Feb 2006 (CET)

sie hat mit IP weitergemacht, und jetzt heißt sie Anna. Du warst zu mild ;-) --elya 19:52, 14. Feb 2006 (CET)
Und dann schreibt sie/er noch auf die Disk-Seiten von Bots ;-) --ST ○ 20:10, 14. Feb 2006 (CET)
hallo Steschke, ich kann dem ganzen nur entnehmen, dass aus irgendeinem Grund hier jemand des Vandalismus beschuldigt wird. Klar wird mir das nicht, wieso haben sie auf Triebtäters SEite diesen Eintrag gelöscht. Nur aus Interesse...--Hubertl 20:36, 14. Feb 2006 (CET)
30 - 40 Benutzerdisks mit externen Weblinks zumüllen nenne ich spaming. Daher habe ich alle noch nicht überschriebenen letzten Änderungen zurückgenommen, um denen nicht noch den Erfolg für ihre dreiste Aktion zu gönnen. --ST ○ 20:50, 14. Feb 2006 (CET)
Danke, das wars also. eher Übermut als Böswilligkeit! --Hubertl 21:02, 14. Feb 2006 (CET)
Die Benutzerdisks waren aber schon händisch ausgesucht, also SPAM ist das imho noch nicht?!? Aber auf die Disk-Seite eines Bots zu posten ist echt lustig ;-). --Manfreeed 23:11, 14. Feb 2006 (CET)
das war klassischer Spam, ob manuell oder per Bot ist auch egal; die Auswahl war völlig wahllos und auf falschen Tatsachen aufgebaut: "Du hast auf dieser Universitätsseite gepostet"; der Name war einmal "Anna" und einmal "Nicole"; wenn selbst auf Aufforderung und Kurzsperre des Users nicht aufgehört wird, sondern mit IP der gleiche Text mit der gleichen Ignoranz für hiesige Gepflogenheiten reingesetzt wird, ist das, wenn nicht böswillig, so zumindest dumm, zumindest wenn man ein seriöses Universitätsprojekt aufbauen will. Ich ziehe daraus durchaus Rückschlüsse auf die Qualität des "neuen, coolen" Projekts. --elya 08:32, 15. Feb 2006 (CET)
ich habe jetzt erst gesehen, dass auch sämtliche universitätsartikel mit diesem link zugepflastert worden sind. das ist wirklich nicht die feine englische art. danke fürs entfernen! --Manfreeed 12:26, 15. Feb 2006 (CET)
Ich bin nicht so ganz dieser Meinung. Wenn ich etwas auf meiner Diskussionsseite als Spam erkenne, kann ich es auch selber löschen. Das sage ich deshalb, weil ich einen grundsätzlichen Vorbehalt gegen das Manipulieren (mithin auch das Revertieren) von Benutzer(diskussions)seiten habe. Lg., --Quelokee ... abc ... 17:32, 15. Feb 2006 (CET)

französische Wappen

Hallo Steschke, als "Wappenexperte" der Wikipedia möchte ich dich fragen, ob du weißt, wie französische Wappen behandelt werden. Bild:Wappen dudelange.jpg ist zum Beispiel heute hochgeladen worden. Wahrscheinlich ist das ja schon PD-alt, anders als das Logo des Ortes (Bild:Logo dudelange.gif). Gibt es irgendwo eine Seite (außer Wikipedia:Wappen) , die sich mit der Problematik in den verschiedenen Ländern auseinandersetzt? Viele Grüße --Matt314 19:51, 15. Feb 2006 (CET)

Du, das tut mir leid, aber bei deutschen Wappen endet mein Latein. In commons konnte ich in der commons:Category:Coats of arms by municipalities auch keine französischen Wappen finden. Ich suche aber noch mal in der frWP. Histo hatte da jemanden in der enWP kennen gelernt (Lupo oder so), der sich international mit Urheberrecht auskannte, aber Wappen sind da ja noch mal was spezielles. --ST ○ 21:10, 15. Feb 2006 (CET)
So, hier ist zumindest schon mal eine Anlaufstelle: fr:Armorial des communes de France. --ST ○ 21:21, 15. Feb 2006 (CET)
Danke erstmal für die Ansatzpunkte. Werde da am Wochenende, wenn ich etwas Zeit habe, ein bisschen nachforschen. Vielleicht finde ich ja was raus. Viele Grüße --Matt314 22:09, 15. Feb 2006 (CET)

Bitte um Beobachtung

Da wurde recht voreingenommen Wichtiges rausgeworfen [14] --Historiograf 02:13, 17. Feb 2006 (CET)

Ich habe es auf meiner Beobachtungsliste. --ST ○ 02:20, 17. Feb 2006 (CET)

Dokumentation von Löschungen auf LK-Seiten

Hallo Steschke, bitte denke daran, daß Löschentscheidungen durch Admins auf der jeweiligen LK-Seite dokumentiert werden. Bei Schnellöschungen von Artikeln, die auch auf den LK gelistet werden, setze ich persönlich auch noch eine Begründung in die Kommentarzeile. Ansonsten bist Du mir bei Musik vor dem 13. Jahrhundert wirklich nur um eine Sekunde zuvorgekommen ;-) Beste Grüße --Frank Schulenburg 09:57, 18. Feb 2006 (CET)

WP:AP

Da mir die Zusammenstellung der Benutzer, die sich auf Histos Diskussionsseite geäußert haben, etwas zufällig und gemischt erschien, habe ich mich mal an die Admin-Problemseite gewandt, um herauszufinden, ob das nur an mir liegt, ob es da einfach unterschiedliche Auffassung gibt oder wie auch immer. Ich hoffe, der Eintrag klingt nicht irgendwie unfreundlich Dir gegenüber; ich stelle das gerne auch nochmal explizit dort klar.--Gunther 02:32, 19. Feb 2006 (CET)

Nein, ist eine sinnvolle Vorgehensweise, die mein volles Einverständnis hat. Danke für die Info (jetzt aber erst mal ein paar Stunden Pause). --ST ○ 02:34, 19. Feb 2006 (CET)

Waffenwiki

Hi Steschke, etwas OT hier, aber warum nicht :-P Drüben kann man leider nicht anonym schreiben und anmelden wollte ich mich deswegen nicht extra. Und nachdem du schon auf deine Benutzerseite hier verweist... Die Artikel [15], [16], [17] schauen mir doch einfach rüberkopiert aus, keine Formatierung, massenhaft "</br>"s im Fliesstext usw. Inwieweit man die Gesetztestexte einfach übernehmen darf, weiss ich nicht, aber zumindest sollte jemand die Formatierung wieder zurecht biegen. --fubar 00:39, 20. Feb 2006 (CET)

Ach ja, den Mist hatte ich bereits verdrängt. Mit einem Update hat die Mediawiki-Software meine damals falschen breaks angezeigt, statt sie zu interpretieren. Gesehen hatte ich das bereits, aber keine gesteigerte Lust gehabt, das wieder zu richten. Ich werde dann mal dran gehen. Danke dir ;-) --ST ○ 00:42, 20. Feb 2006 (CET)
So, jetzt stimmt es. Gesetztestext ist übrigens immer PD. Gruß --ST ○ 00:46, 20. Feb 2006 (CET)
Dann is ja jut :-P --fubar 03:06, 20. Feb 2006 (CET)

geringfügige urv

moin moin, steschke

deine antwort zum abschnitt im artikel ulm: jetzt müsstest du mir bitte mal erklären, was "eine geringfügige urv" ist. dass der schaden gegenüber den weiteren autoren hoch ist, sehe ich bei rund 100 versionen ein, aber dennoch bleibt doch eine urv eine rechtswidrige sache? die besagte passage wurde zwar geändert, aber dennoch ist die urv noch in der history. gruß --ee auf ein wort... 01:40, 21. Feb 2006 (CET)

Hi, da ich gerade auf dem Weg ins Bett bin nur ganz kurz: Hast du mal Wikipedia:Textplagiat#Grauzonen gelesen? (morgen dann gerne mehr) --ST ○ 01:49, 21. Feb 2006 (CET)
ich nehme mal die möglichkeit wahr und werde stillschweigen bewahren. danke --ee auf ein wort... 02:17, 21. Feb 2006 (CET)


Townbox Ukraine

Hallo, finde ich gut, die geographischen Daten wieder in die townbox einzugliedern. Oben rechts werden sie doch schnell uebersehen.

Viele Gruesse --Skluesener 0:04, 22. Feb 2006 (CET)

Stetschke

Vor ein paar Tagen träumte ich, ich hieße Stetschke. Danach stieß ich auf deinen Benutzernamen bei Wiki. Kannst du mir verraten wie du darauf gekommen bist, dich so zu nennen und was der Name bedeutet? 82.83.195.33 17:23, 22. Feb 2006 (CET)

Mein Benutzername ist doch gar nicht „Stetschke“. --ST ○ 17:48, 22. Feb 2006 (CET)
Oh... 82.83.166.43 18:18, 22. Feb 2006 (CET)
Es könnte auch sein dass du "Steschke" geträumt hast und es nur falsch übernommen hast. Dann darfst du nochmal fragen;-)--Factumquintus 18:40, 22. Feb 2006 (CET)

"Löschung des Themas "EGo-clan"

Wieso haben Sie, Herr Steschke, meinen Artikel "EGo-clan" gelöscht? Ich denke Wikipedia ist eine freie Enzyklopädie, in welcher möglichst viele Informationen für Jedermann enthalten sein sollen. Was kann ich aber davon halten, dass Sie einen so ausführlichen Artikel, wie "EGo-clan" einfach so entfernen? "Blödsinn" haben Sie den Artikel genannt. Ich habe nur versucht eine neue Rubrik zu erschaffen - Online-Gaming -, aber Sie schätzen Veränderungen offensichtlich nicht. Was verbietet es mir eine neue Rubrik zu schaffen? Antworten Sie mir!

Mit freundlichen Grüßen,

MxaaxM (Benutzer:195.158.142.77)

MxaaxM 18:00, 23. Feb 2006 (CET)

Der Punkt ist, dass wir hier eine Enzyklopädie erstellen und das Wissen der Welt zusammentragen und eben nicht nur Informationen sammeln (dafür wende dich bitte an Google). --ST ○ 18:06, 23. Feb 2006 (CET)
Frei bedeutet im Zusammenhang mit Wikipedia übrigens, daß die Inhalte für jedermann frei nutzbar sind und bleiben, und nicht, daß alles, egal was zusammengetragen wird. Just my 2 cents --elya 18:42, 23. Feb 2006 (CET)

Tua res agitur : Insignia

http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons_talk:CommonsProject_Insignia Salve --Historiograf 19:38, 23. Feb 2006 (CET)

Salve Magister, aber die Seite ist in einer merkwürdigen Sprache geschrieben, die sich vor allem durch das gehäufte Vorkommen des Ausdrucks „fuck“ definiert. Gibt es das in latein, russisch oder in irgend einer anderen Kultursprache? --ST ○ 19:56, 23. Feb 2006 (CET)

Gnadenlos sinnvolle Auslagerung ?

Hi Steschke, willst Du gerade ein Musterbeispiel für eine gnadenlos sinnvolle Auslagerung liefern :-)? Da kommen bei einem solchen Thenma mal in kurzer Zeit Schlag auf Schlag sachliche Argumente in Mengen zusammen und ohne persönlichen Hickhack - rummms, wird das wieder jemandem zu lang und wird ausgelagert. Warum (Ordnung)? Gruß --Lienhard Schulz 22:12, 23. Feb 2006 (CET)

a) Ich weiß ;-) b) Die Seite 'Fragen zur Wikipedia' ist dazu da, Hilfesuchende zu unterstützen und nicht mit Bearbeitungskonflikten zu frustrieren. --ST ○ 22:18, 23. Feb 2006 (CET)
... an den Barbeitungskonflikten ist was dran, kann ich aus leidvoller Erfahrung soeben sagen. Mal sehen, ob meine Befürchtung stimmt, dass die Auslagerung die Diskussion in ihrer Fülle in kurzer Zeit abwürgt - denn dann wäre fraglich, welches Gut höher wiegt: das von Dir genannte oder die Aufrechterhaltung einer lebhaften, sachlichen Diskussion. Gruß --Lienhard Schulz 22:25, 23. Feb 2006 (CET)
Ich hatte den Eindruck, dass es ohnehin langsam träger wurde. Außerdem habe ich den 'sachlichen' Teil langsam aus den Augen verloren, denn es begann sich im Kreise zu drehen. --ST ○ 22:30, 23. Feb 2006 (CET)

Brauner Dreck

Und noch ein Nazi...[18]. HD-α@ 20:11, 24. Feb 2006 (CET)

84.184.85.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.184.85.52}} • Whois • GeoIP • RBLs)
So, es scheint sich eher um geistige Verwirrung zu handeln. Behandlungsbedürftigkeit (Zwangseinweisung) nicht ausgeschlossen ;-), aber kein Fall für die StA. --ST ○ 20:16, 24. Feb 2006 (CET)
OK. BtW:Wo ist eigentlich dein Protokoll über die Anzeigen hin? HD-α@ 20:35, 24. Feb 2006 (CET)
Auf Anraten eines hier aktiven Juristen habe ich die Seite gelöscht. Für Admins bleibt sie damit weiter einsehbar und ich mache mich nicht ggf. selbst der Volksverhetzung etc. schuldig. --ST ○ 20:50, 24. Feb 2006 (CET)
Warum machst Du nicht einfach eine Seite ohne Zitate? HD-α @ 11:42, 25. Feb 2006 (CET)
Ich habe das hier gesammelt, um die Anzeigen vorzubereiten und nicht um mich damit zu brüsten. Ich wundere mich ohnehin über die StA. Denen hatte ich angeboten zu kommen und ihnen das System zu erklären. Nicht mal ein Anruf ist auf mein Angebot erfolgt. Merkwürdig.... --ST ○ 12:23, 25. Feb 2006 (CET)
Ruf doch du mal an. Denn wenn Du jemanden anzeigst, sollten sie Dich doch über die Anzeigen informieren..HD-α @ 13:13, 25. Feb 2006 (CET)

Präsidentschaftswahlen in der Ukraine 2004

Hallo Sven,

habe auf der Seite die Ereignisse vom 28.11. eingestellt, als die Protestaktion beinahe von Truppen des Innenministeriums blutig niedergeschlagen worden waere. Das war damals echt knapp.

--Skluesener 22:29, 24. Feb 2006.

Das war sicher so. Die russischen Truppen rund um Kiev ohne Rangabzeichen und Papiere, die ständig eingeflogen wurden, haben mir aber auch Sorgen gemacht. Die Mund-zu-Mund-Propaganda hat das auch bestätigt. --ST ○ 22:52, 24. Feb 2006 (CET)

Braune Soße

Ich habe soeben mit Erstaunen festgestellt, dass Du meine Wenigkeit unter diese wenig schmeichelhaften Überschrift aufzählst. Wenn Du von mir eine auch nur ansatzweise "braune" Äußerung vernehmen solltest kriegst Du 5 Reichpfennig von mir. Aber dass Du so schlecht urteilen kannst ist mehr Dein Problem, mich stört das weniger. Eine kleine Entschuldigung fänd ich aber schon ganz schön angebracht. Die Umgangsformen im wikipedia-Raum sind wirklich sehr merkwürdig, und mein Urteil darüber wird von Tag zu Tag schlechter. Anorak 12:26, 25. Feb 2006 (CET)

Hallo Anorak, danke für den Hinweis. Ich habe in den letzten Tagen einige Namen ergänzt und den deinen irgendwo im Zusammenhang mit aufgenommen. Die dort gelisteten Namen stellen keine Verurteilung oder auch nur Einordnung dar, vielmehr soll mir die Liste als Ausgangsbasis für schnellere Recherchen dienen. Ich nehme dich da raus, weil ich dich tatsächlich nur zur Vorsicht ohne konkreten Hinweis hinzugefügt hatte. Insoweit bitte ich dich um Entschuldigung, falls das bei dir falsch angekommen sein sollte. --ST ○ 13:10, 25. Feb 2006 (CET)
Alles klar, Entschuldigung angenommen. Anorak 08:14, 26. Feb 2006 (CET)

Ich habe mich gefreut, auch meinen Namen dort zu finden; das hat meine Einschätzung Deiner Differenzierungsfähigkeit bestätigt. Ich war allerdings überrascht, dort ein paar Namen zu sehen, die ich auch als "rechts" einordne; dass Deiner gefehlt hatm war ja zu erwarten. --Idler ∀ 15:34, 26. Feb 2006 (CET)

Ich habe nach Beginn der Abstimmung erst mal alle eingetragen. An der Löschung der Seite erkennst du aber, dass es sich dabei mehr um einen Akt der Verzweiflung und Enttäuschung, als um eine ernstgemeinte Liste handelte. --ST ○ 15:38, 26. Feb 2006 (CET)
Ich "erkenne" erst einmal garnichts; bevor ich auf "speichern" drücke. denke ich nochmal nach, ob das so gesagt werden darf. Das einzige, was ich wirklich bemerkenswert finde, ist der Abstand auf der PC-Kränkungsskala zwischen Negerfreund und Braune Soße. Findest Du diese Etikettierung für benannte Einzelpersonen wirklich gerechtfertigt? Ich habe da starke Zweifel. Ansonsten: Für mich sind Benutzer wie Steschke, Berlin-Jurist und Jesusfreund eindeutig "rechts". Mein Spektrum orientiert sich dabei nicht am Bekenntnis, sondern an der beobachteten Praxis. --Idler ∀ 15:49, 26. Feb 2006 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Steschke/Archiv7&oldid=68710504“