Benutzer Diskussion:Lung
- Auf Nachrichten, die hier hinterlassen werden, antworte ich auch hier.
- Nachrichten, die ich auf fremden Diskussionsseiten hinterlasse, bitte auch dort beantworten!
- Neue Nachrichten gehören nach unten; Hier klicken für eine neue Nachricht.
- Ab und zu räume ich auf, dabei kann es zu Umsetzungen oder gar Löschung von Texten kommen.
- Alte Beiträge befinden sich im Archiv 2005, Archiv 2006/1-6, Archiv 2006/7-12, Archiv 2007/1-6, Archiv 2007/7-12 und Archiv 2008.
Frohes Neues
Jahr! ;) -- Weissbier 12:39, 1. Jan. 2009 (CET)
Melde mich aus den Weihnachtsferien zurück und schließe mich obigem Neujahrsgruß an! :-) --C. Löser 17:36, 3. Jan. 2009 (CET)
Grüne Akademie
Hallo Lung, Du hast soeben den Artikel "Grüne Akademie" gelöscht, nachdem Benutzer Weissbier um 13:40 einen LA gestellt hatte, ein paar Leute dann wegen fehlender Darstellung der Relevanz im Artikel (oder einfach mit unqualifizierten Sprüchen) für die Löschung votiert hatten und Benutzer Tom_md, dem es mal wieder nicht schnell genug gehen konnte, um 17:18 einen SLA gestellt hat.
Aus meiner Sicht liegt keines der möglichen Kriterien für eine Schnellöschung vor (kein sinnloser Text, keine offensichtliche Irrelvanz, keine URV), aber aufgrund der knappen Darstellung im Artikel sind Zweifel an der Relevanz immerhin möglich, die Sache sollte deshalb regelkonform innerhalb der vorgesehenen sieben Tage und nicht nach weniger als vier Stunden geklärt, erst dann eine Löschentscheidung getroffen werden. Die Relevanz bis dahin im Artikel deutlich zu machen sollte problemlos möglich sein: [1]. Kannst Du also bitte Deine Schnellöschentscheidung noch einmal überdenken und ggf. revidieren? Grüße, --195.233.250.6 17:38, 5. Jan. 2009 (CET)
- Kann ich hier noch auf eine Antwort rechnen? --195.233.250.6 13:19, 8. Jan. 2009 (CET)
- Ein Meinungsbild konnte gar nicht zustandekommen. Die Löschdiskussion wurde nach weniger als vier Stunden regelwidrig abgewürgt, was bis dahin geäußert wurde, waren drei Löschvoten, die sich darauf bezogen, daß die Relevanz aus dem Artikel nicht bzw. noch nicht ersichtlich war, was zutreffend war, aber etwas durchaus anderes ist als der SLA-Grund "offensichtliche Irrelevanz", und ansonstgen zwei Juxbeiträge auf dem Niveau von Weissbiers "Kaffeekränzchen"-Kommentar ("zur Strafe wegen des Binnen-I", "Versorgungsanstalt für ehemalige K-Gruppen-Mitglieder, sonst nichts"). Werde ich wohl nie begreifen, was jemand, der sich zur verantwortungsvollen Handhabung seiner technisch erweiterten Rechte verpflichtet hat, in einer solchen Situation davon abhalten kann, dem SLA-Steller für seinen SLA-Mißbrauch eins auf die Finger zu geben und durch Entfernen von dessen Baustein eine regelkonforme Behandlung der Sache zu gewährleisten. --92.72.153.124 03:15, 11. Jan. 2009 (CET)
Eine Schnelllöschung innerhalb von 4 Stunden aufgrund einiger "Juxbeiträge" ist schon absurd! Sich dann aber auch noch darauf zu beziehen, dass es ein negatives Meinungsbild gab ist nicht nur dämlich, sondern widerspricht meinem demokratischen Verständnis Eigentlich ist es sogar traurig... da wurden extra Regeln für eine Zusammenarbeit vieler Autoren erstellt und ein paar Deppen halten sich einfach nicht dran, weil sie meinen, dass sie selbst beurteilen können was Relevant ist und was nicht. Das ist nichts anderes als Zensur! Würden ausschließlich geistig Minderbemittelten das Wissen vorgeben, dann wäre Wikipedia sehr überschaubar! 62.153.141.2 13:08, 12. Jan. 2009 (CET)
- Ist ein bißchen blöd, das mit einer neuen IP hinzuschreiben, aber ich (vormals 195.233.250.6 und 92.72.153.124) lege Wert auf die Feststellung, daß ich ungeachtet meines Ärgers über Dein Verhalten mit 62.153.141.2 nicht identisch bin und mich so auch nicht äußern würde. 88.78.147.29 21:18, 18. Jan. 2009 (CET)
Nen gutes Neues...
.. hoffe, Du hattest eine bessere als eine solche Party. Wie steht´s denn damit? Hast Du nochwas herausgefunden?--HAW 17:47, 5. Jan. 2009 (CET)
REDIR-Löschung
Hallo Lung, darf ich Dich im neuen Jahr als 'Verursacher' :-) hierauf aufmerksam machen? --80.133.85.107 16:44, 7. Jan. 2009 (CET)
- Da hast Du recht! Habs einstweilen wiederhergestellt. Gruß --Lung (?) 09:54, 8. Jan. 2009 (CET) ...und ich weiß jetzt sogar, wie der Platz aussieht...
Soziale Marktwirtschaft
Du hast meine zwei hinzugefügten Abschnitte im Artikel Soziale Marktwirtschaft gelöscht. Wer hat Dich dazu veranlasst - Mr. Mustard? (Der mit allen Mitteln versucht, meine Ergänzungen zu löschen.) Es gibt da keine Urheberrechtsfragen! Der Autor des Beitrags aus dem Hans-Böckler-Magazin bin ich. FelMol 22:58, 20. Jan. 2009 (CET)
- Unabhängig von der URV-Frage ist nicht ersichtlich, weshalb ein für dieses Lemma völlig nebensächlicher Aspekt (Gewerkschaften/Mitbestimmung), derart herausgestellt werden soll (gleich zwei Abschnitte). Es gibt zig wichtigere Punkte, die nur sehr kurz oder bisher noch gar nicht dargestellt werden. Dadurch ensteht ein völlig verzerrtes Bild. --Mr. Mustard 23:23, 20. Jan. 2009 (CET)
Der Meinung bin ich nicht. weil dies weißgott kein nebensächlicher Aspekt ist, sondern anzeigt, dass zwei ehemals "feindliche Lager" mit konträren Wirtschaftsordnungskonzepten sich angenähert haben und weil der Gewerkschaftsaspekt, dem Franz Böhm noch 150 Seiten Auseinandersetzung wert waren, meistens unterschlagen wird. Und die Weiterentwicklung der Sozialen Marktwirtschaft sollte nicht von Relevanz sein? FelMol 23:34, 20. Jan. 2009 (CET)
- Eine (angebliche) "Annäherung" der ehemals "feindlichen Lager" und eine (angebliche) "Weiterentwicklung" der Sozialen Marktwirtschaft anhand von Sonntagsreden von Politikern und Gewerkschaftführern zu belegen, mag für einen Aufsatz eines gewerkschaftsnahen Magazins o.k. sein, für eine Enzyklopädie jedoch nicht. Aber lass uns diese Diskussion auf der Artikeldisk fortsetzen. Mr. Mustard 23:44, 20. Jan. 2009 (CET)
Da ich keine Kopie der gelöschten Abschnitte von mir habe, bitte ich, mir den Text auf meine Diskussionseite zurückzuspielen. Bei Weiterverwendung werde ich ihn gegen mutmaßliche URV absichern. FelMol 00:40, 21. Jan. 2009 (CET)
- Ich habe in den genannten Abschnitten keine Urheberrechtsverletzung entdecken können und bitte ebenfalls um Stellungnahme. --Port Disk. 09:26, 21. Jan. 2009 (CET)
- Ist es unbillig, auf Antworten zu warten? FelMol 18:21, 21. Jan. 2009 (CET)
Ausdruckskraft...
...fasziniert mich einfach (Durch die Schule gemogelt. Abitur erschlichen. Ausführliches Studium der Rechts- und weiterer unnützer Wissenschaften hauptsächlich an der Uni Kiel, dazu noch ausführlicheres Studium verschiedenster - hauptsächlich verwerflicher - studentischer Bräuche an den Unis Frankfurt, Hamburg, Mainz, Tübingen und auch sonst gerne... Zur Zeit im höheren Justizdienst in einem staatstragenden Beruf tätig). Scheint es, dass Sie glänzenden Formulierer als Lehrer/Meister hatten oder? --Dendrolo 21:40, 23. Mär. 2009 (CET)
Sondermarken
- Pflanze-Osterglocke1-Asio.jpg
- DPAG 2007 2581 50 Jahre Bundesland Saarland.jpg
- DPAG 2008 50 Jahre Lebenshilfe.jpg
Herzliche Glückwünsche zum Geburtstag von --Bubo 容 06:03, 6. Apr. 2009 (CEST) und --Asio 06:04, 6. Apr. 2009 (CEST)
- So jung möchte ich auch noch mal sein. Herzliche Glückwünsche, "alter" Freund. --Pelz 11:37, 6. Apr. 2009 (CEST)
- Jaja, Ihr lacht. Tatsache ist, mit 50 bist Du raus aus der Zielgruppe und damit so gut wie tot... ;-) --Lung (?) 18:06, 6. Apr. 2009 (CEST)
Auch von mir Zu Deinem Ehrentag wünsche ich Dir alles Gute, Glück, Gesundheit, Zufriedenheit, weiterhin viel Freude in Wikipedia und alls was Du Dir sonst selber wünschst. So und jetzt geh feiern!!!!--Pittimann besuch mich 20:23, 6. Apr. 2009 (CEST)
Wohin "Generation 50plus" verschieben?
Bitte an der Diskussion hier beteiligen. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 14:25, 13. Apr. 2009 (CEST)
Hallo, ich möchte das Bienenbild in einer größeren Auflösung bei LunG bestellen.
Bitte um Beteiligung
Darf ich Dich auf diese Diskussion hinweisen? Über eine Teilnahme Deinerseits würde ich mich freuen, da das Thema meines Erachtens grundlegend für die gesamte weitere Arbeit im Fachbereich Recht ist. Beste Grüße -- Stechlin 08:00, 28. Sep. 2009 (CEST)
IServ
hallo lung, ich habe in erwägung gezogen, einen neuen artikel zum thema "iserv" anzulegen, bin dabei aber auf den hinweis gestoßen, dass der artikel bereits existiert hat und nach einer diskussion gelöscht wurde.
kannst du mir sagen, warum er gelöscht wurde oder mir sogar einen ausschnitt aus der diskussionsseite des gelöschten artikels zur verfügung stellen? vielen dank im voraus, --Sensorpixel 10:22, 21. Mär. 2010 (CET)
Benachrichtigung
Hei Lung, du bist bereits seit letztem Jahr inaktiv, somit benachrichtige ich dich mal über die bevorstehende Deadministrierung.
In einem Meinungsbild Entzug von Adminrechten bei Inaktivität hat sich eine Mehrheit der Nutzer für eine Aberkennung der zusätzlichen Rechte nach einem Jahr Inaktivität ausgesprochen. Wenn du die Adminrechte nicht mehr brauchst, brauchst du gar nichts zu tun, dann wirst du in 90 Tagen die Rechte verlieren. Wenn du Admin bleiben willst, musst du reagieren. Entweder mit einer in den Beiträgen oder in den Logbüchern dokumentierten Aktion. Unter Wikipedia:Adminkandidaturen#Kandidaten zur automatischen Deadministrierung kannst du die aktuelle Anzahl der Tage einsehen. Viele Grüße, --Geitost 21:08, 11. Sep. 2010 (CEST)
FYI
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#Christopher_Posch Ich habe Löschprüfung für Christopher Posch beantragt. --Pfiat diΛV¿? Diskussionsseite 12:56, 5. Okt. 2010 (CEST)
LII
Alle guten Wünsche und beste Grüße von --Bubo 容 20:46, 6. Apr. 2011 (CEST).
Meinungsbild
Hallo Lung, du hattest dich im Dezember 2008 in der Diskussion zum Artikel Beschneidung weiblicher Genitalien für ein Lemma eingesetzt, das "Verstümmelung" enthält. Nun gibt es ein Meinungsbild dazu, das dich interessieren könnte. Vielleich hast du Lust, an der Abstimmung teilzunehmen? Falls ja, dann ist hier der Link: Wikipedia:Meinungsbilder/Artikellemma Beschneidung und Verstümmelung weiblicher Genitalien. Viele Grüße, --Die Sengerin 17:15, 15. Aug. 2011 (CEST)
Oberster Gerichtshof für die Britische Zone
Hi Lung, du hast in den wilden Gründerjahren, als wir uns um so was wie Quellen wenig kümmerten, den Artikel angelegt. Gibt es da auch eine Quelle? Wenn du noch aktiv bist, dann sei bitte "nachtragend". Danke. --Feliks 15:31, 26. Jan. 2012 (CET)
Geburtstag
Auch wenn es etwas spät ist. Beste Geburtstagswünsche. Vielleicht wird es noch was mit Dir und der Wikipedia. --Roland Schmid (Diskussion) 01:42, 10. Apr. 2012 (CEST)
Problem mit deiner Datei (07.12.2012)
Hallo Lung,
bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:
- Datei:Stiefmütterchen7557.JPG - Problem: Urheber
- Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Lung) auch diese Person bist.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:57, 7. Dez. 2012 (CET)
Bestimmung einer Hummel auf einem deiner Fotos.
Hallo Lung, - - - - - auf dem Foto 'Saugrüssel Hummel' ist nach meiner Meinung höchstwahrscheinlich eine Gartenhummel (Bombus hortorum) zu sehen. Darauf weist der sehr lange Kopf hin (bei Erdhummeln normal lang), die struppig gelben Haare am hinteren Thorax und schwach gelben Haarbüschel auf Tergit 1. - - - - - Bei der Betrachtung im Freiland kann man Gartenhummel und Erdhummel schnell verwechseln. - - - - - --Temdor (Diskussion) 03:28, 16. Mai 2014 (CEST)
- Hallo Temdor, ich darf Dich darauf hinweisen, dass Lung leider seit 2009 nicht mehr aktiv ist. Gruss --Pelz (Diskussion) 23:08, 19. Mai 2014 (CEST)
Konrad von Bayern (1883–1969)
Hallo Lung!
Die von dir überarbeitete Seite Konrad von Bayern (1883–1969) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:03, 17. Nov. 2016 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Du wirst vermisst!
Hallo Lung,
ein Wikipedianer hat Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer eingetragen, weil einer oder mehrere Benutzer Dich vermissen. Falls Du wieder aktiv bist, würden sich diese Benutzer sicherlich über eine kurze Rückmeldung dort freuen. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 20:37, 30. Mär. 2017 (CEST)
Grundsätzliche Interesse am Thema Studentenverbindungen?
Lieber Benutzer, aufgrund Deines Interesses an dem Themenkomplex Studentenverbindungen, trage Dich doch bitte auf unserem Portal:Studentenverbindungen in diese Liste ein. https://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Studentenverbindung/Mitarbeit --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 15:34, 19. Sep. 2017 (CEST)
Lung editiert seit acht Jahren nicht mehr ... --Hardenacke (Diskussion) 16:26, 19. Sep. 2017 (CEST)
- Und die immer mal wieder versuchte Kontaktaufnahme blieb leider ohne Antwort. --Pelz (Diskussion) 02:37, 19. Okt. 2017 (CEST)
M.M. ev. persönlich kennengelernt
Hallo,
ich habe deine Statements bei der Mitwirkung beim Löschbeitrag M.M.gelesen, da mir dieser kürzlich während meiner Arbeitszeit als möglicher Gast begegnet ist und ich seine Ausführungen, sehr in Übereinstimmung, mit dem was ihr geschrieben habt, überprüfen wollte.
Best wishes, staRmilkway
Ad-hoc-Gesetzgebung
Hallo Lung!
Die von dir stark überarbeitete Seite Ad-hoc-Gesetzgebung wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:12, 7. Okt. 2018 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Unterschiedliches Layout der Artikel für angemeldete und nicht angemeldete Benutzer
Hallo Lung,
ich gehe davon aus, dass du ein erfahrener Wikipedianer bist und mir eine Frage beantworten kannst: Warum sehe ich die Texte als angemeldeter Benutzer anderes als als unangemeldeter, obwohl ich alle meine Eistellungen auf Standard gesetzt habe? Im ersten Fall sind die Buchstaben kleiner, die Größe von Bildern aber gleich, d. h.neben ein Bild passt mehr Text (abschließend mit dem unteren Rand des Bildes). Das gibt Probleme bei neuen mit Bildern versehenen Artikeln, die man auch optisch gut gestalten will. Entweder ich optimiere das Erscheinungsbild für mich als angemeldeten Benutzer oder für die anderen oder ich schließe irgendeinen Kompromiss. Läßt sich die Sache so ändern, dass ich die Artikel genau so sehe wie ein Besucher?--Gisel (Diskussion) 15:01, 4. Aug. 2019 (CEST)
- Lung ist leider seit fast zehn Jahren nicht mehr aktiv. Melde Dich bitte auf der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. --Bubo 容 17:36, 4. Aug. 2019 (CEST)
Sei mutig, tapfer und zur Not auch grausam!
Hab ich gerade von dir gelesen. Du bist lustig :) Wäre mann das würde man erst verhauen und 15 Min später lebenslang verbannt fürchte ich^^ --Ninette8 (Diskussion) 00:31, 12. Mär. 2020 (CET)
