Diskussion:Dogo Canario/Archiv/2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Dogo Canario/Archiv/2009#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:Dogo_Canario/Archiv/2009#Thema_1

Namen

Dogo Canario, Presa Canario, Alano and many other names ........(nicht signierter Beitrag von 90.186.105.232 (Diskussion) )

Alano Español ist laut RSCE eine andere Rasse. --Cú Faoil ^RM 18:22, 18. Mär. 2009 (CET)

Er meite wohl eher "Alano Canario", wenn es diesen Ausdruck denn wirklich gibt. Google zumindest kennt ihn. -- Muck 18:59, 18. Mär. 2009 (CET)

Die RSCE-Rasseliste kennt den Ausdruck "Alano Canario" weder beim Alano Español noch beim Dogo Canario. --Cú Faoil ^RM 20:33, 18. Mär. 2009 (CET)

Hier in Deutschland sind diese Hunde unter diesen Bezeichnungen bekannt, die "Rekreation" des Alano Espanol hat damit nichts zu tun. Die alte Version war und ist völlig Einwandfrei. Für den Alano Espanol kann gerne eine "eigene" Beschreibung eingestellt werden, doch ist es nicht legitim daraufhin den Text dieses Artikels hier einzuschränken, da der Alano Espanol einfach eine weniger breite genetische Basis besitzt und somit Kynologisch gesehen, mal wieder ein weg in die Falsche Richtung ist. Bitte machen Sie die völlig einwandfreie Artikelversion, welche zuvor gespeichert war, wieder ersichtlich. Alles andere wäre einfach nur Augenwischerei, um der "Rasselistenproblematik" aus dem Weg gehen zu wollen, allerdings wird es nichts bringen. Die Gesetzeslage ist leider Gottes so, deshalb sollte man es auch so hinnehem oder sich einfach einen anderen Hund zulegen und nicht ständig versuchen hier alles zu "verfälschen". -- 85.179.0.254 16:16, 25. Mär. 2009 (CET)

In diesen und anderen Artikeln sollte auch aus meiner Sicht möglichen Verfälschungen Einhalt geboten werden, wenn sie denn tatsächlich vorhanden weil nachweisbar sind. Nur erreicht man solches nicht durch Textbeiträge in wenig enzyklopädischer Form, die dann auch noch völlig unzureichend mit validen und nachvollziehbaren Belegen versehen sind. Damit wird einer umgehenden Löschung solcher Beiträge selbst Vorschub geleistet. Es ist auch durch die Weiterentwicklung von WP mit dem damit verbundenen Anspruch auf Qualitätssteigerung nunmehr immer geboten, sich hinsichtlich eingebrachter Aussagen auf seriöse Veröffentlichungen selben Inhalts zu beziehen. Das bedeutet allerdings auch, dass für andere, bislang unbelgt im Artikel verbliebene Aussagen noch nachträglich valide Belege eingeforderbar sind, wenn berechtigte Zweifel an diesen bislang unbelegten Aussagen deutlich gemacht werden können. Werden dann diese nachgeforderten Belege nicht in einer angemessenen Frist geliefert, sind die entsprechenden Aussagen ebenfalls zu löschen - also gleiche Rechte und gleiche Pflichten für alle! -- Muck 19:58, 25. Mär. 2009 (CET)

Bebilderung

Sei es beim deutschen Schäferhund, Rottweiler oder gar Dobermann (sogar kupierte) sind weitere Bebilderungen zugelassen und beim Dogo Canario nicht ? Ist es Politik die Vielseitigkeit dieser als Kampfunde verschrienen Tiere schön in der Schublade zu lassen ???

Diese Bilder mit Beitrag wurden eingestellt:

Wir treffen ihn aber auch in alltäglichen Situationen immer öfter an.

• 

  Sporthund

Und dann gelöscht mit der Begründung: Aktuelle Version vom 5. August 2009, 20:13 Uhr (Bearbeiten) (entfernen)Muck (Diskussion | Beiträge) (Änderung 63008466 von 84.189.241.81 wurde rückgängig gemacht.Das war schon einmal revertiert worden!)

(nicht signierter Beitrag von 84.189.209.83 (Diskussion) )

@84.189.209.83: Wie unter "Versionen/Autoren" des Artikels unschwer zu erkennen ist, wurde deine Bildergänzung schon einmal mit diesem Edit von Benutzer:Cú Faoil mit der Bemerkung Der Mehrwert der Bilder ist so nicht erkennbar, siehe WP:AI und P:LLH. Könnten gegebenenfalls in einen Abschnitt "Verwendung" revertiert. Du hattest die Bilder dann erneut ohne einen neuen Abschitt "Verwendung" mit Text und dann auch Bildern in den Artikel gepflanzt. So eben geht es nicht. -- Muck 12:57, 6. Aug. 2009 (CEST)

Nachtrag: Es seien zur Realisierung eines neutralen Artikels alle Fotographen mit analog oder besser Digitalkamera aufgerufen, uns doch bitte auch Bilder hochzuladen, auf denen dann ggf. ganz andere und weniger friedliche Verwendung dieser Hunderasse gezeigt werden. Dabei möge jedoch unbedingt beachtet werden, dass Hundehalter mit weniger friedlich verwendeten Rasseexemplaren mit einem derartigen Photo möglicherweise alles andere als einverstanden sind, selbst wenn sie nachweislich als Halter eines solchen Hundes nicht auf dem Photo gezeigt würden ;-) -- Muck 13:11, 6. Aug. 2009 (CEST)

Lieber Unbekannter: Auch ich lehne das Zeigen der betreffenden Bilder ab, schon auf grund der schlechten Qualität (zu klein) außerdem sollten Bilder im Zusammenhang zum Artikel stehen, was eher pasen würde wäre der Dogo in seinem Heimatland in einer entsprechenden Funktion (Wächter, Sicherheit etc). DIe von dir eingestellen Bilder sind alles andere als typisch - an der Stelle könnte jeder beliebige Hund sein. Die Intension der Bilder ist im Grunde ok, meiner Ansicht anch verletzten die auch nicht die Neutralität oä. Ich würde mich freuen enn ein besseres Bild hochgeladen (ausreichend groß) würde was dann in der Box erscheinen könnte. Das Jetzige ist nicht so besonders. Grüße aus der Eifel Caronna 13:53, 6. Aug. 2009 (CEST)

Ich kann nirgends erkennen, dass alle abgebildeten Personen (bzw. im Fall des Kleinkinds die Eltern) der Veröffentlichung der Bilder zugestimmt haben. Folglich ist eine solche unzulässig, da sie das Persönlichkeitsrecht der abgebildeten Personen verletzt. Ich enferne daher auch hier die betreffenden Bilder. Für den Sporthund kann ich im Artikel keinen Mehrwert erkennen. Anka ☺☻Wau! 15:05, 6. Aug. 2009 (CEST)