Diskussion:Lose Kopplung

Überarbeiten

Entweder aufsplitten oder gemeinsames in der Einleitung zusammenfassen. -- Amtiss, SNAFU ? 18:16, 3. Jul 2006 (CEST)

Besser so? --jpp ?! 11:49, 4. Jul 2006 (CEST)

Ich hatte eine so schnelle Reaktion nicht erwartet, aber das sieht schon besser aus, ja. Kannst den Baustein rausnehmen, wenn der Artikel auf dich einen ordentlichen Eindruck macht. Vielleicht kann man im Softwareteil durch Überschriften die Struktur hervorheben. Und wenn du eine englische Übersetzung kennst, kannst ja vielleicht noch nach Interwikilinks schauen. Gruß, Amtiss, SNAFU ? 16:12, 4. Jul 2006 (CEST)

Systemtheorie

James March, Karl E. Weick und andere verwenden "Lose Kopplung" als ein Konzept in der Systemtheorie. Dort beschreibt es die Wirkung eines Vorfalls auf ein System, das eine Wirkung in einem gekoppelten System erzeugt. Je enger die Systeme gekoppelt sind, umso grösser die gekoppelte Wirkung. Kann es sein, dass Programmierer zwar das gleiche Konzept haben, aber die Wirklichkeit nur durch einen kleinen rechteckigen Auschnitt betrachten? Yotwen 14:08, 20. Jun. 2009 (CEST)

Zwei Themen unter einem Lema

Kann es sein, dass hier die Themen "Lose Kopplung" und "Caching" durcheinandergeschmissen werden? Es mag ja sein, dass die lose Kopplung Caching vereinfacht, aber die daraus enstehende Konfliktbeseitungung kann doch nicht mehr das Thema unter dem gegebenen Lema sein, oder? So ensteht beim Lesen der Eindruck "Lose Kopplung = "Lose Netzwerkkopplung (kein Verbindung mit der Datenbank)" --194.139.239.253 10:28, 7. Aug. 2009 (CEST)

Bin auch dieser Meinung. Bevor ich diesen Artikel gelesen habe, habe ich die beiden Themen nie in Verbindung miteinander gesehen. Außerdem wird mir aus dem Artikel der angebliche Zusammenhang nicht klar: Man könnte zwar argumentieren, dass, weil ein Cache notwendig ist, damit der Vertriebsmitarbeiter nicht an einen festen Ort gebunden ist, die softwaretechnische Kopplung an der einen Stelle, wo der Cache eingebaut wird, niedriger sein muss als wenn man keinen Cache hätte. Aber es ist auf keinen Fall so, dass umgekehrt eine Bindung an einen festen Ort die Kopplung automatisch erhöht. Das beschriebene softwaretechnische Problem würde ich innerhalb der Informatik im Bereich von Transaktionen und Workflows und nicht im Software Engineering ansiedeln.

Vielleicht war das ganze ja nur als Analogie gedacht und nur unglücklich gewählt, weil "zufällig" von einem Softwaresystem die Rede ist. Wenn wir eine Analogie aus der Wirtschaft wollen, gäbe es meiner Meinung nach bessere, zum Beispiel den Unterschied zwischen Naturalwirtschaft (Tauschhandel) und Geldwirtschaft (mit Geld als Mittel zur Entkopplung).

Ich wäre dafür, die betreffenden Stellen hier zu löschen. -- 132.231.132.62 17:12, 10. Apr. 2010 (CEST)

Hab jetzt das ganze Beispiel gelöscht - hat nix mit loser Kopplung in Softwarearchitektur zu tun. --Sebastian.Dietrich 20:12, 10. Apr. 2010 (CEST)