Vorlage Diskussion:Infobox Atoll

Atoll und Insel verhalten sich unterschiedlich. Sollte nicht hier auch automatisch Kategorie:Unbewohnte Insel erzeugt werden, falls EINWOHNER = 0? --Herzi Pinki 01:01, 25. Feb. 2009 (CET)

Grundsätzlich "Ja", nur kann ein Atoll aus einer oder mehreren Inseln bestehen, es müsste also "Unbewohnte Insel" oder "Unbewohnte Inselgruppe" gesetzt werden. Da "Anzahl der Inseln" aber nicht immer gefüllt ist -> besser nichts ändern. --Telim tor 08:18, 25. Feb. 2009 (CET)

Atoll mit 0 Inseln?

Sollen auch Atolle mit 0 Inseln zugelassen werden? Sozusagen komplett überflutete Atolle. Beispiel Rowley Shoals: Diese bestehen aus drei Atollen (derzeit noch keine separaten Artikel): Mermaid Reef, Clerke Reef, Imperieuse Reef. Die beiden letzteren haben jeweils ein Inselchen, Mermaid Reef jedoch gar keine. Wäre schade, wenn man Mermaid Reef deswegen ausschließen müsste, das würe das ganze irgendwie unvollständig machen.--Ratzer 15:52, 6. Mär. 2009 (CET)

Hallo Ratzer,

Ich bin mir da nicht sicher, aber unter Atoll steht geschrieben: ".. ein ringförmiges Korallenriff, das vollständig unter dem Meeresspiegel liegt und daher nicht als Atoll klassifiziert wird..". Wenn also komplett überflutete Atolle per definitionem gar keine Atolle sind, weil die Insel(n) fehlen, dann bräuchte die Infobox Atoll natürlich auch keine "0" zu berücksichtigen. Von mir aus kann man der Parameter wegen auch die Atoll-Infobox für solche Objekte verwenden, ich persönlich wäre da nicht so streng, aber ich bin ja auch weder Geograph noch Geologe... --Telim tor 16:05, 6. Mär. 2009 (CET)

Ich würde es auch nicht so streng sehen, denn geologisch ist es ja kein grundsätzlicher Unterschied, ob die höchste Erhebung des Atolls zufällig ein paar Zentimeter über den Meeresspiegel ragt oder um ebensoviel darunter liegt. Zumal noch die Höhe des Meeresspiegel keine Konstante ist, sondern vielleicht noch zu unseren Lebzeiten noch das eine oder andere "echte" Atoll (also mit Inseln) untergehen lässt. Die Bewohner von Tuvalu haben deshalb schon mal angefragt, ob sie sich dann in Australien niederlassen dürfen. Und die Menschen auf den Malediven dürften nicht weniger nervös sein.--Ratzer 16:13, 6. Mär. 2009 (CET)

Atolle sind inseltechnisch Zwitterformen - egal ob gegenwärtig Landflächen über oder unter der Wasseroberfläche sind. Atolle sind auch keine Inseln, sondern Inselgruppen, genauer gesagt: Archipele. Ein "Atoll mit 0 Inseln" würde ich eher der Kategorie:Hochsand oder Kategorie:Gezeiteninsel zuordnen. Gruß --Zollwurf 19:14, 6. Mär. 2009 (CET)

Zusätzliche Parameter

Darf ich zusätzliche Paramter für die Infobox vorschlagen:

• Länge
• Breite
• Gesamtfläche

Länge und Breite geben, wie bei der Vorlage:Infobox Insel, Auskunft über die Ausdehnung, sowie darüber, ob das Atoll eher rund oder länglich ist.

Bei einigen Atollen ist nicht die Lagunenfläche, sondern die Gesamtfläche bekannt, die sich vermutlich zusammensetzt aus Landfläche+Lagune+"Reef Flat" (Riffplattform?). Ich müsste meine bisher angelegten Infoboxen überarbeiten, da ich in einigen die Gesamtfläche bei der Lagunenfläche angegeben hatte.--Ratzer 18:30, 8. Mär. 2009 (CET)

Ein weiterer Parameter "Besonderheiten" wäre noch hilfreich. Darunter könnte man zusätzliche Informationen unterbringen wie "gehobenes Atoll" (Kiritimati), "komplett geschlossener Atollring" (Enderbury), Süßwasserlagune Swains Island, etc..--Ratzer 09:02, 9. Mär. 2009 (CET)

Die ersten drei als optionale machen Sinn, auch ein Atoll hat je Gesamtbreite, -länge und fläche. Der Parameter "Besonderheiten" würde auch für Inseln und Inselgruppen passen, ich bin aber nicht sicher ob man das wirklich machen sollte. Deine Intention in Ehren, aber weil "Besonderheit" nicht weiter spezifizierbar ist, könnte da jeder alles reinschreiben, von "kein Flughafen" bis hin zu "schönes Tauchgebiet" etc, wenn Du verstehst was ich meine... --Telim tor 12:35, 9. Mär. 2009 (CET)

Ich schlage vor, von jeglichen "Zusatzparametern" abzusehen, zumal "Ausdehnungsrubriken" ohnehin nicht notwendig sind. Atolle können zu 99% der Kategorie:Inselgruppe zugeordnet werden, wo diese Parameter bereits vorhanden sind. Von einem Infobox-Parameter "Besonderheiten" bitte ich unbedingt abzusehen. Ich werde diesen auch sofort wieder revidieren, falls sowas hier eingefügt werden sollte. --Zollwurf 18:48, 9. Mär. 2009 (CET)

Die Vorlage:Infobox See hat einen Parameter "Anmerkungen". Dann können wir diesen Parameter bei der Infobox Atoll auch haben, oder?--Ratzer 10:57, 11. Mär. 2009 (CET)

Dann sollte man diesen Parameter "Anmerkungen" mal aus der Vorlage:Infobox See entfernen. Sonst kommt gar noch "Anmerkung 1" bis "Anmerkung n" - völlig absurder Vorschlag für eine InfoBox-Vorlage. --Zollwurf 11:58, 11. Mär. 2009 (CET)

Die Vorlage:Infobox See hat auch einen Parameter "Besonderheiten". Zusätzlich zu den "Anmerkungen" scheint das fast schon zuviel des guten. Wer immer daran denkt, diese Parameter zu entfernen, die z.T. schon seit über zwei Jahren dort drin stehen, möge zunächst prüfen, in welchen Artikeln sie überhaupt verwendet werden, und analysieren, was da so alles drinsteht. Außerdem möge er das in Benehmen mit den Benutzern tun, die diese Parameter dort unwidersprochen eingestellt haben. Im Fall unserer Infobox Atoll denke ich bei "Anmerkungen" um ganz atoll-spezifische Eigenheiten, die besonders erwähnenswert sind, weil i.d.R. nur bei vergleichsweise wenigen Atollen vorkommend: ganz oder weitgehend ausgetrocknete Lagune, kompletter oder nahezu kompletter Festland-Atollring, vollständig oder weitgehend überflutetes Atoll, gehobenes Atoll, Süßwasserlagune, mehr als eine Lagune, etc. Also keine irrelevanten Angaben wie "kein Flughafen" oder "schönes Tauchgebiet".--Ratzer 12:47, 11. Mär. 2009 (CET)

Noch ein weiterer Parameter scheint mir sinnvoll, wenngleich wohl bei weitem nicht bei allen Atollen bekannt: maximale Tiefe der Lagune. Wäre das o.k.?--Ratzer 12:47, 11. Mär. 2009 (CET)

Mir ist rätselhaft, warum du die "Infobox Atoll" überhaupt mit Anmerkungsfeldern versehen willst? Kann bzw. sollte man nicht besser Besonderheiten bei Atollen, wie etwa beim Gehobenen Atoll, nicht direkt in den Artikel schreiben? Lagunentiefe, Salzgehalt etc. pp. - nein das ist eventuell etwas für eine struktuerierte Geodatenbank, m.E. aber nichts für eine Enzyklopädie. Gruß --Zollwurf 20:18, 11. Mär. 2009 (CET)

Infoboxen sind tatsächlich Teile einer strukturierten Geodatenbank. Die Lagunentiefe ist nur ein weiteres quantitatives Merkmal, vielleicht nicht ganz so wichtig wie die Lagunenfläche, aber auch nicht nebensächlich. Ein Anmerkungsfeld muss nur dann besetzt sein, wenn es etwas besonderes hervorzuheben gilt, das man sonst vielleicht nur dann erfährt, wenn man den ganzen Artikel durchliest. Es ist ja das schöne an Infoboxen, dass sie kurz und prägnant informieren.--Ratzer 22:32, 11. Mär. 2009 (CET)

noch Fehler...

Einen kleinen Fehler hat die iBox noch: Der Parameter ARCHIPEL ist optional (oder sollte es zumindest sein). Wenn ich allerdings keinen Wert eintrage oder den Parameter nicht benutze, so erscheint er dennoch in der Ausgabe, z.B. beim Rocas-Atoll oder bei der Clipperton-Insel. Vielleicht kann sich das ein Experte mal ansehen, ich traue mich da nicht ran... --Telim tor 12:14, 27. Mai 2009 (CEST)

done (and tested :-( ) --Herzi Pinki 14:22, 27. Mai 2009 (CEST)

Danke! --Telim tor 16:03, 27. Mai 2009 (CEST)

Weitere Parameter

Wie vom Kollegen Zollwurf gewünscht, habe ich die iBox Atoll um die optionalen Parameter Länge und Breite (obwohl ein Atoll auch eine Art Inselgruppe ist hat es durch das Saumriff eine fest definierte L & B), sowie die optionalen Parameter Erhebung und Höhe ergänzt, was vor allem bei Atollen mit Zentralinsel (z.B. Bora Bora oder Chuuk) von Bedeutung sein dürfte. --Telim tor 09:49, 22. Jan. 2010 (CET)

Gesamtfläche wäre auch noch wünschenswert gewesen, wie früher schon mal diskutiert. Weil von vielen Atollen zwar die Gesamtfläche, nicht aber die Lagunenfläche bekannt ist. Da fände ich es schön, ersatzweise die Gesamtfläche in der Infobox zu sehen.--Ratzer 10:35, 22. Jan. 2010 (CET)

OK, ich habe nun die LAGUNENFLAECHE optional gesetzt, sie war bei den meisten Atollen ohnehin leer bzw mit -/- oder mit ? versehen. Dafür habe ich die GESAMTFLAECHE als optional hinzugenommen. Da für die wenigsten Atoll beide Parameter bekannt sind kann nun entweder die LAGUNENFLAECHE oder die GESAMTFLAECHE eingetragen werden. Nun sollte aber wirklich alles Nötige vorhanden sein. Ist eh genug Arbeit, die neuen Parameter, wo nötig, nachzutragen. --Telim tor 10:58, 22. Jan. 2010 (CET)

Danke. Nach und nach kommt schon noch Fleisch an die Knochen, und Flächenangaben in die Atollinfoboxen.--Ratzer 11:06, 22. Jan. 2010 (CET)

Keine Ursache. Ich denke, die Box hat nun alles brauchbare - ohne künstlich aufgebläht zu sein. Ein Atoll ist nun mal ein komplexes Gebilde (gehoben oder nicht, mit oder ohne Zentralinsel etc). Viele Artikel habe ich schon angepasst, Du kennst sicher auch noch etliche, die nun sinnvoll ergänzt werden können... --Telim tor 11:12, 22. Jan. 2010 (CET)

Vielleicht interessiert es auch noch andere Portalmitarbeiter, dass es hier zu vielen Atollen im Zentralpazifik Lagunenflächen gibt, und dort Atollgesamtflächen zu einem Großteil der Atolle weltweit. Fehlerfrei ist leider keine der beiden Quellen, und eine Plausibilitätskontrolle sollte man schon machen (z.B. Satellitenbild), bevor man Werte übernimmt. Viele weitere Lagunenflächen und Landflächen für pazifische Atolle finden sich noch im Standardwerk von Otis W. Freeman, Geography of the Pacific, 1953, welches ich mal auf dem Gebrauchtmarkt billig ergattern konnte. Und dass die über 500 Ausgaben des Atoll Research Bulletins (alle online, inzwischen hier) eine Fundgrube an Informationen sind, muss ich nicht extra erwähnen.--Ratzer 12:50, 22. Jan. 2010 (CET)

Positionskarten mit physischer Kartendarstellung

Hier wird die Möglichkeit von Positionskarten mit physischer Kartendarstellung besprochen. Wäre das auch was für diese Infobox? Die Diskussion kann für jede Infobox separat geführt und entschieden werden. Ich selbst will mich dabei zurückhalten und die Entscheidung den Betreuern derjeweiligen Infoboxen überlassen. -- Spischot 11:38, 19. Mär. 2010 (CET)

Für alle Insel-Infoboxen führen wir die Diksusion am besten auf nur einer Diskussionsseite hier fort. Danke. --Telim tor 14:37, 19. Mär. 2010 (CET)

Sinn des Parameters Gesamtfläche?

Den noch nicht allzu lang eingeführten Parameter "GESAMTFLAECHE" verstehe ich als Addition von Lagunen- und Landfläche, da ein Atoll ja per Definition aus Land und Wasser besteht. Im Beitrag Lukunor findet sich nun die Merkwürdigkeit, dass dort Gesamtfläche <> (Lagunenfläche + Landfläche) ist. Auf der Diskussion dieser Seite wird vermutet, dass sich die Gesamtfläche eines Atolls aus Lagunenfläche + Landfläche + Rifffläche zusammensetzt. Vor diesem Hintergrund erscheint mir der IBox-Parameter (Gesamtflaeche) hier mehr als fraglich. Oder kann jemand die genauen Riffflächen, also Gebilde des Atolls die keine Inseln oder Motus bilden, exakt berechnen und belegen? Gruß --Zollwurf 17:41, 10. Apr. 2010 (CEST)

Die ursprünglich Intention des Paramters war eine andere: Mir war aufgefallen, dass für viele Atolle in den Quellen nicht die Lagunenfläche sondern die Gesamtfläche angegegeben war. Die Folge war, daß das entweder das Feld Lagunenfläche leergelassen wurde oder irgendeine per Schätzung ermittelte Lagunenfläche eingetragen wurde. Das kann ja nicht sinnvoll sein. Nun kann man in der Box, je nach Quelle, entweder die Lagunen- oder die Gesamtfläche verwenden. Nur in wenigen Fällen, wie bei Lukunor, gibt es für beide Parameter Werte in der Literatur. Der nette Nebeneffekt ist dann, dass man die Fläche des Riffkranzes aus Subtraktion der anderen Parameter ermitteln kann. Gruß, --Telim tor 20:01, 10. Apr. 2010 (CEST)

Ich stimme Dir übrigens voll zu, daß wohl kaum jemand die Rifffläche separat exakt berechnet. Die in der Literatur angegebene Gesamtfläche wird demnach offenbar weniger mathematisch durch Addition Lagunenfläche + Landfläche + Rifffläche ermittelt sondern eher geometrisch durch Länge, Breite, Umfang, große und keine Halbachse des ganzen Atolls und was sonst für Parameter braucht. Meine letzten Geometrie-Stunden sind schon eine Weile her... --Telim tor 20:06, 10. Apr. 2010 (CEST)

Das ist keine Vermutung, sondern die Rifffläche ist bei Atollen eine wichtige und stets zu berücksichtigende Flächenkategorie. In vielen Ausgaben des Atoll Research Bulletin wird die Rifffläche von Atollen neben der Landfläche (Inselfläche) und Lagunenfläche explizit angegeben, siehe beispielsweise hier auf Seite vier. Mir fällt aber auch auf, dass diese drei Flächenkategorien nicht genau die Gesamtfläche ergeben, eine Erklärung hierfür habe ich (noch) nicht.--Ratzer 20:14, 10. Apr. 2010 (CEST)

Möglichwereise sind es die Passagen? Jene Wasserstraßen die den Ozean mit der Lagune verbinden. Sofern die Flächen der Passagen nicht zur Lagune dazuzählen, wäre es ein eigenständiger vierter Flächenparameter, der mit den anderen die Gesamtfläche ergibt. --Telim tor 10:03, 11. Apr. 2010 (CEST)

Ich glaube eher, dass die Passagenflächen zu den Lagunenflächen gerechnet werden. Bei einigen der zitierten Beispiele war es ja so, dass die Summe Land+Lagune+Riff größer ist als die Gesamtsumme, und zwar zumeist um die Landfläche. Die Landfläche (Inselfläche) scheint also in der Rifffläche enthalten zu sein. Ob in anderen Veröffentlichungen auch so gerechnet wird, weiß ich nicht bzw. habe keinen Überblick darüber.--Ratzer 15:45, 11. Apr. 2010 (CEST)