Diskussion:IncrediMail

Würde ich auf Adware ändern

In Erinnerung an die Diskussion bei xp-AntiSpy wurde ich auch IncrediMail als Adware einstufen. Ich hoffe, das geht auch ohne ewige Diskussion wie bei o.a. Produkt. MfG LK 13:11, 20. Jul. 2009 (CEST)

Da stimme ich zu. --Mr. Bond 13:23, 20. Jul. 2009 (CEST)

automatische Installation

Incredimail übernimmt die Einstllungen automatisch aus Outlook. Das inklusive Passwort. Spyware wäre also die richtige Bezeichnung für das Programm. --Hig 10:59, 24. Mai 2010 (CEST)

Freeware

In die Kategorie:Freeware kommt Software, die (eventuell nur unter bestimmten Bedingungen) kostenlos erhältlich aber nicht Freie Software ist und somit proprietär ist. Das passt imho auf incredimail. Auch wenn sie werbeverseucht, proprietär und eingeschränkt ist, sie ist kostenlos. --P.C. ✉ 08:29, 13. Jul. 2010 (CEST)

Damit erweiterst du den Begriff Freeware auf Shareware und Adware. --91.89.22.202 08:48, 13. Jul. 2010 (CEST)

Dann sag mir mal wo die Abgrenzung ist. und zwar ohne Theoriefindung. Aus derm Artikel Freeware: Ein Autor kann nach dem Urheberrecht bei einer Weitergabe seines Werks die vertraglichen Bedingungen in weitem Umfang festlegen. Dazu zählt auch der Funktionsumfang. Es zwingt dich niemand die "professional" Version zu kaufen. Wenn auch Cardware als Freeware zählt, dann auch Adware. Ich habe diese schwammigen Definitionen nicht gemacht, aber wenn Du sie ändern willst, brauchst Du zitierfähige Quellen, und nicht eigene Theorien. --P.C. ✉ 09:02, 13. Jul. 2010 (CEST)

Als ob die aktuelle Definition irgendwas zitierfähiges aufweist :) Wenn du die Definition selbst für schwammig hältst, frage ich mich, warum du sie so vehement durchsetzt. Lies dich übrigens mal durch die Diskussion zum selben Thema bei XP Antispy. --91.89.22.202 09:06, 13. Jul. 2010 (CEST)

Das Problem ist, dass Freeware nicht FLOSS ist. Und das "Free" hier eben "Free as in free beer, not as in free speech" bedeutet, wenn ich das Zitat mal auf den Kopf stellen darf. --P.C. ✉ 09:08, 13. Jul. 2010 (CEST)

Es ist eben auch nicht free as in free beer. Es ist free as in free Bier mit Salz und Brechmittel drin, wenn man nichts dafür zahlen will. --91.89.22.202 09:18, 13. Jul. 2010 (CEST)

Deine Meinung. Andere User stört die Werbung vielleicht nicht. Bringe bitte zitierfähige Quellen. --P.C. ✉ 09:20, 13. Jul. 2010 (CEST)

So zitierfähig wie die aktuellen Quellen im Artikel? --91.89.22.202 09:22, 13. Jul. 2010 (CEST)

Ja, die Seite des Herstellers ist eine zitierfähige Quelle. Wenn Du ihm arglistige Täuschung vorwerfen willst, ist das dein Recht, aber hier ist der falsche Ort dafür. Die Wikipedia wird aber nicht wegen deiner Meinung die Definition ändern. --P.C. ✉ 09:25, 13. Jul. 2010 (CEST)

Ich sprach vom Artikel Freeware. Nichtmal der Hersteller wagt es, diesen Begriff zu verwenden. So, ich muss nun leider zur Arbeit. --91.89.22.202 09:27, 13. Jul. 2010 (CEST)

Genau, Du entfernst die Kategorie, mit der Begründung, dass Adware keine Freeware sei. Ich finde in der Beschreibung Freeware nichts, was dem wiederspricht. Du etwa? --P.C. ✉ 16:36, 18. Jul. 2010 (CEST)

Vielleicht kann ja auch jemand dazu etwas sagen, dass sich Incredimail nur durch einen invasiven Eingriff in die Registry wieder entfernen lässt? Für mich ist das Pigware. (nicht signierter Beitrag von 85.125.121.58 (Diskussion) 02:07, 18. Okt. 2010 (CEST))

Fangen wir wieder von Vorne an? WP:TF lesen und zitierfähige Quellen bringen. --P.C. ✉ 09:39, 18. Okt. 2010 (CEST)

Mit Verlaub, was heißt hier Theroiefindung? Das war für mich Praxis. Oder zählt das gar nicht, wenn sich Incredimail auf meinem PC nur, ich wiederhole: nur, entfernen lässt, indem ich die Registry manuell durchputze? Auf einer unverbastelten, handelsüblichen Kiste, gerade mal ein Woche alt. Gerne lasse ich mich aufklären. Sie sind am Wort. (nicht signierter Beitrag von 85.125.121.58 (Diskussion) 21:19, 18. Okt. 2010 (CEST))

Also hast Du es nicht gelesen... als "Theoriefindung" wird hier alles bezeichnet, was nicht in anderen Quellen steht. Also: Welche Quellen hast Du für deine Aussage... andernfalls hat sie im Artikel nichts zu suchen. --P.C. ✉ 17:58, 19. Okt. 2010 (CEST)

Werter Herr P.C., duzen können Sie meinetwegen Ihre WG-Kumpels, ich habe mit keinem Wort angedeutet, dass ich meine Aussage in dem Artikel wiederfinden möchte. Es ist vermutlich auch zu wenig quellenergiebig, wenn man die unzähligen "Incredimail lässt sich nicht deinstallieren"-Google Results erwähnt. Da ist wohl einfach was schiefgelaufen, bei denen ... wie bei mir. Erdstrahlen, negative Materie und was es sonst noch so gibt. Keine Ahnung, warum Sie so beharrlich dagegen sind, but how could I know the payrolls you are on. Ich finde meinen Text auf der Diskussionsseite jedenfalls am besten aufgehoben. Und der besagt nichts anderes, als dass eine Software, die sich mit allen Tricks gegen eine Deinstallation wehrt ... eben eine unanständige Software darstellt. (nicht signierter Beitrag von 85.125.121.58 (Diskussion) 04:11, 20. Okt. 2010 (CEST))

Das "Du" gehört hier in der WP zum normalen Umgangston. Wenn Sie das nich möchten reicht es "normal" darauf hinzuweisen, ohne Spekulationen über meine Lebensumstände. Sie sollten sich bei Gelegenheit mit der Unsinnigkeit des Argumentum ad hominem beschäftigen. Auch deshalb geört hier eine Spekulation über meine Arbeitgeber nicht hin. Das ist in einer der Regeln der Wikipedia sogar ausdrücklich gesagt. In einer der Regeln, die Sie offensichtlich entweder nicht gelesen haben, oder aber vorsätzlich ignorieren. Ich behaupte hier nicht, dass das, was Sie sagen falsch ist. Ich sage nur, dass laut unseren Richtlinien in den Artiken nur durch zuverlässige Quellen überprüfbare Behauptungen aufgenommen werden sollten. Wenn in zwei Jahren sich jemand fragt, ob das stimmt, was da steht können wir (und da schliesse ich Sie mit ein) kaum erwarten, dass er auf die Aussage eines anonymen Users vertraut, der das irgendwann mal gesagt hat... Wir können auch nicht erwarten, dass er die Google-Ergebnisse von vor zwei Jahren irgendwie findet. Also: Bringen Sie korrekte Quellen für Ihre Aussage und wir sehen weiter. An Sonsten ist hier EOD. --P.C. ✉ 07:27, 20. Okt. 2010 (CEST)

Geschätzter Herr P.C., ich möchte mich für meinen unangebrachten Tonfall entschuldigen. Sie haben recht und Ihre Argumentation leuchtet völlig ein. Nochmals sorry. Ich war bloß dermaßen gereizt über den Umstand, dass mich dieses Programm einen halben Tag gekostet hat, eine Menge wichtiger Mails futsch sind und und und. Eine Bekannte von mir hat es noch dicker erwischt, denn die hat auf mein Anraten hin mit ihrer Registry gespielt ... und prompt die falschen Knöpfe erwischt. Da ist jetzt auch dicke Luft. Gerne würde ich im Artikel (nicht für mich, ich werd es nie mehr brauchen :-)) irgend etwas darüber lesen, dass Incredimail, nun ja, gewisse Problematiken in sich birgt. Wieso hat Microsoft eine eigene Support-Page, die sich ausschließlich mit der Deinstallation von Incredimail befasst? http://support.microsoft.com/kb/297069 Ist so etwas eine Quelle in Ihrem Sinn? WIe gesagt, ich brauch den Artikel nicht mehr und es mag auch sein, dass WP mit prophylaktischen Tipps zu Software und deren Eigenheiten einfach zu überfrachtet/überfordert wäre. Auf der anderen Seite, schreibt WP satte 30 Zeilen über die Nebenwirkungen und Gegenanzeigen von so etwas banalem wie ASPRO. Trotzdem beste Grüße.