Benutzer Diskussion:Astrobeamer/Archiv/2010/12

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:Astrobeamer
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 7. Januar 2011 um 02:08 Uhr durch imported>SpBot(136732) (Archiviere 1 Abschnitt von Benutzer Diskussion:Astrobeamer).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Wikipedia:10 Jahre Wikipedia/Stammtische

Am 15.1.2010 wollen wir im Unperfekthaus in Essen mit dem ersten Ruhrgebietsstammtisch den 10. Geburtstag der Wikipedia feiern. 17 Leute haben schon fest zugesagt und 6 vielleicht. Boah, tolles Ergebnis oder? Ja, aber da wir nicht einfach nur herumsitzen wollen, wäre es jetzt schon schön, wenn sich

1. die noch Unentschlossenen entscheiden könnten sich ebenfalls anzumelden und
2. sich zusammen mit denjenigen, welche sich schon angemeldet haben überlegen an welchen Aktionen sie sich beteiligen wollen.

Wir haben einen ganzen Tag zur Verfügung. Das Unperfekthaus bietet eine Tagesflatrate an: „Volle Freiheit! Essen&Trinken soviel Sie wollen, bis 23 Uhr und inkl. Bier und Wein (nicht an Betrunkene oder Ju­gend­liche). Zwischendurch in die Stadt oder in's Kino und danach weiter an die Buffets gehen, ein Nickerchen im UpH halten, eine Runde Tischtennis, den Mann im UpH vor die Sportschau setzen, dann weiter shoppen, Einkäufe im Schließfach im UpH deponieren und zum Schluß im UpH einen Absacker - alles für nur 29€!“ Das habe ich bei manchen Stammtischen schon für Abendessen und Getränke bezahlt. Natürlich gibt es auch noch die Einzelpreise.

Wir haben also die Möglichkeit den ganzen Tag Projekte im Unperfekthaus durchzuführen. Es können sich aber auch Menschen im Unperfekthaus zunächst treffen und dann eine Stadtführung durch Essen machen um Abends dann zur Party wieder zu uns zu stoßen. Wer also an einer solchen Stadtführung interessiert ist, bitte auf der Diskussionsseite eintragen. Wer eine Präsentation durchführen will, bitte eintragen mit Thema, Zeitpunkt und Zeitbedarf. Wer sich an der Qualitätssicherungsaktion zu den Artikeln der Ruhr.2010 beteiligen will, sollte sich bitte auch möglichst früh outen.

Um Werbung für die Veranstaltung machen zu können, ist es notwendig, dass sich aktive Wikipedianer konkret für die Betreuung einzelner Aktivitäten engagieren. Das können Aktivitäten im Bereich Neuautorenbetreuung sein, (Wir haben ja einige Mentoren in unseren Reihen), dass können Beratungen für Fotografen sein (Auch hier mangelt es uns nicht an Experten). Ob wir Wikisource auch ins Programm aufnehmen weiß ich zur Zeit noch nicht, dies hängt vom Engagement der dortigen Teilnehmer ab. Macht auch Vorschläge, wie die „Geburtstagsfeier“ am Abend ausgestaltet werden soll.

Also Leute kommt in die Hufe, MitMACHEN ist angesagt, nicht nur stupides Herumhocken. Konkrete Vorschläge sind hier erbeten.

Gruß Wuselig- verteilt durch den Einladungshelfer 12:23, 6. Dez. 2010 (CET)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisch aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 02:41, 10. Dez. 2010 (CET)

Anschelika Germanowna Krylowa

Hallo Astrobeamer,

I'm sorry, I do not speak German. You want an external source regarding the patronymic Angelika Krylova. Here it is. You probably will not read in Russian. Let me explain: This is a decree of Russian President to award-winning athletes on the results of the 1998 Olympics. It Angelica awarded the Орденом Дружбы. This is the fourth section entitled, Krylova it in third place -"КРЫЛОВУ Анжелику Алексеевну" (in the nominative case is -"КРЫЛОВА Анжелика Алексеевна"). Thus, Angelika Krylova's middle name - Alexejewna. In Presidential decrees are no errors in the name:). Please amended article and rename it. --Luu 20:14, 2. Dez. 2010 (CET)

Ich hab Dir das mal abgenommen, Luu hat recht. @Luu: You're right. I've corrected her Patronym and in the process moved the article to Anschelika Alexejewna Krylowa. Thanks for your contribution. --Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 20:50, 2. Dez. 2010 (CET)
You are welcome ^) --Luu 21:01, 2. Dez. 2010 (CET)
@Markscheider: Vielen Dank fürs Aushelfen - ich war gestern abend nicht mehr online. Gruß --Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 01:39, 3. Dez. 2010 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 02:54, 11. Dez. 2010 (CET)

Regimentsnamen der Bayerischen Armee

Servus Astrobeamer!

Darf ich Dich zu dieser Diskussionen über die Namen der Regimenter der Bayerischen Armee einladen? Ich denke da Du auch an diesem interessiert scheinst, wäre Dein Kommentar auch wichtig.

Danke --NEXT903125 01:04, 7. Dez. 2010 (CET)

Hallo NEXT903125, irgendwie bin ich jetzt im falschen Film. Was habe ich verbrochen (revertiert?) bzw. damit zu tun? Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 01:26, 7. Dez. 2010 (CET)
Ja, Astrobeamer, ist komisch, ich hatte damit genau nichts zu tun. – Giftpflanze 03:07, 7. Dez. 2010 (CET)
Da kann man jetzt nur hoffen, dass der nicht die ganze WP damit zumüllt. Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 03:11, 7. Dez. 2010 (CET)
Och, so knapp 100 hat next ja schon angeschrieben … – Giftpflanze 03:23, 7. Dez. 2010 (CET)
Ich frage mich, was das soll? Kann man das auf legale Weise irgendwie stoppen? -- Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 03:35, 7. Dez. 2010 (CET)
Klar, Ansprache (ist noch nicht erfolgt …), ggf. VM/Sperre. – Giftpflanze 03:57, 7. Dez. 2010 (CET)
Ich habe ihm mal was auf die Disk geschrieben. Ob es was bringt, sehen wir im Laufe des Tages. -- Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 04:44, 7. Dez. 2010 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 02:53, 11. Dez. 2010 (CET)

Trafo

Das mit den Induktivitäten ist doch gelinde gesagt Quatsch: Der Trafo besteht aus Spulen, die SOLLEN Induktivität haben, dann müsste man sie doch nicht beim realen Trafo als Abweichung vom idealen Trafo erwähnen! Was aber tatsächlich nicht vernachlässigbar klein ist, sind die parasitären Kapazitäten von einer Windung zur anderen und ggf. zwischen benachbarten Wicklungen. Sooo klein ist der Effekt eben doch nicht, dass man mit dem nicht doch Probleme oder zumindest einzubeziehende Abweichungen bekommt. --PeterFrankfurt 03:59, 9. Dez. 2010 (CET)

„die parasitären Kapazitäten von einer Windung zur anderen und ggf. zwischen benachbarten Wicklungen“ zu betrachten, hat in zweiter Näherung Sinn, ist aber etwa so, als würde man einen klassischen Elektrolytkondensator mittels seiner Wicklungsinduktivität beschreiben. -- wefo 20:41, 10. Dez. 2010 (CET)
Na ja, aber von parasitären Induktivitäten in Kondensatoren habe ich in der Tat auch schon gehört und dass man die bei genauer Betrachtung durchaus beachten soll. --PeterFrankfurt 01:45, 11. Dez. 2010 (CET)
Das habe ich ja auch in „allerkeinster“ Weise in Abrede gestellt. Es gibt einen prinzipiellen Unterschied zwischen der (als ideal betrachteten) Kapazität und dem (realen Bauteil) Kondensator, genauso, wie es einen Unterschied zwischen der (als ideal betrachteten) Induktivität und dem (realen Bauteil) Spule gibt.
Beim Transformator haben wir die Schwierigkeit, dass die (als ideal betrachtete) Gegeninduktivität nicht über die wesentlichen Eigenschaften des (als ideal betrachteten) Transformators verfügt: Potentialtrennung und Transformation. Die saubere Unterscheidung ist deshalb sehr wichtig. Es ist für den schlechten Zustand des Artikels Transformator bezeichnend, dass dort der Begriff der Gegeninduktivität nicht einmal erwähnt wird. -- wefo 19:36, 11. Dez. 2010 (CET)
Lang, lang ist es her (bin gelernter Radio- Fernsehtechniker): Sicher hast Du Recht. Allerdings ist der Satz dort dann nicht völlig korrekt: "Ein Trafo besteht aus Widerständen und Kapazitäten" ist Blödsinn. Ein Trafo ist (auch wenn es parasitäre kapazitive Anteile gibt) definitiv kein Kondensator. Auch beim Kondensator gibt es (aufgrund der Bauweise und der Anschlussdrähte) induktive Anteile. Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 04:12, 9. Dez. 2010 (CET)
Aber schau Dir doch den Zusammenhang an: Es geht dort um den realen Trafo im Gegensatz zum vorher behandelten idealen Trafo. Was ist also beim realen Teil anders als im Idealfall? Induktivität SOLLEN sie beide haben, also ist das beim realen Trafo keinerlei Erwähnung wert. Die anderen Unterschiede betreffen Verluste (die Widerstände) sowie zusätzliche parasitäre Kapazitäten, die eigentlich nicht gewünscht sind. Auch wenn sie bei gutem Aufbau klein gehalten werden können, müssen sie bei genauer Betrachtung doch einbezogen werden, und nur davon redet dieses Unterkapitel. Wie gesagt, Du missverstehst anscheinend den Zusammenhang, in dem diese Aussage getroffen wird. --PeterFrankfurt 17:58, 9. Dez. 2010 (CET)
Benutzer:Wefo/Transformator (idealer Transformator) -- wefo 19:46, 9. Dez. 2010 (CET)
Ich bestreite ja nicht die vorhandenen Kapazitäten, aber der Satz gefällt mir so nicht. Hier entsteht der Eindruck, ein Trafo bestünde wirklich aus Widerständen und Kapazitäten. Besser wäre: „Ein Trafo besteht aus Widerständen und parasitären Kapazitäten.“ Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 21:44, 9. Dez. 2010 (CET)
Kein Problem, so können wir das machen. --PeterFrankfurt 03:08, 10. Dez. 2010 (CET)
Dann wäre das ja gelöst. PS.: Probleme machen diese Kapazitäten vor allem wegen des großen Frequenzbereichs bei Audioanwendungen -> Ausgangsübertrager bei Röhrenendstufen, (Impedanz-)Anpassungstrafos usw. Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 03:14, 10. Dez. 2010 (CET)
Klar, dass das bei HF gravierender ist als bei Netzfrequenz. Aber der Artikel ist ja auch nicht auf Netztrafos beschränkt. --PeterFrankfurt 03:53, 10. Dez. 2010 (CET)

Diese Diskussion sollte auf der Diskussionsseite des Transformators weitergeführt werden. Daher hier erledigt. Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 03:23, 11. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 03:23, 11. Dez. 2010 (CET)

in Eigener Sache

Hallo Astrobeamer, Benutzer:Pittimann hat mich mit folgendem Anliegen an dich verwiesen. Könntest du auf meiner Seite Benutzer:Dr.heintz Dieser Benutzer ist Sichter mit Benutzer:Dr.heintz/Sichterbeiträge nachgesichteten Versionen. → Link zur Sichtungstabelle funktionsfähig machen, bzw. mir eine Hilfestellung dazu geben. Vielen Dank--Dr.heintz 13:39, 6. Dez. 2010 (CET)

Hallo Dr.heintz, Du musst Dich zunächst hier mit in die Liste eintragen (Leerzeile und Dein Benutzername). Morgen am Vormittag sollte der Babelbaustein dann Deine Nachsichtungen anzeigen. Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 13:46, 6. Dez. 2010 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 16:52, 19. Dez. 2010 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Adminkandidaten: Elop, Scialfa
Commons: Zweite Abstimmung zur Richtlinie für sexuelle Inhalte auf Commons
Meinungsbilder in Vorbereitung: Themenringe
Kurier – linke Spalte: Buchbesprechung: Cleverer Augenöffner
Kurier – rechte Spalte: Eine Bildersammlung zum 10. Geburtstag, Dein Aufruf für Wikipedia, Auf zum Marathon!, Werk voor Wiki, Sexuelle Inhalte auf Commons, WissensWert: Gewinner stehen fest!
Projektneuheiten:

  • (Bugfix - Gesichtete Versionen) Die Deadlock-Fehlermeldung sollte jetzt nicht mehr so häufig auftreten (Bug 26224, rev:78052, live mit rev:78053).
  • (Bugfix - vor allem Wikisource) Das Auslesen des Textlayers von DjVu-Dokumenten sollte jetzt zuverlässiger funktionieren (Bug 21526, rev:69139, live mit rev:78047).

– GiftBot 01:41, 14. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 17:14, 19. Dez. 2010 (CET)

Archivierungsparameter

Hallo Astro, bei dem Artikel Fellatio scheint auf der Diskussionsseite ein Fehler bei den Parametern vorzuliegen. Obwohl schon mal was drauf war, ist die Seite jetzt leer. Da steht doch aber so ein Hinweis, dass beim automatischen Archivieren noch was bleibt, um die Seite nicht ganz leer werden zu lassen. Hast du davon Ahnmung? Ich meine wg. einer eventuellen Reparatur.--Wilske 14:20, 7. Dez. 2010 (CET)

Hallo Wilske, muss ich denn alles selber machen? :-) Ein Blick in die Versionsgeschichte und schon ist alles klar: Das mit den 3 Abschnitten ist erst nach der letzten Archivierung von Wissling eingetragen worden - vorher fehlte dieser Parameter. Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 17:29, 7. Dez. 2010 (CET)
Ergänzung: Ich habe die drei letzten Abschnitte aus dem Archiv entfernt und wieder auf der Diskussionsseite eingefügt. Zufrieden? Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 19:28, 7. Dez. 2010 (CET)
Natürlich zufrieden!! Danke für den Tipp. Nächstens lese ich genauer die Historie.--Wilske 11:50, 8. Dez. 2010 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 02:49, 3. Jan. 2011 (CET)

Portal:Bergbau/Liste der Ruhrgebietszechen

Hallo Astrobeamer. Die Infoboxnachtragungen gehen dem Ende entgegen. Kannst Du mal schauen, wie wir die Vollständigkeit der Arbeitsliste prüfen können? Gruß... --Krd 11:16, 11. Dez. 2010 (CET)

Hallo Krd, entweder verstehe ich die Frage nicht oder ich verstehe sie falsch. Meinst Du einen Bot, der jetzt die Einträge in der Liste mit den Artikeln vergleicht? Die Liste ist sowieso nicht vollständig, da kommen immer wieder Zechen neu hinzu. Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 16:23, 11. Dez. 2010 (CET)
Ja, die Sache mit einem Bot kam mir in den Sinn. Der könnte ja vielleicht durch die Kategorien gehen und schauen, ob er passende Zechenartikel findet, die in der Liste noch fehlen. (Könnte er ja ruhig einmal pro Woche machen.) Ansonsten hat sich da ja in den letzten Tagen einiges getan, und die Anzahl der Neins ist recht überschaubar geworden. --Krd 16:40, 11. Dez. 2010 (CET)
Nur - wer soll so einen Bot programmieren? Ich habe davon leider keinen Plan. :-) Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 16:52, 11. Dez. 2010 (CET)
Ich auch nicht, aber ich würde im Zweifelsfall den Merlissimo drauf ansprechen, da der so ähnliche Sachen schon macht. Es wäre aber erstmal zu klären, was wir genau wollen, bzw. ob die Liste in dieser Form dauerhaft bleiben soll. Ich hab im Portal keinen Überblick, sondern nur einen Job erledigt. --Krd 16:54, 11. Dez. 2010 (CET)
Wenn jeder - so wie ich es am Anfang der Seite (inzwischen in rot) angemerkt hatte - seine Änderungen jeweils in der letzten Spalte vermerkt hätte, wüssten wir auch, was inzwischen alles gemacht wurde. Im Übrigen sollte die Liste erst einmal so bestehen bleiben. Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 17:06, 11. Dez. 2010 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 02:49, 3. Jan. 2011 (CET)

Hörder Bergwerks- und Hütten-Verein

Hallo Astrobeamer, auf der Seite "Hoerder Bergwerks- und Hüttenverein" (und bei "Hermannshütte") hatte ich die Jahreszahl 1839 auf 1841 geändert. Dies wurde von einem nicht angemeldeten Benutzer wieder rückgeändert (und von Dir gesichtet) mit dem Hinweis, dass "alle anderen Quellen von 1839 sprechen". Das stimmt allerdings nicht so. Zwar spricht die beispielhaft angegebene Quelle http://www.lwl.org/LWL/Kultur/Aufbruch/themen_start/oekonomie/tech_neu/dampfkraft/bergbau/hermannshuette/index2_html tatsächlich von 1839, eine andere Seite des LWL aber von 1841: http://www.landschaftsverband-westfalen-lippe.de/LWL/Kultur/Westfalen_Regional/Siedlung/Stadtteilentwicklung/phoenix_See. Auch der Hoerder Verein (http://www.industriedenkmal.de/html/hoerder_verein_-_phoenix_west.html) nennt 1841 sowie Phoenix Dortmund (http://www.phoenixdortmund.de/de/ueberblick/historie.jsp). In meiner Quelle ("Von Piepenstock zum Phoenix, Geschichte der Hermannshütte (1841-1906), Hoesch AG 1990) heißt es wörtlich: "Am 17. November 1841 erteilte die Königliche Regierung die Genehmigung für den Bau der Hermannshütte." So erscheint mir 1841 glaubhafter. Aber was tut man in solchen Fällen? Die Seiten immer hin und zurück ändern? Da der Benutzer nicht angemeldet war, weiß ich auch nicht, ob die Diskussion was bringt. Wer entscheidet letztlich? Viele Grüße, Peter Tritthart 16:13, 18. Dez. 2010 (CET)

Hallo Peter Tritthart, ich habe hier erst einmal ein neues Thema angefangen (das hättest eigentlich Du machen sollen). Wegen der Jahreszahl solltest Du mal bei Pittimann nachfragen, der ist hier unser Bergbaupapst. Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 16:26, 18. Dez. 2010 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 02:49, 3. Jan. 2011 (CET)

Reiner Schwarz

Aber warum wurden diese drei Abschnitte entfernt? Ist nicht mehr genug Platz dort oder im Computer? Rethore (nicht korrekt signierter Beitrag von Rethore (Diskussion | Beiträge) 15:58, 19. Dez. 2010 (CET))

Hallo Rethore, erst einmal signiert man seine Beiträge hier richtig mit -- ~~~~. Der Grund für die Entfernung steht in der Zusammenfassungszeile, daher könnte Lesen hilfreich sein. Außerdem steht im Artikel ein Baustein mit dem Text "Dieser Artikel oder Abschnitt besteht hauptsächlich aus Listen, an deren Stelle besser Fließtext stehen sollte." Also bitte nicht noch mehr Listen (ohne Quellenangabe) mit dann noch unmöglicher Formatierung. Hast Du Dir mal angesehen wie das aussieht? Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 16:45, 19. Dez. 2010 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 02:49, 3. Jan. 2011 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Adminkandidaten: Avoided
Umfragen: Administratoren
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb der Jungwikipedianer
Kurier – rechte Spalte: BGH verbietet kommerzielle Nutzung von Fotos der Schlösser der Stiftung Preußische Schlösser und Gärten, 10 Jahre Wikipedia - Die Geburtstagsparty, Archiv der ersten Wikipedia-Versionen gefunden, Konkurrenz für Wikipedia, Unverantwortlich: Wikipedia
– GiftBot 01:03, 20. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 02:49, 3. Jan. 2011 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Meinungsbilder: Gedenkseite für verstorbene Wikipedianer
Kurier – linke Spalte: Schöne Bescherung, Wikipedia als Hörgenuss, Ngram Viewer
Kurier – rechte Spalte: 1. Schreibwettbewerb der Jungwikipedianer, Gut gewünscht!, Literaturstipendium: Literatur-Datenbanken light, Zedler-Medaille 2010 verliehen, XI. Wartungsbausteinwettbewerb offiziell beendet
Projektneuheiten:

Softwareupdates zu den Gesichteten Versionen wurden soeben live geschaltet.

  • (Bugfix) Im Versionsunterschied werden Kategorien und Interwikilinks wieder angezeigt (rev:77897, Bug 26163).
  • (Bugfix) Probleme mit den gesichteten Versionen nach einem Transwiki-Import sollten behoben sein (Bug 15515, rev:78044 und rev:78051).
  • (Softwareneuheit - Gesichtete Versionen) Die Hinweisboxen „Eine markierte Version dieser Seite...“ haben die ID "mw-fr-revisiondetails-wrapper" bekommen, damit sie einen individuellen Style (CSS) bekommen können. Wichtig ist dies zum Hinzufügen eines z-index, um Verdeckungen etwa von Infoboxen-Landkarten zu verhindern (Bug 24366).
  • (Bugfix) Readers without Javascript see box always in expanded state (Bug 14128).
  • (Bugfix) NullRevision to a page should not produce pending changes for pages transcluding it (Bug 25919).
  • (Softwareneuheit - Gesichtete Versionen) Die Sublinks auf Kategorieseiten werden jetzt über die Systemnachricht MediaWiki:Flaggedrevs-categoryview gesteuert. Damit können jetzt auch projektspezifische Links, z.B. auf Magnus' Toolserver Tool deep out of sight ergänzt werden (rev:77222).

– GiftBot 01:03, 27. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 02:49, 3. Jan. 2011 (CET)

Wusstest du eigentlich

das Du heute hier gemeldet wurdest? Guck mal. Gruß --Pittimann besuch mich 15:53, 28. Dez. 2010 (CET)

Hallo Pittimann, danke für den Hinweis. Die Sache hat sich ja bereits, ohne dass Du da involviert warst, erledigt. Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 18:14, 28. Dez. 2010 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 22:15, 6. Jan. 2011 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Astrobeamer/Archiv/2010/12&oldid=83563184“