Wikiup:Qualitätssicherung/13. Juni 2009

9. Juni

10. Juni

11. Juni

12. Juni

13. Juni

14. Juni

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- nfu-peng Diskuss 14:34, 27. Jun. 2009 (CEST)}}

Canon EF-Bajonett

Verdacht auf URV - Relevanz und wenn beides Nein Wikify-- Brotfried 00:45, 13. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe den Artikel komplett neu geschrieben, da der alte ein Überarbeitunghinweis trug Es ist nichts übernommen worden. Da der alte Titel "Canon EF" eine Kamera bezeichnet, die mit dem EF-System nichts zu tun hat, habe ich "EF-Bajonett" neu angelegt und "Canon EF" für die Kamera genommen.Plumpaquatsch 00:59, 13. Jun. 2009 (CEST)

Solche eigenmächtigen Aktionen wie massive Versionslöschungen sind nicht gerne gesehen nur als Hinweis und sollten zumindest auf der DS des Artikels stehen. -- Brotfried 01:19, 13. Jun. 2009 (CEST)

Es war ungeschickt von mir, ich hätte den Artikel verschieben sollen. Aber bevor es mir wieder einfiel, wie es funktioniert, hatte ich den neuen schon angelegt. Und er war schon bei der Qualitätssicherung, bevor ich auf der Diskussionsseite etwas anmerken konnte.Plumpaquatsch 12:19, 13. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe mal die Versionsgeschichte auf der Disk nachgetragen. Artikel wurden und werden weiter verbessert. Relevanz ist wohl klar. IMHO hier erledigt. --Kungfuman 19:48, 13. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kungfuman 19:48, 13. Jun. 2009 (CEST)

Dreierkette

Komplettprogramm, bitte --Dr. Al. K. Lisch ?!  +/- 01:25, 13. Jun. 2009 (CEST)

URV-Baustein -> :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 17:32, 13. Jun. 2009 (CEST)

Hoppelpoppel (Getränk)

Belegloser Zweisätzer. --Nobody 08:42, 13. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andreas König 09:37, 13. Jun. 2009 (CEST)

Steven Emerson

Kategorien, PD, PND. --Drahreg·01^RM 10:29, 13. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 11:06, 13. Jun. 2009 (CEST)

Deutscher Wandertag

Kategorisierung erforderlich AF666 14:31, 13. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BS 15:16, 13. Jun. 2009 (CEST)

BoniCert

Evtl. Relevanz prüfen, aber auf jeden Fall so ausarbeiten, dass es nicht so einen Werbecharakter hat -- Xeph^ƃsɯ 17:07, 13. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xeph^ƃsɯ 17:07, 13. Jun. 2009 (CEST)

Chris Hero

Nach Relevanzklärung, Rechtschreibung und Wikifizierung. In dem Genre kenne ich mich bzgl. Relevanz überhaupt nicht aus. --Kuebi [∩ · Δ] 21:35, 13. Jun. 2009 (CEST)

Nach den Regeln des Wrestling-Portals ist Relevanz gegeben, da er mehrfach den höchsten Titel einer (Independent)-Promotion gehalten hat. Der Artikel muß sprachlich aber sehr überarbeitet werden. --Benutzer:Hardcore-Mike ^{Portalleitung Wrestling} 21:44, 13. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Benutzer:Hardcore-Mike ^{Portalleitung Wrestling} 23:50, 13. Jun. 2009 (CEST)

Juan Francisco Martínez Modesto

Vollprogramm, siehe ansonsten Juan Francisco Martínez Modesto (EN WP) ~Lukas Diskussion 09:51, 13. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 13:19, 14. Jun. 2009 (CEST)

Erlebniswelt Seeteufel

Rechtschreibung, Zeichensetzung, Grammatik. --Xocolatl 14:06, 13. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Sag's mir! 18:54, 14. Jun. 2009 (CEST)

Paul Windolf

Bitte ausbauen -- Karl-Heinz 14:08, 13. Jun. 2009 (CEST)

Ausgebaut - entferne den QS-Baustein. --Jürgen Oetting 10:20, 14. Jun. 2009 (CEST)

Danke dafür. Dann darfst du hier auch {{erledigt|~~~~}} setzen. HyDi Sag's mir! 18:41, 14. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Sag's mir! 18:41, 14. Jun. 2009 (CEST)

EPRG-Modell

Kategorisierung erforderlich AF666 14:30, 13. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Sag's mir! 18:22, 14. Jun. 2009 (CEST)

Dietlind Grabe-Bolz

Artikel müsste dringend wikifiziert werden. Benötigt das Vollprogramm. Als neu gewählte OB von Gießen ist sie klar relevant. Vielen Dank! MfG, --Brodkey65 15:52, 13. Jun. 2009 (CEST)

Habe den Artikel wikifiziert, etwas überarbeitet/ergänzt und mit Belegen versehen. Um weitere Angaben zu politischen Positionen sollten sich aber besser die Gießener Wikipedianer kümmern. Gruß -- J.-H. Janßen 17:37, 13. Jun. 2009 (CEST)

Halte die allgemeine QS für erledigt, wenn sich die Protal-Politiker um Details kümmern wollen, sollen sie das noch tun. HyDi Sag's mir! 18:39, 14. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Sag's mir! 18:39, 14. Jun. 2009 (CEST)

Cord-Borgentrick-Stein

Kommt aus der URV (mit OTRS-Freigabe) und sieht wenig Wiki-kompatibel aus. Bitte mal Vollprogramm -- Guandalug 16:10, 13. Jun. 2009 (CEST)

LA gestellt. Warum geht man bei so einem Zeugs überhaupt den Weg der Freigabe? --HyDi Sag's mir! 18:40, 14. Jun. 2009 (CEST)

DIe Frage hab ich mir auch gestellt.... --Guandalug 19:52, 14. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Sag's mir! 18:40, 14. Jun. 2009 (CEST)

Bahnhof Kronach

Ein bisschen mehr darf es schon sein AF666 18:04, 13. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Bahn weitergeleitet --Mef.ellingen 21:15, 14. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mef.ellingen 21:15, 14. Jun. 2009 (CEST)

Elisabeth II. (Drama)

Wikifizieren und ggf. Relevanz herausarbeiten. --Benutzer:Hardcore-Mike ^{Portalleitung Wrestling} 19:14, 13. Jun. 2009 (CEST)

Ich nehme den QS-Baustein raus. Relevanz bei einem Stück von Thomas Bernhard ist m.E. klar (entsprechende Feuilletons sind jetzt auch verlinkt). Und auch ansonsten erfüllt der Artikel inzwischen die Qualitätsstandards von WP:RLW. Gruß --Magiers 21:34, 14. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magiers 21:34, 14. Jun. 2009 (CEST)

Mascherode

Bitte wikifizieren. -- Karl-Heinz 22:52, 13. Jun. 2009 (CEST)

Ist URV--Toter Alter Mann^Speak! _Demand!We'll answer... 23:34, 13. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 21:39, 14. Jun. 2009 (CEST)

Boardinghouse

Bitte einmal Vollprogramm und ggf. Lemmafindung. --W. E. 00:09, 13. Jun. 2009 (CEST)

lemma ist so OK; leicht überarbeitet; was noch fehlt ist die abgrenzung zu wohnheimen bzw. hotels/pensionen/aparthotels und ihren mischformen --W. E. 11:50, 15. Jun. 2009 (CEST)

Sicher, dass das Lemma *im Deutschen* o.k. ist? Sieht mir etwas nach Begriffsetablierung aus. (Erinnere mich an eine LD zum artverwandten Monteurzimmer). --HyDi Sag's mir! 12:29, 15. Jun. 2009 (CEST)

Ja, sicher! Leider ein weiterer Anglizismus, der sich etabliert hat: (siehe: Axel Gruner, Waldemar Berg: Managementlexikon Hotellerie und Gastronomie. Deutscher Fachverlag, 2008, ISBN 9783871509940, S. 61 (Google Books; Stand: 15. Juni 2009)) -- W. E. 19:54, 15. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W. E. 20:05, 15. Jun. 2009 (CEST)

Wassiljewka (Oblast Saratow)

Vollprogramm -- Johnny Controletti 09:07, 13. Jun. 2009 (CEST)

Nach einigem hin und her jetzt verschoben. --Paramecium 11:22, 13. Jun. 2009 (CEST)

Artikel wurde von SibFreak ausgebaut. --Paramecium 15:57, 15. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paramecium 15:57, 15. Jun. 2009 (CEST)

Usbekische Eishockeyliga

Sollte man noch erweitern und ergänzen, ansonsten noch wikifizieren etc. --Star Flyer 20:18, 13. Jun. 2009 (CEST)

Ohne Quellen ist das schwer zu ergänzen. Sollte so aber den Minimalanforderungen genügen. --HyDi Sag's mir! 12:28, 15. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Sag's mir! 12:28, 15. Jun. 2009 (CEST)

Pöschwies

Schweizer Strafanstalt mit chronischem POV-Befall samt einigem an TF. Bedarf einer gründlichen Überarbeitung und Neutralisierung. --Cú Faoil ^RM-RH 01:33, 13. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cú Faoil ^RM-RH 19:35, 25. Jun. 2009 (CEST) (da hier kein Input kam, werde ich nun einen LA stellen.)

Pascale Criton

Französische Komponistin, damit ist der deutsche Artikel auch schon beschrieben, die en:wiki hat da wesentlich mehr -- A1000 14:34, 13. Jun. 2009 (CEST)

Ausbau weiterhin möglich.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Friedrichheinz 23:46, 25. Jun. 2009 (CEST)

Markus Zimmer (Musiker)

unenzyklopädische Fanschreibe, v.a. im kultischen Film-Teil Hände weg! 00:07, 13. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:35, 26. Jun. 2009 (CEST)

Danny Kirwan

ist ja furchtbar... Hände weg! 00:36, 13. Jun. 2009 (CEST)

Was?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:54, 26. Jun. 2009 (CEST)

Mitose promoting factor

Vollprogramm Eingangskontrolle 13:20, 13. Jun. 2009 (CEST)

Wikifiziert und Kat spendiert (dauert bei einem Satz ja nicht lange) - wäre das nicht was für die QS der Biologen? --TRG. 17:35, 13. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe LA gestellt. --Pittimann besuch mich 15:12, 26. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 15:12, 26. Jun. 2009 (CEST)

Brink (Siedlung)

Kann bitte jemand die Interwiki en+fr checken? Kommt mir irgendwie komisch vor. Auf der DS steht seit Januar eine Frage in dieser Richtung. Da immer noch keine Antwort erfolgt ist, versuche ich es mal hier. -- Johnny Controletti 15:37, 13. Jun. 2009 (CEST)

Ich denke auch, daß das englische village green dem deutschen Anger entspricht. Der französiche espace vert ist dagegen eher ein Park (im Sinne von Grünanlage oder Stadtpark). Weitere Meinungen? --Telford 16:13, 13. Jun. 2009 (CEST)

Ein Zusammenhang zwischen Brink und Anger besteht m. E. nur im weitesten Sinne. Insofern ist mir nicht ganz klar, wo der bewusste Link herkommt, den ich (vielleicht zu dumm dafür) aber auch so übersichtshalber nicht gefunden habe. Grüße --Gwexter 16:26, 13. Jun. 2009 (CEST)

Ich nehm den Erledigt-Baustein noch mal raus, weil mir inzwischen etwas klar geworden ist, was ich gestern übersehen hatte: in Deutschland bedeutet Brink diese Kante, aber in Holland ist Brink tatsächlich der Dorfplatz, bei uns eher Anger genannt. Insofern hatte der holländische Wikipedianer recht, als er (bzw. sein Bot) den InterWikiLink zum Village Green gesetzt hat. Also: ein Begriff, zwei verschiedene Bedeutungen. Müssten wir nicht eigentlich zwei Artikel daraus machen, plus eine BKL? --Telford 17:16, 14. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe mich auch noch einmal schlauer gemacht. Ergänzend noch einmal zur Bedeutung: Als Brink wird hier (Ravensberg) auch eine Erhöhung benannt, die nichts mit Kante oder Rand als topographischer oder grenzbezeichnender Begriff zu tun hat. Ein direkter Bezug zu unserem Anger ist also meiner Meinung nach nicht gegeben, anscheinend aber vom nl. Brink. Der niederländische WP-Artikel zu Brink besagt, dass es sich um den dorpsplein handelt, den wohl zentral zu verstehenden Dorfplatz. Früher wurde da beispielsweise das Vieh gesammelt und heute werden solche zentralen freie Flächen bepflanzt, so eine Park-Vorstufe. Früher wurde in den NL auch häufig das als Brink bezeichnet, was hier unter Allmende verstanden wurde, die gemeindliche Weidefläche etwa. Zwei Artikel plus BKL wäre die Lösung, die Missverständnissen vorbeugt. Grüße --Gwexter 17:47, 14. Jun. 2009 (CEST)

Was ich noch vergessen habe: Im deutschen WP Artikel ist die Querverweis rein sachlich gesehen nicht angebracht. Der Ursprung des nl. Brink ist gleich dem dt., die näheren Definitionen haben sich auseinanderentwickelt. D.O.

Da sollten auch noch Quellen eingefügt werden. --Pittimann besuch mich 21:41, 14. Jun. 2009 (CEST)

Was Vlothoer Belange angeht, habe ich Quellen eingefügt sowie einen Link, der auch näher darauf eingeht. Dieser ist sicher nicht als Eigenwerbung gedacht, wem's nicht gefällt, kann ihn meinetwegen entfernen ... Grüße --Gwexter 23:01, 14. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:18, 26. Jun. 2009 (CEST)

Bundesautobahn_921

keine Daten, keine Fakten, kein Wissensgewinn -- nTJ.MD 15:51, 13. Jun. 2009 (CEST)-- nTJ.MD 15:49, 13. Jun. 2009 (CEST)

Was soll das? Diesmal kein Löschantrag? Selbst ich kann mich daran erinnern, es in einer Straßenkarte gesehen zu haben. Karte von Mitte/Ende der 1990er Jahre. Gerade im Zusammenhang mit der Diskussion um S-Bahn-Trasse, Transrapid etc. zwischen Innenstadt und Flughafen München zeigt, dass verkehrstechnisch dort einiges im Argen liegt. Da ist es - wenn man sich mit dem Thema beschäftigt - doch gut zu wissen, dass früher sogar eine Autobahn geplant war, und diese, wie heute die anderen Projekte, wieder zu den Akten gelegt wurde. --Gehtanmich Diskussion 16:04, 13. Jun. 2009 (CEST)

Weitergeleitet an QS Transport und Verkehr. --Pittimann besuch mich 14:56, 26. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 14:56, 26. Jun. 2009 (CEST)

Zurück auf Los!

Einzelnachweise und Kategorien fehlen noch; evtl auch noch Weblinks und anderes Lemma. Vielen Dank schonmal :) --Toter Alter Mann^Speak! _Demand!We'll answer... 17:13, 13. Jun. 2009 (CEST)

Da redundant zu Zurück auf Los!, kam der Redundanzbaustein von mir rein. Gerne auch Beteiligung auf der Redundanzseite. Sollte also vermutlich auf der Seite des älteren Artikels eingebaut werden, zumal das ! zum Titel zu gehören scheint. Gruß --Star Flyer 21:58, 13. Jun. 2009 (CEST)

Laut Homepage http://www.zurueckauflos.de/ gehört das "!" zum Lemma, obwohl die DVD-Veröffentlichung [1] keines besitzt. Artikel sind unter diesem Lemma zusammengeführt. --FordPrefect42 09:46, 14. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde umgebaut, Kat und Weblinks auch vorhanden --Crazy1880 07:15, 26. Jun. 2009 (CEST)

Abbé Faria

Pd, Kat sowie wikifizieren Lohan 18:57, 13. Jun. 2009 (CEST)

Kat + PD erledigt. --Pittimann besuch mich 20:14, 13. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 14:57, 26. Jun. 2009 (CEST)

Hein Semke

Wenn relevant Kat, PD und wikifizieren Lohan 19:00, 13. Jun. 2009 (CEST)

PD sind drin, Kat habe ich eingefügt und den Inhalt habe ich etwas überarbeitet. Weitere Überarbeitungen wären nicht schlecht desweiteren bessere Quellen wären von Nöten.--Pittimann besuch mich 20:03, 13. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 14:58, 26. Jun. 2009 (CEST)

Rexhep Mitrovica

Vollprogramm inkl. weiterer Quellen Eingangskontrolle 20:22, 13. Jun. 2009 (CEST)

Weitergeleitet an die QS Politiker. --Pittimann besuch mich 15:23, 26. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 15:23, 26. Jun. 2009 (CEST)

Davide Baiocco

Hier gehört noch einiges gemacht. Daten überprüft und bequellt, Fließtext überarbeitet etc. Hab schon das Nötigste gemacht, da zuerst ein wenig Chaos herrschte. ||| Gruß, SK Sturm Fan 21:48, 13. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 15:24, 26. Jun. 2009 (CEST)

Polnische Wehrmacht

Da fehlen zum einen Quellen, zum anderen Scheint der Artikel den Angaben in Polnische Legionen (1914–1918) zu wiedersprechen. Vgl. etwa "... November 1916 wurden die Polnischen Legionen unter deutsches Kommando gestellt ..." (in polnische Legion) und "Am 10. April 1917 übergab Österreich-Ungarn die Polnischen Legionen dem Deutschen Reich ..." (in Polnische Wehrmacht). -- 23:26, 13. Jun. 2009 (CEST)

1917 ist schon richtig...1916 wurden die Legionen zuerst in Polski Korpus Posiłkowy (Polnisches Verstärkungskorps) umbennant und erst 1917 in PW. --85.182.72.136 15:07, 20. Jun. 2009 (CEST)

Dann sollte das auch so im Artikel stehen. Wenn das dort bereits so stünde, wäre der Artikel nicht hier gelandet. -- MarkusHagenlocher 15:23, 20. Jun. 2009 (CEST)

Artikel weitergeleitet an das Portal Militär. --Pittimann besuch mich 15:08, 26. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 15:08, 26. Jun. 2009 (CEST)

Quäkergebräuche und andere Artikel der Kat "Quäkertum"

wäre es nicht sinnvoll diesen Artikel mit dem sehr mageren Artikel Quäker und den umfangreicheren Quäkertum zu vereinen? Machahn 20:51, 13. Jun. 2009 (CEST)

Noch einen weiteren Quäkerorganisationen. Aufsplitterung in zahlreiche Teilartikel schein nicht sehr sinnvoll zu sein, da Informationen zersplittert werden. Machahn 20:53, 13. Jun. 2009 (CEST)

Sinn macht es wenn zuviel Infos in einem Artikel stehen und man bestimmte dann auslagert und ergänzt und in dem Hauptartikel , hier Quäker, kurz drauf eingeht. So wie das hier gemacht wurde ist es der verkehrte Weg und nur der Versuch zwei neue Artikel aus einem bestehenden zu erzeugen. Man sollte den Autor mal drauf ansprechen. --Pittimann besuch mich 21:29, 13. Jun. 2009 (CEST)

Hi! Der Hauptartikel ist Quäkertum wie die gleichnamige [Kategorie:Quäkertum Kategorie]. Der Artikel Quäker erklärt nur noch wer als solcher bezeichnet wird. Diesen könnte man zu Gunsten einer Umleitung löschen (nach den die Dortigen Infos, noch "Quäkertum" verschoben wurden. Die ganzen anderen Artikel sind "taufrisch" und können noch nicht fertig sein (so u.a. Quäkerorganisationen und Quäkergebräuche), weil sie ja gerade am entstehen sind. Jetzt ständig Inhalte hin und her zu schieben, weil man es nicht abwarten kann, das die Artikel fertig sind, DAS ist - mein Meinung nach - der falsche Weg. Der Artikel Quäkertum hat jetzt die Länge, die man locker mal runter lesen kann, um sich mal schnell ein ersten Überblick zu verschaffen. Der Inhalt ist Allgemeinbildung. Alles was darüber hinaus geht, halte ich für Spezialwissen. Es ist dem Leser nicht geholfen Mammut-Artikel zu bauen, und in mit Details zu langweilen. Meine Meinung. Auf der Seite Portal:Quäkertum sind die Unfertigen Artikel auch so aufgelistet.-- OlafRadicke 22:32, 13. Jun. 2009 (CEST)

Dann hau rein und mach fertig, aber mit Einleitung und allem zipp und Zapp. --Pittimann besuch mich 21:38, 14. Jun. 2009 (CEST)

Kannst ja gerne mitmachen. Todo-Liste ist ja schon vorhanden. -- OlafRadicke 23:54, 14. Jun. 2009 (CEST)

Die (unfangreichen) Arbeiten an Artikel "Deutsche Jahresversammlung" sind - von meiner Seite - abgeschlossen. Die anderen folgen... -- OlafRadicke 13:19, 16. Jun. 2009 (CEST)

Sollte nun , da bearbeitet, bequellt etc. erl. sein. Redundanzen, Zusammenlegungen sind auf der Diskussionsseite zu besprechen. -- nfu-peng Diskuss 14:20, 27. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:20, 27. Jun. 2009 (CEST)