Wikiup:Bürokratenkandidaturen/Septembermorgen

Septembermorgen

Das Meinungsbild hat am 14. Februar 2011 um 00:00 Uhr begonnen und endet am 27. Februar 2011 um 24:00 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

• {{Wikipedia:Adminkandidaturen/Adminkandidatenvorlage|1=Septembermorgen|2=Wikipedia:Bürokratenkandidaturen/Septembermorgen}}

Vorstellung

Liebe Commnunity,

Hiermit möchte ich mich der Bürokratenkandidatur um den freigewordenen Bürokratenposten von Lyzzy stellen. Ich bin seit ungefähr Mitte 2005 (zunächst als IP) dem Projekt verbunden. seit September 2006 angemeldet und 2008 zum Admin gewählt (2010 in einer freiwilligen Wiederwahl bestätigt). Die zusätzlichen Funktionen werden zwar nicht so häufig gebraucht, möchte sie aber dort einsetzen wo Bedarf dafür besteht, oder wenn eventuell Lücken in der Abarbeitung der anstehenden Aufgaben bestehen (z. B. Benutzernamensumbenennungen im Kontext vom Single-User-Login). Derzeit sind fünf Büroktraten vorgesehen. Die Zahl ist zwar nicht reglementiert, jedoch finde ich die Anzahl ausreichend, weshalb ich freiwillig auf die Bürokratenfunktionen verzichte, falls einer der anderen Kandidaten in der Wahl angenommen wird und mehr pro-Stimmen erhält. Für Fragen stehe ich gerne zur Verfügung. Viele Grüße --Septembermorgen 23:18, 13. Feb. 2011 (CET)

Pro Septembermorgen

1. —DerHexer (Disk., Bew.) 00:10, 14. Feb. 2011 (CET) Wieso nicht?
2. --Martin Se aka Emes ^Fragen? 00:13, 14. Feb. 2011 (CET)
3. -- Chaddy · D – DÜP – 00:32, 14. Feb. 2011 (CET)
4. -- Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 04:05, 14. Feb. 2011 (CET)
5. -- Helfmann ^-Disk. 05:56, 14. Feb. 2011 (CET)
6. --Drahreg01 06:28, 14. Feb. 2011 (CET)
7. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 06:51, 14. Feb. 2011 (CET)
8. --Adrian Lange ☎ 08:20, 14. Feb. 2011 (CET)
9. --Krd 08:28, 14. Feb. 2011 (CET)
10. --Karsten11 08:55, 14. Feb. 2011 (CET)
11. wer eben will rbrausse (Diskussion Bewertung) 09:03, 14. Feb. 2011 (CET)
12. −Sargoth 09:03, 14. Feb. 2011 (CET)
13. --Howwi ^{Daham · MP} 09:24, 14. Feb. 2011 (CET)
14. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:31, 14. Feb. 2011 (CET)
15. Ist mir immer nur positiv als Nachsichter aufgefallen zu Zeiten, wo ich selbst noch kein Sichter war. :) Elvaube Disk 09:49, 14. Feb. 2011 (CET)
16. A.S. 09:54, 14. Feb. 2011 (CET)
17. --Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 09:55, 14. Feb. 2011 (CET)
18. --Biologos 09:57, 14. Feb. 2011 (CET)
19. --He3nry Disk. 10:09, 14. Feb. 2011 (CET)
20. --Joe-Tomato 10:49, 14. Feb. 2011 (CET) (falls das Reglement überhaupt eine dritte Stimmabgabe in der laufenden Bürokratenkandidatur zulässt)

    Lässt es. Du darfst bei jedem Kandidaten einmal abstimmen, egal wie. --Guandalug 10:51, 14. Feb. 2011 (CET)

21. --Felix ^frag 11:23, 14. Feb. 2011 (CET)
22. -- Clemens 12:22, 14. Feb. 2011 (CET)
23. --Amga 12:31, 14. Feb. 2011 (CET)
24. -- – Freedom Wizard 14:26, 14. Feb. 2011 (CET)
25. --Ticketautomat 14:35, 14. Feb. 2011 (CET)
26. -- Erik Frohne (Diskussion) 14:43, 14. Feb. 2011 (CET)
27. -- Sozi ^{Dis / AIW} 14:52, 14. Feb. 2011 (CET) Trotz der Sichterei.
28.  Pro, von mir aus kann es auch 6 oder mehr Bürokraten geben (liegt dann aber an einem MB). -- Ianusius ^Disk. _Beiträge  15:32, 14. Feb. 2011 (CET)

    Beim letzten MB zur Aufgabentrennung gab es noch 6 Bürokraten („Die Bürokraten sind mittlerweile zu sechst […]“), die freiwillige Beschränkung im Januar 2009 bezog sich auch auf insg. 6 Leute (3 alte + 3 neue); das wurde ganz ohne weiteres MB und auch ohne Diskussion durch Ausscheiden eines Bürokraten im Okt. 2009 und bis heute fehlende, wohl einfach vergessene Nachwahl auf 5 verringert, den freien, vergessenen Platz könnte man also nun einfach wieder ersetzen. --Geitost 16:43, 14. Feb. 2011 (CET)

29. --Avoided 16:06, 14. Feb. 2011 (CET) süßer Name
30. --Brackenheim 18:02, 14. Feb. 2011 (CET)
31. --Hoo man (Diskussion) 18:16, 14. Feb. 2011 (CET)
32. --Schreiben ^Seltsam? 18:42, 14. Feb. 2011 (CET)
33. --Milad A380 Magst babble? 19:02, 14. Feb. 2011 (CET)
34. -- FlügelRad (Disk/?) 20:35, 14. Feb. 2011 (CET)
35. kh80 •?!• 21:11, 14. Feb. 2011 (CET) Sehr gerne.
36. --Mark Nowiasz 21:27, 14. Feb. 2011 (CET)
37. --Port(u*o)s 22:59, 14. Feb. 2011 (CET)
38. --in dubio Zweifel? 23:27, 14. Feb. 2011 (CET)
39. --Rauenstein 23:33, 14. Feb. 2011 (CET)
40. Si Si --AlterWolf49 02:30, 15. Feb. 2011 (CET)
41. Es sei! --Michileo 02:35, 15. Feb. 2011 (CET)
42. -- Brainswiffer 06:48, 15. Feb. 2011 (CET)
43. --Manuae^{@ ₪} 07:28, 15. Feb. 2011 (CET)
44. --Euku:^⇄ 09:33, 15. Feb. 2011 (CET)
45. -- Niteshift 11:16, 15. Feb. 2011 (CET)
46. --Jón + 11:42, 15. Feb. 2011 (CET)
47. --Artmax 12:00, 15. Feb. 2011 (CET)
48. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:02, 15. Feb. 2011 (CET)
49. --Church of emacs D B 13:07, 15. Feb. 2011 (CET)
50. -- Revo Echo der Stille 13:23, 15. Feb. 2011 (CET)
51. --Jonas1908^Frage? 15:25, 15. Feb. 2011 (CET)
52. --Holder 17:57, 15. Feb. 2011 (CET)
53. --Eschenmoser 18:29, 15. Feb. 2011 (CET)
54. -- ++gardenfriend++ ^Disk. Mach mit! 19:17, 15. Feb. 2011 (CET)
55. --Polemos 20:16, 15. Feb. 2011 (CET)
56. --Pittimann besuch mich 20:18, 15. Feb. 2011 (CET)
57. --JuTe CLZ 22:59, 15. Feb. 2011 (CET)
58. --Gripweed 00:55, 16. Feb. 2011 (CET)
59. --Itu 12:10, 16. Feb. 2011 (CET)
60. --KnightMove 12:20, 16. Feb. 2011 (CET) Ich finde sie alle drei geeignet, warum nicht für alle drei stimmen.
61. --KilianPaulUlrich 13:37, 16. Feb. 2011 (CET)
62. --Martin Zeise ✉ 21:47, 16. Feb. 2011 (CET)
63. --Haselburg-müller 22:08, 16. Feb. 2011 (CET) Auch wenn der arrogante Kerl mich seit über einem Jahr auf WP:PB nicht bestätigen will...
    Ich muss zu meiner Schande gestehen, dass ich dort nicht mehr reingeschaut habe, seit man die Ansicht über Einstellungen aktivieren muss.:-(--Septembermorgen 21:26, 19. Feb. 2011 (CET)
64. --Steve80a 22:52, 16. Feb. 2011 (CET)
65. --Logo 01:22, 17. Feb. 2011 (CET)
66. --MFM 17:08, 17. Feb. 2011 (CET)
67. --Matthiasb (CallMeCenter) 18:33, 17. Feb. 2011 (CET)
68. --Engie 23:40, 17. Feb. 2011 (CET)
69. --Jivee Blau 01:08, 18. Feb. 2011 (CET)
70. --Kalima 12:23, 18. Feb. 2011 (CET)
71. --Tinz 15:06, 18. Feb. 2011 (CET)
72. --☠ Nobart 17:28, 18. Feb. 2011 (CET) Nur zu!
73. --Amygdala77 21:12, 18. Feb. 2011 (CET)
74. --20% 02:11, 19. Feb. 2011 (CET) weil das ja absolut nicht passt
75. --Roterraecher ^!? 20:28, 19. Feb. 2011 (CET)
76. --Zeiserl 23:36, 19. Feb. 2011 (CET)
77. --Machahn 23:56, 19. Feb. 2011 (CET)
78. --Leit 16:54, 20. Feb. 2011 (CET)
79. --Roo1812 21:34, 20. Feb. 2011 (CET)
80. --Gestumblindi 02:50, 21. Feb. 2011 (CET)
81. --Jonesey 12:08, 21. Feb. 2011 (CET)
82. --NiTen ^(Discworld) 16:15, 21. Feb. 2011 (CET)
83. --Amberg 04:11, 22. Feb. 2011 (CET)
84. David Ludwig 14:56, 23. Feb. 2011 (CET)
85. -- Hardcoreraveman 19:27, 23. Feb. 2011 (CET)
86. -- Echtner 20:54, 24. Feb. 2011 (CET)
87. --MichaelFleischhacker ^Disku 17:41, 25. Feb. 2011 (CET)
88. --Daniel 749 22:28, 26. Feb. 2011 (CET)
89. --Roland Kutzki 16:42, 27. Feb. 2011 (CET)
90. --Tilla 2501 22:39, 27. Feb. 2011 (CET) scheint die bessere Wahl zu sein

Contra Septembermorgen

1. -- Quedel 00:16, 14. Feb. 2011 (CET)
2. --DestinyFound 11:55, 14. Feb. 2011 (CET)
3. ~Lukas Diskussion Bewertung 00:51, 15. Feb. 2011 (CET)
4. nur weil contra-stimmen zu viel einfluss haben [1], [2], [3] --Akkakk 04:09, 19. Feb. 2011 (CET)

   weil ich gefragt wurde: nein, ich werfe septembermorgen nichts vor. ich werfe lediglich dem wahlverfahren vor schlecht zu sein. hiermit gleiche ich nur den zu starken einfluss der anderen contra-stimmen etwas aus. und ich empfehle dringend vor der nächsten wahl ein neues verfahren zu beschliessen. diskussion darüber aber bitte unter 1 oder woanders. --Akkakk 13:50, 19. Feb. 2011 (CET)

5. --TorstenZ 14:46, 21. Feb. 2011 (CET) tut mir leid, und ist nichts gegen Septembermorgen, sondern so wie Akkakk geschrieben hat. Beim Zwischenstand sieht man das.
6. --Eva K. ^ist böse 15:24, 24. Feb. 2011 (CET)
7. --Anka ☺☻Wau! 13:07, 27. Feb. 2011 (CET) Dem Wahlmodus geschuldete Stimme. Jemand, der reichlich halb so viele Pro-Stimmen bekommt wie ein Mitbewerber, sollte in der Wertung nicht vor diesem liegen.
8. --Grip99 23:55, 27. Feb. 2011 (CET) Rein taktisches Contra, weil ich Merlissimo vorziehe

Enthaltungen Septembermorgen

1. --Gamma127 00:25, 14. Feb. 2011 (CET) Ich habe meine Stimmanzahl freiwillig auf eine Pro-Stimme beschränkt, da nur eine Position zu vergeben ist.

   Wenn das alle machen würden, bekämen im worst case alle 25 % und keiner wäre gewählt. Das ist keine gute Idee bei einer Wahl mit 4 Leuten, wo mind. einer sogar eine 2/3-Mehrheit erreichen muss. Es geht darum, Personen zu finden, die 2/3 an Zustimmung bekommen, das geht nicht mit solchen Begrenzungen. --Geitost 02:58, 14. Feb. 2011 (CET)

   Mathematik ist halt schwer. Wenn alle einmal mit "pro" stimmten und sich dreimal enthielten, hätten alle Kandidaten mit mindestens einer Prostimme 100 %. -- لƎƏOV ИITЯAM 06:36, 14. Feb. 2011 (CET)

   Stimmt, ist ja ne Enthaltung und kein Kontra. Hab ich mich wohl verguckt. ;-) Bei Pro + 3 x Kontra wär's so. --Geitost 12:47, 14. Feb. 2011 (CET)

2. --Codc 05:49, 14. Feb. 2011 (CET) Wie Gamma
3. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:10, 14. Feb. 2011 (CET) Sorry, nix gegen Dich, aber ich konnt' mich schon zwischen Guandalug und Merlissimo nicht entscheiden und das war schon eine Stimme mehr wie gebraucht ;-)
4. Der Faltenwolf 10:14, 14. Feb. 2011 (CET) wie 1. und 2.
5. --Soenke Rahn 13:42, 14. Feb. 2011 (CET)
6. unbekannt. --Roman 13:50, 14. Feb. 2011 (CET)
7. --Hermux ^Talk! 13:58, 14. Feb. 2011 (CET)
8. Siehe Ra'ike: Stimmen aufgebraucht. --Der Benutzer, der jetzt Herr von Quack und zu Bornhöft heißt. 14:24, 14. Feb. 2011 (CET)
9. zum Pro reichts leider nicht moruk – disk | bew | aw 16:19, 14. Feb. 2011 (CET)
10. ----Fussballmann ^{schwätz mit m'r} 16:26, 14. Feb. 2011 (CET)
11. --Bobo11 20:43, 14. Feb. 2011 (CET) Sori aus meiner Sicht gibs einen geeignerten Kandidaten, und da nur ein Posten zu vergeben ist Enthaltung
12. --Anna 10:42, 16. Feb. 2011 (CET) Normalerweise pro, aber Enthaltung, weil es nur einen Posten zu vergeben gibt.
13. --Α72⇒✉ 16:19, 22. Feb. 2011 (CET)
14. --Lutheraner 17:35, 25. Feb. 2011 (CET)

Kommentare Septembermorgen

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.