Benutzer Diskussion:KUI/Archiv/2005

Begrüßung

Schön, dass du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst du dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind und vor allem: Recherchiere, recherchiere, recherchiere. Und wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an.

Fragen stellst du am besten hier. Aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal hier rein. Wenn du etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizensierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Mein Tipp für deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer User! ;-) Herzlich Willkommen!--Oliver s. 00:32, 27. Mai 2005 (CEST)

Bedingte Anweisung

Danke für die Änderung...ich habe es fast vergessen, setzte mich am Samstag dran, speicherte, und... hatte einen Bearbeitungskonflikt. Da bist du mir wohl um wenige Minuten zuvorgekommen;-)--Gnu1742 09:23, 29. Aug 2005 (CEST)

Tja, aber immerhin ist der Artikel nun gerettet. Und das ist die Hauptsache... Danke. --KUI 17:56, 29. Aug 2005 (CEST)

Jablonec nad Nisou

Frage:

Hallo, Du hast Deine Tabelle mit der Bevoelkerung wieder reingestellt. Ich kann diese ueberhaupt nicht lesen geschweige denn interpretieren, sie sieht etwa so aus:

(Tausende):

Erste Zeile Bevölkerung im heutigen Kataster

Zweite Zeile Kataster in der jeweiligen Zeit

1830: Angabe fehlt

3

1869: 13

7 ... ,

d.h. das layout ist Sch... Aber selbst wenn man das Layout hinkriegt, etwa so:

Jahr	in Tsd. damalige Angaben	in Tsd. aktuelle Angaben
1830	3	n.n.
1869	7	13
...
1991	46	46

In: Dějny obyvatelstva českých zemí (Geschichte der Bevölkerung der Böhmischne Länder), Mladá fronta, Prag 1996, S. 397, 398

bleibt unklar, wie diese Diskrepanzen erklaerbar sein sollen. Kannst Du bitte dazu auch was schreiben?

Gruss K.

Antwort:

Die erste Zeile ist die Bevölkerung im Stadtgebiet (Kataster) in der damaligen Zeit, die zweite Zeile im Gebiet wie das Gebiet heute ist (die Stadt hat gewachsen und hat einige Dörfer veschlungen). Entschuldigung ich hab gedacht es ist vorlaufig verstandlich genug. Ich habe das wieder revertiert, weil mir von dir ziemlich unfair erschien es einfach zu loschen - man kanns graphisch verbessern (so tu ichs bald) oder vorlaufig lassen, wie das ist.--Nolanus 22:32, 18. Sep 2005 (CEST)

Ich hatte es nicht einfach geloescht, sondern auf die Diskussionsseite des Artikels verschoben. Inzwischen habe ich es -wie Du vielleicht gesehen hast- nachdem Du es erneut eingestellt hast, grob formatiert. Deine Erlaeuterung sollte man dann vielleicht noch mit reinschreiben. Gruss K. --KUI 22:37, 18. Sep 2005 (CEST)

Habe mal Deine Antwort in den Artikel eingebaut, recht so? --KUI 22:45, 18. Sep 2005 (CEST)

Ja, vielen Dank, ich galube so reichts vollkommen. Weisst du, ich mag die Tabellen wirklich nicht :), wenigstens brauch ich mich dafür jetzt nicht mehr kümmern und ich kanns auch in der cs.wikipeida benutzen. :) Entschludige, das ich langsam antworte, ich tu was gerade auch in der cs.wiki.

Das mit der Diskussion hab ich nicht bemerkt, und hab nicht gewusst, was du darauf nicht verstehst.--Nolanus 22:54, 18. Sep 2005 (CEST)

Ja, "Na shledanou" [nas-chledanou (nicht sch)] Und Liberec (Reichenberg) mach ich auch :) --Nolanus 23:11, 18. Sep 2005 (CEST)

Ortsleiste Berlin

Die Navibox Vorlage:Navigationsleiste Ortsteile Berlins sollte am Besten aus allen Artikeln rausfliegen, wo sie verwendet wird. Viel zu gross, unhandlich, unnuetz. Stattdessen je Verwaltungsbezirk eine Navileiste. Allerdings ist das bisher nicht vollständig durchgezogen. Aber, hmmm, falls Du gerade nix anderes zu tun haettest *zwinker* GuidoD 13:58, 21. Sep 2005 (CEST)

Ich finde sie eigentlich ganz praktisch, zumal ich zwar weiss, dass es Malchow gibt, nicht aber unbedingt, ob ich in Pankow oder Lichtenberg gucken muss. Und es gibt auch noch nicht alle Leisten, z. B. habe ich Vorlage:Navigationsleiste Ortsteile in Charlottenburg-Wilmersdorf nicht gefunden --KUI 14:20, 21. Sep 2005 (CEST)

Ok, habe mal eine Vorlage:Navigationsleiste Ortsteile Berlins im Bezirk Charlottenburg-Wilmersdorf angelegt und in die entsprechenden Artikel eingebaut. --KUI 15:51, 21. Sep 2005 (CEST)

Cool, KUI, großen Dank an Dich. Zur Frage der Findung, dafuer gibt es ja die große Liste als Artikel, wo ja dann auch nichtadministrative Ortsteile gelistet sind, über die Bezirke hinweg. Aber da haste ja nu auch schon dran gewerkelt :-)=) hab Spass, GuidoD 17:13, 21. Sep 2005 (CEST)

Weil ich es gerade sehe, ich bin durchaus ein Fan, in der Navileiste die Ortsteile im Bezirk nach Lage anzuordnen, sodass man eins-links oder eins-rechts in einen angrenzenden Ortsteil kommt. Das hat zwar meist gut geklappt, insbesondere wenn man die Anordnung als "Spirale" auslegt, aber bei Pankow hab ich mich halt etwas schwer getan. Naja, sorry halt. GuidoD 19:53, 21. Sep 2005 (CEST)

Hat sicher auch seine Logik, aber wie machst Du es mit nördlich oder südlich? Ich bin da schon eher entweder für alphabetische Sortierung -so habe ich es jetzt gemacht (z. B. auch bei Steglitz-Zehlendorf) oder aber für Sortierung nach Ortscode - aber auch den gibt es ja noch nicht überall ... Aber ist ja schnell in der Vorlage geändert 8-) --KUI 20:02, 21. Sep 2005 (CEST)

Nee nee, nicht links=westlich (wie landkarte), sondern nur "benachbart". Es geht einfach darum, dass die Navileiste einen eigenen Sinn in Art einer "Navigation" hat, einen also von einem Ort zum naechsten leiten kann. Zum blossen Auffinden eines Ortes gibt es ja genug andere Wege - bei der grossen Ortsteil-liste Berlins war es einfach eine Notwendigkeit, das alphabetisch zu machen, weil das Auge sonst darin gar keinen Weg mehr findet. Es hatte sich in der Anfangszeit ganz gut gemacht, als es erst zwanzig Ortsartikel gab, und die roten Links die Leserschaft animierte, noch einen weiteren Ortsartikel anzufangen - naemlich den eigenen. Und nicht jeder Ortsteil war gelistet in der Navileiste (ich hatte etwa nur einen Artikel zu Schöneweide angelegt). Die jetzigen Ortsteillisten je Bezirk sind aber kurz genug, dass das Auge leicht einen schon bekannten Ortsteil darin entdecken kann (oder dessen Abwesenheit).

Am besten hatte das bei meinem Bezirk Treptow-Köpenick geklappt, da witzigerweise Treptow und Köpenick an je einem Ende lagen - aber eigentlich folgt es den Ortsteilen in einer Spirale, erst die Ex-Bezirk-Treptower Nord nach Süd, dann von Südpunkt nach NordOst bis Rahnsdorf, von da zurück nach Westen und in der Mitte endend. GuidoD 20:13, 21. Sep 2005 (CEST)

Ooops, da hat Jwnabd das stillschweigend umgeordnet - da braucht jemand aber ganz dringend mecker... GuidoD 20:20, 21. Sep 2005 (CEST)

So, Spandau ist auch drin 8-) (aber natuerlich wieder alphabetisch sortiert), und die Bezirksleiste ist auch im einheitlichen Design... --KUI 21:01, 21. Sep 2005 (CEST)

Nur noch Friedrichshain/Kreuzberg hat keine eigene Leiste ... --KUI 21:19, 21. Sep 2005 (CEST)

So, alle erledigt. Vorlage wird im Artikelraum -wenn der SLA auf eine Weiterleitung auch erledigt ist, nicht mehr genutzt. --KUI 21:43, 21. Sep 2005 (CEST)

Löschantrag gestellt --KUI 23:03, 21. Sep 2005 (CEST)

Continentale Eisenbahn-Bau und Betriebs-Gesellschaft und Continentale Eisenbahn-Bau und -Betriebsgesellschaft Berlin; jetzt Continentale Eisenbahn- Bau- und Betriebs- Gesellschaft

Ich habe die beiden Artikel bearbeitet. Der zweite ist jetzt vollständig. In der Überschrift muß "Berlin" gelöscht werden. Der erste Artikel ist damit überflüssig. Kannst Du das technisch erledigen ? - Vielen Dank --Nordgau 11:31, 28. Sep 2005 (CEST)

Danke fuer die Ueberarbeitung! Ich habe den zweiten Artikel verschoben -wie gewuescht-, alle Verlinkungen korrigiert und aus dem ersten einen Redir gemacht und dort einen Schnell-Lösch-Eintrag (SLA) eingetragen. Gruss und Dank. --KUI 15:59, 28. Sep 2005 (CEST)

Böhmische Nordbahn u. a.

Ich hatte eigentlich ganz bewußt das Ganze nicht auf den Artikel České dráhy verlinkt, da dort ganz einfach die ČSD nicht beschrieben sind. Habe es jetzt aber erst einmal so gelassen. Noch etwas anderes: Es stand da auch ganz bewußt Bodenbach/Tetschen, da der Zusammenschluß zu Tetschen-Bodenbach erst viel später erfolgt ist. Und diese Bahn begann damals nunmal in Bodenbach. Viele Grüße von --Rolf-Dresden 22:06, 21. Okt 2005 (CEST)

Jupp, danke, dann haettest Du es aber besser nicht auf eine BKL verlinken sollen. Und die Sache mit der ČSD sollte dann vielleicht ein Anlass sein, den Redirekt von ČSD auf ČD aufzuheben und in die ČSD etwas ueber die zu schreiben... Irgendjemand hat ja auch schon diesen Artikel vorgesehen, aber -solange er noch nicht geschrieben ist- erstmal per Redirect auf ČD weitergelinkt.... Gruss --KUI 22:14, 21. Okt 2005 (CEST)

Solex

Danke und Gruß! --WAH 09:30, 26. Okt 2005 (CEST)

You are welcome -- --KUI 09:34, 26. Okt 2005 (CEST)

Ederseemonster

Emo ist die Abkürzung für EderseeMOnster und ist eine mehrfach am nordhessischen Edersee gesichtete Kreatur, die bis jetzt keiner bekannten Tierart zugeordnet werden konnte.

Aussehen

Emo wird als schlangenartig beschrieben, ist ca. 3 Meter lang und von grau-brauner Färbung. Der ca. 15 cm große, nicht sonderlich ausgeprägte Kopf erscheint während des Auftauchens mit ca. 30 - 50 cm des Körpers im 80 - 90 ° Winkel aus dem Wasser. Über Flossen oder Beine ist nichts bekannt, da noch keine Unterwassersichtung erfolgte. Die Schwimmweise wird als schlängelnd beschrieben.

Sichtungen

Die erste bekannte Sichtung erfolgte 1979 durch eine Gruppe Hobbytaucher am Ufer nahe des untergegangenen Dorfes Berich. Die Männer bemerkten, wie sie das oben beschriebene Wesen vom Wasser aus beobachtete. Als die Taucher es schwimmend verfolgen wollten, verschwand es; im Verlauf des Tauchganges wurde es nicht wieder gesehen. Eine weitere Sichtung gelang einem belgischen Ehepaar im Sommer 2005, einige Monate später wurde Emo Ende August 2005 von einer Gruppe Jugendlicher am Strandbad Rehbach das bislang letzte Mal gesehen. Die Beschreibungen des Auftauchens ähneln sich in allen drei Fällen. Die ältesten Berichte über Emo stammen von Fischern aus Dörfern an der Eder, welche beim Lachsfangen von einem sehr großen Lachs berichteten, der bis auf eine ähnliche Körperform keine Ähnlichkeit mit selbigem aufwies und auch nie gefangen werden konnte.

Vermutung

Aufgrund des Aussehens und des Verhaltens könnte es sich bei Emo um eine bisher unbekannte Art einer europäischen Flussschlange handeln, was eine wissenschaftliche Sensation bedeuten würde. Da es sich beim Edersee um einen Stausee handelt, ist der Lebensraum stark eingeschränkt, was die vergleichsweise häufigen Sichtungen erklären würde.

Kritik

Kritiker behaupten, es könnte sich bei Emo auch nur um einen Aal, einen im Wasser schwimmenden Ast oder um einen Lachs handeln, was aber auszuschließen ist, da ersterer nicht die größe bzw Fähigkeit zum Auftauchen besitzt, ein Ast ebenfalls nicht tauchen kann und Lachse nicht durch die Staumauer gelangen könnten.

---

Siehe auch

Kryptozoologie Loch Ness

Löschantrag Infochannel Group

Wie soll ich relevanz nachweisen. Ich finde, die Geschichte einer Internet-Firma, die deutlich expandiert (vgl. Google, Yahoo und DMOZ) gehört auch in die wikipedia.

Gruss

Infogroup 22:33, 3. Nov 2005 (CET)

Das subjektive Empfinden ist leider kein Relevanzkriterium. Für Firmen gilt da: Alleinstellungsmerkmal, Schöpfer wichtiger Erfindungen, Technologien oder Standards etc. pp. ( siehe auch Relevankriterien für Unternehmen). Gruß --KUI 21:07, 4. Nov 2005 (CET) Wenn Du mit Umlauten, Literalen und Sonderzeichen schreibst, kannst Du ruhig auch das ß verwenden - das "u" ist nämlich lang ...

kkStB 92

Verschoben nach Diskussion:kkStB 92 --KUI 13:31, 6. Nov 2005 (CET)

Liste der Orte ohne Schienenpersonenverkehr

Hallo KUI,

Vielen Dank für die Unterstützung und das Engagement. Dieser Artikel darf nach den derzeitigen Wikipedia-Regeln anscheinend nicht als Liste fortleben. Ich habe beim Anlegen des Artikels sicherlich das Lemma unglücklich gewählt. Kennst Du einen Artikel, in dem wir diese (Listen-)Information, die ja von 70% der Diskutanten als wertvoll empfunden wurde, einbauen können. Alternativ könnte man ein besseres Lemma finden und einen neuen Artikel á la "SPV-Anbindung" schreiben.

Gruss --Sugus 09:08, 10 November 2005 (CET)

Hi Sugus, mir faellt auf Anhieb noch nichts passendes ein, evtl. sollten wir das erstmal als Unterkaptiel von Personennahverkehr nehmen. Einstweilen ist es erstmal hier gut geparkt. Gruß --KUI 23:01, 10 November 2005 (CET)

Heinz Brandt

Kui, darf ich erfahren, was der Grund war, während meiner Arbeit an "Heinz Brandt" mal vorsorglich den ganzen Beitrag zu löschen?--Ulula 18:02, 28. Nov 2005 (CET)

Jupp, schau Dir mal Heinz Brandt an, dahin ist er verschoben worden - Du hattest ihn als "Heinz Brandt" (mit Tüttelchen) geschrieben. Gruss --KUI 18:06, 28. Nov 2005 (CET)

siehe auch Historie (ja, vielleicht hätten wir das Tüttellemma länger aufheben sollen, dann wäre es aber vergessen worden):

Lösch-Logbuch

• 18:01, 28. Nov 2005 Elya "Heinz Brandt" wurde gelöscht (falsches Lemma, verschoben nach Heinz Brandt)

Versionen

• 17:45, 28. Nov 2005 . . KUI (+sla)
• 17:43, 28. Nov 2005 . . KUI (- "Heinz Brandt" wurde nach Heinz Brandt verschoben: Falsches Lemma)

Danke für die Aufklärung. Für solche Dinge fehlt mir Erfahrung. Deshalb war ich erst einmal irritiert. Jetzt habe ich zunächst die Bearbeitung abgeschlossen. Jederart Nacharbeit ist mir willkommen.--Ulula 18:54, 28. Nov 2005 (CET)

Verschieben von Artikeln

Moin KUI, was tust Du? Beachte bitte die Namenskonvention für Eisenbahnfahrzeuge. Gruß, Chrrssff 11:29, 6. Dez 2005 (CET)

Moin, kannst Du Dich mal bitte genauer ausdrücken? Ok, nach Durchgehen meiner History habe ich es vielleicht gefunden: Wahrscheinlich meinst Du die Verschiebung Verschiebung der D 1, um das Lemma an die Nomenklatura der anderen anzupassen? Die heissen doch auch alle Baureihe XYZ (Bayern) und nicht Bayrische XYZ. Gruß --KUI 11:33, 6. Dez 2005 (CET)

Moin nochmal, vor kurzem hattest Du den Artikel Badische I b verschoben nach Baureihe Ib (Baden). Ich habe Dir dort dann in der Diskussion einen Hinweis hinterlassen, dass Du Dich ausführlich unter Benutzer Diskussion:StefanL/Namenskonventionen/Baureihen der Bahn über die Namenskonvention informieren kannst. Ich vermute mal, dass Du Du Artikel, die Du bearbeitest, danach nicht in Deine Beobachtungsliste übernimmst, wozu ich Dir zumindest bei größeren Eingriffen, wie z.B. einer Verschiebung, raten würde. Der Anlaß meiner Nachricht war tatsächlich die Bayerische D I.

Artikel über Eisenbahnfahrzeuge werden jeweils nach der ältesten Bezeichnung einer Type eingeordnet, so weit haben wir kein Problem miteinander. Der Begriff der Baureihe ist bei den Länderbahnen nicht verwendet worden, da gehen unsere Problem los. Hier wäre eher der Gattungsbegriff passender, aber die ausführliche Diskussion hat zu der Einigung geführt, dass Land als Eigenschaftswort voranzustellen und danach die Bezeichnung der jeweiligen Bahn zu benutzen.

Die von Dir zitierte Schreibweise ist früher tatsächlich so verwendet worden, die Artikel werden jedoch nach und nach verschoben. Solltest Du noch mehr Verschiebungen unternommen haben, werden Sie als wieder zurückverschoben, einfacher wäre es natürlich, wenn Du es bedarfsweise selbst tust.

Besten Gruß, Chrrssff 12:14, 6. Dez 2005 (CET)

Ok, hatte ich nicht gesehen - AFAIK hatte ich die Lok und die Navi-Leiste aufnehmen wollen und dabei festgestellt, dass die anderen (drueber und drunter) ala Baureihe xyz (Land) bezeichnet waren und deshalb die neuen angepasst. Die Diskussionen über die Namenskonventionen sind auch etwas zu verstreut in der Gegend - vielleicht sollten die Ergebnisse irgendendwo mal sauber zusammengefasst praesentiert werden - gibt es wahrscheinlich schon, aber ich weiss nicht, wo ... --KUI 12:22, 6. Dez 2005 (CET)

Jupp, die beiden waren es lt. Vorlage: Navigationsleiste Deutsche Dampfloks: (+Baureihe D I (Bayern)) (+Baureihe Ib (Baden)). Habe jetzt die Navileiste an die Neuschreibung der bd. Lemmata angepasst --KUI 12:27, 6. Dez 2005 (CET) Hinweis war nach Suchen zu finden unter Diskussion:Baureihe Ib (Baden), nicht aber bei Bayerische D I, noch bei Badische I b

Moin KUI, ja die Navi-Leiste, ist nicht wirklich mein persönliches Steckenpferd. Ich habe Sie hin und wieder schon mal etwas angepasst, aber insgesamt zeigt die in sehr vielen Details einen veralteten Stand. Ich werde mich da mal ein wenig nacharbeiten (Vielen Dank schon mal für Deine Änderungen). Deine Frage, wo Namenskonventionen nachzulesen sind, hat mich übrigens kalt erwischt - ich denke immer noch drüber nach... Besten Gruß nochmal, Chrrssff 13:50, 6. Dez 2005 (CET)

Liste der Museen in Baden-Württemberg und Liste der Museen in Bayern

Hallo KUI, guckst du bitte mal hier: Liste der Museen in Baden-Württemberg und Liste der Museen in Bayern. Ich wäre dir dankbar, wenn du dort deine Meinung äußern würdest. Gruß --Schubbay 17:18, 11. Dez 2005 (CET)

Aber gerne doch, auch wenn ich nicht weiß, ob Dir die so gefällt ... --KUI 20:12, 11. Dez 2005 (CET)

Weiße Nächte

verschoben nach Diskussion: Weiße Nächte. --KUI 13:17, 12. Dez 2005 (CET)

Klarnamen

Hälst du es für sinnvoll, hier Benutzer mit dem Klarnamen anzusprechen? Die Benutzer hier wählen ihren Benutzernamen aus eigener Entscheidung und das sollte respektiert werden. Viele haben einen Grund dafür, hier nicht unmittelbar erkannt werden zu wollen. Du selbst arbeitest doch auch anonym. Es ist natürlich ein nettes Spielchen, die Leute damit anstechen, aber es bringt uns in der Sache nicht weiter. Oder wolltest du nur zeigen, dass es dir gelungen ist, den Klarnamen zu entschlüsseln? Dann herzlichen Glückwunsch, du hast gezeigt, dass du es hinbringst. Und das war es dann. O.k.? --ST ○ 18:07, 12. Dez 2005 (CET)

Nein, mich hat nur geärgert, dass jemand, der selber seinen Klarnamen des öfteren verwendet -ich erinnere mich, im Sommer eine ähnliche Diskussion mit L.S. gesehen zu haben [1]-, so auch unter [2], dann andere -nicht mich- anmacht, dass sie das aufgreifen Für den Löschtroll: ich verbiete dir ein für allemal die Nutzung meines Klarnamens, schreib gefälligst Historiograf oder meinetwegen Histo. [3]. Ich selbst käme niemals auf die Idee, seinen Klarnamen zu verwenden, habe es auch bislang nicht, aber ich finde es arg daneben, wenn jemand ihn selber offenlegt und dann andere in diesem Ton anfährt. Ich hätte eigentlich erwartet, dass das aus dem Zusammenhang klar wird. Gruß --KUI 18:33, 12. Dez 2005 (CET)

Als Erklärung kann ich das akzeptieren. Danke dir. Es ist einfach Usus hier, den Klarnamen nicht zu verwenden, auch wenn er relativ einfach aufzudecken ist. Gruß --ST ○ 19:31, 12. Dez 2005 (CET)

Ich kann diese Erklärung nicht akzeptieren. Ich habe Sicherlich angefahren, weil ich ihn nicht das erste Mal darauf hinweisen musste. Ich habe mehrfach deutlich gemacht, dass ich nicht immer und überall erkennbar sein möchte und das ist etwas, was man ohne Probleme respektieren kann, wenn man hier an einem guten Arbeitsklima interessiert ist. --Historiograf 15:53, 13. Dez 2005 (CET)

@Histo: ich habe das sichere Gefühl, dass du KUI wegen dieser Frage nicht mehr ansprechen wirst müssen. Er scheint mir intelligent genug, das zu respektieren - und nicht nur in deinem Fall. --ST ○ 19:28, 13. Dez 2005 (CET)

@KUI: Zu deinem Hinweis auf Histos Disk - Ich weiß, dass es sich hier einige Leute zum Sport gemacht haben, Histos Identität zu nennen. Oftmals ist das aber ein Eingeständnis der eigenen Schwäche. Da du das nicht wissen konntest, habe ich mich an dich gewandt. Aus meiner eigenen Erfahrung mit Histo weiß ich, dass man durchaus gut mit ihm zusammenarbeiten kann - auch wenn man unterschiedlicher Meinung ist. --ST ○ 19:28, 13. Dez 2005 (CET)

Steinwasen-Park

Hi KUI, es gabe gerade einen Bearbeitungskonflikt. Schau mal bitte, ob ich alles übernommen habe. Danke im Voraus, --Flominator 20:20, 12. Dez 2005 (CET)

Ich habe noch wieder ein paar Kleinigkeiten zurückgesetzt: Die Adresse mit Tel. muß nun wirklich nicht drin sein... Und dann die üblichen Kommata etc. Gruß --KUI 20:28, 12. Dez 2005 (CET)

Ostermarsch (Ort)

Danke für das richtige Einrichten und beschriften der Seite. Ich kam immer auf den Begriff Ostermarsch (Ostermärsche). Eastfrisian 20:06, 17. Dez 2005 (CET)

You are welcome ... --KUI 23:06, 17. Dez 2005 (CET)