Diskussion:KkStB 92

Du hast meinen Artikel über die Reihe (das heißt so in Österreich!) 92 der kkStB nach ÖBB 92 verschoben. Das ist so leider falsch! Wie man durch genaues Lesen des Artikels feststellen kann, wurden die letzten Maschinen von der DRB 1939 ausgemustert, also weit bevor es die ÖBB gab. Die ÖBB wurden 1953 gegründet, in der Zwischenkriegszeit hieß die Österreichische Bundesbahn BBÖ. Ich plädiere dafür, dass Du diese Änderung rückgängig machst.

mfg Blieb 23:23, 5. Nov 2005 (CET)

Habe das schon erledigt und einen LA auf ÖBB 92 gestellt. Noch besser wäre natürlich ein Artikel über diese Lok (mach ich vielleicht selber, wenn Zeit dazu) --Extrawurst 10:11, 6. Nov 2005 (CET)

Das sie damals BBÖ hieß, weiß ich - aber Ihr habt keine Loks unter BBÖ einsortiert, sondern alles unter ÖBB - und in der Navi-Leiste stand ja auch nur ne ÖBB 92 drin. Im Text habe ich ja auch Konsequent BBÖ verwendet ... Die auch in der Liste der Lokomotiven und Triebwagen der ÖBB angesprochene ÖBB 92 meint also nicht die BBÖ 92?? Die Abkürzung BBÖ wurde doch seinerzeit nur gewaählt, weil damals ÖBB nicht frei war (Schweizer Privatbahn). Gruß --KUI 12:30, 6. Nov 2005 (CET) P.S.: Ich schieb die Diskussion auf die Artikeldisk.

Die BBÖ hat die meisten Reihenbezeichnungen von der kkStB übernommen. Es gab aber natürlich neu hinzugekommene Reihen (214, DT1, ...). Die ÖBB haben die meisten Reihenbezeichnungen bei den Dampfloks von der DRB übernommen, da man damit rechnete, dass sie alle bald ausgemustert werden würden.

Prinzipiell würde ich eine eigene Liste der kkStB- und BBÖ-Reihen begrüßen. Dann wären da noch die Privatbahnen von der kkStB-Zeit bis heute ...

Auch finde ich, man sollte bei österreichischen Loks den Terminus technicus "Reihe" verwenden und nicht "Baureihe", der etwa in Deutschland gebräuchlich ist. So gesehen akzeptiere ich die Nav-Leiste der ÖBB-Loks nur widerwillig.

Blieb 14:13, 6. Nov 2005 (CET)

Dann ändere doch einfach die Vorlage: Sei Mutig! --KUI 17:52, 6. Nov 2005 (CET) Ich mach es einfach mal: Vorlage:Navigationsleiste Österreichische Dampfloks

Schoen waere es, wenn jemand den Eintrag aus der Loeschdiskussion mal hier reingeschrieben haette: ÖBB 92 (=KkStB/BBÖ 178) --87.123.90.40 22:03, 6. Nov 2005 (CET)

In der Tabelle in Slezak's Die Lokomotiven der Republic Österreich, Ausgabe 1970 bin ich jetzt auf Seite 54 fündig geworden:

BBÖ 178 = DRG 92.22 = ÖBB 92 (D n2vt), gebaut 1901 - 1924, von kkStB, NÖLB, FB

BBÖ 178.800 = DRG 92.22 = ÖBB 92 (D n2vt), gebaut 1898 - 1920, von SchBB/EWA

BBÖ 178.900 = DRG 92.22 = ÖBB 192 (D n2 t), gebaut 1921

Sorry, Buch lag mir gestern abend nicht vor, mea maxima culpa. Danke, dass Ihr aufgepasst habt. --KUI 22:28, 6. Nov 2005 (CET)

Und: Sollte man dann nicht vielleicht die Navileiste auf BBÖ Bezeichnungen umstellen (jedenfalls bei den Dampfloks)? Oder, wie bei den deutschen, alle parallel reinnehmen? --KUI 22:28, 6. Nov 2005 (CET)

Sehr gute Idee! BBÖ und kkStB sollten auf jeden Fall rein, vielleicht auch die Privatbahnen analog zu den deutschen Länderbahnen. Die Unterlagen für ausführliche Listen hätte ich, die Zeit ist in den nächsten Wochen aber eher rar. --Blieb 06:19, 7. Nov 2005 (CET)

So, die BBÖ ist drin. Leider brach gestern nacht die Internetverbindung zusammen, so dass ich das erst eben rueberkopieren konnte.

Hoffe, dass ich alle Entsprechungen richtig übernommen habe. Für die kkBSt. trage ich noch schnell die drei Loks nach, die wir als kkStB bislang bezeichnet haben, ok? Schaut Ihr mal bitte gelegentlich rüber? Gruß --KUI 09:48, 7. Nov 2005 (CET)

Vielen Dank! Wird sicherlich demnächst ergänzt ...

--Blieb 10:08, 7. Nov 2005 (CET)

Darüber hinaus stellt sich die Frage der Einordnung von Reihen. Eine ähnliche Diskussion wurde auch bei unseren deutschen Freunden geführt. Beispiel: Wo ist die Rh 35 einzuordnen? Als ÖBB 35, als BBÖ 429.900 oder als kkStB 429.900? Oder: Wo ordnet man die Rh 454 ein? Als ÖBB 454, als BBÖ 460 oder etwa gar als ÖNWB-Maschine?

Ich tendiere dazu, alle Reihen, die zur ÖBB kamen, als ÖBB xxx und alle Reihen, die bei der kkStB existierten, als kkStB yyy einzuordnen. Reihen die von der kkStB zur BBÖ kamen, bekommen einen REDIRECT von BBÖ xxx nach kkStB xxx, neue BBÖ-Reihen, die nicht zur ÖBB kamen (gab's so etwas überhaupt?), werden als BBÖ yyy eingeordnet. Privatbahn-Reihen werden als "Privatbahn xxx" eingeordnet, falls sie nie "verstaatlicht" wurden, zum Beispiel SB-Reihen, die vor 1923 ausgeschieden wurden.

Ich gebe der kkStB den Vorzug gegenüber der BBÖ, weil jene länger existiert hat und die "größere" Organisation war, bin aber Diskussionen gegenüber offen.

Zurück zu den obigen Beispielen: Sowohl Rh 35 als auch Rh 454 wären dementsprechend als ÖBB-Reihen einzuordnen. Mit Links von kkStB 429.900 auf ÖBB 35, usw. Die NÖSWB Serie A wäre also als kkStB 92 mit Links von BBÖ 92 auf kkStB 92 zu realisieren.

--Blieb 10:00, 7. Nov 2005 (CET)

Gegen die kkStB spricht eigentlich 1., dass das Lemma immer falsch geschrieben werden muß (da die Software ja kein kleines "k" am Anfang akzeptiert und wir deshalb eingentlich immer noch nen Falschschreibungs-Baustein reinnehmen müssten) und 2. der Aufwand (kein Argument)... Schön wäre es, wenn die Software die Hinter der Kategorie angebbaren Texte nicht nur zuim Sortieren auswertete, sondern auch anzeigte, dann könnten wir Dein obiges Beispiel unter

Kategorie:Dampflokomtiven der kkStB|92 Kategorie:Dampflokomotiven der BBÖ|92 Kategorie: Dampflokomotiven der NÖSWB|A

einnordnen. (Sollten wir auf jeden Fall erstmal etwas sacken lassen... Muß jetzt arbeiten gehen 8-)) Gruß --KUI 10:18, 7. Nov 2005 (CET)